Forum » Problemi človeštva » Resnejši stranski učinki po cepljenju ali Covidu-19 (pričevanja resničnih zgodb)
Resnejši stranski učinki po cepljenju ali Covidu-19 (pričevanja resničnih zgodb)
Keyser Soze ::
Idi resnico raje razširjati v zaostalo Skandinavijo.
V Sloveniji smo še kar pametni, tukaj je cepljeno smao malo nad 50% ljudi, v Skandinaviji so na okoli 90% odraslih. Tam bolj potrebujejo tvojo resnico, kakor pa pri nas.
Jah, religija in verovanje zna biti uporabna reč. Je pa zelo zahrbtne, ker te hitro potegne v čudne vode.
Bom tistemu prej omenjenemu "filozofskemu pogledu" na celotno situacijo dodal še "religiozno interpretacijo", pa bo počasi sestavljena slika, zakaj debate tečejo kot tečejo tule gor.
Se pa res ne bi branil tiste case študije, ki sem jo omenil gor. Ker bi šla naprek do sedaj meni znanemu (pa tudi večini ostalih, ki se ne ubadajo s teorijami zarot in verskimi prepričanji) o tem kako poteka covid.
OM, F, G!
sbawe64 ::
Imagodei še zmeraj živi v zablodi, da cepljenje preprečuje samo okužbo in s tem širjenje virusa. To že dolgo ni res, to pravi tudi prava stroka, edini, ki tega ne priznava, je naša politična "stroka".
Pajade. Vi preberete "Cepljenje ne preprečuje 100% popolnoma vsake okužbe" in iz tega zaključite da je cepljenje nekoristno poleg tega pa še genska terapija pa raka povzroča pa "čez 5 let bojo stranski učinki bote vidl!!!111".
V resnici pa nimate pojma ne o cepivih in ne o statistiki.
Če cepljenje ne prepreči okužbe v 100%, še ne pomeni, da jo v 90%. Morda prepreči nekaj malega same okužbe, ampak samo če so cepljeni in necepljeni izenačeni, se enako obnašajo, itd. Če so cepljeni samo malo bolj neprevidni, efekta več ni. Če bi vedel kaj o statistiki ti, bi ti bilo to čisto jasno.
Drugič, slučajno poznam par študentov, ki so fasali okužbo na žuru, cela skupina, vsi cepljeni. Če bi cepljenje preprečevalo okužbo v 90% procentih, ne bi bili vsi okuženi. Tako pa so.
Imaš primere ko je šla skupina penzionistov na izlet, normalno vsi cepljeni, nazaj jih je prišlo 90% okuženih. Again, če bi cepivo preprečevalo okužbo v 90% procentih, bi bilo to nemogoče.
Tistih Pfizer 95% je RRR, ARR je 0,84% (razlika med obema skupinama).
https://slo-tech.com/forum/t791151/p734...
Kako dobiš 95% ?
A Cepljeni 0,04%
B Necepljeni (kontrolna skupina) 0,88%
C = B - A = 0,84%
C / B = 0,95
https://twitter.com/trencherman333/stat...
Iz ARR sledi NNV.
2020 is new 1984
Corona World order
Corona World order
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: sbawe64 ()
VaeVictis ::
No sodelavec, fasal covid v petek, vročina do danes 40, se mu je že bledel zaradi vročine, danes šel v covid ambulanto v ZD Črnuče, potem na infekcijsko in sedaj leži na DTS v kleti Urgence na kisiku in infuziji, ugotovili, da ima še začetek pljučnice.
Starost 36 let, cepljen junija z AZ.
Sedaj se ostali sprašujemo, bi bilo slabše, če ne bi bil cepljen ali pa boljše...
Starost 36 let, cepljen junija z AZ.
Sedaj se ostali sprašujemo, bi bilo slabše, če ne bi bil cepljen ali pa boljše...
Let's Go Brandon!
Slo-tech.com je postal greznica in izguba časa!
Adijo!
Slo-tech.com je postal greznica in izguba časa!
Adijo!
Telbanc ::
No sodelavec, fasal covid v petek, vročina do danes 40, se mu je že bledel zaradi vročine, danes šel v covid ambulanto v ZD Črnuče, potem na infekcijsko in sedaj leži na DTS v kleti Urgence na kisiku in infuziji, ugotovili, da ima še začetek pljučnice.
Starost 36 let, cepljen junija z AZ.
Sedaj se ostali sprašujemo, bi bilo slabše, če ne bi bil cepljen ali pa boljše...
Zakaj misliš na sledilniku ne prikazujejo več razmerja cepljeni, necepljeni po bolnicah in intenzivni, in potek cepljenja?
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Telbanc ()
VaeVictis ::
Lej, lahko obadva ugibava, pa tole nima kaj dosti teže.
Sam se danes sprašujem, pa še vedno zagovarjam cepljenje, sam ne zaradi PCT pogoja, ampak zaradi varovanja lastnega zdravja.
Osebno mi je čisto vseeno, če nekdo je ali ne, nimam problema, da se družim s tako osebo, vsak je odgovoren zase.
Boljše vprašanje je, ali bi bil boljše zaščiten s Pfizer-jem ali Moderno?
Sam se danes sprašujem, pa še vedno zagovarjam cepljenje, sam ne zaradi PCT pogoja, ampak zaradi varovanja lastnega zdravja.
Osebno mi je čisto vseeno, če nekdo je ali ne, nimam problema, da se družim s tako osebo, vsak je odgovoren zase.
Boljše vprašanje je, ali bi bil boljše zaščiten s Pfizer-jem ali Moderno?
Let's Go Brandon!
Slo-tech.com je postal greznica in izguba časa!
Adijo!
Slo-tech.com je postal greznica in izguba časa!
Adijo!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: VaeVictis ()
Nebuloze2021 ::
Še malo pa vam bodo otroke pocepili, sedaj od 5-11 let :D White House rolls out plan to quickly immunize kids age 5 to 11 against Covid
Drugače pa ne razumem, zakaj mRNA čudežnih cepiv ekspresno hitro ne prilagodijo na delta različico? Baje jim vzame samo par minut za novo različico, mi se pa še vedno cepimo proti stari alfi. Tako kot Facebook vsak teden posodobi aplikacijo, naj se cepivo. Mi imamo pa še vedno ta stari antivirus v sebi :D
Drugače pa ne razumem, zakaj mRNA čudežnih cepiv ekspresno hitro ne prilagodijo na delta različico? Baje jim vzame samo par minut za novo različico, mi se pa še vedno cepimo proti stari alfi. Tako kot Facebook vsak teden posodobi aplikacijo, naj se cepivo. Mi imamo pa še vedno ta stari antivirus v sebi :D
Colt1911 ::
primoz4p ::
No sodelavec, fasal covid v petek, vročina do danes 40, se mu je že bledel zaradi vročine, danes šel v covid ambulanto v ZD Črnuče, potem na infekcijsko in sedaj leži na DTS v kleti Urgence na kisiku in infuziji, ugotovili, da ima še začetek pljučnice.
Starost 36 let, cepljen junija z AZ.
Sedaj se ostali sprašujemo, bi bilo slabše, če ne bi bil cepljen ali pa boljše...
Cilj obeh načinov cepljenja so protitelesca, ki targirajo isti protein
Protitelesca niso prva bojna črta telesa v boju proti vstopu virusom v telo.
Za tvorjenje protitelesc, tvorijo se tudi oz. še bolj pri detekciji virusa, je potreben dober imunskei sistem.
Tega krepimo z vitamini, minerali ...; nanj slabo vpliva stres.
Ne moremo mimo količinski izpostavljenosti virusa oz. tveganemu obnašanju osebka.
In še citat Dr. Aleš Štrancar:
Poleg tega pa – vsako telo je Božji dar in vsako je zelo različno. Vemo, da so metode, s katerimi zaznavamo pojave v celotni populaciji, v povprečju 90-odstotno natančne. To pomeni, da že same metode, s katerimi zasledujemo učinkovitost cepljenja, niso dovolj natančne, da bi omogočale 100-odstotno zagotovilo učinkovitosti česarkoli, ne samo cepiv, tudi zdravil. Glede na to, da sem delal v farmakokinetiki – gre za učinkovanje in obnašanje zdravila v organizmu, presnovi in krvi – točno vem, da nekateri ljudje določeno učinkovino dobijo v kri, drugi pa ne. Vedno govorimo o Gaussovi razporeditvi, vedno je neka povprečna aritmetična sredina. Imamo take, ki imajo zdravila v krvi več, kot se je izračunalo po nekih farmakokinetičnih formulah, pa tudi take, ki zdravila v kri sploh ne dobijo, kar pomeni, da pri njih učinka ni.
in pa:
Naj dodam, da sem prepričan, da je cepivo, ki se je uporabljalo za cepljenje slovenske vlade, prihajalo iz trikrat preverjenega proizvodnega obrata in bilo še trikrat testirano. Ni pa nujno, da so bila vsa cepiva pri nas na ta način nadzorovana.
Test protitelesc po cepljenju tvoj sodelavec verjetno ni delal. Odgovor je posledično lahko samo splošen, je pač statistika kot vsi.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: primoz4p ()
shadeX ::
No sodelavec, fasal covid v petek, vročina do danes 40, se mu je že bledel zaradi vročine, danes šel v covid ambulanto v ZD Črnuče, potem na infekcijsko in sedaj leži na DTS v kleti Urgence na kisiku in infuziji, ugotovili, da ima še začetek pljučnice.
Starost 36 let, cepljen junija z AZ.
In ljudje se še vedno hecajo. Je bil slučajno kadilec?
Sedaj se ostali sprašujemo, bi bilo slabše, če ne bi bil cepljen ali pa boljše...
V nobenem primeru ni mogoče, da bi bil potek boljši brez cepiva. Protitelesa je zagotovo imel in to da še živi, če je res tako hudo bi pripisal cepivu. Če imaš protitelesa začnejo virus napadat takoj, še preden se dovolj razmnoži. Izgleda tudi da je fasal hudo verzijo covida. Upam na vse dobro in hvala za izkušnjo.
Boljše vprašanje je, ali bi bil boljše zaščiten s Pfizer-jem ali Moderno?
Moderna naj bi bila nekaj % bolj učinkovita, to pa tudi zato, ker je noter več "materiala". Moderno se sicer ne priporoča za mlajše od 30 in je Pfizer praktično edino cepivo s katerim lahko cepimo to ciljno skupino.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: shadeX ()
VaeVictis ::
Da, kadilec.
Pa zaenkrat je še, sicer trenutno logično ne kadi. ?
Pa zaenkrat je še, sicer trenutno logično ne kadi. ?
Let's Go Brandon!
Slo-tech.com je postal greznica in izguba časa!
Adijo!
Slo-tech.com je postal greznica in izguba časa!
Adijo!
LeQuack ::
No sodelavec, fasal covid v petek, vročina do danes 40, se mu je že bledel zaradi vročine, danes šel v covid ambulanto v ZD Črnuče, potem na infekcijsko in sedaj leži na DTS v kleti Urgence na kisiku in infuziji, ugotovili, da ima še začetek pljučnice.
Starost 36 let, cepljen junija z AZ.
Sedaj se ostali sprašujemo, bi bilo slabše, če ne bi bil cepljen ali pa boljše...
Če je to delo v pisarni in delodajalec ne organizira delo od doma v teh zelo nevarnih okoliščinah oz. kliče delavce v pisarne, potem je del odgovornosti na delodajalcu. Kar veliko jih sedaj, navkljub rekordnim številkam, ne jebe več 5 posto in zahtevajo da delavci fizično prihajajo. Hkrati pa jih nagovarjajo, da morajo biti previdni in podoben bullshit. Ni čudno da globalno vedno več in več ljudi daje odpovedi.
Priporočam:
https://www.reddit.com/r/antiwork
Quack !
Zgodovina sprememb…
- spremenil: LeQuack ()
solatko ::
Badwolff - Predvsem odkrivanju vzroka in načina smrti.
imagodei - Ena plat zgodbe ni vedno resnica, informacije druge pa so blokirane in le občasno za nekaj časa pristanejo ne mreži. Če bi bil vnaprej odločen, bi se cepil, tako kot tisti, ki ste se za obisk Hrvaške, potovanja, da ste brez omejitev, baje, le redki pa zato, ker naj bi cepivo proti nečemu ščitilo. Jaz svoje mnenje ustvarim ali iz izkušenj, testiranjem ali na podlagi več mnenj, nikakor pa ne morem verjet političnim pamfletom in nepopolnim, prirejenim podatkom političnih struktur in njihovih "strokovnjakov" Kreka, Beovičke, Kacina,....
Gregor5816 - Od soseda sosed je slišal novico, da je brat šefa gostilne, od kar je prebolel covid, postal gluh (baje delta to prinaša). Nekaj mesecev že ns sliši nič, prej pa zdrav ko dren.
grobijan - Zdrava pamet pravi, da kdor se hoče cepit, naj se cepi, kdor noče pa naj se ne in pač oba počakata ne posledice, kretenizem je kogar koli posiljevati s kao prostovoljnim obveznim cepljenjem. Če bi rabil za normalno življenje, bi se verjetno cepil, tako kot 90%-ov, če bi me bilo strah zaradi zdravstvene nevarnosti pa bi se med prvimi. Zakaj se je največ ljudi cepilo pred dopusti in takrat, ko je vlada sanjala o PC?
Dimnik - Po yugi, ozirmo SSSR se sanja vešmu bolniku in to o obdobju Stalina.
arnecan1 - Ljudje pa kaj vam je. Prostovoljno se lahko odločiš, smrtno bolan, zapustiti bolnišnico sredi zdravljenja, imaš možnost odkloniti življensko pomembno operacijo, nikakor pa ne dovolijo, da se prostovoljno odločim o cepljenju za neko bolezen, katere smrtnost je na nivoju vsakoletne gripe? Meni se ne zdi razumsko obnašanje, če se cepiš zaradi potreb prostega gibanja in ne zato, da boš ohranil zdravje. Cepivo za to, dokazano ne deluje, deluje pa tudi dokazano imunost prebolevnikov pa jih vseeno silijo v cepljenje prej, preden jim število protiteles pade pod normalni zaščitni nivo.
Nikonja - Na žalost do zdravnika ne prideš, tudi, če ga rabiš, samo z reševalnim prevozom na urgenco. Vse je podrejeno in prilagojeno gripi, po imenu covid 19. Koliko je nepotrebnih smrti zaradi prepoznih obravnav pri zdravnikih, politično usmerjena statistika ne prikaže. Toliko o pameti in slovenskih zdravstvenih dogajanjih. Temu, kar počne bolnik s sovjimi trobili, se reče antipropaganda in ne sprašujte se o %-ih, dokler je on na oblasti. Ko iz dneva v dan od bolnika prihajajo odloki, nepodprti niti od njegovih trobil (več kot 2700 nezakonitih odlokov) mora zdrava pamet odpovedati. Bomo morda v prihodnjih letih videli vsaj statistični podatek o številu samomorov v tem času.
shadeX - Določen procent, pri določeni starosti, večina nima s to gripco nobenih problemov pa s tistimi, ki kosijo že desetletja po tistih s pridruženimi boleznimi, tudi ne. Ko je bilo cepljenje za črne koze leta 1972 mi je fabriški zdravnik, ko je videl znamenje na čelu, posledico vodenih koz, dejal, da se ne rabim cepit, ker sem imun glede vseh vrst koz.
Če bi se to zgodilo danes, bi me na vsak način cepili, ob tem pa nebi nihče odgovarjal za posledice, ki bi s tem nastale pri meni. Imunih na katerokoi bolezen, se ne cepi, saj cepiva ne prinesejo enakih protiteles, kot prebolelost. Tudi za ošpice, škrlatinko, otroško paralizo se ne sme cepiti, če si to prebolel.
Pri covidu pa "znanstveniki" vseeno zahtevajo cepljenje. V A se ti ni treba, če test pokaže, da imaš protiteles dovolj.
kopriwa - Trapastih vprašanj ni, trapasti so lahko samo odgovori in tist, ki jih daje.
VaeVictis - Če bi se cepili zaradi zdravstvenih vzrokov, bi bili v SLO na 15-20%-ih v Skandinaviji pa mogoče na 50%.
Colt1911 - Ampak te bodo nekako prisilili v cepljenje, kot so mojega sina.
imagodei - Ena plat zgodbe ni vedno resnica, informacije druge pa so blokirane in le občasno za nekaj časa pristanejo ne mreži. Če bi bil vnaprej odločen, bi se cepil, tako kot tisti, ki ste se za obisk Hrvaške, potovanja, da ste brez omejitev, baje, le redki pa zato, ker naj bi cepivo proti nečemu ščitilo. Jaz svoje mnenje ustvarim ali iz izkušenj, testiranjem ali na podlagi več mnenj, nikakor pa ne morem verjet političnim pamfletom in nepopolnim, prirejenim podatkom političnih struktur in njihovih "strokovnjakov" Kreka, Beovičke, Kacina,....
Gregor5816 - Od soseda sosed je slišal novico, da je brat šefa gostilne, od kar je prebolel covid, postal gluh (baje delta to prinaša). Nekaj mesecev že ns sliši nič, prej pa zdrav ko dren.
grobijan - Zdrava pamet pravi, da kdor se hoče cepit, naj se cepi, kdor noče pa naj se ne in pač oba počakata ne posledice, kretenizem je kogar koli posiljevati s kao prostovoljnim obveznim cepljenjem. Če bi rabil za normalno življenje, bi se verjetno cepil, tako kot 90%-ov, če bi me bilo strah zaradi zdravstvene nevarnosti pa bi se med prvimi. Zakaj se je največ ljudi cepilo pred dopusti in takrat, ko je vlada sanjala o PC?
Dimnik - Po yugi, ozirmo SSSR se sanja vešmu bolniku in to o obdobju Stalina.
arnecan1 - Ljudje pa kaj vam je. Prostovoljno se lahko odločiš, smrtno bolan, zapustiti bolnišnico sredi zdravljenja, imaš možnost odkloniti življensko pomembno operacijo, nikakor pa ne dovolijo, da se prostovoljno odločim o cepljenju za neko bolezen, katere smrtnost je na nivoju vsakoletne gripe? Meni se ne zdi razumsko obnašanje, če se cepiš zaradi potreb prostega gibanja in ne zato, da boš ohranil zdravje. Cepivo za to, dokazano ne deluje, deluje pa tudi dokazano imunost prebolevnikov pa jih vseeno silijo v cepljenje prej, preden jim število protiteles pade pod normalni zaščitni nivo.
Nikonja - Na žalost do zdravnika ne prideš, tudi, če ga rabiš, samo z reševalnim prevozom na urgenco. Vse je podrejeno in prilagojeno gripi, po imenu covid 19. Koliko je nepotrebnih smrti zaradi prepoznih obravnav pri zdravnikih, politično usmerjena statistika ne prikaže. Toliko o pameti in slovenskih zdravstvenih dogajanjih. Temu, kar počne bolnik s sovjimi trobili, se reče antipropaganda in ne sprašujte se o %-ih, dokler je on na oblasti. Ko iz dneva v dan od bolnika prihajajo odloki, nepodprti niti od njegovih trobil (več kot 2700 nezakonitih odlokov) mora zdrava pamet odpovedati. Bomo morda v prihodnjih letih videli vsaj statistični podatek o številu samomorov v tem času.
shadeX - Določen procent, pri določeni starosti, večina nima s to gripco nobenih problemov pa s tistimi, ki kosijo že desetletja po tistih s pridruženimi boleznimi, tudi ne. Ko je bilo cepljenje za črne koze leta 1972 mi je fabriški zdravnik, ko je videl znamenje na čelu, posledico vodenih koz, dejal, da se ne rabim cepit, ker sem imun glede vseh vrst koz.
Če bi se to zgodilo danes, bi me na vsak način cepili, ob tem pa nebi nihče odgovarjal za posledice, ki bi s tem nastale pri meni. Imunih na katerokoi bolezen, se ne cepi, saj cepiva ne prinesejo enakih protiteles, kot prebolelost. Tudi za ošpice, škrlatinko, otroško paralizo se ne sme cepiti, če si to prebolel.
Pri covidu pa "znanstveniki" vseeno zahtevajo cepljenje. V A se ti ni treba, če test pokaže, da imaš protiteles dovolj.
kopriwa - Trapastih vprašanj ni, trapasti so lahko samo odgovori in tist, ki jih daje.
VaeVictis - Če bi se cepili zaradi zdravstvenih vzrokov, bi bili v SLO na 15-20%-ih v Skandinaviji pa mogoče na 50%.
Colt1911 - Ampak te bodo nekako prisilili v cepljenje, kot so mojega sina.
Delo krepa človeka
imagodei ::
Beli_Zajcek je izjavil:
Sej to je problem. Spremljam te, pa vidim, da sicer bi rad izpadel svetovljan, celo filozofiraš in poznaš ime ali dva svetovnih filozofov.
Oh dear...
Beli_Zajcek je izjavil:
Vseeno izpadeš navaden bedak, ki žali polovico prebivalcev RS, da imajo nizek IQ, ker se ne želijo cepiti.
Ne, očitam jim nizek IQ, ker: ne znajo ocenit realne nevarnosti (že poznano zelo dolgo in obdelano v temi o Obveznem cepljenju otrok), ker verjamejo, da so v cepivih nanoboti in antene za 5G omrežje, ker nimajo niti najmanjšega pojma o molekularni biologiji, biokemiji in genetiki, bi se pa prepirali o tem, kako npr. s Pfizerjem nad nami izvajajo gensko terapijo in se bodo posledice pokazale šele čez mesece, leta ... V ozadju je pa predvsem neutemeljen strah, pomešan z nesposobnostjo ločevanja stroke in politike.
Beli_Zajcek je izjavil:
ampak tvoje zapise sem prav razumel in komentiral.
Previsoko se ceniš.
Beli_Zajcek je izjavil:
pa mi je zabavno ko poskušaš znanost glede Covid cepiv predstaviti tako, kot da je to dejstvo. Oziroma, da obstaja tako splošen konsenz glede vseh Covid zadev, kot da se pogovarjamo o gravitaciji ali okroglosti Zemlje.
Spet kažeš, da ne razumeš, kako deluje znanost. Znanost nikoli ne predpisuje, kako morajo stvari delovati; ampak jih opisuje. Znanstvena teorija česarkoli, je v danem trenutku zgolj začasni pogojni najboljši opis tistega, kar opazujemo v realnosti. Je najboljše kar imamo v tistem trenutku (daleč boljše od Facebook teorij in gostilniških debat, kako je Covid samo ene sorte gripa) in je podvržena stalni reviziji. Takoj ko se napovedi ne skladajo z realnostjo, se jo revidira, popravi tako, da je še bolj točna, kot v prejšnji reviziji. Ali pa zavrže, če se ugotovi, da je zavožena.
In tu se motite vsi, ki menite, da so trume znanstvenikov iz različni (sorodnih) področij vsi po vrsti tako butasti, da brez razmisleka malikujejo nekaj, kar ste vi, facebook dohtarji znanosti, že zdavnaj naštudirali.
Beli_Zajcek je izjavil:
Poglej NLZOH primer Metke Paragi. Ena sama proti celemu zavodu. Skoraj eno leto ni bila predstavljena v medijih. Človek je imel občutek, da je z Majbert Pharmo vse v redu, pa očitno ni!
Trgaš iz konteksta in potvarjaš - Metka Paragi ni zanikovalka Covida, ni nasprotnica cepljenja in ni nasprotnica smiselnih, strokovno podkrepljenih ukrepov proti širjenju Covida. Edino, kar počne, je, da domnevno razkriva novo domnevno svinjarijo, pri kateri so se nekateri domnevno okoristili. In to počne s svojim znanjem, pridobljenim s formalno izobrazbo iz področja in 30-letnimi izkušnjami. Ne pa na podlagi članstva v Facebook skupini "Mamice proti cepljenju".
Beli_Zajcek je izjavil:
Kako sploh lahko zahtevaš cepljenje vseh ljudi, dokler ne urediš kompenzacije v primeru posledic? To je s tvoje strani nemoralno in neetično dejanje.
Odškodnine za posledice obveznega cepljenja so zakonsko urejene. In če ti država ne da izbire preko različnih neživljenjskih ukrepov, je cepljenje proti Covidu de facto obvezno - to je sicer na pravnikih, da argumentirajo. Verjetno so določene odškodnine prenizke, a vendar: volite v parlament take ljudi, ki bodo imeli občutek za ljudi in jim sociala ne bo samo neka predvolilna floskula. Drugače kot tako, se ne da začet. Lahko pa imamo še naprej v parlamentu in v vladi zbirko sociopatskih kleptomanov in iztirjenih absolutistov, ki bi žugali evropskim politikom od Portugalske do Finske.
- Hoc est qui sumus -
solatko ::
imagodei - Zakaj tako nemarno lažeš, je sendvič in pingo res toliko vreden.
Odškodnin za cepljenje proti covid-u ni, ker se cepiš prostovoljno in še več vrst istega dreka imaš na izbiro. Kje si videl, da je cepljenje obvezno. Če ne zdržiš ukrepov in se ne greš cepit, je to tvoj problem, niti proizvajalci, niti država ne nosi nobene odgovornosti za tvoje odločitve.
Odškodnin za cepljenje proti covid-u ni, ker se cepiš prostovoljno in še več vrst istega dreka imaš na izbiro. Kje si videl, da je cepljenje obvezno. Če ne zdržiš ukrepov in se ne greš cepit, je to tvoj problem, niti proizvajalci, niti država ne nosi nobene odgovornosti za tvoje odločitve.
Delo krepa človeka
imagodei ::
Zanimivo, da pri cepljenih pada črna tudi po 20x zapored, pa še zmeraj verjamete, da je ruleta poštena...in potemo smo vsi ostali v zablodi.
Si pomislil, da morda cepljenje ni digitalno, v smislu, da je cepljena populacija v sto procentih sto procentno zaščitena (v nasprotju z necepljeno, ki ni)? Si pomislil, da gre morda za bolj ali manj zvezno krivuljo?
Daj mi povej... A resnično verjameš naslednje:
1.) Da velika večina znanstvenikov, ki delujejo na področjih virologije, mikrobiologije, genetike, molekularne biologije, farmacije, etc. dejansko ne ve, kaj počne in bi jih lahko po večini nadomestili s ljudmi s srednješolsko gostinsko, ekonomsko, lesarsko, strojno, turistično itd. izobrazbo, ki se zbirajo v Facebook in podobnih skupinah? Res misliš, da je večina teh znanstvenikov, mladih raziskovalcev, doktorskih študentov, študentov na post-doktorskih programih itd. res tako zlomljenih, da tiho prirejajo svoje raziskave iz področij, povezanih s Covidom, namesto da bi obelodanili tisto, kar jim podatki dejansko kažejo? A resnično verjameš, da imajo ljudje iz Facebook skupin boljše in natančnejše podatke, kot jih imajo strokovnjaki iz področja?
2.) A res verjameš, da preostala množica teh raziskovalcev vsi po vrsti molčijo, ker jim nekdo (Big Pharma menda) plačuje mastne denarce? In da ga ni junaka, med temi silnimi množicami znanstvenikov, ki bi upal javno (ali anonimno) objaviti avdio posnetke pritiskov, groženj, podkupovanj, interne korespondence ipd? Boeing je v dveh nesrečah z Maxom ubil nekaj 100 potnikov, pa so se že pojavili dokumenti, ki dokazujejo, da so vodilni vedeli za problem že med razvojem, a so mu najmanj iz malomarnosti pripisovali dosti manjši pomen in ga skrivali pred nadzorniki. Vi pa tule Big Pharmi očitate genocid, znanstveniki, ki so bojda udeleženi v največji Cover-up v zgodovini človeštva pa kar molčijo, noben od teh silnih množic si ne upa obelodaniti ene trohice dokazov o prirejanju podatkov o varnosti cepiv...?
Če je odgovor na prvo ali drugo točko DA, potem mislim da je čas, da povečaš dozo Haldola.
Še zmeraj ni odgovora na statističen paradoks, ki je opisan na covid sledilniku, po katerem je jasno, da nima nobenega smisla cepit zdrave 20 letnike zarad bolezni, ki v enem procentu ubija bolne 85 letnike. Tega odgovora od vas ni, niti ga nikoli ne bo, ker je čisto jasno kakšen bi moral bit.
Ummm, ne vem, če bereš isti članek kot jaz, ampak tam ne piše nič takega, iz česar bi lahko sklepal, da nima smisla "cepit zdrave 20 letnike zarad bolezni, ki v enem procentu ubija bolne 85 letnike". Predlagam, da ga še enkrat pozorno prebereš do konca.
- Hoc est qui sumus -
imagodei ::
imagodei - Zakaj tako nemarno lažeš, je sendvič in pingo res toliko vreden.
Odškodnin za cepljenje proti covid-u ni, ker se cepiš prostovoljno in še več vrst istega dreka imaš na izbiro. Kje si videl, da je cepljenje obvezno. Če ne zdržiš ukrepov in se ne greš cepit, je to tvoj problem, niti proizvajalci, niti država ne nosi nobene odgovornosti za tvoje odločitve.
Solatko, spet si zamudil priložnost, da bi bil tiho. Grdo kot se sliši, ampak resnično nimam ne volje ne časa, da bi ti pojasnjeval, da mi podtikaš izjave, ki jih nisem izrekel.
Šlo je za moje mnenje, da je država s svojim aparatom pač v neprimerno močnejši poziciji in te lahko "mehko" prisili v neko početje, čeprav ni z zakonom predpisano, da je obvezno. Tudi dodatno zdravstveno zavarovanje po črki zakona ni obvezno, ampak ga vsi tiho obravnavamo kot takega. Najbrž na 1000 ljudi lahko na prste ene roke prešteješ tiste, ki niso dodatno zavarovani. Torej se v praksi zgolj pretvarjamo, da je prostovoljno - kar je bil že večkrat tudi eden od argumentov za ukinitev zdravstvenih zavarovalnic in prenos dodatnega zavarovanja na ZZZS v okviru obveznega zdravstvenega zavarovanja.
- Hoc est qui sumus -
imagodei ::
imagodei - Ena plat zgodbe ni vedno resnica, informacije druge pa so blokirane
V tej zgodbi so blokirani predvsem tvoji možgani.
Kako deluje znanost, smo jaz in marsikdo drug že večkrat opisali. (Mladi) znanstveniki ne tekmujejo za to, da bi papagajčili iste stvari, ki so jih odkrili njihovi starejši kolegi, pač pa se trudijo pogruntat kaj novega. Če je njihovo odkritje dovolj dobro podprto z eksperimenti, če je njihova metodologija ustrezna in če je članek dovolj prepričljiv, ga objavijo v znanstveni reviji.
Če bi objavili nekaj revolucionarnega, kar bi dokazovalo, da je virus bistveno manj nevaren, ali pa, da je čredna neumnost v primeru Covida popolna neumnost, bi to odmevalo po vseh znanstvenih ustanovah, ki se ukvarjajo s Covidom. V parih mesecih bi imel ponovljene eksperimente, raziskave in potrditev za revolucionarno ugotovitev. "Norija" s cepivi bi se nehala.
nikakor pa ne morem verjet političnim pamfletom in nepopolnim, prirejenim podatkom političnih struktur in njihovih "strokovnjakov" Kreka, Beovičke, Kacina,....
Zato pa verjameš mednarodnemu znanstvenemu konsenzu. Ne pa politično nastavljenim barabam.
- Hoc est qui sumus -
49106 ::
Na primer temu, da kirurške maske ne delujejo proti virusom, zdaj jih pa povsod forsirajo?
To je veljalo lani:
Ali pa:
To je veljalo lani:
the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) doesn’t recommend the use of masks for the general public without symptoms.
Ali pa:
"Samo 14 dni"
"Samo do cepiva"
"samo da bodo vsi imeli možnost cepljenja"
"samo 60% precepljenost"
"Samo 70% precepljenost"
"Samo 80% precepljenost"...
"samo 110% precepljenost s 26. odmerkom, pa se res rešimo korone, prsežem, majkemi!"
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 49106 ()
49106 ::
Zaupajte izsiljevalcem:
https://www.theguardian.com/global-deve...
https://www.theguardian.com/global-deve...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 49106 ()
Utk ::
Ummm, ne vem, če bereš isti članek kot jaz, ampak tam ne piše nič takega, iz česar bi lahko sklepal, da nima smisla "cepit zdrave 20 letnike zarad bolezni, ki v enem procentu ubija bolne 85 letnike". Predlagam, da ga še enkrat pozorno prebereš do konca.
Potem očitno bolj slabo razumeš ta paradoks. Nisi edini.
Si pomislil, da morda cepljenje ni digitalno, v smislu, da je cepljena populacija v sto procentih sto procentno zaščitena (v nasprotju z necepljeno, ki ni)? Si pomislil, da gre morda za bolj ali manj zvezno krivuljo?
Če nekdo trdi, da je cepivo 80-90-95 procentno učinkovito proti okužbi, je tu težko kaj zveznega. Če imaš 100 cepljenih med katere spustiš par okuženih, in se od teh 100 90 ljudi vseeno okuži, je cepivo po katerikoli definiciji težko 90% učinkovito. Če pa bigpharma vseeno zna spravit takšno definicijo učinkovitosti, bi bilo pa vsaj pošteno od novinarjev in "strokovnjakov" da ne razlagajo o 90% učinkovitosti javnosti, ker javnost si pod tem predstavlja čisto nekaj drugega - da če si cepljen, se prekleto težko okužiš. Ker že necepljenim nam nekaterim nikakor ne uspe, cepljeni pa naj bi imeli še 10x manj možnosti.
Da velika večina znanstvenikov, ki delujejo na področjih virologije, mikrobiologije, genetike, molekularne biologije, farmacije, etc. dejansko ne ve, kaj počne
To je kot pesmica o 99 slončkih na drevesu. Ko en pade dol (začne govorit drugače), pač ni več na drevesu, in spet je VSEH 98 slončkov na drevesu. Samo da zdaj jih je pač 98 namesto 99, ampak nima veze, ker itak jih je praktično nešteto, in vsi so na drevesu. Ker tisti, ki niso, po definiciji niso slončki na drevesu.
A res verjameš, da preostala množica teh raziskovalcev vsi po vrsti molčijo, ker jim nekdo (Big Pharma menda) plačuje mastne denarce?
Ne vsi molčijo. Samo da tisti, ki ne molčijo, se čez noč prelevijo iz znanstvenikov, nobelovcev in direktorjev razvoja v flatearthovce.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
WizzardOfOZ ::
A res verjameš, da preostala množica teh raziskovalcev vsi po vrsti molčijo, ker jim nekdo (Big Pharma menda) plačuje mastne denarce?
Ne vsi molčijo. Samo da tisti, ki ne molčijo, se čez noč prelevijo iz znanstvenikov, nobelovcev in direktorjev razvoja v flatearthovce.
Kam smo prišli? Vračamo se v komunistične čase, kjer je veljala samo ena mantra, vsi ostali so bili pa za na goli otok ali pa za pred strelski vod. In ljudje si to celo želijo.
Je zmanjkalo sovražnikov, al pa so ratali le ti premočni, pa je bilo treba drugačen način za strašit ljudi najt in so ga. Majčken virus, ki ga ne vidiš in ki 99.77% ljudem nič ne more. Tisti, ki jim povzroči probleme, se pa itak nočejo cepit.
Milčinski je napisal butalce kot prispodobo in ne kot priročnik!!!
Svuda u svijetu ima budala ali je izgleda kod nas centrala!!!
Svuda u svijetu ima budala ali je izgleda kod nas centrala!!!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: WizzardOfOZ ()
dsfsfawer235 ::
A resnično verjameš naslednje:
1.) Da velika večina znanstvenikov, ki delujejo na področjih virologije, mikrobiologije, genetike, molekularne biologije, farmacije, etc. dejansko ne ve, kaj počne in bi jih lahko po večini nadomestili s ljudmi s srednješolsko gostinsko, ekonomsko, lesarsko, strojno, turistično itd. izobrazbo, ki se zbirajo v Facebook in podobnih skupinah? Res misliš, da je večina teh znanstvenikov, mladih raziskovalcev, doktorskih študentov, študentov na post-doktorskih programih itd. res tako zlomljenih, da tiho prirejajo svoje raziskave iz področij, povezanih s Covidom, namesto da bi obelodanili tisto, kar jim podatki dejansko kažejo? A resnično verjameš, da imajo ljudje iz Facebook skupin boljše in natančnejše podatke, kot jih imajo strokovnjaki iz področja?
2.) A res verjameš, da preostala množica teh raziskovalcev vsi po vrsti molčijo, ker jim nekdo (Big Pharma menda) plačuje mastne denarce? In da ga ni junaka, med temi silnimi množicami znanstvenikov, ki bi upal javno (ali anonimno) objaviti avdio posnetke pritiskov, groženj, podkupovanj, interne korespondence ipd? Boeing je v dveh nesrečah z Maxom ubil nekaj 100 potnikov, pa so se že pojavili dokumenti, ki dokazujejo, da so vodilni vedeli za problem že med razvojem, a so mu najmanj iz malomarnosti pripisovali dosti manjši pomen in ga skrivali pred nadzorniki. Vi pa tule Big Pharmi očitate genocid, znanstveniki, ki so bojda udeleženi v največji Cover-up v zgodovini človeštva pa kar molčijo, noben od teh silnih množic si ne upa obelodaniti ene trohice dokazov o prirejanju podatkov o varnosti cepiv...?
Če je odgovor na prvo ali drugo točko DA, potem mislim da je čas, da povečaš dozo Haldola.
Tole bi lahko dali kar kot sticky na zacetek in konec vsake teme.
WizzardOfOZ je izjavil:
Majčken virus, ki ga ne vidiš in ki 99.77% ljudem nič ne more. Tisti, ki jim povzroči probleme, se pa itak nočejo cepit.
Tako in upam, da se pojavijo nove mutacije, da ocistijo tole "skepticno" zalego.
Dejansko je cista zmaga, po eni strani jih pobere, ce imajo pa oni prav pa pobere cepljene (vkljucno z mano), v svetu, kjer so ostali samo "skeptiki", pa nocem ziveti.
Ce je bil covid za kaj dober je bil, da je privabil ves cloveski poden na povrsje. In usmeril vanj reflektor.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: dsfsfawer235 ()
imagodei ::
Na primer temu, da kirurške maske ne delujejo proti virusom, zdaj jih pa povsod forsirajo?
Maske so primarno za zaščito drugih okoli tebe, saj zmanjšujejo širjenje kapljic in aerosolov med govorjenjem, dihanjem, kihanjem, kašljanjem. V dosti manjši meri učinkujejo tudi kot zaščita zdravih proti virusu. Kirurška ekipa nosi med operacijo maske za zaščito pacienta pred okužbo, ne pa, da bi sebe zaščitila.
V pogojih, ki so veljali v začetnem širjenju po svetu, je bilo priporočilo WHO-ja in preostale stroke na mestu. Če je okužena 1 oseba na 100.000, potem vsi ostali zdravi nosijo maske brez veze in zgolj ustvarjajo umetno potrebo po maskah. To, da pretežno zdrava populacija nosi maske, ne ustavlja širjenja virusa. Nepravilna raba mask in nepravilno ravnanje z njimi po koncu uporabe pa lahko predstavlja tveganje za prenos.
Ko pridemo v neko drugo fazo in ko je virus znatno razširjen med populacijo, se priporočilo spremeni. Na videz zdravi (asimptomatski in tisti, ki še niso razvili simptomov), lahko okužbo trosijo naokrog, v družbi jih je pa dovolj, da pretehta splošno navodilo za nošenje mask. Smotrna postane tudi uporaba mask za lastno zaščito, čeprav še vedno velja, kar smo povedali uvodoma - da maska znatno slabše ščiti zdravo osebo pred okužbo kot pa okolico pred širjenjem okužbe.
Treba se je samo ustaviti, ne zganjati histerije, vklopiti možgane in si kaj prebrati. Lahko pa po gostilniško nabijamo, da WHO enkrat ne priporoča mask, drugič pa jih.
- Hoc est qui sumus -
imagodei ::
Ummm, ne vem, če bereš isti članek kot jaz, ampak tam ne piše nič takega, iz česar bi lahko sklepal, da nima smisla "cepit zdrave 20 letnike zarad bolezni, ki v enem procentu ubija bolne 85 letnike". Predlagam, da ga še enkrat pozorno prebereš do konca.
Potem očitno bolj slabo razumeš ta paradoks. Nisi edini.
Prosim, razloži, kako iz zaključka članka, ki pravi:
Kasneje je širši javnosti profesor biostatistike s pensilvanske univerze Jeffrey S. Moris v dolgem poljudnem članku pojasnil, da se sklepi povsem spremenijo, če upoštevamo še naslednje dejavnike: visoka precepljenost, neenakomerna precepljenost po starosti, tako rekoč stoodstotna precepljenost starejših, zanemarljiva precepljenost mladih, značilno različen potek bolezni pri starejših in mlajših. Pravilna analiza pokaže, da so cepiva še vedno zelo učinkovita.
ti skleneš, da nima smisla "cepit zdrave 20 letnike zarad bolezni, ki v enem procentu ubija bolne 85 letnike"?
Kako prideš do tega sklepa iz slike, ki spremlja zaključek članka:
Lej, jaz se pustim prepričat. Samo razloži mi, česa pri Simpsonovem paradoksu po tvoje ne razumem. In kako, pravzaprav, bi omenjeni paradoks lahko uporabili za tvoj sklep?
Ker v članku je bil Simpsonov paradoks izpostavljen za nekaj docela drugega: razložiti, kako podatki navidezno kažejo, da je cepljenje v Izraelu docela neučinkovito, medtem ko se, ob upoštevanju ustreznih dejavnikov, pokaže diametralno nasprotna slika.
- Hoc est qui sumus -
Utk ::
Mi imamo potrjeno eno mrtvo zarad cepiva, pa še par se jih je zadnjič javilo pri Tedniku, ki imajo resne probleme oz. so komaj preživeli cepljenje. Koliko -25 letnikov bi umrlo od korone, če se ne bi cepil nihče? Po zgornji tabeli bi imeli 2 resna primera na 100,000 -25 letnikov, ali vse skupaj morda 10, če je teh 500,000. Težko da bi kater od teh 10ih umrl.
Vi pa pravite, da se morajo cepit vsi, tudi otroci, samo zato, da bomo dvignili neko imaginarno stopnjo precepljnosti, ki nič ne pomeni. Cepit se morajo tisti, ki so tvegani, ne vsi povprek. Otroci niso. Bo pa od 100,000 cepljenih otrok sigurno prišlo do kakšne komplikacije zarad cepljenja. Glih to ti govori ta paradoks. Gledaš moraš efekt po skupinah, in posledice cepljenja po skupinah. Če cepljenje 100,000 85 letnikov reši 5000 85 letnikov, ne pomeni, da bo cepljenje 100,000 otrok rešilo še nadaljnih 5,000 85 letnikov, kaj šele koga drugega. Ni to logično? Kako zabit moraš bit, da tega ne razumeš?
Vi pa pravite, da se morajo cepit vsi, tudi otroci, samo zato, da bomo dvignili neko imaginarno stopnjo precepljnosti, ki nič ne pomeni. Cepit se morajo tisti, ki so tvegani, ne vsi povprek. Otroci niso. Bo pa od 100,000 cepljenih otrok sigurno prišlo do kakšne komplikacije zarad cepljenja. Glih to ti govori ta paradoks. Gledaš moraš efekt po skupinah, in posledice cepljenja po skupinah. Če cepljenje 100,000 85 letnikov reši 5000 85 letnikov, ne pomeni, da bo cepljenje 100,000 otrok rešilo še nadaljnih 5,000 85 letnikov, kaj šele koga drugega. Ni to logično? Kako zabit moraš bit, da tega ne razumeš?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
kotanyi ::
Hja.
Po eni strani drži, da za mlajše populacije virus ni prav zelo nevaren.
Ampak eno drugo dejstvo je (ki ga ti pa tvoji sicer ne priznavate, čeprav dobre date za to nimate), da je vseeno nevarnejši od cepiva.
Povedano drugače, statistično bo po vseh znanih in peer reviewed podatkih imela starostna skupina, ki jo omenjaš, več problemov če dobi covid kot pa če se cepi in nato bodisi dobi, bodisi ne dobi covid.
Povedano še drugače, če te ne skrbi za posledice virusa za tvojo starostno skupino, potem te za posledice cepljenja lahko skrbi še par 10x manj.
Povedano še drugače, enake argumente brez date so imeli antivaxerji že v preteklosti. Pa so se izkazali za netočne, ker jih je data ovrgla.
Pod črto, nekega zares izjemnega benefita od cepljenja za mlajše starostne skupine ne bo. Benefit je še dodatno zmanjšan pri mlajših prebolevnikih do te mere, da je precej neumno usmerjat preveč energije v cepljenje npr. 20-letnega prebolevnika. Vseeno pa bo benefit v primerjavi s tem, da jih pustimo naravno preboleti.
Se ne strinjaš? Linkaj konkretno, neanekdotično in peer reviewed dato, pa spremenim mnenje.
Po eni strani drži, da za mlajše populacije virus ni prav zelo nevaren.
Ampak eno drugo dejstvo je (ki ga ti pa tvoji sicer ne priznavate, čeprav dobre date za to nimate), da je vseeno nevarnejši od cepiva.
Povedano drugače, statistično bo po vseh znanih in peer reviewed podatkih imela starostna skupina, ki jo omenjaš, več problemov če dobi covid kot pa če se cepi in nato bodisi dobi, bodisi ne dobi covid.
Povedano še drugače, če te ne skrbi za posledice virusa za tvojo starostno skupino, potem te za posledice cepljenja lahko skrbi še par 10x manj.
Povedano še drugače, enake argumente brez date so imeli antivaxerji že v preteklosti. Pa so se izkazali za netočne, ker jih je data ovrgla.
Pod črto, nekega zares izjemnega benefita od cepljenja za mlajše starostne skupine ne bo. Benefit je še dodatno zmanjšan pri mlajših prebolevnikih do te mere, da je precej neumno usmerjat preveč energije v cepljenje npr. 20-letnega prebolevnika. Vseeno pa bo benefit v primerjavi s tem, da jih pustimo naravno preboleti.
Se ne strinjaš? Linkaj konkretno, neanekdotično in peer reviewed dato, pa spremenim mnenje.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: kotanyi ()
imagodei ::
Če nekdo trdi, da je cepivo 80-90-95 procentno učinkovito proti okužbi, je tu težko kaj zveznega. Če imaš 100 cepljenih med katere spustiš par okuženih, in se od teh 100 90 ljudi vseeno okuži, je cepivo po katerikoli definiciji težko 90% učinkovito.
Kamot je učinkovito po kriteriju, da pri 90% cepljenih beležimo imunski odziv; to je, v njihovi krvi po tolikointoliko dni od cepljenja najdemo zadostno število protitelesc.
Ta kriterij pa očitno v primeru koronavirusa ni dovolj, da bi povedal, koliko ljudi bo dejansko zbolelo. Zdajle niti nisem šel gledat, ampak če prav vem, v cepivu še vedno uporabljamo spike protein za izvorno obliko Covida, medtem ko je trenutno v svetu razširjena Delta različica... Že samo v tem je možno iskati vzroke, zakaj cepivo ni dovolj učinkovito za ta sev virusa. Potem imamo tu še podatek, da Delta sev ustvari znatno večje virusno breme (menda 1000x večje) kot izvorna različica. Potem so tu še ostali faktorji, ki jih izobraženi strokovnjaki iz področja poznamo, mi pa tule lahko v gostilniški debati nabijamo, kako vemo več od njih in da so vsi po vrsti idioti ali pa plačanci.
Ker že necepljenim nam nekaterim nikakor ne uspe, cepljeni pa naj bi imeli še 10x manj možnosti.
Saj ne, da se je že od začetka govorilo, da okoli 2/3 ljudi koronavirus preboli asimptomatsko. Morda si bil okužen v 1. valu, pa sploh ne veš. Tole je tako, kot večina ljudi klobasa, kako oni že 20 let niso imeli gripe.
Even If You Don't Have Symptoms, You May Still Have The Flu:
The study tracked nearly 5,500 people across England over six flu seasons between 2006 and 2011, including the 2009 H1N1, or swine flu, pandemic. Researchers drew blood samples before and after each season from each participant to check for signs of the infection.
They then contacted each household every week to check for cough, cold, sore throat or flu-like illnesses. Those who reported these symptoms then submitted nasal swabs to test for influenza and other respiratory illnesses.
Roughly 1 in 5 unvaccinated people was infected with the flu virus each winter, the study found, but only a quarter of those people showed any symptoms of the infection. And only 17 percent of those infected were sick enough to see a doctor.
A res verjameš, da preostala množica teh raziskovalcev vsi po vrsti molčijo, ker jim nekdo (Big Pharma menda) plačuje mastne denarce?
Ne vsi molčijo. Samo da tisti, ki ne molčijo, se čez noč prelevijo iz znanstvenikov, nobelovcev in direktorjev razvoja v flatearthovce.
Meni se predvsem zdi, da si ti ujetnik svoje subjektivne realnosti in ti le-ta ne dovoli, da bo podatke interpretiral drugače kot si si jih odločil interpretirati pred časom.
Bolj kot ti trdimo, da sta polja A in B na spodnji sliki pofarbana z istim odtenkom sive, bolj se ti temu upiraš:
- Hoc est qui sumus -
Utk ::
Hja.
Po eni strani drži, da za mlajše populacije virus ni prav zelo nevaren.
Ampak eno drugo dejstvo je (ki ga ti pa tvoji sicer ne priznavate, čeprav dobre date za to nimate), da je vseeno nevarnejši od cepiva.
Povedano drugače, statistično bo po vseh znanih in peer reviewed podatkih imela starostna skupina, ki jo omenjaš, več problemov če dobi covid kot pa če se cepi in nato bodisi dobi, bodisi ne dobi covid.
Povedano še drugače, če te ne skrbi za posledice virusa za tvojo starostno skupino, potem te za posledice cepljenja lahko skrbi še par 10x manj.
Povedano še drugače, enake argumente brez date so imeli antivaxerji že v preteklosti. Pa so se izkazali za netočne, ker jih je data ovrgla.
Pod črto, nekega zares izjemnega benefita od cepljenja za mlajše starostne skupine ne bo. Benefit je še dodatno zmanjšan pri mlajših prebolevnikih do te mere, da je precej neumno usmerjat preveč energije v cepljenje npr. 20-letnega prebolevnika. Vseeno pa bo benefit v primerjavi s tem, da jih pustimo naravno preboleti.
Se ne strinjaš? Linkaj konkretno, neanekdotično in peer reviewed dato, pa spremenim mnenje.
Ti bi rad link na podatke, ki bi to dokazali, čeprav se zbirajo tako, da se vse posledice covida skrbno beležijo, posledice cepljenja pa pometajo pod preprogo, za kar pa obstajajo čisto konkretni dokazi. Zadnjič je bilo objavljeno po podatkih EME, da recimo Slovenija poroča 10x do 30x manj zapletov po cepljenju od Nizozemske glede na porabljene odmerke, pa nikjer ne piše da Nizozemska pa čisto vse poroča.
Saj ne, da se je že od začetka govorilo, da okoli 2/3 ljudi koronavirus preboli asimptomatsko. Morda si bil okužen v 1. valu, pa sploh ne veš. Tole je tako, kot večina ljudi klobasa, kako oni že 20 let niso imeli gripe.
Potem se grem pa res takoj cepit, če sem to prebolel, pa nisem niti vedel, da sem zbolel.
Kamot je učinkovito po kriteriju, da pri 90% cepljenih beležimo imunski odziv; to je, v njihovi krvi po tolikointoliko dni od cepljenja najdemo zadostno število protitelesc.
Ta kriterij pa očitno v primeru koronavirusa ni dovolj, da bi povedal, koliko ljudi bo dejansko zbolelo.
Torej je PCT pogoj brezvezen. Dobro jutro.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
imagodei ::
Ti bi rad link na podatke, ki bi to dokazali, čeprav se zbirajo tako, da se vse posledice covida skrbno beležijo, posledice cepljenja pa pometajo pod preprogo, za kar pa obstajajo čisto konkretni dokazi. Zadnjič je bilo objavljeno po podatkih EME, da recimo Slovenija poroča 10x do 30x manj zapletov po cepljenju od Nizozemske glede na porabljene odmerke, pa nikjer ne piše niti, da Nizozemska vse poroča.
Če je to res, je seveda napačno. Imam občutek (samo občutek, nobenih podatkov!), da pri nas večina pediatrov, ko npr. starši poročajo o tem, da je bil dojenček po cepljenju 3 dni jokav, ali pa da je imel na mestu vboda zatrdlino, da je bilo mesto cepljenja občutljivo še nekaj dni po cepljenju - teh pridruženih učinkov ne sporočajo. Ker, menda se to itak pričakuje, tovrstni učinki niso nek faktor in jih niti ne spremljajo.
Kar je seveda totalna neumnost, ker za statistično obdelavo potrebujemo prav vse podatke in ni na pediatru, da bi odločal, kaj bo prijavil in česa ne. Če se tovrstnih zanemarljivih pridruženih učinkov ne prijavlja, že takoj podrejo sliko o tem, kakšen delež predstavljajo hujši pridruženi učinki.
- Hoc est qui sumus -
primoz4p ::
Ummm, ne vem, če bereš isti članek kot jaz, ampak tam ne piše nič takega, iz česar bi lahko sklepal, da nima smisla "cepit zdrave 20 letnike zarad bolezni, ki v enem procentu ubija bolne 85 letnike". Predlagam, da ga še enkrat pozorno prebereš do konca.
Potem očitno bolj slabo razumeš ta paradoks. Nisi edini.
Prosim, razloži, kako iz zaključka članka, ki pravi:
Kasneje je širši javnosti profesor biostatistike s pensilvanske univerze Jeffrey S. Moris v dolgem poljudnem članku pojasnil, da se sklepi povsem spremenijo, če upoštevamo še naslednje dejavnike: visoka precepljenost, neenakomerna precepljenost po starosti, tako rekoč stoodstotna precepljenost starejših, zanemarljiva precepljenost mladih, značilno različen potek bolezni pri starejših in mlajših. Pravilna analiza pokaže, da so cepiva še vedno zelo učinkovita.
ti skleneš, da nima smisla "cepit zdrave 20 letnike zarad bolezni, ki v enem procentu ubija bolne 85 letnike"?
Kako prideš do tega sklepa iz slike, ki spremlja zaključek članka:
Lej, jaz se pustim prepričat. Samo razloži mi, česa pri Simpsonovem paradoksu po tvoje ne razumem. In kako, pravzaprav, bi omenjeni paradoks lahko uporabili za tvoj sklep?
Ker v članku je bil Simpsonov paradoks izpostavljen za nekaj docela drugega: razložiti, kako podatki navidezno kažejo, da je cepljenje v Izraelu docela neučinkovito, medtem ko se, ob upoštevanju ustreznih dejavnikov, pokaže diametralno nasprotna slika.
Iz zgornje tabele sledi
verjetnost za smrt v starosti 12-15 let je 0.001%
https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meeti...
Pfiser verjetnost za myopericarditis (stran 13)
moški 12-15 let 1.doza 0.00048%
moški 12-15 let 2.doza 0.0043%
Myopericarditis seveda ne pomeni avtomatično smrt; je pa to odvisno tudi od delovanja zdravstva.
Pri odločanju, kaj in kaj ni smiselno, je potrebno upoštevati več dejavnikov; ne samo pozitivne oz. negativne.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: primoz4p ()
imagodei ::
Kamot je učinkovito po kriteriju, da pri 90% cepljenih beležimo imunski odziv; to je, v njihovi krvi po tolikointoliko dni od cepljenja najdemo zadostno število protitelesc.
Ta kriterij pa očitno v primeru koronavirusa ni dovolj, da bi povedal, koliko ljudi bo dejansko zbolelo.
Torej je PCT pogoj brezvezen. Dobro jutro.
Potem moraš pa svoje misli biti sposoben izraziti tako, da te bomo drugi razumeli. Moraš precej delati na učinkoviti komunikaciji. Ker če cepljenje ni problem, pa iz tvojih besed vre, da v resnici je problem - pravzaprav pa te moti PTC, potem ne komuniciraš učinkovito. Žal nimam kristalne krogle, da bi bral tvoje misli.
Ampak, v resnici veva, da to ni problem, ampak da samo prečesavaš raznovrstne "argumente", da bi dokazal svoj prav.
- Hoc est qui sumus -
kotanyi ::
Se ne strinjaš? Linkaj konkretno, neanekdotično in peer reviewed dato, pa spremenim mnenje.
Ti bi rad link na podatke, ki bi to dokazali, čeprav se zbirajo tako, da se vse posledice covida skrbno beležijo, posledice cepljenja pa pometajo pod preprogo, za kar pa obstajajo čisto konkretni dokazi. Zadnjič je bilo objavljeno po podatkih EME, da recimo Slovenija poroča 10x do 30x manj zapletov po cepljenju od Nizozemske glede na porabljene odmerke, pa nikjer ne piše da Nizozemska pa čisto vse poroča..
Ja, rad bi podatke. Pa pusti Slovenijo, naši še pol leta po tem ko imamo na izbiro praktično "vsa" razvita cepiva, ne znajo ugotovit kaj je priporočeno in kaj ne, in zakaj vzpodbujanje cepljenja z najmanj učinkovitim in za določene starostne skupine celo nevarnim (v primerjavi z drugimi razpoložljivimi) cepivom naredi več škode kot koristi.
Lahko daš Nizozemske podatke. Ali pa Ameriške, teh je tudi dosti. CDC-jevih, pa še od top-notch faksov ali ustanov posameznih zveznih držav. Pa Kanadske, pa Singapurske, pa Malezijske, pa Angleške, pa še od koga. Samo da so bodisi peer reviewed, bodisi imajo vsaj statistično neanekdotično podlago.
Tisto, kar sem jaz videl, namreč ne potrjuje tvojih navedb da cepljenje za mlajše starostne skupine nima benefita oziroma je celo bolj nevarno kot pa bolezen.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: kotanyi ()
dsfsfawer235 ::
No, se glede tega, da ga moti PCT, lahko bi imeli lockdown. Lani smo ga imeli.
Letos imajo lockdown samo tisti, ki z izpostavljanjem javnim prostorom lahko fasejo virus, ker pa niso cepljeni/preboleli, tvegajo komplikacije.
Ne vem zakaj bi koga motil PCT. Je pa res, da ne vem zakaj je tukaj "testiran", ta pa nima smisla, verjetno zato celotna zadeva ne deluje dobro (razen tega, da se seveda preverjanje ne vrsi dovolj rigorozno).
Tisti, ki ga moti PCT ukrep, sporoca: "hocem kompleten lockdown, zaprite se cepljene", kar pa ni ravno posteno. Cepljeni so poskrbeli za svojo zascito.
Letos imajo lockdown samo tisti, ki z izpostavljanjem javnim prostorom lahko fasejo virus, ker pa niso cepljeni/preboleli, tvegajo komplikacije.
Ne vem zakaj bi koga motil PCT. Je pa res, da ne vem zakaj je tukaj "testiran", ta pa nima smisla, verjetno zato celotna zadeva ne deluje dobro (razen tega, da se seveda preverjanje ne vrsi dovolj rigorozno).
Tisti, ki ga moti PCT ukrep, sporoca: "hocem kompleten lockdown, zaprite se cepljene", kar pa ni ravno posteno. Cepljeni so poskrbeli za svojo zascito.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: dsfsfawer235 ()
dsfsfawer235 ::
Ne hvali PCTja pred lockdownom. Zima bo dolga.
Ja, saj bo prislo do lockdowna, necepljeni dejansko zvijajo kretenom v vladi roko za hrbtom (kar je norost brez primere, preprosto ne gres psihopate dregat v uc s palico). Lockdown tokrat ne bomo imeli zaradi corone, ampak zaradi necepljenih.
Zgodovina sprememb…
- predlagalo izbris: Kayzon ()
Utk ::
Kamot je učinkovito po kriteriju, da pri 90% cepljenih beležimo imunski odziv; to je, v njihovi krvi po tolikointoliko dni od cepljenja najdemo zadostno število protitelesc.
Ta kriterij pa očitno v primeru koronavirusa ni dovolj, da bi povedal, koliko ljudi bo dejansko zbolelo.
Torej je PCT pogoj brezvezen. Dobro jutro.
Potem moraš pa svoje misli biti sposoben izraziti tako, da te bomo drugi razumeli. Moraš precej delati na učinkoviti komunikaciji. Ker če cepljenje ni problem, pa iz tvojih besed vre, da v resnici je problem - pravzaprav pa te moti PTC, potem ne komuniciraš učinkovito. Žal nimam kristalne krogle, da bi bral tvoje misli.
Ampak, v resnici veva, da to ni problem, ampak da samo prečesavaš raznovrstne "argumente", da bi dokazal svoj prav.
Cepljenje ni problem dokler ni obvezno, čeprav v resnici že je zaradi...PCT-ja. Če ukinejo PCT, me cepljenje nič ne moti. Naj se cepi kdor želi.
kotanyi ::
dsfsfawer235 je izjavil:
No, se glede tega, da ga moti PCT, lahko bi imeli lockdown. Lani smo ga imeli.
Letos imajo lockdown samo tisti, ki z izpostavljanjem javnim prostorom lahko fasejo virus, ker pa niso cepljeni/preboleli, tvegajo komplikacije.
Ne vem zakaj bi koga motil PCT. Je pa res, da ne vem zakaj je tukaj "testiran", ta pa nima smisla, verjetno zato celotna zadeva ne deluje dobro (razen tega, da se seveda preverjanje ne vrsi dovolj rigorozno.
Tisti, ki ga moti PCT ukrep, sporoca: "hocem kompleten lockdown".
Meh. Tisti naši lockdowni so bili izvedeni tako polovičarsko in brez vsakega repa in glave, da o njihovih efektih povsem upravičeno lahko dvomimo. Sploh glede na to da so dvomili tudi naši epidemiologi, vlada je pa mirno delala po svoje. Zato je tudi "strokovna skupina" v neki točki ostala brez enega epidemiologa, smiselnost ukrepov pa je zagovarjal - Hojs? Grem stavit, da tričetrt ukrepov ni imelo popolnoma nobenega efekta na potek epidemije. Tega pa seveda ne vemo, ker naša velenesposobna vlada v letu in pol ni uspela pripraviti popolnoma nobenega sistema za statistično spremljanje učinka ukrepov.
Ni dovolj da samo rečeš "mi mo mel pa lockdoun, ejga"! Če zadeve ne spelješ profesionalno, je vse skupaj večinoma brezzveze.
Kot tudi PCT. Na papirju se morda sliši kot fina ideja. Ampak naše uvajanje in izvedba sta tako katastrofalno idiotsko slaba, da je efekt spet presneto vprašljiv.
dsfsfawer235 ::
Cepljenje ni problem dokler ni obvezno, čeprav v resnici že je zaradi...PCT-ja. Če ukinejo PCT, me cepljenje nič ne moti. Naj se cepi kdor želi.
Tole je na nivoju: Rad bi se vozil na motorju brez celade. To, da se lahko ubijem, me ne moti, moti me, da je celada zahtevana in se ne smem voziti brez celade.
Kaj ti odgovarja ukrep PCT: Lahko se vozis na motorju vendar rabis celado. Ce je nimas, se ne smes voziti s celado.
Bo dovolj preprosto, da zdaj razumes? Ali bos vztrajal pri svojih tantrumih?
Utk ::
dsfsfawer235 je izjavil:
Ne hvali PCTja pred lockdownom. Zima bo dolga.
Ja, saj bo prislo do lockdowna, necepljeni dejansko zvijajo kretenom v vladi roko za hrbtom (kar je norost brez primere, preprosto ne gres psihopate dregat v uc s palico). Lockdown tokrat ne bomo imeli zaradi corone, ampak zaradi necepljenih.
Ja, in to zarad necepljenih otrok...how stupid can you get?
Miki N ::
Grem stavit, da tričetrt ukrepov ni imelo popolnoma nobenega efekta na potek epidemije.
To ni res, zaprtje avtopralnic je bistveno epidemiološko pripomoglo. Saj zato je pa za avtopralnice zdaj potreben PCT, ker smo se naučili iz dobrih izkušenj prejšnjih valov.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Miki N ()
dsfsfawer235 ::
dsfsfawer235 je izjavil:
Ne hvali PCTja pred lockdownom. Zima bo dolga.
Ja, saj bo prislo do lockdowna, necepljeni dejansko zvijajo kretenom v vladi roko za hrbtom (kar je norost brez primere, preprosto ne gres psihopate dregat v uc s palico). Lockdown tokrat ne bomo imeli zaradi corone, ampak zaradi necepljenih.
Ja, in to zarad necepljenih otrok...how stupid can you get?
Ja, verjetno, samo tudi, ce odstejes otroke, 40% populacije ni cepljene. Torej ne biti tak bumbar, da se skrivas za otroki, je malo sramotno.
Utk ::
dsfsfawer235 je izjavil:
Cepljenje ni problem dokler ni obvezno, čeprav v resnici že je zaradi...PCT-ja. Če ukinejo PCT, me cepljenje nič ne moti. Naj se cepi kdor želi.
Tole je na nivoju: Rad bi se vozil na motorju brez celade. To, da se lahko ubijem, me ne moti, moti me, da je celada zahtevana in se ne smem voziti brez celade.
Kaj ti odgovarja ukrep PCT: Lahko se vozis na motorju vendar rabis celado. Ce je nimas, se ne smes voziti s celado.
Bo dovolj preprosto, da zdaj razumes? Ali bos vztrajal pri svojih tantrumih?
PCT je neumen, ker ne deluje. Ker se cepljeni glih tako kužijo med seboj, zaposlen kelnar se samotestira enkrat na teden in komot zakašlja vsakemu v hrano, jaz kot stranka na terasi v svojem kotičku bi pa moral imet frišn test. Razen če sem cepljen, potem spet lahko kašljam povsod naokoli pa bo vse ok.
dsfsfawer235 je izjavil:
dsfsfawer235 je izjavil:
Ne hvali PCTja pred lockdownom. Zima bo dolga.
Ja, saj bo prislo do lockdowna, necepljeni dejansko zvijajo kretenom v vladi roko za hrbtom (kar je norost brez primere, preprosto ne gres psihopate dregat v uc s palico). Lockdown tokrat ne bomo imeli zaradi corone, ampak zaradi necepljenih.
Ja, in to zarad necepljenih otrok...how stupid can you get?
Ja, verjetno, samo tudi, ce odstejes otroke, 40% populacije ni cepljene. Torej ne biti tak bumbar, da se skrivas za otroki, je malo sramotno.
Torej se naj cepi tvegana populacija. Ne pa otroci, samo zato, da dvignemo procente. Ker to ne deluje. So že Italijani dokazali z 80% cepljenih, samo džabe vse, če je veliko od teh otrok, ki nimajo nobene veze.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
dsfsfawer235 ::
dsfsfawer235 je izjavil:
Cepljenje ni problem dokler ni obvezno, čeprav v resnici že je zaradi...PCT-ja. Če ukinejo PCT, me cepljenje nič ne moti. Naj se cepi kdor želi.
Tole je na nivoju: Rad bi se vozil na motorju brez celade. To, da se lahko ubijem, me ne moti, moti me, da je celada zahtevana in se ne smem voziti brez celade.
Kaj ti odgovarja ukrep PCT: Lahko se vozis na motorju vendar rabis celado. Ce je nimas, se ne smes voziti s celado.
Bo dovolj preprosto, da zdaj razumes? Ali bos vztrajal pri svojih tantrumih?
PCT je neumen, ker ne deluje. Ker se cepljeni glih tako kužijo med seboj, zaposlen kelnar se samotestira enkrat na teden in komot zakašlja vsakemu v hrano, jaz kot stranka na terasi v svojem kotičku bi pa moral imet frišn test. Razen če sem cepljen, potem spet lahko kašljam povsod naokoli pa bo vse ok.
Deluje toliko, kot se ga uposteva, vsekakor je pa bolje kot nic in veliko bolje kot lockdown.
Pa kaksen faktor mislis, da si, da lahko odlocas o tem? Izsolaj se, zaposli kot infektolog/epidemiolog, potem bos lahko vsem razlagal kaj deluje in kaj ne. Do takrat si pa nek pomilovanja vreden brezveznes, ki misli, da je bolj pameten od ljudi, ki se leta ukvarjajo s tem. Prav smesen si
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: dsfsfawer235 ()
imagodei ::
Iz zgornje tabele sledi
verjetnost za smrt v starosti 12-15 let je 0.001%
https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meeti...
Pfiser verjetnost za myopericarditis (stran 13)
moški 12-15 let 1.doza 0.00048%
moški 12-15 let 2.doza 0.0043%
Myopericarditis seveda ne pomeni avtomatično smrt; je pa to odvisno tudi od delovanja zdravstva.
Pri odločanju, kaj in kaj ni smiselno, je potrebno upoštevati več dejavnikov; ne samo pozitivne oz. negativne.
Drži, treba je upoštevati več dejavnikov. Npr. tudi tega, da smrt ni edina možna negativna posledica koronavirusa. Tudi otroci zbolevajo za t.i. dolgotrajnim Covidom. Ena od hujših posledic okužbe s Covidom pri otrocih je tudi večorganski vnetni sindrom, ki se pri njih pojavlja pogosteje kot v ostalih skupinah.
In nenazadnje je miokarditis tudi zaplet pri prebolevanju Covida! Recimo, po tejle študiji je pri otrocih pod 16 let, ki so se okužili s Covid19 kar 37x večja nevarnost za miokarditis kot pri njihovih vrstnikih, ki Covida nimajo.
- Hoc est qui sumus -
Utk ::
dsfsfawer235 je izjavil:
Pa kaksen faktor mislis, da si, da lahko odlocas o tem? Izsolaj se, zaposli kot infektolog/epidemiolog, potem bos lahko vsem razlagal kaj deluje in kaj ne. Do takrat si pa nek pomilovanja vreden brezveznes, ki misli, da je bolj pameten od ljudi, ki se leta ukvarjajo s tem. Prav smesen si
Najdi mi šolanega infektologa/epidemiologa, ki bi zagovarjal to logiko.
Treba bi se izjasnit kaj nam je cilj in temu posvetit ukrepe. Zdaj je vse "kr neki". Če je cilj zmanjševanje števila okuženih, potem je treba testirat in nosit maske, ne samo cepit. Če je cilj zmanjšanje ljudi v bolnicah, potem je cepljenje otrok in nošenje mask v šoli brez veze, da ne naštevam vsega drugega nelogičnega. A je kdo rekel starčkom, naj se pač zafuka malo pazijo še to zimo? Cepljeni ali ne, kaj ma veze.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
dsfsfawer235 ::
dsfsfawer235 je izjavil:
Pa kaksen faktor mislis, da si, da lahko odlocas o tem? Izsolaj se, zaposli kot infektolog/epidemiolog, potem bos lahko vsem razlagal kaj deluje in kaj ne. Do takrat si pa nek pomilovanja vreden brezveznes, ki misli, da je bolj pameten od ljudi, ki se leta ukvarjajo s tem. Prav smesen si
Najdi mi šolanega infektologa/epidemiologa, ki bi zagovarjal to logiko.
Prav nikogar ti ne bom iskal, briga me.
Civilizacija deluje tako, da se prepusca stvari tistim, ki so specializirani za to. Popravilo avtomobila avtomehaniku. Princesko frizerju. Mehaniko strojniku. Elektriko elektricarju.
Drzava je poskrbela ukrepe, ki so optimalni glede na situacijo. Kaj si pa nek smesen brezveznez na forumu misli, se mece ob tla in joka, da on bi pa drugace ni sploh omembe vredno, bodi srecen, da te vsaj kdo proba izobraziti.
Utk ::
Drzava je poskrbela ukrepe, ki so optimalni glede na situacijo. Kaj si pa nek smesen brezveznez na forumu misli, se mece ob tla in joka, da on bi pa drugace ni sploh omembe vredno, bodi srecen, da te vsaj kdo proba izobraziti.
LOL. Janša je naredil nekaj optimalno...za svoj žep morda, pa še to vprašanje.
imagodei ::
Cepljenje ni problem dokler ni obvezno, čeprav v resnici že je zaradi...PCT-ja. Če ukinejo PCT, me cepljenje nič ne moti. Naj se cepi kdor želi.
Hja, nas pa moti, da bomo zapravljali za intenzivno terapijo za zdravljenje nekaterih tistih, ki se ne boste cepili. Pa da bomo zapravljali za vaše bolniške, ker boste nekateri zboleli huje kot bi lahko, ker boste nekateri imeli dolgotrajni covid... A veš - to je problem javnega zdravja, ne samo tvojega telesa.
- Hoc est qui sumus -
dsfsfawer235 ::
Drzava je poskrbela ukrepe, ki so optimalni glede na situacijo. Kaj si pa nek smesen brezveznez na forumu misli, se mece ob tla in joka, da on bi pa drugace ni sploh omembe vredno, bodi srecen, da te vsaj kdo proba izobraziti.
LOL. Janša je naredil nekaj optimalno...za svoj žep morda, pa še to vprašanje.
Jansa ni drzava razen, ce si zabit SDSovec.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| ⊘ | Testiranje cepljenih? (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )Oddelek: Problemi človeštva | 64472 (52777) | D3m |
| ⊘ | Covid-19 pregled dogajanja, zdravljenje, cepiva... (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Problemi človeštva | 17981 (14764) | BigWhale |
| ⊘ | Prebolevniki vs cepljeni kovid-19 (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Problemi človeštva | 33106 (30921) | WizzardOfOZ |