Norvežani bodo že prihodnje leto kupovali le še električne avtomobile

l0g1t3ch je 21. okt 2021 ob 09:18 izjavil:

Pa še glede kurjenja biomase

https://www.theguardian.com/business/20...

Drax has been booted from an investment index of clean energy companies as doubts over the sustainability of its wood-burning power plant begin to mount within the financial sector.
The FTSE 100 energy giant, which has received billions in renewable energy subsidies for its biomass electricity, was axed from the index of the world's greenest energy companies after S&P Global Dow Jones changed its methodology.

https://news.sky.com/story/climate-chan...

New research by climate think tank Ember said the plant is among the biggest sources of carbon dioxide and PM10 (particulate matter of 10 micrometres and smaller) air pollution of all EU power stations - when biomass emissions are included - more even than some of Europe's dirtiest coal plants.

https://www.theguardian.com/business/20...

"At the same time, it would create enormous demand for forest and other biomass and come at serious risks for land use, agriculture and biodiversity in the UK and abroad," the letter said.

Elektrarna na lesno biomaso ki ima enako zmogogljive filtre kot tista na premog ima precej manjše emisije. Lesa je v Sloveniji zadosti, če pokurimo samo četrtino tega kar v Sloveniji vsako leto na novo zraste, potem lahko iz tega proizvedemo kar 15 % vse elektrike (izračun je na 3. strani te teme). Lesna biomasa včasih res dobiva subvencije, vendar profitablna je že brez njih (lastna cena energije je precej nižja kot za teš6, kajti lesna biomasa je CO2 nevtralna in zato ne potrebuje plačevati 50 € za vsako MWh ki jo proizvede, medtem ko teš6 ni CO2 nevtralen in to mora plačevati).

kow je 21. okt 2021 ob 09:32 izjavil:

Biomaso so sfurali agro lobisti. Dvomim, da bos nasel na forumu kaksnega resnega zagovornika, ki nima direktne finance koristi.

Nimam nobenih finančnih koristi, lesna biomasa je smiselna za rezervo kadar veter ne piha in sonce ne sveti. Za ta namen je odlična, nikakor pa ne predlagam da večina proizvodnje elektrike bazira na njej. Sploh zato ker pozimi ko je sonca manj lahko obratujejo kogeneracije kjer se z odpadno toploto ogreva stanovanjske objekte, hkrati pa se proizvaja tudi elektrika.

l0g1t3ch je 21. okt 2021 ob 11:04 izjavil:

To zadnje je smiselno.
Če imaš prej 100 individualnih kurišč na drva, potem pa eno veliko kotlovnico in toplovod bo vse skupaj bolj učinkovito. Pa še onesnaževanje lahko konkretno zmanjšaš, ker eno večjo kotlovnico boš bolj nadziral in filtriral dimne pline kot vsa individualna kurišča.

Če pa delaš kogeneracijo je pa sploh odlično.
Kak manjši kraj bi bil lahko na ta način dejansko energetsko neodvisen. Poleti SE, pozimi pa elektrika iz kogeneracije + odpadna toplota za ogrevanje.

+1 (kot vidim ste kogeneracije že omenili).

stara mama je 21. okt 2021 ob 11:18 izjavil:

critique je 15. okt 2021 ob 17:29 izjavil:

Za rezervo je treba predelati TEŠ6 na lesno biomaso. Ali pa kurimo za rezervo plinsko Brestanico, na navadni, ali še bolje na bioplin.

S tvojim kakanjem po forumu, bi res lahko napajal eno elektrarno na bioplin, se strinjam!

Kakaš po forumu samo ti in Valvorine, kajti povedal nisi še čisto nič pametnega.

Valvoline je 21. okt 2021 ob 11:41 izjavil:

l0g1t3ch je 21. okt 2021 ob 08:58 izjavil:

critique je 15. okt 2021 ob 11:09 izjavil:

Ne ni, na dolgi rok je najdražja oblika energije (poleg vršnih plinskih za špice porabe), spodaj imaš LCOE matriko, ki upošteva vse stroške v življenski dobi (stroške izgradnje, kapitala, obratovanja ipd.):
Cost of electricity by source @ Wikipedia

Britanci sedajle delajo na projekti SE in VE + baterijska hramba v Maroku ter HVDC povezava do otoka.
Planirajo da bo cena 58EUR/MW.

Torej ko se enkrat lotiš stvari tako, da nepredvidiljive vire pokombiniraš, da se med sabo dopolnjuejo in da bodo dejansko delovali kot en zanesljiv pasovni vir ala TE, potem cena ni več to, kar se prodaja v teh tvojih pravljicah.

V resnici bo to verjetno bolj proti 200e/mw, kitajcki pa zidajo 4x 1GW nuklearke za 10 milijard. Za predviden cas obratovanja verjetno krepko pod 30usd/mw

Ne nabijaj neumnosti. Cena energije iz novih nukleark je 150 EUR na MWh, kar je 3 x kot pa cena sonca in vetra in 6x dražje kot cena hidro energije (dravske elektrarne imajo ceno 25 EUR na MWh). Ko bodo jedrske cenovno konkurenčne drugim virom jih bom vsekakor podprl, pred tem pa samo stran od njih. Cena jedrskih v Evropi/ Ameriki je 10 milijard evrov za 1 GW, gradijo se pa 3x dalj od predvidenih rokov. Kar googlaj projekte in boš videl.

l0g1t3ch je 21. okt 2021 ob 14:46 izjavil:

lesna biomasa je smiselna za rezervo kadar veter ne piha in sonce ne sveti

In kam štejemo strošek tega ?
Če glumiš kot ti, potem rečeš da je taka elektrarna ekonomsko neupravičena, ker ima predrago elektriko.

Ubistvu je pa to strošek nezanesljivih obnovljivih virov, ki sami zase niso kaj prida vredni.

Že imamo (predelamo teš6 na biomaso, ravno to ti pravim). Sicer pa tudi če strošek prišteješ soncu in vetru je še vedno najcenejša oblika energije. So zelo vredni dokler jih je pod 20 % (danes jih je v Slovneniji komaj 2 %), kajti zagotavljajo poceni in čisto elektriko.

Dej ne laži pa zavaja s tistim LCOE iz riti potegnejnimi številkai.

Tvoj LCOE je računala lobistična firma.

Vedno lepiš en in isti goljufivi vir.

In ne da se mi, ker stalno drekaš eno in isto, vedno z novim vzdevkom.

l0g1t3ch je 21. okt 2021 ob 14:58 izjavil:

Tvoj LCOE je računala lobistična firma.

Vedno lepiš en in isti goljufivi vir.

In ne da se mi, ker stalno drekaš eno in isto, vedno z novim vzdevkom.

Ne, ni. Kar poglej analize neodvisnih inštitucij.
https://assets.bbhub.io/professional/si...

Celo agencija na NUKLEARNO energijo (Nuclear Energy Agency (NEA) pravi da je sonce in veter cenejši od nuklearne energije), Low-carbon generation is becoming cost competitive, NEA and IEA say in new report:
https://www.oecd-nea.org/jcms/pl_51126/...

Nič ne drekam, si me zamešal s kom, ne razumi narobe, nuklearna energija bi bila super fanj ČE bi bila cenovno kunkurenčna. Ko bo, jo bom podprl. Dobro, problem trajnega odlaganja radioaktivnih odpadkov še ni rešen, kar je tudi svojevrsten problem.

feryz je 21. okt 2021 ob 15:14 izjavil:

Sončna energija je daleč najdrajža v Sloveniji. Lahko vse ostale skupaj sešteješ, pa še ne boš prišel na strošek le te.

Je bila včasih. Ni več. Pusti preteklost in v preteklosti sklenjene pogodbe. Danes je najcenejša.

Imam 2 avta.

1. povrečna cena prevoženega km je 10 enot ampak polovico časa ni na razpolago, ko pa je na razpolago se pa lahko zgodi da ne vžge.
2. povprečna cen prevoženega km je 50 enota ampak je na razpolago ves čas (za vse praktične primere)

Avto nujno rabim vsak dan.

Ali je prvi potem res tako poceni ?

Odvisno.

Poleg tega si skonstruiral analogijo, kot ti je ustrezalo. Enako bi lahko naredil critique. Brez veze se jajcate.

Vceraj je v Nemciji mocno pihalo in si lahko prvi avto "natankal" za 1 enoto. Ceprav povprecno (za povprecnega) uporabnika stane 10 enot. Revez bo pac si vzel cas, in napolnil do konca ravno ta dan. Itak se vozi naokoli samo obcasno, po 15km itd. Obcasno pa se zapelje 100km do zdravnika. Variabilnost cene je lahko tudi prednost.

Ti si nepomemben. Pomemben je cel trg.

Glede na to kok fejst danes piha in sonce sije je na obcinski hitri polnilnici se vedno 70 centov strom. Inkasanti.
Skoda.

l0g1t3ch je 21. okt 2021 ob 16:02 izjavil:

Imam 2 avta.

1. povrečna cena prevoženega km je 10 enot ampak polovico časa ni na razpolago, ko pa je na razpolago se pa lahko zgodi da ne vžge.
2. povprečna cen prevoženega km je 50 enota ampak je na razpolago ves čas (za vse praktične primere)

Avto nujno rabim vsak dan.

Ali je prvi potem res tako poceni ?

Je, zato ker takrat ko je na razpolago imaš ceno 10 enot, ko pa ni imaš pa ceno 50 enot. Mnogo bolje kot pa da bi imel skos ceno 50 enot. To da pa sonce in veter danes ne moreta biti glavna proizvajalca elektrike, ampak je samo tako za zraven smo pa že povedali.

l0g1t3ch je 21. okt 2021 ob 16:37 izjavil:

Avto rabiš vsak dan, brez izjeme.
In meni je bistvo da dela vsak dan.

Saj ga boš imel vsak dan. Enkrat po ceni 10 enot (ko sveti sonce in piha veter), enkrat pa po ceni 50 enot.

m0LN4r je 21. okt 2021 ob 16:55 izjavil:

Glede na to kok fejst danes piha in sonce sije je na obcinski hitri polnilnici se vedno 70 centov strom. Inkasanti.
Skoda.

Nekatere hitre polnilnice ti včasih (kadar je cena elektrike negativna) celo PLAČAJO da napolniš avto, skratka cena polnjenja je vezana na trenutno ceno energije. Takšne hitre polnilnice so od podjetja IMPLERA.
http://implera.com/
To je mariborska e-polnilnica, kjer je lahko cena elektrike negativna
https://oe.finance.si/8980352/To-je-mar...

"Na polnilnici za električne avtomobile v mariborski industrijski coni Studenci vam lahko za polnjenje plačajo. Ja, prav ste prebrali. Cena za kilovatno uro je lahko minus pet centov."

l0g1t3ch je 21. okt 2021 ob 17:13 izjavil:

Ampak ko drugega avta ne vozim, me še vedno stane, ker sem ga moral kupit. Moram ga registrirat, peljat na tehničnega, imet garažo zanj, ...

Vsekakor, vendar ko sešteješ vse stroške ugotoviš da se ti izpača imeti 2 avta.

critique je 21. okt 2021 ob 17:35 izjavil:

l0g1t3ch: Tvoj članek o tem kako je elektrarna na lesno biomaso v UK največji emitter za CO2 je neumnost, kajti lesna biomasa je CO2 nevtralen vir, kar pomeni da odda samo toliko CO2 kot so ga drevesa med svojo rastno dobo shranila vase, torej suma sumarum je 0 CO2. Če pokuriš samo toliko kot vsako leto na novo zraste (naravni prirast, ki za slovenijo znaša 8,83 milijonov kubičnih metrov lesa letno) nisi CO2ja v ozračju nič povečal.

Po tej logiki je tudi metan/cng obnovljiv vir energije, saj ga narava tudi sproti ogromno pridela.

critique je 21. okt 2021 ob 17:14 izjavil:

m0LN4r je 21. okt 2021 ob 16:55 izjavil:

Glede na to kok fejst danes piha in sonce sije je na obcinski hitri polnilnici se vedno 70 centov strom. Inkasanti.
Skoda.

Nekatere hitre polnilnice ti včasih (kadar je cena elektrike negativna) celo PLAČAJO da napolniš avto, skratka cena polnjenja je vezana na trenutno ceno energije. Takšne hitre polnilnice so od podjetja IMPLERA.
http://implera.com/
To je mariborska e-polnilnica, kjer je lahko cena elektrike negativna
https://oe.finance.si/8980352/To-je-mar...

"Na polnilnici za električne avtomobile v mariborski industrijski coni Studenci vam lahko za polnjenje plačajo. Ja, prav ste prebrali. Cena za kilovatno uro je lahko minus pet centov."

l0g1t3ch je 21. okt 2021 ob 17:13 izjavil:

Ampak ko drugega avta ne vozim, me še vedno stane, ker sem ga moral kupit. Moram ga registrirat, peljat na tehničnega, imet garažo zanj, ...

Vsekakor, vendar ko sešteješ vse stroške ugotoviš da se ti izpača imeti 2 avta.

Jebeno, ce pa je zaradi skrtov glih takrat skos zasedena.

critique je 21. okt 2021 ob 17:35 izjavil:

l0g1t3ch: Tvoj članek o tem kako je elektrarna na lesno biomaso v UK največji emitter za CO2 je neumnost, kajti lesna biomasa je CO2 nevtralen vir, kar pomeni da odda samo toliko CO2 kot so ga drevesa med svojo rastno dobo shranila vase, torej suma sumarum je 0 CO2. Če pokuriš samo toliko kot vsako leto na novo zraste (naravni prirast, ki za slovenijo znaša 8,83 milijonov kubičnih metrov lesa letno) nisi CO2ja v ozračju nič povečal.

Ampak, kaj pa ce to nasploh nebi gorelo ane.

Se pravi ne bodo kupovali NIČ, ker še navadnih jajc benz/diezl ne dobiš nikjer (ni čipovja) električni pa brez čipovja ne Zmorejo kaj dost premika.

JA JA že že, samo kaj bodo pa kupovali spomladi, pa oni ne odločajo, odločajo kitajci.

MasterTade je 22. okt 2021 ob 00:02 izjavil:

Lesna biomasa je nevtralen vir co2 ker se ta v vsakem primeru sprosti v procesu dekompozicije

lahko bi je porabljali veliko več ampak ni tako enostavno ker ima država v lasti le manjši del gozda

Pozabil si na energijo za pripravo biomase in posledično izpuste iz tega naslova.

Saj razpade, tako da to ne more bit nek faktor.

Naravnega gozda ze dolgo ni vec. Noben si ne zeli "naravne favne in flore".

Ce se z njim upravlja, to pac ni "naravni" gozd.

kow je 22. okt 2021 ob 11:05 izjavil:

Saj razpade, tako da to ne more bit nek faktor.

Razpade že enkrat ja, ampak vmes preden razpade pa ima krepko večji toplogredni efekt kot pa CO2. Sicer pa kompliciramo tako ali tako kajti tistih par procentov za pripravo biomase je z stališča celotne energijske vrednosti lesa praktično zanemarljivih.

Avstralci so naredili študijo, da če gozd pustiš pri miru in naravnemu ciklu rasti, umiranja dreves, se pri rasti porabljen CO2 vrne nazaj pri trohnjenju lesa. Biloško je pa takšen gozd bolj raznolik.

V bistvu je vse CO2 nevtrolno, tudi nafta, odvisno kaksno casovno obdobje se vzame kot vzorec. Pri naslednjem ELE (extinction level event) bomo tudi mi oz nasi potomci zopet spresani v *kurilno ćorbico*.

critique je 22. okt 2021 ob 12:29 izjavil:

m0LN4r je 22. okt 2021 ob 11:37 izjavil:

Toplogredni efekt je del naravnega cikla nasega planeta skozi miljone let.
Tvoj prdec proti vetru tudi nima efekta. Mogoce ti bo za milisekundico v hlacah bolj toplo, ampak to je vse.

A lahko še bolj očitno kažeš svoje neznanje? Za veliko večino ogrevanja planeta od industrijske revoluje je zaslužen človek in njegove dejavnosti.

En prdec, nic vec. Cez 10.000-100.000 let ne bo razlike, al se bos vozil danes z EV al pa ne. Ce ti pa kotlina smrdi, pa se odseli iz kotline.

Itak, ker gozd trohni enako hitro, kot pa kuris ti tone lesa v minuti. Cestitam.