☰

» »

Referendum 11. 7. 2021

Referendum 11. 7. 2021

Temo vidijo: vsi
««
22 / 27
»»

one-half ::

Barakuda1 je izjavil:

one-half je izjavil:



Saj jaz tudi resno mislim. Pogovarjava se z o zakonu. Torej se pogovarjajva pravnisko, ne kot dva kronika za sankom v vaski beznici po masi.



Hmmm...hhmm...hmm.
To redko naredim, ampak, tokrat bom maredil izjemo.

Nekako sem prepričan, da tebi še velik, velik manjka, da boš, kar se pravniške izobrazbe in pravniškega znanuja tiče, saj blizu mojemu.

Zato (morebitni kolega), previdno s šopirjenjem, ker nikoli ne veš, kdo je tvoj sogovornik (čre ga osebno ne poznaš)


No to bi bil samo cisto navaden ad hominem, ampak mene zanima kaj je "javno dobro". Preprican sem, da ne bos imel nobenih tezav z razlago. Taksno, razumljivo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: one-half ()

Utk ::

Nič od tega ni res. Občina bi lahko samo spremenila namembnost neke parcele ob obali. Če ima vgradnja vpliv na vodo bi odločalo še zmeraj ministrstvo (oz. njegova strokovna služba). Če že lažete, dejte ne bit čisto očitni.
V drugi temi hočete decentralizacijo, tu je nočete. Hočete, da Ljubljana dovoli razvoj podeželja, ampak obenem nočete, da občina odloča o čemurkoli, da se karkoli zgradi. Shizofreniki much?


one-half je izjavil:

Barakuda1 je izjavil:

one-half je izjavil:



Saj jaz tudi resno mislim. Pogovarjava se z o zakonu. Torej se pogovarjajva pravnisko, ne kot dva kronika za sankom v vaski beznici po masi.



Hmmm...hhmm...hmm.
To redko naredim, ampak, tokrat bom maredil izjemo.

Nekako sem prepričan, da tebi še velik, velik manjka, da boš, kar se pravniške izobrazbe in pravniškega znanuja tiče, saj blizu mojemu.

Zato (morebitni kolega), previdno s šopirjenjem, ker nikoli ne veš, kdo je tvoj sogovornik (čre ga osebno ne poznaš)


No to bi bil samo cisto navaden ad hominem, ampak mene zanima kaj je "javno dobro". Preprican sem, da ne bos imel nobenih tezav z razlago. Taksno, razumljivo.

Če ti v zakonu ni dost razumljiva, potem...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

one-half ::

Utk je izjavil:

Nič od tega ni res. Občina bi lahko samo spremenila namembnost neke parcele ob obali. Če ima vgradnja vpliv na vodo bi odločalo še zmeraj ministrstvo (oz. njegova strokovna služba). Če že lažete, dejte ne bit čisto očitni.

one-half je izjavil:

Barakuda1 je izjavil:

one-half je izjavil:



Saj jaz tudi resno mislim. Pogovarjava se z o zakonu. Torej se pogovarjajva pravnisko, ne kot dva kronika za sankom v vaski beznici po masi.



Hmmm...hhmm...hmm.
To redko naredim, ampak, tokrat bom maredil izjemo.

Nekako sem prepričan, da tebi še velik, velik manjka, da boš, kar se pravniške izobrazbe in pravniškega znanuja tiče, saj blizu mojemu.

Zato (morebitni kolega), previdno s šopirjenjem, ker nikoli ne veš, kdo je tvoj sogovornik (čre ga osebno ne poznaš)


No to bi bil samo cisto navaden ad hominem, ampak mene zanima kaj je "javno dobro". Preprican sem, da ne bos imel nobenih tezav z razlago. Taksno, razumljivo.

Če ti v zakonu ni dost razumljiva, potem...


Ja, seveda, lahko je opletati z nakladanji, zato pa lepo prosim, razlozite. Ze drugi, ki bi se rad izognil odgovoru. Dajmo, veliki pravniki, na dan z besedo. Zaradi mene lahko do Goebbelsa stopita, nimam nic proti, ce pomaga.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: one-half ()

Barakuda1 ::

Bwaze6 je izjavil:

Barakuda1 je izjavil:

Bwaze6 je izjavil:

[
V prvem mesecu bi padlo toliko dovoljenj, kot prej v 30 letih. V vsaki občini. Se pravi krat dvesto. In potem naprej...


8-O

Kdo bi si moslil, da imamo v naši državici tolk pokvarjenih in koruptivnih županov in občinskih svetnikov


Zakaj pokvarjenih, koruptivnih? Objekt bi bil zgrajen zakonito, bil bi enostavna gradnja ali v javno dobro, pridobil bi tista občinska mnenja, da ne bo negativno vplival na pitno vodo itd, ki naj bi po Vizjakovo varovala vode, in je stvar popolnoma legalna in po zakonih.

Samo po letu dni takšnih podeljevanj javne obale, plaže ne bi bilo več nikjer. Če ste za to, ni nič narobe - ampak ste v veliki manjšini.


Ne trapaj neumnosti.
Tovarna kemičnih proizvodov ni in ne kore bit po nobenem aktu "enostavna gradnja". Deponija nevarnih odpadkov tudi ne.
Ve se, kaj šteje za objekte enostavne gradnje.
Če se delaš namerno nevednega in neumnega, ampak politično korektnega, je pa ti druga stvar.
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem

Utk ::

Ja, seveda, lahko je opletati z nakladanji, zato pa lepo prosim, razlozite. Ze drugi, ki bi se rad izognil odgovoru. Dajmo, veliki pravniki, na dan z besedo. Zaradi mene lahko do Goebbelsa stopita, nimam nic proti, ce pomaga.


Javno dobro je stvar, ki jo v skladu z njenim namenom ob enakih pogojih lahko uporablja vsakdo.

Barakuda1 ::

Utk je izjavil:

Ja, seveda, lahko je opletati z nakladanji, zato pa lepo prosim, razlozite. Ze drugi, ki bi se rad izognil odgovoru. Dajmo, veliki pravniki, na dan z besedo. Zaradi mene lahko do Goebbelsa stopita, nimam nic proti, ce pomaga.


Javno dobro je stvar, ki jo v skladu z njenim namenom ob enakih pogojih lahko uporablja vsakdo.



Ne muči se. Če jim tega ne narišeš, vsaj v trodimenzinalno oblike, tega itak ne bodo (hoteli) razumeli.
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem

one-half ::

Barakuda1 je izjavil:


Ve se, kaj šteje za objekte enostavne gradnje.


Jah jaz sem prebral, da za to steje tudi ograja.

Mislim, saj ne, da bi se kaj dosti sekiral kaj si mislite, zakon je padel, do naslednjega poskusa pokvarjencev bo preteklo se nekaj *vode*. Bi pa rad, da zagovorniki dojamete, da nimate blage veze zakaj ste obkrozili "ZA". Sanja se vam ne. Pac malo ste poslusali strankarsko propagando, verjeli laznjivcem in zdaj se petelinite.

"PROTI" pa je bilo obkrozeno, ker nihce vec ne verjame nicemur kar pride iz SDSa. Iz izkusenj, ce je 30 let veljal isti zakon in se prakticno ni gradilo na obalnem pasu, zakaj bi zdaj nekdo verjel politicnim laznjivcem, da bo pa zdaj bolje od nic.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: Dimnik ()

feryz ::

A gre referendum, da gnila vlada pade?
Te volitve se zdijo hudičevo daleč. Do takrat bo škode narejene še pa još.

fikus_ ::

Ne vem. če je zadnji hit:
https://www.uradni-list.si/glasilo-urad...
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

Barakuda1 ::

one-half je izjavil:

Barakuda1 je izjavil:


Ve se, kaj šteje za objekte enostavne gradnje.


Jah jaz sem prebral, da za to steje tudi ograja.

Mislim, saj ne, da bi se kaj dosti sekiral kaj si mislite, zakon je padel, do naslednjega poskusa pokvarjencev bo preteklo se nekaj *vode*. Bi pa rad, da zagovorniki dojamete, da nimate blage veze zakaj ste obkrozili "ZA". Sanja se vam ne. Pac malo ste poslusali strankarsko propagando, verjeli laznjivcem in zdaj se petelinite.



:)):))

Vsa dve napačni premisi, samo v enem stavku (vsaj kar se mene osebno tiče).
Kaj sem obkrožil, če sploh kaj sem, ti pojama nimaš. Maš pa "jajca", da mi to kar pripišeš.
Za razliko (morda tudi tebe) velike večine, sem si jaz prebral zakon. In nekako sem na podlagi tega, še naprej prepričan, da je bil tokraten referendum zloraba okoljeverstvenega ozaveščanja v povsem politikantske namene.
Ta referenfum z okoljevartveno problematiko blage veze nima. Žal.
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Barakuda1 ()

one-half ::

Barakuda1 je izjavil:

one-half je izjavil:

Barakuda1 je izjavil:


Ve se, kaj šteje za objekte enostavne gradnje.


Jah jaz sem prebral, da za to steje tudi ograja.

Mislim, saj ne, da bi se kaj dosti sekiral kaj si mislite, zakon je padel, do naslednjega poskusa pokvarjencev bo preteklo se nekaj *vode*. Bi pa rad, da zagovorniki dojamete, da nimate blage veze zakaj ste obkrozili "ZA". Sanja se vam ne. Pac malo ste poslusali strankarsko propagando, verjeli laznjivcem in zdaj se petelinite.



:)):))

Vsa jdve napačni premisi, samo v enem stavku (vsaj kar se mene osebno tiče).
Kaj sem obkrožil, če sploh kaj sem, ti pojama nimaš. Maš pa "jajca", da mi to kar pripišeš.
Za razliko (morda tudi tebe) velike večine, sem si jaz prebral zakon. In nekako sem na podlagi tega, še naprej prepričan, da je bil tokraten referendum zloraba okoljeverstvenega ozaveščanja v povsem politikantske namene.
Ta referenfum z okoljevartveno problematiko blage veze nima. Žal.


:)):))

Brati zna vsak od 1. razreda osnovne sole. Preprican sem, da bo zakon sposoben prebrati z malo zatikanja. Tako, da fino, da si se pohvalil.

Vidis, pa se spet zatika, bova morala definirati branje si moras misliti, do kaksnih hudih nesporazumov lahko pride, ce bi recimo tvoje prebranje zakona dala v nek zakon ali pogodbo? Hudo nerodno...

(je mozno, da si tako zabit in se vedno ne razumes?! Naaah, delas se zabitega.)

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: Dimnik ()

Bwaze6 ::

Barakuda1 je izjavil:

Bwaze6 je izjavil:

Barakuda1 je izjavil:

Bwaze6 je izjavil:

[
V prvem mesecu bi padlo toliko dovoljenj, kot prej v 30 letih. V vsaki občini. Se pravi krat dvesto. In potem naprej...


8-O

Kdo bi si moslil, da imamo v naši državici tolk pokvarjenih in koruptivnih županov in občinskih svetnikov


Zakaj pokvarjenih, koruptivnih? Objekt bi bil zgrajen zakonito, bil bi enostavna gradnja ali v javno dobro, pridobil bi tista občinska mnenja, da ne bo negativno vplival na pitno vodo itd, ki naj bi po Vizjakovo varovala vode, in je stvar popolnoma legalna in po zakonih.

Samo po letu dni takšnih podeljevanj javne obale, plaže ne bi bilo več nikjer. Če ste za to, ni nič narobe - ampak ste v veliki manjšini.


Ne trapaj neumnosti.
Tovarna kemičnih proizvodov ni in ne kore bit po nobenem aktu "enostavna gradnja". Deponija nevarnih odpadkov tudi ne.
Ve se, kaj šteje za objekte enostavne gradnje.
Če se delaš namerno nevednega in neumnega, ampak politično korektnega, je pa ti druga stvar.


Tovarna kemičnih proizvodov?

Kdo je pa o tem govoril?

Strawman much?

In kaj ste kar naenkrat vsi desničarji zagreti za ta zakon, PADEL JE.

So druge tekoče zadeve preboleče?
Dolga lajtunga, šele zdajle začeli razmišljati o referendumu?

Utk ::

Jah jaz sem prebral, da za to steje tudi ograja.

Edino ograjo, ki omejuje dostop do vode, je postavil Cerar. Po starem zakonu.

one-half ::

Utk je izjavil:

Jah jaz sem prebral, da za to steje tudi ograja.

Edino ograjo, ki omejuje dostop do vode, je postavil Cerar. Po starem zakonu.


Ali pa mimo zakona Bled, pa Portoroz in preprican sem, da se kdo drug.

Machete ::

Tudi mnogo janševih oprod je gradilo tik ob vodi, tudi kjer ni nikomur jasno, kako jim je ratalo. Vem iz posla, kdo in kje bi sicer moral tu povedati, ampak zaradi profesionalne tajnosti, žal ne bom operiral z imeni in lokacijami. V bistvu želim povedati, da se denar in privilegij lepi na vse enako.
LC1000|Asrock-H470PG|i7-10700K|2x16GB|RTX-3080 EAGLE|W10Pro
new Nintendo 2DS & 3DS XL|Galaxy S24+

Barakuda1 ::

Bwaze6 je izjavil:

Barakuda1 je izjavil:

Bwaze6 je izjavil:

Barakuda1 je izjavil:

Bwaze6 je izjavil:

[
V prvem mesecu bi padlo toliko dovoljenj, kot prej v 30 letih. V vsaki občini. Se pravi krat dvesto. In potem naprej...


8-O

Kdo bi si moslil, da imamo v naši državici tolk pokvarjenih in koruptivnih županov in občinskih svetnikov


Zakaj pokvarjenih, koruptivnih? Objekt bi bil zgrajen zakonito, bil bi enostavna gradnja ali v javno dobro, pridobil bi tista občinska mnenja, da ne bo negativno vplival na pitno vodo itd, ki naj bi po Vizjakovo varovala vode, in je stvar popolnoma legalna in po zakonih.

Samo po letu dni takšnih podeljevanj javne obale, plaže ne bi bilo več nikjer. Če ste za to, ni nič narobe - ampak ste v veliki manjšini.


Ne trapaj neumnosti.
Tovarna kemičnih proizvodov ni in ne kore bit po nobenem aktu "enostavna gradnja". Deponija nevarnih odpadkov tudi ne.
Ve se, kaj šteje za objekte enostavne gradnje.
Če se delaš namerno nevednega in neumnega, ampak politično korektnega, je pa ti druga stvar.


Tovarna kemičnih proizvodov?

Kdo je pa o tem govoril?

Strawman much?

In kaj ste kar naenkrat vsi desničarji zagreti za ta zakon, PADEL JE.

So druge tekoče zadeve preboleče?
Dolga lajtunga, šele zdajle začeli razmišljati o referendumu?


Allloo...daj no...a bi bil tolk prijazen, pa tukaj vsem prisotnim pojasnil kako dolgo in od kod me poznaš, da tako vehametno trdiš, da sem desničar.

Kar se pa padlega in ponovno vstalega zakona tiče, mi pa...da ne rečem kaj in kam - visi.
Oba sta dokaj slaba, a ta novovstali je žal še slabši, kot ta, ki je na referendumu propadel.
Jasno, ob predpostavki da nam je res kaj mar za okolje in pitno vodo.

Žal pa referendum (v to sem zmeraj bolj prepričan) sploh ni bil namenjen varstvu in skrbi za okolje, pač pa navadno politikantsko merjenje moči. Očitno zelo draga "anketa" o politični ne/priljubljenosti.
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem

one-half ::

Barakuda1 je izjavil:


Kar se pa padlega in ponovno vstalega zakona tiče, mi pa...da ne rečem kaj in kam - visi.
Oba sta dokaj slaba, a ta novovstali je žal še slabši, kot ta, ki je na referendumu propadel.
Jasno, ob predpostavki da nam je res kaj mar za okolje in pitno vodo.

Žal pa referendum (v to sem zmeraj bolj prepričan) sploh ni bil namenjen varstvu in skrbi za okolje, pač pa navadno politikantsko merjenje moči. Očitno zelo draga "anketa" o politični ne/priljubljenosti.


No jaz sem pa s 30 leti videnega preprican, da je stari zakon cisto ok in novi boljsi ne more biti oz. se *bolje*, ne rabi biti. Stari je drzal barabe stran od pozidave obal in s tem sem cisto zadovoljen. Ni enega smiselnega razlog, da bi rabil spreminjati nekaj kar deluje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: one-half ()

Bwaze6 ::

Eko Resort v Stahovici pri Kamniku je lokalni SDSovček veselo gradil ob vodi. Pa je moral umakniti. No, on je imel itak ogromno prostih interpretacij zakonov.

Najvišja lovska opazovalnica v Evropi? Nič lažjega, zanjo ni treba gradbenega. Aja, lahko jo zgradi le Lovska družina, moje je pa navaden razgledni stolp, za katerega potrebujem gradbenega? Krivica! Metanje polen pod noge!

In potem joka čez "levičarje", župan je pa NSi...

Barakuda1 ::

one-half je izjavil:

Barakuda1 je izjavil:


Kar se pa padlega in ponovno vstalega zakona tiče, mi pa...da ne rečem kaj in kam - visi.
Oba sta dokaj slaba, a ta novovstali je žal še slabši, kot ta, ki je na referendumu propadel.
Jasno, ob predpostavki da nam je res kaj mar za okolje in pitno vodo.

Žal pa referendum (v to sem zmeraj bolj prepričan) sploh ni bil namenjen varstvu in skrbi za okolje, pač pa navadno politikantsko merjenje moči. Očitno zelo draga "anketa" o politični ne/priljubljenosti.


No jaz sem pa s 30 leti videnega preprican, da je stari zakon cisto ok in novi boljsi ne more biti oz. se *bolje*, ne rabi biti. Stari je drzal barabe stran od pozidave obal in s tem sem cisto zadovoljen. Ni enega smiselnega razlog, da bi rabil spreminjati nekaj kar deluje.


Očitno ne deluje, če imamo kar nekaj objektov in pozidav, ki tam celo po zdravi pameti ne bi smele bit,kajšele po zakonu (tem, kjer je nivi zakon zaživel, še manj pa po padlem na referendumu)
Ampak, očitno smo država, ki sprejma zakone (dobre ali slabe) zato da jih ne spoštuje.

Bwaze6 je izjavil:

Eko Resort v Stahovici pri Kamniku je lokalni SDSovček veselo gradil ob vodi. Pa je moral umakniti. No, on je imel itak ogromno prostih interpretacij zakonov.

Najvišja lovska opazovalnica v Evropi? Nič lažjega, zanjo ni treba gradbenega. Aja, lahko jo zgradi le Lovska družina, moje je pa navaden razgledni stolp, za katerega potrebujem gradbenega? Krivica! Metanje polen pod noge!

In potem joka čez "levičarje", župan je pa NSi...


No ...tisto opazovalnico (ki to ni), bi dal jaz brez pomislekov odstranit, odgovorne pa kaznoval.
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Barakuda1 ()

TheBlueOne ::

Barakuda1 je izjavil:


Očitno ne deluje, če imamo kar nekaj objektov in pozidav, ki tam celo po zdravi pameti ne bi smele bit,kajšele po zakonu (tem, ki je nivo zaživel, še manj pa po padlem na referendumu)
Ampak, očitno smo država, ki sprejma zakone (dobre ali slabe) zato da jih ne spoštuje.


Potem pa se jih popravi, da lahko nespostovano legalizirajo.

Bwaze6 ::

Barakuda1 je izjavil:


Allloo...daj no...a bi bil tolk prijazen, pa tukaj vsem prisotnim pojasnil kako dolgo in od kod me poznaš, da tako vehametno trdiš, da sem desničar.



Matej 7:16.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Bwaze6 ()

Barakuda1 ::

Bwaze6 je izjavil:

Barakuda1 je izjavil:

[st

Allloo...daj no...a bi bil tolk prijazen, pa tukaj vsem prisotnim pojasnil kako dolgo in od kod me poznaš, da tako vehametno trdiš, da sem desničar.



Matej 7:16.



Vaauuu pametnjakovič ...a sedaj nabiraš smokve al grozdje iz trnja?

Eeejjj še sanja se ti ne, kako daleč za mano si.
Pa da bo vsem jasno, kaj tista tvoja kratica pomen
Gre za citat iz Svetega pisma nove zaveze, ki se dobesedno glasi
"Po njihovih sadovih jih boste spoznali. Se mar grozdje obira s trnja ali smokve z osata?"

A bi rad z mano morda polemiziral tudi na tem področju?
Mam kratek navet zate. Najprej si mal poglej o čem sem jaz že pisal na tem forumu (in to že pred leti)
Dvomim, da te bo potem še mikalo, da z mano polemiziraš na tak način...posebej pa na področju prava in religije ;)
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Barakuda1 ()

Bwaze6 ::

Ne, mislim da sva zaključila. :D

one-half ::

Barakuda1 je izjavil:

one-half je izjavil:

Barakuda1 je izjavil:


Kar se pa padlega in ponovno vstalega zakona tiče, mi pa...da ne rečem kaj in kam - visi.
Oba sta dokaj slaba, a ta novovstali je žal še slabši, kot ta, ki je na referendumu propadel.
Jasno, ob predpostavki da nam je res kaj mar za okolje in pitno vodo.

Žal pa referendum (v to sem zmeraj bolj prepričan) sploh ni bil namenjen varstvu in skrbi za okolje, pač pa navadno politikantsko merjenje moči. Očitno zelo draga "anketa" o politični ne/priljubljenosti.


No jaz sem pa s 30 leti videnega preprican, da je stari zakon cisto ok in novi boljsi ne more biti oz. se *bolje*, ne rabi biti. Stari je drzal barabe stran od pozidave obal in s tem sem cisto zadovoljen. Ni enega smiselnega razlog, da bi rabil spreminjati nekaj kar deluje.


Očitno ne deluje, če imamo kar nekaj objektov in pozidav, ki tam celo po zdravi pameti ne bi smele bit,kajšele po zakonu (tem, kjer je nivi zakon zaživel, še manj pa po padlem na referendumu)
Ampak, očitno smo država, ki sprejma zakone (dobre ali slabe) zato da jih ne spoštuje.


Mi jih nastejes nekaj? Objektov in pozidav (nisva sicer se razcistila kaj je "javno dobro"). Saj razumem, da nekateri padejo na neke ad hoc floskule, jaz sem pa oseba z bolj specificinimi potrebami in "imamo kar nekaj objektov in pozidav" se meni slisi kot cisti bullshit, razen, ce se mi jih seveda ne nasteje in idealno prilozi se letnico gradnje (ki jo bom seveda sel preverit).

Bo slo vsaj to? Ali se raje vrneva na "javno dobro"?

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: Dimnik ()

Barakuda1 ::

one-half je izjavil:

Barakuda1 je izjavil:

one-half je izjavil:

Barakuda1 je izjavil:


Kar se pa padlega in ponovno vstalega zakona tiče, mi pa...da ne rečem kaj in kam - visi.
Oba sta dokaj slaba, a ta novovstali je žal še slabši, kot ta, ki je na referendumu propadel.
Jasno, ob predpostavki da nam je res kaj mar za okolje in pitno vodo.

Žal pa referendum (v to sem zmeraj bolj prepričan) sploh ni bil namenjen varstvu in skrbi za okolje, pač pa navadno politikantsko merjenje moči. Očitno zelo draga "anketa" o politični ne/priljubljenosti.


No jaz sem pa s 30 leti videnega preprican, da je stari zakon cisto ok in novi boljsi ne more biti oz. se *bolje*, ne rabi biti. Stari je drzal barabe stran od pozidave obal in s tem sem cisto zadovoljen. Ni enega smiselnega razlog, da bi rabil spreminjati nekaj kar deluje.


Očitno ne deluje, če imamo kar nekaj objektov in pozidav, ki tam celo po zdravi pameti ne bi smele bit,kajšele po zakonu (tem, kjer je nivi zakon zaživel, še manj pa po padlem na referendumu)
Ampak, očitno smo država, ki sprejma zakone (dobre ali slabe) zato da jih ne spoštuje.


Mi jih nastejes nekaj? Objektov in pozidav (nisva sicer se razcistila kaj je "javno dobro").


8-O

A ti resno misliš, da ti bom našteval te objekte? Vsaj dva od njih sta omenjena že v tej debati - tko mimgrede.
Kar se pa tiče tega, kaj zaobsega pojem "javno dobro", pa sory ...nimam namena razlagat tukaj nekemu provokatorju nekaj, kar ve vsak študent 2. letneka pravne fakultete.
Ne vrjameš? Vpiši se na prvni faks in končaj vsaj 1 letnik, pa boš videl da je temu res tako.
Če ti je pa to pretežko, pa bod vsaj tolk, da ne boš klobasal neumnosti (tudi neumna in provokativna vprašanja) sodijo v to skupino;).
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Barakuda1 ()

one-half ::

Barakuda1 je izjavil:

one-half je izjavil:

Barakuda1 je izjavil:

one-half je izjavil:

Barakuda1 je izjavil:


Kar se pa padlega in ponovno vstalega zakona tiče, mi pa...da ne rečem kaj in kam - visi.
Oba sta dokaj slaba, a ta novovstali je žal še slabši, kot ta, ki je na referendumu propadel.
Jasno, ob predpostavki da nam je res kaj mar za okolje in pitno vodo.

Žal pa referendum (v to sem zmeraj bolj prepričan) sploh ni bil namenjen varstvu in skrbi za okolje, pač pa navadno politikantsko merjenje moči. Očitno zelo draga "anketa" o politični ne/priljubljenosti.


No jaz sem pa s 30 leti videnega preprican, da je stari zakon cisto ok in novi boljsi ne more biti oz. se *bolje*, ne rabi biti. Stari je drzal barabe stran od pozidave obal in s tem sem cisto zadovoljen. Ni enega smiselnega razlog, da bi rabil spreminjati nekaj kar deluje.


Očitno ne deluje, če imamo kar nekaj objektov in pozidav, ki tam celo po zdravi pameti ne bi smele bit,kajšele po zakonu (tem, kjer je nivi zakon zaživel, še manj pa po padlem na referendumu)
Ampak, očitno smo država, ki sprejma zakone (dobre ali slabe) zato da jih ne spoštuje.


Mi jih nastejes nekaj? Objektov in pozidav (nisva sicer se razcistila kaj je "javno dobro").


8-O

A ti resno misliš, da ti bom našteval te objekte? Vsaj dva od njih sta omenjena že v tej debati - tko mimgrede.
Kar se pa tiče tega, kaj zaobsega pojem "javno dobro", pa sory ...nimam namena razlagat tukaj nekemu provokatorju nekaj, kar ve vsak študent 2. letneka pravne fakultete.
Ne vrjameš? Vpiši se na prvni faks in končaj vsaj 1 letnik, pa boš videl da je temu res tako.
Če ti je pa to pretežko, pa bod vsdj tolk, da ne boš klobasal neumnosti (tudi neumna in provokativna vprašanja) sodijo v to skupino;).


Ne vem, meni se zdi, da si samo propagandist (marketingar, influencer, kmet,...) in nakladas na polno z nekimi bedarijami potem, ko je ze prepozno. Ker te pa nocem okriviti po nedolznem, ti dajem priloznost, za priloznostjo, da svoje vesoljno znanje izkazes in moram reci, da ne kaze prav dobro. Nisi sposoben odgovarjati konkretno, ven se vleces z ad hominemi... moram reci, da je prav hecno, da oseba Vasega vesoljnega znanja, ne zmore konkretizirati niti ene same stvari. Morda pa samo nimas blage veze kaj nakladas? Preprican sem sicer, da temu ni tako in bos rade volje postregel s cem konkretnim, lahko se pa tudi motim.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: Dimnik ()

Barakuda1 ::

one-half je izjavil:


Ne vem, meni se zdi, da si samo propagandist (marketingar, influencer, kmet,...) in nakladas na polno z nekimi bedarijami potem, ko je ze prepozno. Ker te pa nocem okriviti po nedolznem, ti dajem priloznost, za priloznostjo, da svoje vesoljno znanje izkazes in moram reci, da ne kaze prav dobro. Nisi sposoben odgovarjati konkretno, ven se vleces z ad hominemi... moram reci, da je prav hecno, da oseba Vasega vesoljnega znanja, ne zmore konkretizirati niti ene same stvari.


8-O

Ne da ne zmorem ... nočem nekemu provokatorju delata oslug.
Tam kjer so sogovorniki kompetentni in dobronamerni, nisem imel (z obrazlagami) tudi bolj kompleeksnih pravnih vprašanj, prav nobenih problemov in dilem.
Da bom pa držal predavanje (strokovno) lih vsakemu provokatorju, ki ima pet minut časa, da prvocira, pa mi na karaj pameti ne pade.
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Barakuda1 ()

D3m ::

To Barakuda to.

Prinesem remelj in deko.

Ti tolč jaz bom pa držal.
|HP EliteBook|R5 6650U|

one-half ::

Barakuda1 je izjavil:

one-half je izjavil:


Ne vem, meni se zdi, da si samo propagandist (marketingar, influencer, kmet,...) in nakladas na polno z nekimi bedarijami potem, ko je ze prepozno. Ker te pa nocem okriviti po nedolznem, ti dajem priloznost, za priloznostjo, da svoje vesoljno znanje izkazes in moram reci, da ne kaze prav dobro. Nisi sposoben odgovarjati konkretno, ven se vleces z ad hominemi... moram reci, da je prav hecno, da oseba Vasega vesoljnega znanja, ne zmore konkretizirati niti ene same stvari.


8-O

Ne da ne zmorem ... nočem nekemu provokatorju delata oslug.
Tam kjer so sogovorniki kompetentni in dobronamerni, nisem imel z obrazlagami tudi bolj kompleeksnih pravnih vprašanj, prav nobenih problemov in dilem.
Da bom pa držal predavanje (strokovno) lih vsakemu provokatorju, ki ima pet minut časa, da prvocira, pa mi na karaj pameti ne pade.


Prav, torej se bos moral zadovoljiti, da si potrjeno in dokazano navaden nakladac, ki je bil po partijski liniji izobrazen kaksno dezimformacijo naj siri, dejansko pa nima pojma kaj sploh govori. Kar se kar dobro ujema tudi s sicersnjim bullshitom, s katerim odgovarjas drugim. Kot si rekel, ja, navaden provokator si. Jah takle 'mamo.

Pa upam, da te ne pozna prevec ljudi, ker si si, v primeru, ce nisi navaden kmet, naredil kar precejsnjo "bruko", ce pa ga kdo pozna, naj se zaveda, da se enako vede tudi v normalnem zivljenju in za svojim "strokovnim" nakladanjem skriva svoje lastno neznanje, tako, da mu ni ravno za zaupati oz. bi bilo smiselno, da se njegove besede preveri.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: Dimnik ()

111111111111 ::

Barakuda1 je izjavil:

Bravo.
Referendum je mimo, zmagali ste. Zdaj boste lahko pa gradili karkoli, če boste le imeli prave ljudi v vladi ;)

Žalostno toda resnično. Nekaj stvari v zakonu je bilo dobro postavljeno. Vsaj odločanje agencij, ki jih nobena vlada ne more v celoti kontrolirat.

TheBlueOne je izjavil:


Osebno se kulturnikov ne bojim, bi pa slabo spal, ce bi kaj podobnega dobil od kaksnih rumenih jopicev. Ce so pretiravali tezko recem, ker ne poznam projekta.

Hja, ne vem kako bi spal, če bi videl krvavo mizo in stol, na mizi pa zapisano tvoje ime. Eni seveda temu pravite umetniška svoboda.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

Zgodovina sprememb…

111111111111 ::

one-half je izjavil:


Saj jaz tudi resno mislim. Pogovarjava se z o zakonu. Torej se pogovarjajva pravnisko, ne kot dva kronika za sankom v vaski beznici po masi. Ce bi se rad pogovarjal o zakonu, najprej vzpostaviva skupno razumevanje ali pravilno razumeva termine. Kateri kmet se mi posmehuje preden bo sel kidat gnoj mi pa v tej debati res ni pomembno.

Še izvleči se ne znaš ko se zaplezaš. :D

one-half je izjavil:

Barakuda1 je izjavil:


Ve se, kaj šteje za objekte enostavne gradnje.


Jah jaz sem prebral, da za to steje tudi ograja.

Mislim, saj ne, da bi se kaj dosti sekiral kaj si mislite, zakon je padel, do naslednjega poskusa pokvarjencev bo preteklo se nekaj *vode*. Bi pa rad, da zagovorniki dojamete, da nimate blage veze zakaj ste obkrozili "ZA". Sanja se vam ne. Pac malo ste poslusali strankarsko propagando, verjeli laznjivcem in zdaj se petelinite.

"PROTI" pa je bilo obkrozeno, ker nihce vec ne verjame nicemur kar pride iz SDSa. Iz izkusenj, ce je 30 let veljal isti zakon in se prakticno ni gradilo na obalnem pasu, zakaj bi zdaj nekdo verjel politicnim laznjivcem, da bo pa zdaj bolje od nic.

Uuuuu... kakšen argument. Vse sux kar predlaga vlada. :D Kako lepo znaš pravniško podkrepiti svoje izrazoslovje. :D Res kapo dol.

one-half je izjavil:


Brati zna vsak od 1. razreda osnovne sole. Preprican sem, da bo zakon sposoben prebrati z malo zatikanja. Tako, da fino, da si se pohvalil.

Vidis, pa se spet zatika, bova morala definirati branje si moras misliti, do kaksnih hudih nesporazumov lahko pride, ce bi recimo tvoje prebranje zakona dala v nek zakon ali pogodbo? Hudo nerodno...

(je mozno, da si tako zabit in se vedno ne razumes?! Naaah, delas se zabitega.)

Dvomim da si zakon prebral.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

Zgodovina sprememb…

one-half ::

Lol... Grims :)) :)) :))
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Machete ::

111111111111 je izjavil:


Žalostno toda resnično. Nekaj stvari v zakonu je bilo dobro postavljeno. Vsaj odločanje agencij, ki jih nobena vlada ne more v celoti kontrolirat.


LOL, kot da ne more do popolnosti kontrolirati agencije.

LC1000|Asrock-H470PG|i7-10700K|2x16GB|RTX-3080 EAGLE|W10Pro
new Nintendo 2DS & 3DS XL|Galaxy S24+

Smrekar1 ::

Barakuda1 je izjavil:


Ne vem sicer od kod ti ta ideja


Iz tega:

(1) Na priobalnem zemljišču ni dovoljeno posegati v prostor, razen na podlagi pridobljenega vodnega soglasja ...

Pogoji za pridobljeno vodno soglasje so isti kot za vsako drugo vodno soglasje. To izda občina. Je še nekaj podobnih alinej v zakonu, ki so govorile isto.

kotanyi ::

Barakuda1 je izjavil:

Žal pa referendum (v to sem zmeraj bolj prepričan) sploh ni bil namenjen varstvu in skrbi za okolje, pač pa navadno politikantsko merjenje moči. Očitno zelo draga "anketa" o politični ne/priljubljenosti.


Barakuda, če se ne motim sem te bral še ko si bil študent in si že večkrat precej uspešno dokazal svoje kompetence na področju prava. Kar se mene tiče si nesporno bolj kompetenten na tem področju kot pa jaz ali pa 95% foruma.

Ampak tule je pač tako, politikantstvo gor ali dol, včasih je pač vsebina lahko tudi nepomembna. Meni je bilo jasno da gre za drago anketo že od prvega dneva ko se je začelo nabirat glasove za tale referendum. Kdor je bral (in razumel), mu je bilo jasno da enih velikih sprememb novi zakon ne prinaša. Meni se je zdelo butasto da si je opozicija izbrala tole fronto za štrafanje vlade, ampak jebiga, if it works in če je narod nakurjen...

Tako da sem na referendum šel, obkrožil PROTI in to zgolj in samo iz enega razloga - da zvečer na TV-ju vidim poražene face trenutne kriminalno nesposobne vlade ki bi morala zaradi vseh svojih zajebov letet že najmanj leto dni nazaj. Vsaj nekaj zabave pa lahko dobim za svoje davke.

fikus_ ::

Verjamem da je del volilcev šel na referendum zaradi politične konotacije. Brez tega bi verjetno bil izid v % podoben, verjetno ne bi bilo dovolj glasov proti za padec zakona.

Se strinjam, drago preštevanje volje ljudstva.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

Malajlo ::

fikus_ je izjavil:

Verjamem da je del volilcev šel na referendum zaradi politične konotacije. Brez tega bi verjetno bil izid v % podoben, verjetno ne bi bilo dovolj glasov proti za padec zakona.

Se strinjam, drago preštevanje volje ljudstva.

Grozdje je kislo, kaj?

perci ::

Jaz ne razumem, zakaj je narobe, da ima referendum politično konotacijo.

Ja, rezultat tega referenduma je, da imamo dovolj samovoljnega obnašanja vladajoče elite, da želimo, da smo vključeni v demokratičen proces odločanja in da ne bomo dopustili, da se o tako pomembnih vprašanjih, kot je dostop do obale in ostalih vsebin zakona, odloča brez ustreznega javnega posvetovanja in po nujnem postopku.

Zdaj, Barakuda lahko piše o tem, da je novi zakon boljši od starega (lahko, da je celo res, čeprav po mojem mnenju ne) ampak to ne spremeni dejstva, da ustrezne razprave v kateri bi se dvomi javnosti lahko potrdili ali razblinili, ni bilo.

Zato smo glasovali PROTI.

PrimoZ_ ::

Točno to.

Bwaze6 ::

No, SDSovci tako trdijo, da razprave niso več potrebne.

Razprave s kom?

Vladnimi službami, nadzornimi organi? Če so vladni, potem morajo trobiti v isti rog kot vlada, drugače bodo seveda padle sankcije.

Nevladnimi organizacijami? Počasi ne bo več dovolj le, da jih država ne bo financirala, jih bodo začeli še aktivno preganjati in prepovedovati. Kot na Madžarskem (kjer je za preiskavo dovolj že sum na povezavo s Sorosom, ali sum na financiranje s tujine)...

Smrekar1 ::

fikus_ je izjavil:

Verjamem da je del volilcev šel na referendum zaradi politične konotacije.


Čisto možno, ja. Če to drži je edino državotvorno dejanje, ki ga lahko vlada naredi, predčasne volitve. Vse ostalo je samo zavlačevanje v nasprotju z voljo ljudstva. Kaj že pravi 3. člen naše ustave?

3. člen

Slovenija je država vseh svojih državljank in državljanov, ki temelji na trajni in neodtujljivi pravici slovenskega naroda do samoodločbe.
V Sloveniji ima oblast ljudstvo. Državljanke in državljani jo izvršujejo neposredno in z volitvami, po načelu delitve oblasti na zakonodajno, izvršilno in sodno.

Hypathia ::

Da ne bo preveč pametovanja brez podlage, Valicon je že naredil prvo analizo udeležbe/glasovanja referenduma: https://www.rtvslo.si/4d/arhiv/17479083...

50%, ki jih je obkrožilo proti, pravi, da so glasovali proti zakonu, 50% jih je glasovalo proti zakonu in vladi.
Najmanjša udeležba je bila med volilci SDS-a, od teh, ki so prišli, pa jih je proti glasovalo cca. 1/3.
Politične preference anketiranih ostajajo tudi po referendumu enake.
If you're a man, don't say anything
to a woman on the street that you wouldn't
want a man saying to you in prison.

PrimoZ_ ::

Kar tolaži se :)

kotanyi ::

perci je izjavil:

...odloča brez ustreznega javnega posvetovanja in po nujnem postopku..


To, da se take v bistvu povsem brezzvezne zakone sprejema po nujnem postopku, je še en razlog več zakaj je bila opcija PROTI povsem valid opcija tudi brez strokovne utemeljitve.

fikus_ ::

Malajlo je izjavil:

fikus_ je izjavil:

Verjamem da je del volilcev šel na referendum zaradi politične konotacije. Brez tega bi verjetno bil izid v % podoben, verjetno ne bi bilo dovolj glasov proti za padec zakona.

Se strinjam, drago preštevanje volje ljudstva.

Grozdje je kislo, kaj?



Zakaj kislo?! Meni rezultat ref. ustreza, sem volil v tej smeri.

V bistvu je dober tako množičen odziv, interes za iti volit, predvsem mlajših.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

Bwaze6 ::

Še enkrat, o pomenu rezultata referenduma po Janševih lastnih besedah:

Janša je že glasoval: Trikrat proti slabim zakonom in slabi vladi

Glasoval sem trikrat proti in proti trem slabim zakonom, pa tudi proti slabi vladi, ki nadaljujejo delo, ki Slovenijo vodi proti propadu," je dejal Janez Janša.

Janša meni, da je skrajni čas, da se ta agonija konča in da Slovenija ponovno zadiha. "Skrajni čas je, da dokažemo, da Slovenija zmore bistveno več," je še zatrdil predsednik SDS.

Po padcu vseh treh predlogov zakonov, med katerimi vsaj za enega vlada razglaša, da je ključen, Janša pričakuje, da bo vlada sama odstopila. SDS pa ne misli predlagati njenega odstopa. "Vsaka drugačna odločitev vlade bi namreč lahko pomenila norčevanje iz volivk in volivcev in to bi lahko imelo nepredvidljive posledice."

Smrekar1 ::

Hypathia je izjavil:

Da ne bo preveč pametovanja brez podlage, Valicon je že naredil prvo analizo udeležbe/glasovanja referenduma: https://www.rtvslo.si/4d/arhiv/17479083...

50%, ki jih je obkrožilo proti, pravi, da so glasovali proti zakonu, 50% jih je glasovalo proti zakonu in vladi.
Najmanjša udeležba je bila med volilci 55-80, od teh, ki so prišli, pa jih je proti glasovalo cca. 1/3.
Politične preference anketiranih ostajajo tudi po referendumu enake.


Drugače povedano, PTTM ni prepričal niti svojih zvestih onanistov in vlada ima tako šibko podporo, da odlično motivira glasove proti sebi.

Če verjameš tem številkam je edino državotvorno dejanje takoj odstopiti.

fikus_ ::

" . . . volilci SDS-a, od teh, ki so prišli, pa jih je proti glasovalo cca. 1/3."

Mogoče pa še obstaja rešitev za SDS, luč na koncu tunela, do katere se bo prebila ta 1/3.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

TESKAn ::

Se pravi je med volilci JJ veliko takih, ki ne samo, da se ne strinjajo s tem vladnim zakonom, se celo toliko ne strinjajo, da gredo na volišče in to pokažejo?
Če špekuliramo in so za 'večinoma' samo volilci JJ, potem ima 50.000 volilcev, ki se z njim ne strinjajo in so pripravljeni to it pokazat na volišče. Če še rečemo, da glede na to, da se jim je dalo it na referendum, se jim da it tudi na volitve, je to 50.000 glasov s prejšnjih DZ volitev, ki jim to, kar trenutno počne vlada, ni všeč. To je pa kolk, ~1/4 glasov na volitvah 2018?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Hypathia ::

Ne, to je dokaz, da je tudi med SDS volilci en delež nepismenih bedakov, očitno pa ni prevladujoč.
If you're a man, don't say anything
to a woman on the street that you wouldn't
want a man saying to you in prison.
««
22 / 27
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Novi Zakon o arhivih (?!) (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva		10914105 (10762) GregiB
»

Vzroki za propad referendumov (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Problemi človeštva		32045033 (37950) Karaya 52
»

Sprememba zakona o RTV SLO (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )

Oddelek: Problemi človeštva		35363347 (56584) noraguta

Več podobnih tem