Referendum 11. 7. 2021

D3m je 4. jul 2021 ob 17:34 izjavil:

Komentarji so gold.

ZA zakon. :D

Če bo lepo vreme bo zakon sprejet. xDDDDDDDD

Samo bedak se lahko veseli. Al pa placan bedak. Bedak vglavnem.

svecka je 2. jul 2021 ob 15:52 izjavil:

Vse bi bilo ok v zakonu za vode, samo da bi jasno definirali "javno dobro"

Saj so. Definicija "javno dobro" je taka:

2. gradnjo objektov grajenega javnega dobra po tem ali drugih zakonih,

http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa...

Če nek zakon objekt definira kot "javno dobro", se ga sme zgraditi.

Relevanten je še Zakon o graditvi objektov.

http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa...

Ki pojem "javno dobro definira" tako:

2. grajeno javno dobro so zemljišča, namenjena takšni splošni rabi, kot jo glede na namen njihove uporabe določa zakon oziroma predpis, izdan na podlagi zakona in na njih zgrajeni objekti, če so namenjeni splošni rabi;

2.1. grajeno javno dobro državnega pomena je grajeno javno dobro, ki sodi v omrežje gospodarske javne infrastrukture državnega pomena in javna površina na njih;

2.2. grajeno javno dobro lokalnega pomena je grajeno javno dobro, ki sodi v omrežje gospodarske javne infrastrukture lokalnega pomena in javna površina na njih, kakor tudi objekti ali deli objektov, katerih uporaba je pod enakimi pogoji namenjena vsem, kot so cesta, ulica, trg, pasaža in druga javna prometna površina lokalnega pomena, tržnica, igrišče, parkirišče, pokopališče, park, zelenica, športna oziroma rekreacijska površina in podobno;

Javno dobro je lahko vse, kar ni stanovanjska hiša, vikend, vrt in podobno.

Tu je še strokovni članek, ki argumentira podobno:

http://www.geodetski-vestnik.com/49/3/g...

S tem, da lahko z dobrim odvetnikom tudi stanovanjsko hišo in vrt opredeliš kot javno dobro.

"Nova vila kriptomilijonarja na bregu Bohinjskega jezera..."
Gledam maps.google.com, imajo posnetke iz leta 2021, pa vile ne najdem. Imate kakšen dodatni podatek?
Hvala vnaprej.

DostMam je 5. jul 2021 ob 10:57 izjavil:

"Nova vila kriptomilijonarja na bregu Bohinjskega jezera..."
Gledam maps.google.com, imajo posnetke iz leta 2021, pa vile ne najdem. Imate kakšen dodatni podatek?
Hvala vnaprej.

Zaenkrat še velja stari zakon, ki tako gradnjo prepoveduje. Če na referendumu ne pade poišči slike iz 2023, tam jo boš videl.

Se pravi, ne znaš povedat katera stroka.

Utk je 5. jul 2021 ob 11:33 izjavil:

Se pravi, ne znaš povedat katera stroka.

Tule je mnenje gradbenikov:
https://www.fgg.uni-lj.si/stalisce-faku...

Tule so ribiči:
https://rdbohinj.si/blog/vabilo-k-oddaj...

Naravovarstveniki:
https://www.greenpeace.org/slovenia/blo...

Koga bi ti sprejel kot stroko?

Jaz grem jutri predčasno glasovat ZA, ker me čez vikend ne bo doma.

Nevem kje je glasovanje za rumene jopice. Verjetno mate kje posebi.

Jaz bom proti, ker je janez za. Čisto enostavno. Kar je tej podgani po volji, zagotovo ni dobro zame.

D3m je 5. jul 2021 ob 21:21 izjavil:

Če bi radi razkurili leve glasujte ZA. :)

Pripravljen si žrtvovati vodo zato, da boš zadovoljiv svojo potrebo po politični usmerjenosti?

C'mon lahko si boljši od tega.

Pazi, ker boš razpizdil tudi mene, ki nisem ne lev, ne desni, ne srednji. In verjetno nas je še kar nekaj takih.

D3m je 5. jul 2021 ob 21:21 izjavil:

Če bi radi razkurili leve glasujte ZA. :)

Basic AF.

V bistvu tudi glas ZA pomaga "levim", ker je praktično edina možnost, da tole be bo izglasovano, nedoseg kvoruma.

Poznam pa ogromno desničarjev, tudi takih, ki so volili SDS, pa gredo glasovati PROTI.

Slovenija je lahko ponosna na svojo naravo, zdaj pa naj bi vse skupaj zavrgli z enim zakonom, sprejetim po hitrem postopku, za katerega vlada celo vsem v obraz laže, da stroka in pravniki narobe razumejo člene, ki govorijo o prenosu pristojnosti na občine in o veliko lažji gradnji ob vodah?

Fuck that.

Jaz imam pozidano zemljišče ob vodi in bom glasoval proti, ker je dobrobit vseh, pred mojim osebnim interesom, čeprav se striktno egoistično ne bi branil bolj ohlapnih pravil.

To, da greš glasovati, da nekomu nagajaš, ali pa da ga razkuriš, pa je itak edini možen mentalni domet rumene opice. Zato pa so (in njim podobni vakumi) težko sidro, ki ga vlečemo že 30 let za seboj.

Ne razumem tega stavka. Nikogar nisem bil po glavi. Je to domoljupščina?

Bwaze6 je 5. jul 2021 ob 22:51 izjavil:

V bistvu tudi glas ZA pomaga "levim", ker je praktično edina možnost, da tole be bo izglasovano, nedoseg kvoruma.

Žal je glas za tule nevtralen, pod kvorum namreč štejejo samo glasovi proti.

Slovenija je lahko ponosna na svojo naravo, zdaj pa naj bi vse skupaj zavrgli z enim zakonom, sprejetim po hitrem postopku, za katerega vlada celo vsem v obraz laže, da stroka in pravniki narobe razumejo člene, ki govorijo o prenosu pristojnosti na občine in o veliko lažji gradnji ob vodah?

Fuck that.

Kar se mene tiče tole sploh ni referendum o vodi, temveč referendum o vladi. Okej ja, voda in varovanje narave sta tudi zraven.

Leta 2021 je folk še zmer lev al pa desen? A pa da bi s svojo glavo razmišljali kaj je prav in kaj narobe pa ne? Trenutni zakon je super, ker imaš dostop do vode kjerkoli. Zakaj bi to spreminjali? Komu je všeč da se zapre dostop do morja? Sej niste normalni... Naj eden ki je za napiše, kaj bo nov zakon izboljšal?
Ko bomo mel kot v ameriki vse pozidan in bos morje in jezera gledal od daleč ti bo pa žal.
Pa se tko k je en gor napisal. Če je Bizjak zraven pomeni to samo EUREUREUREUREUR in nič dobrega za državljane...
Dejte razmišljat s svojo glavo in nehajte z desnimi in levimi... Vsi so lopovi, treba je samo najti manjše zlo.
Trenutno nas vodi obsojen kriminalec (JJ), da pa čistilka dobi službo v javni upravi, pa rabi potrdilo o nekaznovanosti. Mal se zamislite pa ne glasovat za zato da ste proti levim...
To pokazete stopnjo intelekta vinske mušice...

Se tole puscam v razmislek:
https://www.vecerkoroska.com/vk/aktualn...

Smrekar1 je 6. jul 2021 ob 09:03 izjavil:

Bwaze6 je 5. jul 2021 ob 22:51 izjavil:

V bistvu tudi glas ZA pomaga "levim", ker je praktično edina možnost, da tole be bo izglasovano, nedoseg kvoruma.

Žal je glas za tule nevtralen, pod kvorum namreč štejejo samo glasovi proti.

Pa res, dejansko sem narobe razumel pravila kvoruma, oz. jih mediji celo pogosto narobe pišejo:

Na referendumu bo novela zavrnjena, če bo proti njej glasovala večina udeležencev refenduma, ob tem pa mora biti dosežen še kvorum, kar pomeni, da se mora referenduma udeležiti 20 odstotkov vseh volilnih upravičencev, kar je okrog 340 tisoč volivcev.

Pravilno (sicer opis iz 2014, ko smo uzakonili kvorum):

Za zavrnitev zakona je potrebna najmanj petina glasov vseh volivcev. Spremenjeni 90. člen Ustave RS v četrtem odstavku namreč določa, da je zakon na referendumu zavrnjen, če proti njemu glasuje večina volivcev, ki so veljavno glasovali, pod pogojem, da proti zakonu glasuje najmanj petina vseh volivcev.
Tako določena referendumska večina (t. i. kvorum zavrnitve) predpostavlja dvostopenjsko ugotavljanje referendumskega izida. Državna volilna komisija bo tako najprej ugotavljala, ali se je večina volivcev, ki so veljavno glasovali na referendumu, izrekla proti zakonu ali ne. Če ta večina ne bo dosežena, zakon ne bo zavrnjen in se lahko razglasi v Uradnem listu RS.

Če pa bo večina volivcev glasovala proti zakonu, bo treba ugotoviti, ali ta večina predstavlja najmanj petino vseh volilnih upravičencev v Republiki Sloveniji. Za zavrnitev zakona na referendumu morata biti namreč izpolnjena oba pogoja, to je relativna večina in kvorum zavrnitve.

V številkah to pomeni: predlagatelji referenduma za zavrnitev t. i. arhivskega zakona ob vsaj 20-odstotni volilni udeležbi potrebujejo vsaj petino od 1.715.157 (število volivnih upravičencev v volilnem imeniku z dne 28. 4. 2014, ko so začela teči referendumska opravila) volilnih upravičencev oziroma 343.032 glasov proti zakonu.

Gambino je 6. jul 2021 ob 09:27 izjavil:

Če hočeš dobro, potem glasuješ PROTI. politika nima veze. Z vodo se ne sme igrati. Ko jo bomo enkrat prodali, onesnažili bomo ... Tukaj politika nima veze, levi, desni!

+1

Sam nekateri bi očitno tut z mosta skočili, če komonist Janez tako reče.

Tule zadaj je dovolj interesov za lobiranje. Ali enostavnejše povedano korupcijo. Pa ne le bogatih posameznikov, ti so še najmanjši problem. Se sploh zavedate, koliko lahko enim občinarjem ponudi nek turistični koncern za izgradnjo npr. celega naselja luksuznih apartmajev na bregu Bohinjskega jezera, z visoko ograjo - teoretično bodo "javno dobro", sem vam jaz kriv, da si nastanitve ne morete privoščiti? Vse občinske varovalke, o katerih sanjarita Vizjak in Počivalšek, že zdaj ne funkcionirajo...

Ampak bo pa več denarja v blagajnah, tako občinskih, kot državnih, in v žepih bogatašev. Izgubi samo raja, nek beden dostop do neurejenega brega, kaj si pa o raji misli Janša, pa je že mnogokrat javno povedal.

In ravno ta "beden dostop do neurejenega brega" je praktično ena redkih zadev, ki jo slovenski turizem ponudi svetu, po tem se lahko ločimo od ponudb sosedov. Bomo tekmovali z Avstrijo, Švico, Italijo v mondenosti? Smo zamudili za 200 let.

Smrekar1 je 5. jul 2021 ob 11:45 izjavil:

Tule je mnenje gradbenikov:
https://www.fgg.uni-lj.si/stalisce-faku...

Tole mnenje UL-FGG je zanimivo. V prvem delu so razočarani, ker so sprejeli amandmaje in po tihem umaknili člene o gradnji objektov, ki delajo z nevarnimi snovmi. Tisti, ki ste spremljali začetek tega zakona - 4. člen novega ZV je prvotno sforsirala NSi s Prevcem na čelu, saj je kot primer navedel Domel, da ga v Selški dolini nikoli ne bi bilo, če bi imeli obstoječo zakonodajo. Praktično nobene obrtne delavnice (on je dal še primer barvanja ograj) in industrije ne bi mogli odpreti v podobnih dolinah, če bi se vseh zakonov držali. Zdaj ali je to prav ali ne, mora verjetno vsak pri sebi presoditi. Imamo Domel, ki ni problematičen in ima dodano vrednost za prebivalce, po drugi strani pa požiganje na deponijah, ki bi jih zagotovo porinili tudi v kakšno tako dolino in bi bila jeba.

Komentar UL FGG na spremembo 37. člena pa leti na to, da javni WC-ji, tuši in ute za čolne lahko ogrozijo poplavno ogroženost. Kar je v bistvu res. Poplavne pasove bi oni še povečevali zaradi klimatskih sprememb - kar je tudi verjetno smiselno. Težava je za moje pojme v tem, da se v praksi struge in priobalne pasove že danes premalo vzdržuje in čisti. Kje so šele ute ... Mogoče bi od lastnikov lažje pričakovali urejenost, če bi imeli neko ekonomsko korist? Je pa teh potokov, strug, hudournikov, obrežin v Slo ogromno. Imamo pač veliko vode in potencialnih problemov v primerjavi z nealpskimi deželami.

Na koncu dneva pa vsebina zakona sploh nima veze in bo tole spet glasovanje za/proti JJ. Why bother

Stroka pravi, da ni ok tako, da bom proti.

So ze odprta volisca za glasovanje. Danes, pa do cetrtka, predcasno za vse, ki si zelijo. Za lublancane, s prebivaliscem v ljubljani , so predcasne volitve na gospodarskem razstaviscu. Je ze kdo sel volit? Je kar nekaj ljudi na voliscu. Predhodna prijava pri tem ni potrebna.

Ne nakladaj. :)