Forum » Loža » Demografski upadi na zahodu. Zakaj?
Demografski upadi na zahodu. Zakaj?
AlpineBliss ::
Iz wikipedije - ("...Europe's population growth is low, and its median age high. Most of Europe is in a mode of sub-replacement fertility, which means that each new(-born) generation is becoming less populous than the older..."
"...Some current and past factors in European demography have included emigration, ethnic relations, economic immigration, a declining birth rate and an ageing population...")
Ogdovor na to vprašanje je večplasten in verjetno v največji meri večanje razlik v višini dohodka med revnimi in bogatimi, prekarna ekonomija itd, vendar poleg tega (in drugih pomembnih razlogov) se mi v zadnjem času dozdeva ena zelo zanimiva stvar...
Kot veste, revne družine so imele včasih po 5 , 10 otrok. Starši so svoje otroke pošiljali zdoma s trebuhom za kruhom ker doma ni bilo zadosti. En razlog za večje število otrok pri hiši je bila tudi visoka umrljivost otrok pred petim letom starosti, a kakorkoli, temu se je lahko reklo revščina.
Na zahodu se vse več ljudi ne odloča imeti otrok tudi ob povprečnih dohodkih in ob vsemu – pred leti nepredstavljivemu – dostpu, ki ga imamo danes. 16 letniki v Nemčiji, naprimer, so že v manjšini. Po mojem v veliki meri TUDI zato, ker se mladi ljudje bojijo da bi na njih in njihove otroke drugi samo gledali kot na revne, če bi naprimer živeli v majhnem stanovanju, če jim nebi mogli zagotoviti vredu lastnega avtomobila pri 18-ih, če jim nebi mogli zagotoviti drugih oblačil za vsak dan v mesecu... Včasih je imel otrok ene hlače in eno suknjo, mogoče po dve...
Kako veliko vlogo tukaj odigra tista degenerirana MTV povezava med "bogat = dober / reven = slab" ki se še danes izraža v kulturi namenjeni mladim? Milenijci smo odrasli na tej povezavi mar ne? Po samo 15 minutah gladanja MTV-ja smo morali sami artikulirati da so ljudje dobri tudi če niso bogati, ampak mislim da se je najmanj v podzavesti mnogih ljudi ohranila neka strupena MTV - “reven = slab” - vsedlina, ki pripomore k temu da se današnji mladi bojijo da bi drugi predpostavljali da so revni če bi na prvi pogled izpolnjevali samo sled enega od omenjenih razlogov za tako - čeprav zmotno – predpostavljanje.
Kaj vi mislite o temu?
"...Some current and past factors in European demography have included emigration, ethnic relations, economic immigration, a declining birth rate and an ageing population...")
Ogdovor na to vprašanje je večplasten in verjetno v največji meri večanje razlik v višini dohodka med revnimi in bogatimi, prekarna ekonomija itd, vendar poleg tega (in drugih pomembnih razlogov) se mi v zadnjem času dozdeva ena zelo zanimiva stvar...
Kot veste, revne družine so imele včasih po 5 , 10 otrok. Starši so svoje otroke pošiljali zdoma s trebuhom za kruhom ker doma ni bilo zadosti. En razlog za večje število otrok pri hiši je bila tudi visoka umrljivost otrok pred petim letom starosti, a kakorkoli, temu se je lahko reklo revščina.
Na zahodu se vse več ljudi ne odloča imeti otrok tudi ob povprečnih dohodkih in ob vsemu – pred leti nepredstavljivemu – dostpu, ki ga imamo danes. 16 letniki v Nemčiji, naprimer, so že v manjšini. Po mojem v veliki meri TUDI zato, ker se mladi ljudje bojijo da bi na njih in njihove otroke drugi samo gledali kot na revne, če bi naprimer živeli v majhnem stanovanju, če jim nebi mogli zagotoviti vredu lastnega avtomobila pri 18-ih, če jim nebi mogli zagotoviti drugih oblačil za vsak dan v mesecu... Včasih je imel otrok ene hlače in eno suknjo, mogoče po dve...
Kako veliko vlogo tukaj odigra tista degenerirana MTV povezava med "bogat = dober / reven = slab" ki se še danes izraža v kulturi namenjeni mladim? Milenijci smo odrasli na tej povezavi mar ne? Po samo 15 minutah gladanja MTV-ja smo morali sami artikulirati da so ljudje dobri tudi če niso bogati, ampak mislim da se je najmanj v podzavesti mnogih ljudi ohranila neka strupena MTV - “reven = slab” - vsedlina, ki pripomore k temu da se današnji mladi bojijo da bi drugi predpostavljali da so revni če bi na prvi pogled izpolnjevali samo sled enega od omenjenih razlogov za tako - čeprav zmotno – predpostavljanje.
Kaj vi mislite o temu?
- spremenil: imagodei ()
joze67 ::
vpad? vpad? Govorimo o turških vpadih?
Iz SSKJ:
Iz SSKJ:
vpàd vpáda m (ȁ á)
1. množični prodor, vdor vojaških sil ene države v drugo: pripravljati vpad; braniti meje pred vpadi sovražnika / turški vpadi na slovensko ozemlje
2. fiz. pojav, da valovanje pri svojem širjenju zadene mejo med dvema območjema: vpad svetlobe
AlpineBliss je izjavil:
16 letniki v Nemčiji, naprimer, so že v manjšini.16 letniki so bili v nemčiji vedno manjšina.
AlpineBliss ::
Upad.
V etnični manjšini.
Sicer pa kaj ti misliš, joze67, v vsebinskem smislu o temu vprašanju? Ne v gramatično-korekturnem...
V etnični manjšini.
Sicer pa kaj ti misliš, joze67, v vsebinskem smislu o temu vprašanju? Ne v gramatično-korekturnem...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: AlpineBliss ()
TheBlueOne ::
Je tudi mene zmedlo. Zaradi "vpada" deluje kot anti migrant tema.
Kar pa se tice pomislekov pa je verejtno obratno. Problem natalitete ni ravscina ampak relativno bogastvo. Problem ni niti pocutje zaradi razlik ampak opcije in nacin zivljenja, ki jih prinese boljsi standard.
Kolikor vem, so bogati vedno imeli manj otrok, kakor tudi menda obstaja stasticni upad natalitete z dviganjem zivljenjskega standarda.
Kar pa se tice pomislekov pa je verejtno obratno. Problem natalitete ni ravscina ampak relativno bogastvo. Problem ni niti pocutje zaradi razlik ampak opcije in nacin zivljenja, ki jih prinese boljsi standard.
Kolikor vem, so bogati vedno imeli manj otrok, kakor tudi menda obstaja stasticni upad natalitete z dviganjem zivljenjskega standarda.
AlpineBliss ::
Zanimivo, ampak je treba upoštevati paralelno resnico da danes ni toliko bogatih da bi zaradi njihovih odločitev o temu ali bodo imeli otroke ali ne padla nacionalna nataliteta. Je le več tistih ki imajo pač boljši dostop do stvari kot včasih. Vem da veliko ljudi v medijih govori da ne želijo imeti otrok ker je prihodnost negotova, ampak to so ponavadi ljudje ki imajo nek povprečen standard življenja in višji. Družbeni komentatorji etc... Veliko ljudi jaz poznam ki imajo omenjeno tesnobo, ker so jo sami izrazili...
Tisto o vpadih je bila samo nesrečna napaka.
Res je da nisem mogel pričakovati da bi omenjeno vrsto tesnobe kdo priznal javno na netu. To je bilo bolj med folkom s katerimi sem imel osebne kontakte.
Upam da o tej zadevi folk razmisli sam pri sebi globoko, ker se gre za prihodnost evropejcev in tega kdo nam bo vladal.
Za napako v naslovu se iskreno opravičujem.
Tisto o vpadih je bila samo nesrečna napaka.
Res je da nisem mogel pričakovati da bi omenjeno vrsto tesnobe kdo priznal javno na netu. To je bilo bolj med folkom s katerimi sem imel osebne kontakte.
Upam da o tej zadevi folk razmisli sam pri sebi globoko, ker se gre za prihodnost evropejcev in tega kdo nam bo vladal.
Za napako v naslovu se iskreno opravičujem.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: AlpineBliss ()
Gagatronix ::
Tole ni nic drugega kot ksenofobicno nakladanje. Ce te tako skrbi za prihodnost Evrope in evropejcev pa cimprej nastepaj ene 10 frocev. Saj baje od drzave dobis bonitete ce jih imas veliko.
Zgodovina sprememb…
- predlagalo izbris: FireSnake ()
Spura ::
Vse te debate v osnovi predpostavljajo, da upad prebivalstva ni zazeljen. Nikoli se v javnosti ne debatira o tem zakaj bi sploh zeleli imeti vedno vec prebivalcev.
WhiteAngel ::
OP: Čisto enostavno je. Včasih si moral imeti otroke, da so ti doma pomagali in si lažje preživel - tudi penzije ni bilo. Praktično vsi obrtniki/kmetje do 20. stoletja so tako delali, ker so rabili delovno silo. Potem so pa prišle tovarne. Danes imamo že posamezniki polno r*t in je za eksistenco hitro poskrbljeno (hrana, streha nad glavo). Otroci so samo še strošek in odžiranje tvojega prostega časa in energije.
pegasus ::
Ekonomisti gradijo svoje gradove v oblakih na predpostavki, da bodo bodoče generacije odplačevale dolgove, ki jih ustvarjajo trenutne ... zato rabiš vedno več prebivalcev. Oz. vsaj vedno večjo dodano vrednost na prebivalca. Oz. mnogo večjo dodano vrednost na prebivalca, če želiš manjšati število prebivalcev ...
BCSman ::
V 70ih, 80ih so ženske tekmovale, katera si bo prej ustvarila družino in imela otroke.
Danes tekmujejo, katera bo imela več lajkov pod selfiji iz eksotičnih krajev.
Danes tekmujejo, katera bo imela več lajkov pod selfiji iz eksotičnih krajev.
Invictus ::
Vse te debate v osnovi predpostavljajo, da upad prebivalstva ni zazeljen. Nikoli se v javnosti ne debatira o tem zakaj bi sploh zeleli imeti vedno vec prebivalcev.
Zaradi tega, da ne bo treba migrantov.
Ampak danes fantje še fukat nočejo več, če ni mame zraven. Pač posledice permisivne vzgoje in vzgajanja patoloških narcisov...
Temu ugodju zahodnega sveta se nihče noče odpovedati s froci...
Punce imajo, baje, resen problem najti fukača svojih let...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Invictus ()
jshadlsa232 ::
AlpineBliss je izjavil:
Iz wikipedije - ("...Europe's population growth is low, and its median age high. Most of Europe is in a mode of sub-replacement fertility, which means that each new(-born) generation is becoming less populous than the older..."
"...Some current and past factors in European demography have included emigration, ethnic relations, economic immigration, a declining birth rate and an ageing population...")
Ogdovor na to vprašanje je večplasten in verjetno v največji meri večanje razlik v višini dohodka med revnimi in bogatimi, prekarna ekonomija itd, vendar poleg tega (in drugih pomembnih razlogov) se mi v zadnjem času dozdeva ena zelo zanimiva stvar...
Kot veste, revne družine so imele včasih po 5 , 10 otrok. Starši so svoje otroke pošiljali zdoma s trebuhom za kruhom ker doma ni bilo zadosti. En razlog za večje število otrok pri hiši je bila tudi visoka umrljivost otrok pred petim letom starosti, a kakorkoli, temu se je lahko reklo revščina.
Na zahodu se vse več ljudi ne odloča imeti otrok tudi ob povprečnih dohodkih in ob vsemu – pred leti nepredstavljivemu – dostpu, ki ga imamo danes. 16 letniki v Nemčiji, naprimer, so že v manjšini. Po mojem v veliki meri TUDI zato, ker se mladi ljudje bojijo da bi na njih in njihove otroke drugi samo gledali kot na revne, če bi naprimer živeli v majhnem stanovanju, če jim nebi mogli zagotoviti vredu lastnega avtomobila pri 18-ih, če jim nebi mogli zagotoviti drugih oblačil za vsak dan v mesecu... Včasih je imel otrok ene hlače in eno suknjo, mogoče po dve...
Kako veliko vlogo tukaj odigra tista degenerirana MTV povezava med "bogat = dober / reven = slab" ki se še danes izraža v kulturi namenjeni mladim? Milenijci smo odrasli na tej povezavi mar ne? Po samo 15 minutah gladanja MTV-ja smo morali sami artikulirati da so ljudje dobri tudi če niso bogati, ampak mislim da se je najmanj v podzavesti mnogih ljudi ohranila neka strupena MTV - “reven = slab” - vsedlina, ki pripomore k temu da se današnji mladi bojijo da bi drugi predpostavljali da so revni če bi na prvi pogled izpolnjevali samo sled enega od omenjenih razlogov za tako - čeprav zmotno – predpostavljanje.
Kaj vi mislite o temu?
Kalergi Plan @ Wikipedia
nejcek74 ::
Globalen trend, sovpada z razvitostjo držav. Ni omejen na Evropo, hint: Japonska, Kitajska.
Miki N ::
Na koncu bodo ostali samo še saj veste kdo. Kar je na nek način ravno prav, ker bodo ukinjena tudi vsa neeko potovanja po svetu - in če so oni že itak tukaj ne rabite vi k njim in se stvari nekako izravnajo. Vidite, kako so "oni tam gor" pametnejši od vas? Ne skrbite toliko.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Miki N ()
kriptobog ::
Problem zaradi upadanja ima samo ponzi pokojninska shema, ki upamo da se čimprej sesuje, da bo konec te bedarije.
Naštepaš toliko otrok, kot si jih lahko privoščiš vzdrževat, brez socialne in njihovih transferjev, da te potem ne gledamo na 24kur, kako prosiš za zvezke za svojih 11 otrok.
Meni je en otrok čisto dovolj. Ne predstavljam si da bi s tremi ali štirimi otroci potoval čez vse leto.
Naštepaš toliko otrok, kot si jih lahko privoščiš vzdrževat, brez socialne in njihovih transferjev, da te potem ne gledamo na 24kur, kako prosiš za zvezke za svojih 11 otrok.
Meni je en otrok čisto dovolj. Ne predstavljam si da bi s tremi ali štirimi otroci potoval čez vse leto.
Smrekar1 ::
AlpineBliss je izjavil:
Iz wikipedije - ("...Europe's population growth is low, and its median age high. Most of Europe is in a mode of sub-replacement fertility, which means that each new(-born) generation is becoming less populous than the older..."
"...Some current and past factors in European demography have included emigration, ethnic relations, economic immigration, a declining birth rate and an ageing population...")
Ogdovor na to vprašanje je večplasten in verjetno v največji meri večanje razlik v višini dohodka med revnimi in bogatimi, prekarna ekonomija itd, vendar poleg tega (in drugih pomembnih razlogov) se mi v zadnjem času dozdeva ena zelo zanimiva stvar...
Kot veste, revne družine so imele včasih po 5 , 10 otrok. Starši so svoje otroke pošiljali zdoma s trebuhom za kruhom ker doma ni bilo zadosti. En razlog za večje število otrok pri hiši je bila tudi visoka umrljivost otrok pred petim letom starosti, a kakorkoli, temu se je lahko reklo revščina.
Na zahodu se vse več ljudi ne odloča imeti otrok tudi ob povprečnih dohodkih in ob vsemu – pred leti nepredstavljivemu – dostpu, ki ga imamo danes. 16 letniki v Nemčiji, naprimer, so že v manjšini. Po mojem v veliki meri TUDI zato, ker se mladi ljudje bojijo da bi na njih in njihove otroke drugi samo gledali kot na revne, če bi naprimer živeli v majhnem stanovanju, če jim nebi mogli zagotoviti vredu lastnega avtomobila pri 18-ih, če jim nebi mogli zagotoviti drugih oblačil za vsak dan v mesecu... Včasih je imel otrok ene hlače in eno suknjo, mogoče po dve...
Kako veliko vlogo tukaj odigra tista degenerirana MTV povezava med "bogat = dober / reven = slab" ki se še danes izraža v kulturi namenjeni mladim? Milenijci smo odrasli na tej povezavi mar ne? Po samo 15 minutah gladanja MTV-ja smo morali sami artikulirati da so ljudje dobri tudi če niso bogati, ampak mislim da se je najmanj v podzavesti mnogih ljudi ohranila neka strupena MTV - “reven = slab” - vsedlina, ki pripomore k temu da se današnji mladi bojijo da bi drugi predpostavljali da so revni če bi na prvi pogled izpolnjevali samo sled enega od omenjenih razlogov za tako - čeprav zmotno – predpostavljanje.
Kaj vi mislite o temu?
Evolucijska prilagoditev, da ne izčrpamo preveč naravnih virov. Kadar imamo dovolj vsega imamo manj potrebe po razmnoževanju in gremo v K-strategijo (Kapaciteta), manj boljših potomcev. Kadar smo lačni in nas zebe gremo v r-strategijo (razmnoževanje): čim več potomcev, da jih vsaj nekaj preživi. S tem optimiziramo možnosti, da naši geni preživijo. To je tudi razlog zakaj imajo lačne države tako veliko otrok.
Težava se pojavi šele ko nam je preveč časa preveč lepo in osnovni nagon po razmnoževanju (1,2-1,5 otroka na žensko) ne zadošča več za vzdrževanje populacije. Narejeni smo tako, da nam mora za optimalno delovanje vedno nekaj manjkati, kar do pred nekaj desetletji to res ni bil problem.
Ista razlaga pojasni tudi epidemijo debelosti.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Smrekar1 ()
Reycis ::
Takšnih tem smo imeli že mnogo, vse gredo po enem in istem vzorcu, slej ko prej moderatorji zaklenejo. Zato bo moj odgovor v smeri, da sam ne bom povod za zaklep.
Nekaj se dogaja in nekaj se še bo zgodilo.
Nekaj se dogaja in nekaj se še bo zgodilo.
Diversity is our greatest strength
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: nejcek74 ()
BCSman ::
Obilje vsega bi moralo dati še večji zagon za razmnoževanje kot neobilje, saj bo vsak potomec imel dovolj resursov za preživetje. Žival se v obilju še bolj razmnoži, (zahodni) človek pa ravno obratno. Tu nekaj ne štima. Nekdo namerno manipulira z vrednotami?
Lonsarg ::
To ni nobena specifika zahodne kulture. Kitajcem se je rast ustavila kljub zmanjsanju ukrepov proti rojstvom. Ker ima vedno vec Kitajcev denar in posledicno manj otrok. Ce bodo se drugi del prebivalstva dvignili gor bo zacelo celo padat.
In ja, mislm da je to dobra stvar.
Ni sicer ok, da je nesorazmerno po planetu. Cilj bi moral bit na ta nivo dvignit cel planet, da se rast prebivalstva koncno ustavi.
In ja, mislm da je to dobra stvar.
Ni sicer ok, da je nesorazmerno po planetu. Cilj bi moral bit na ta nivo dvignit cel planet, da se rast prebivalstva koncno ustavi.
Reycis ::
Zadeva je v bistvu zelo kompleksna. Sam sem jo obsežno študiral pa še vedno marsičesa ne razumem. Prepričan sem, da je cilj depopulacija, potem pa se tisto kar sem 100% prepričan konča. Po dosedanjih dognanjih bi rekel, da je glavni agent sprememb rimokatoliška cerkev. Imajo znanje in sredstva. Kolikor vidim vsi ostali samo funkcionirajo po svojem "programu" za svoje lastne interese.
Diversity is our greatest strength
Smrekar1 ::
Ni sicer ok, da je nesorazmerno po planetu. Cilj bi moral bit na ta nivo dvignit cel planet, da se rast prebivalstva koncno ustavi.
Saj se dogaja po vsem planetu, samo nekateri so nekaj desetletij do stoletje zadaj pri tem. V Afriki denimo je število otrok na žensko padlo iz 6,6 na 4,5.
V Savdski Arabiji se rodi 2,3 otroka na žensko, leta 1981 se jih je rodilo 7.
Po celem svetu se to dogaja, samo na zahodu se je pač zgodilo prej.
stara mama ::
WhiteAngel je izjavil:
OP: Čisto enostavno je. Včasih si moral imeti otroke, da so ti doma pomagali in si lažje preživel - tudi penzije ni bilo. Praktično vsi obrtniki/kmetje do 20. stoletja so tako delali, ker so rabili delovno silo. Potem so pa prišle tovarne. Danes imamo že posamezniki polno r*t in je za eksistenco hitro poskrbljeno (hrana, streha nad glavo). Otroci so samo še strošek in odžiranje tvojega prostega časa in energije.
Bolj ne bi mogel zadet odgovora na glavno vprašanje te teme.
Zarad mene se lahk debata tud zaključi, ker nič pametnejšega ne bo več priletelo ven.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: stara mama ()
Smrekar1 ::
stara mama je izjavil:
Bolj ne bi mogel zadet odgovora na glavno vprašanje te teme.
Zarad mene se lahk debata tud zaključi, ker nič pametnejšega ne bo več priletelo ven.
Tu imaš graf rojstev na Kitajskem v času Velikega skoka naprej.
Po vajini logiki je huda lakota, v kateri so ljudje množično umirali zaradi pomanjkanja hrane, vodila ljudi k proizvajanju večjega števila lačnih ust, ker jih bodo nekoč potrebovali za preživetje.
Lahko se spomnim tudi česa pametnejšega, da. Primer: Nevidni rožnati samorog je danes zelen.
Maja321 ::
Potrebno je pomisliti tudi na upadanje plodnosti. Ta problem je prisoten že več desetletij in samo raste (sem tudi sama del te statistike). Tu ne mislim toliko fizičnih okvar/prirojenih degeneracij reproduktivnih organov, tega ni toliko, temveč njihovo čedalje slabše delovanje in pa t.i.idiopatsko neplodnost, kjer razloga sploh ni moč ugotoviti in tega je več, kot si mogoče kdo misli.
Več dela v mnogo primerih pomeni neprimerno več stresa, ki ima na plodnost velik vpliv, prehiter tempo življenja, slab zrak v velemestih, vprašljiva kvaliteta vode, kemija v hrani...
Med tistimi v svojem krogu znancev in prijateljev, ki so se odločili, da ne bodo imeli otrok, pa opažam, da je razlog za to v največji meri strah pred prihodnostjo. Marsikdo od takih vidi prihodnost planeta in človeške rase v zelo negativni luči in ne želijo, da bi lakoto/vojne za hrano/barbarizem trpeli njihovi neposredni potomci.
Verjetno gre za kombinacijo večine do sedaj naštetih razlogov, pa gotovo se nismo še vseh spomnili.
Zanimiva tema.
Več dela v mnogo primerih pomeni neprimerno več stresa, ki ima na plodnost velik vpliv, prehiter tempo življenja, slab zrak v velemestih, vprašljiva kvaliteta vode, kemija v hrani...
Med tistimi v svojem krogu znancev in prijateljev, ki so se odločili, da ne bodo imeli otrok, pa opažam, da je razlog za to v največji meri strah pred prihodnostjo. Marsikdo od takih vidi prihodnost planeta in človeške rase v zelo negativni luči in ne želijo, da bi lakoto/vojne za hrano/barbarizem trpeli njihovi neposredni potomci.
Verjetno gre za kombinacijo večine do sedaj naštetih razlogov, pa gotovo se nismo še vseh spomnili.
Zanimiva tema.
Gagatronix ::
Ljudje ze po defaultu nismo pretirano plodni. Pa pristej k temu se folk, ki se spravlja v poznih tridesetih otroke stepat.
c3p0 ::
V 70ih, 80ih so ženske tekmovale, katera si bo prej ustvarila družino in imela otroke.
Danes tekmujejo, katera bo imela več lajkov pod selfiji iz eksotičnih krajev.
So, nekatere precje neumno, "vsaka sperma bo dovolj dobra". Potem pa 3 otroci z tremi moškimi in vsi so se razvili v svoje fotre. Bo še kdo rekel, da je otrok nepopisan list.
vnetidebater ::
WhiteAngel je izjavil:
OP: Čisto enostavno je. Včasih si moral imeti otroke, da so ti doma pomagali in si lažje preživel - tudi penzije ni bilo. Praktično vsi obrtniki/kmetje do 20. stoletja so tako delali, ker so rabili delovno silo. Potem so pa prišle tovarne. Danes imamo že posamezniki polno r*t in je za eksistenco hitro poskrbljeno (hrana, streha nad glavo). Otroci so samo še strošek in odžiranje tvojega prostega časa in energije.
Danes je ogromno parov ki se brez nekega pametnega razloga odločijo da ne bodo imeli otrok. Pač "ne marajo otrok". Pameten razlog je izključno samo biološke narave, ostalo je bulšit.
In tako se 200.000 letna zgodovina moževe in ženine družine zaključi.
Pač mislijo da so prioritete drugod in raje "uživajo življenje" kot da bi poskrbeli za nadaljevanje družine.
Veliko je tudi ljudi ki enostavno ostanejo samski ker si nikakor ne uspejo najti stalnega partnerja. Morda zato ker je nekdo nekaj totalno zajebal z milenijsko generacijo in imajo totalno prevelika pričakovanja ali pa si ne upajo nikogar vprašat na zmenek.
Sploh v zadnjem desetletju sem opazil ogromen porast samskih ljudi. LJudem je kar fajn da "potujejo po svetu" in imajo "hobije" in so samski. Da pa bi tvegali eno zavrnitev in vprašali koga na zmenek pa ne.
še tole: Jaz bi mladim parom absolutno brez debate prepovedal domače ljubljenčke. Kar nekaj znancev ima pač psa do katerega se obnašako kot da je to njun otrok. Pizdu matr. :D
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: vnetidebater ()
Smrekar1 ::
Potrebno je pomisliti tudi na upadanje plodnosti. Ta problem je prisoten že več desetletij in samo raste (sem tudi sama del te statistike). Tu ne mislim toliko fizičnih okvar/prirojenih degeneracij reproduktivnih organov, tega ni toliko, temveč njihovo čedalje slabše delovanje in pa t.i.idiopatsko neplodnost, kjer razloga sploh ni moč ugotoviti in tega je več, kot si mogoče kdo misli.
Nah. Tega je bilo ves čas polno, samo zdaj imamo statistiko, da vemo koliko dejansko je.
vnetidebater ::
Potrebno je pomisliti tudi na upadanje plodnosti. Ta problem je prisoten že več desetletij in samo raste (sem tudi sama del te statistike). Tu ne mislim toliko fizičnih okvar/prirojenih degeneracij reproduktivnih organov, tega ni toliko, temveč njihovo čedalje slabše delovanje in pa t.i.idiopatsko neplodnost, kjer razloga sploh ni moč ugotoviti in tega je več, kot si mogoče kdo misli.
to je bil vedno problem samo nekoč si o tem nihče ni upal javno govoriti.
In tudi nekoč so ljudje zanosili pri rosno mladih 18 letih. Najbrž takrat lažje zanosiš kot pri 35. To je pa tudi vse.
Razlika je morda v tem da nekoč ženske niso imele kontracepcijskih tablet ki danes kar mogočno rušijo ženski hormonski sistem. DOhtarji deklicam rečejo da bodo po koncu jemanja tablet po nekaj tednih že "normalizirane" in bodo lahko zanosile. Potem pa traja po več kot 1 leto da se telo toliko porihta da je sposobno zanositi.
Ampak to res minimalno prispeva k upadanju rodnosti. Takšni pari se ponavadi več let trudijo zanositi in pač enkrat jim uspe.
Bolj je problem v tem da mnogo ljudi zavestno noče imeti otroka, ogromni pa si jih niti ne poišče partnerja.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: vnetidebater ()
vnetidebater ::
Med tistimi v svojem krogu znancev in prijateljev, ki so se odločili, da ne bodo imeli otrok, pa opažam, da je razlog za to v največji meri strah pred prihodnostjo. Marsikdo od takih vidi prihodnost planeta in človeške rase v zelo negativni luči in ne želijo, da bi lakoto/vojne za hrano/barbarizem trpeli njihovi neposredni potomci.
ah ne, razlogi so bolj egoistični kot jih ti spektakularno opisuješ. Oni samo ne želijo svojega udobnega življenja ko skrbijo izključno samo za svojo rit zamenjati za 20 let skrbi za drugo osebo.
Morda tebi razlagajo take vrhunske plane kako bodo s tem da ne bodo imeli otroka rešili človeštvo ampak to je izključno samo laž. Morda lažejo tudi sebi.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: vnetidebater ()
BCSman ::
Med tistimi v svojem krogu znancev in prijateljev, ki so se odločili, da ne bodo imeli otrok, pa opažam, da je razlog za to v največji meri strah pred prihodnostjo. Marsikdo od takih vidi prihodnost planeta in človeške rase v zelo negativni luči in ne želijo, da bi lakoto/vojne za hrano/barbarizem trpeli njihovi neposredni potomci.
Dobro da nimam takih zblojencev v svojem krogu znancev in prijateljev.
Naj manj berejo kaj se dogaja na drugem koncu sveta in naj se posvetijo lastni družini, skupnosti, narodu.
mojsterleo ::
Stvar je dost enostavna. V razvitem svetu se podaljšuje življenjska doba, posledično so ljudje dlje časa "mladi", nekateri še globoko v štirideseta. K temu (še posebej pri nas) pripomore tudi dolgotrajni proces izobraževanja, ter prekarnost, vezana na študentsko delo in prekarnost dela po zaključenem izobraževanju in s tem povezano nategovanje delodajalcev. Dosti je ljudi, ki redno zaposlitev dobijo po tridesetem letu. Poleg tega je dandanes potrebe možno zadovoljevati na veliko različnih načinov, in imeti otroke je lahko preprosto ovira za to. Kot družba postajamo precej individualistični in sebični, žal pa to velja tudi znotraj osnovne celice družbe.
Gagatronix ::
@eventyr, ti imas pa nekam velik frustracij okrog tega kaj drugi pocno s svojimi zivljenji, kaj ? 
Fovsija ker si samski ?
Fovsija ker si samski ?
kriptobog ::
vnetidebater je izjavil:
WhiteAngel je izjavil:
OP: Čisto enostavno je. Včasih si moral imeti otroke, da so ti doma pomagali in si lažje preživel - tudi penzije ni bilo. Praktično vsi obrtniki/kmetje do 20. stoletja so tako delali, ker so rabili delovno silo. Potem so pa prišle tovarne. Danes imamo že posamezniki polno r*t in je za eksistenco hitro poskrbljeno (hrana, streha nad glavo). Otroci so samo še strošek in odžiranje tvojega prostega časa in energije.
Danes je ogromno parov ki se brez nekega pametnega razloga odločijo da ne bodo imeli otrok. Pač "ne marajo otrok". Pameten razlog je izključno samo biološke narave, ostalo je bulšit.
In tako se 200.000 letna zgodovina moževe in ženine družine zaključi.
Pač mislijo da so prioritete drugod in raje "uživajo življenje" kot da bi poskrbeli za nadaljevanje družine.
Veliko je tudi ljudi ki enostavno ostanejo samski ker si nikakor ne uspejo najti stalnega partnerja. Morda zato ker je nekdo nekaj totalno zajebal z milenijsko generacijo in imajo totalno prevelika pričakovanja ali pa si ne upajo nikogar vprašat na zmenek.
Sploh v zadnjem desetletju sem opazil ogromen porast samskih ljudi. LJudem je kar fajn da "potujejo po svetu" in imajo "hobije" in so samski. Da pa bi tvegali eno zavrnitev in vprašali koga na zmenek pa ne.
še tole: Jaz bi mladim parom absolutno brez debate prepovedal domače ljubljenčke. Kar nekaj znancev ima pač psa do katerega se obnašako kot da je to njun otrok. Pizdu matr. :D
In zakaj ne bi užival življenje? Zakaj je tako nujno to nadaljevanje družine?
gruntfürmich ::
AlpineBliss je izjavil:
Ogdovor na to vprašanje je večplasten in verjetno v največji meri večanje razlik v višini dohodka med revnimi in bogatimi, prekarna ekonomija itd, vendar poleg tega (in drugih pomembnih razlogov) se mi v zadnjem času dozdeva ena zelo zanimiva stvar...
Kot veste, revne družine so imele včasih po 5 , 10 otrok. Starši so svoje otroke pošiljali zdoma s trebuhom za kruhom ker doma ni bilo zadosti. En razlog za večje število otrok pri hiši je bila tudi visoka umrljivost otrok pred petim letom starosti, a kakorkoli, temu se je lahko reklo revščina.
Kaj vi mislite o temu?
da je manjša demografija je samo pohvalno.
ker kaj to pomeni v resnici? da smo zamenjali za osnovne življenske nagone, kot so razplojevanje in gonja za preživetjem, za pamet in razumevanje, v določeni meri pa tudi udobje. kar pomeni da kot civilizacija napredujemo. ker je to tudi cilj civilizacije: višje zavedanje obstoja. in to vsako družbo čaka ki se mentalno razvije čez določeno stopnjo. tudi v afriki je zaznati ta pojav.
kar je edino pohvalno.
kdor tega ne odobrava? tisti ki imajo od retardirane mase koristi; skratka klerikalci in ostali nazadnjaški retardi, in globalizatorska golazen v gonji po večni gospodarski rasti in uničevanju okolja.
degenerirana MTV povezava med "bogat = dober / reven = slab"
...kar ni nič manj slaba povezava kot se komunistična propaganda, zasidrana v naših glavah: bogat = slab, reven = dober...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
vnetidebater ::
Gagatronix je izjavil:
Fovsija ker si samski ?
zato ker zagovarjam da se 200.000 let družinske zgodovine ne zavrže sklepaš da sem samski?
Za svoje potomstvo sem že poskrbel, ne skrbi.
In zakaj ne bi užival življenje? Zakaj je tako nujno to nadaljevanje družine?
Ker starši niso vate vlagali svojega časa, svoji čustev in svojih financ zato da boš ti užival življenje. Potem bi bilo vseeno če bi ga že oni in te sploh ne bi imeli. Ajde če otroka ne moreš imeti zaradi bioloških težav je to čisto druga reč. Če pa se ti zavestno odločiš da ga ne boš imel pa mora biti to za tvoje starše izjemno boleče.
Otroka imaš zato da se družinske vrednote in znanje ohranjajo. Moderna družba je vse te izjemno pomembne vrednote povsem razvrednotila in ustvarila nek absurden pristop ki ga prikazuje gruntfurmich. On zaničuje vse stare vrednote samo zato da lahko "uživa življenje za PCom".
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: vnetidebater ()
vnetidebater ::
Gagatronix je izjavil:
Zato ker nis' taprav Sloven'c ce se ne matras u lajfu!
Imeti otroka ni matranje v nobenem pogledu. Je pa to očitno preveč za moderno družbo, ki raje uživa samsko življenje kot da bi si ustvarili družino :P :D
Gagatronix ::
Prioritete se spreminjajo, samo ti si klerikalno opran, zgleda.
Mimogrede, o kakih 200,000 letih sanjas ? Ajde, daj rodovniske izpiske. Ce najdes starejse od 17. stoletja je to ze veliko.
Bizgec.
Mimogrede, o kakih 200,000 letih sanjas ? Ajde, daj rodovniske izpiske. Ce najdes starejse od 17. stoletja je to ze veliko.
Bizgec.
D3m ::
V 70ih, 80ih so ženske tekmovale, katera si bo prej ustvarila družino in imela otroke.
Danes tekmujejo, katera bo imela več lajkov pod selfiji iz eksotičnih krajev.
Pazi. Pol ko pridejo čez 30 let.
Pol je pa panika!
|HP EliteBook|R5 6650U|
vnetidebater ::
Gagatronix je izjavil:
Prioritete se spreminjajo, samo ti si klerikalno opran, zgleda.
Mimogrede, o kakih 200,000 letih sanjas ? Ajde, daj rodovniske izpiske. Ce najdes starejse od 17. stoletja je to ze veliko.
Bizgec.
O tem da homo sapiens obstaja 200.000 let. Nisi nastal iz niča pred 2000 leti. Ni te ustvaril Kristus. 200.000 let so tvoji predniki seksali da si zdaj ti na svetu.
Toliko o tem kdo je tule veren in kdo verjame v evolucijo. rofl.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: vnetidebater ()
FireSnake ::
vnetidebater je izjavil:
Kar nekaj znancev ima pač psa do katerega se obnašako kot da je to njun otrok. Pizdu matr. :D
Sem to že jaz tudi opazil.
Ene babe so čisto zmešane na svoje pse.
Saj je lepo, da imajo ljudje radi živali, ampak nekje je meja.
Pri moji v službi je ena o svojem psu govorila kot, da je njen otrok.
Potem so dve, ki imajo otroke malo bolj šarf rekle, da je to le žival in ne otrok.
Na koncu je ona s cuckom čudno gledala ostale. To je bolano.
Poglej in se nasmej: vicmaher.si
Shegevara ::
vnetidebater je izjavil:
Gagatronix je izjavil:
Prioritete se spreminjajo, samo ti si klerikalno opran, zgleda.
Mimogrede, o kakih 200,000 letih sanjas ? Ajde, daj rodovniske izpiske. Ce najdes starejse od 17. stoletja je to ze veliko.
Bizgec.
O tem da homo sapiens obstaja 200.000 let. Nisi nastal iz niča pred 2000 leti. Ni te ustvaril Kristus. 200.000 let so tvoji predniki seksali da si zdaj ti na svetu.
Toliko o tem kdo je tule veren in kdo verjame v evolucijo. rofl.
Homo sapiensa je dovolj na svetu. So na voljo tudi za posvojitev za tiste, ki si to želijo
Imeti otroka ni matranje v nobenem pogledu. Je pa to očitno preveč za moderno družbo, ki raje uživa samsko življenje kot da bi si ustvarili družino :P :D
Imet otroka ni matranje, vzgajanje pa je in če bi ti otroke vzgajal, bi ti bilo to jasno.
vnetidebater ::
So what, a ni fajn ko so zadosti stari da pripravijo piknik in te povabijo.
Brez truda se niti obrit ne moreš. Če boš nekaj na hitro glumil se boš urezal. Pa saj to bi vedel če bi bil zadosti star da bi ti brada rasla.
Brez truda se niti obrit ne moreš. Če boš nekaj na hitro glumil se boš urezal. Pa saj to bi vedel če bi bil zadosti star da bi ti brada rasla.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: vnetidebater ()
Miki N ::
vnetidebater je izjavil:
Kar nekaj znancev ima pač psa do katerega se obnašako kot da je to njun otrok. Pizdu matr. :D
Sem to že jaz tudi opazil.
Ene babe so čisto zmešane na svoje pse.
Saj je lepo, da imajo ljudje radi živali, ampak nekje je meja.
Pri moji v službi je ena o svojem psu govorila kot, da je njen otrok.
Potem so dve, ki imajo otroke malo bolj šarf rekle, da je to le žival in ne otrok.
Na koncu je ona s cuckom čudno gledala ostale. To je bolano.
U ja, definitivno smo sredi epidemije pasjeljubk - ker statistika je saj pri samskih kar močno neizravnana.
V bistvu ... izgleda da so se beštje priklopile na neizživete materiske instinkte nekaterih in sedaj lepo furajo izi brikete in toplo bivališče. Narava je res neverjetna.
Reycis ::
Da malo pokomentiram zadnje komentarje:
-Ljudje se odločajo za ne imeti otroke. Za to je kriva izključno spremenjena kultura egoizma in nasploh upad vpliva cerkve. Dvomim, da ima višji standard kaj dosti pri temu. Levji delež je k spremembi prispeval TV in kasneje facebook. V zadnjem letu pa tudi korona ukrepi. So tudi drugi razlogi ampak prispevajo v manjši meri.
-Težave s plodnostjo. So že povedali pred mano. problem ni toliko večji kot včasih, predvsem zato, ker moderna medicina precej odtehta, da dejanski razlog ne pride preveč do izraza. Z padanjem plodnosti opažam tudi povečanje starosti mater ob rojstvu. In to je glavni razlog za težave. Ja večina žensk lahko ima pri tridesetih otroke. Ampak na koncu je vse igra statistike. 1000 žensk pri 20 letih bo imelo mnogo manj težav kot pa 1000 žensk pri 30 letih.
-To dogajanje po skoraj gotovo ni naključno. Sicer razumem kaj želijo doseči in v osnovi podpiram njihove cilje. Ampak same metode, ki jih uporabljajo in nasploh tole dogajanje danes je precej težko gledat.
-Trenutna tehnika (t.j. da ljudje prostovoljno nimajo otrok, če pa jih imajo je zanje preskrbljeno) ima zelo omejen rok trajanja. Ljudje, ki se iz takšnega ali drugačnega razloga vzdržujejo, da nimajo otrok, hitro izginjajo. Zamenjujejo jih ljudje (tki. breederji), ki jih imajo. Prvi problem je, da se nadaljujejo rodbine, ki iz takšnega ali drugačnega razloga kljub vsemu imajo veliko otrok. Tako se bo trenutni trend slej ko prej obrnil. In potem je problem idiokracije. Ali bodo ti ljudje še sposobni vzdrževati trenutni nivo civilizacije? Niti niso problem samo črni in rjavi imigranti, ki očitno niso. Tudi na nacionalnem nivoju se takšna zadeva slej ko prej izrodi.
-Ljudje se odločajo za ne imeti otroke. Za to je kriva izključno spremenjena kultura egoizma in nasploh upad vpliva cerkve. Dvomim, da ima višji standard kaj dosti pri temu. Levji delež je k spremembi prispeval TV in kasneje facebook. V zadnjem letu pa tudi korona ukrepi. So tudi drugi razlogi ampak prispevajo v manjši meri.
-Težave s plodnostjo. So že povedali pred mano. problem ni toliko večji kot včasih, predvsem zato, ker moderna medicina precej odtehta, da dejanski razlog ne pride preveč do izraza. Z padanjem plodnosti opažam tudi povečanje starosti mater ob rojstvu. In to je glavni razlog za težave. Ja večina žensk lahko ima pri tridesetih otroke. Ampak na koncu je vse igra statistike. 1000 žensk pri 20 letih bo imelo mnogo manj težav kot pa 1000 žensk pri 30 letih.
-To dogajanje po skoraj gotovo ni naključno. Sicer razumem kaj želijo doseči in v osnovi podpiram njihove cilje. Ampak same metode, ki jih uporabljajo in nasploh tole dogajanje danes je precej težko gledat.
-Trenutna tehnika (t.j. da ljudje prostovoljno nimajo otrok, če pa jih imajo je zanje preskrbljeno) ima zelo omejen rok trajanja. Ljudje, ki se iz takšnega ali drugačnega razloga vzdržujejo, da nimajo otrok, hitro izginjajo. Zamenjujejo jih ljudje (tki. breederji), ki jih imajo. Prvi problem je, da se nadaljujejo rodbine, ki iz takšnega ali drugačnega razloga kljub vsemu imajo veliko otrok. Tako se bo trenutni trend slej ko prej obrnil. In potem je problem idiokracije. Ali bodo ti ljudje še sposobni vzdrževati trenutni nivo civilizacije? Niti niso problem samo črni in rjavi imigranti, ki očitno niso. Tudi na nacionalnem nivoju se takšna zadeva slej ko prej izrodi.
Diversity is our greatest strength
Mike_Rotch ::
Vse te debate v osnovi predpostavljajo, da upad prebivalstva ni zazeljen. Nikoli se v javnosti ne debatira o tem zakaj bi sploh zeleli imeti vedno vec prebivalcev.
Več ljudi = večja verjetnost za obstoj vrste.
Več ljudi ustvari boljše pogoje za bivanje, več blaginje, bolj raznolik genetski bazen, večjo verjetnost za preživetje vrste ob naravnih katastrofah...
Večanje števila ljudi je definitivno dobra stvar v kontekstu človeške vrste.
SuperKripto ::
Potrebno je pomisliti tudi na upadanje plodnosti. Ta problem je prisoten že več desetletij in samo raste (sem tudi sama del te statistike). Tu ne mislim toliko fizičnih okvar/prirojenih degeneracij reproduktivnih organov, tega ni toliko, temveč njihovo čedalje slabše delovanje in pa t.i.idiopatsko neplodnost, kjer razloga sploh ni moč ugotoviti in tega je več, kot si mogoče kdo misli.
Nah. Tega je bilo ves čas polno, samo zdaj imamo statistiko, da vemo koliko dejansko je.
Ni res. Vcasih mogoce res ni bilo toliko statistike ampak je cela vas vedela kdo ne more imet otroka. Pa da ne bos mislil, da statistika pred 100 leti ni bila razvita. Recimo avstroogrska je imela relativno visok nivo organiziranosti, vec kot kaksna danasnja drzava. Plodnost se je zmanjsala za priblizno polovico. Verjetno je elita vesela glede tega, ker ze vec desetletij razmisljajo kako zaustavit hitro narascanje svetovne populacije. Pred nekaj desetletij so lahko izmerili dost boljse rezultate plodnosti kot zdaj. Morda je razlog agresivna medicina, brezzicni telefoni in wifi, osiromasena hrana (prevec intenzivno poljedelstvo), razni strupi in kemija, stres, voda pa verjetno se kaj drugega kar se morda skriva.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: SuperKripto ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| ⊘ | Kako dvigniti populacijo starjoče Evrope? (strani: 1 2 3 4 … 22 23 24 25 )Oddelek: Problemi človeštva | 101702 (75384) | vostok_1 |
| ⊘ | Ljubezen (Vprasanje) (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Loža | 27064 (21988) | BigWhale |