Forum » Loža » Kako ste prišli do svoje nepremičnine?
Kako ste prišli do svoje nepremičnine?
Temo vidijo: vsi
ubermensch ::
DoktorMato je izjavil:
Dobro napisano. Ravno sem hotel isto napisati, da če že gledamo z logičnega vidika, je to, da imaš enega potomca, zelo veliko tveganje. Premalo diverzifikacije. Kaj se zgodi, če je ravno ta en otrok na koncu nek razvajen kreten, ki ne ceni ničesar kar si naredil in ne zna z denarjem ali ga pa pač ta tema sploh ne zanima in na koncu zafura vse kar si delal? Dobiš živčni zlom? Ali pa recimo, da tega otroka zbije avto in se tvoja linija tam prekine? Jaz mislim, da je nemiselno gledati, da boš nakopičil bogastvo tekom življenja in to vse potem zapustil enemu otroku kot to pravi Mato. Lahko se zelo zajebeš s tako taktiko. Če si res finančno uspešen boš lahko preskrbel več otrok, ni nujno da zdaj vsak podeduje nepremičnino. Tudi v starih časih, so višji sloji delali tako, da so imeli več otrok zaradi diverzifikacije, potem pa je pač eden podedoval večino (ponavadi je bil to najstarejši sin), da se bogastvo ni pršilo. Ostali so pa imeli vseeno omogočen dober lajf, ker so se rodili v premožni družini, čeprav so podedovali manj. Ampak imeti samo enega otroka, zato da on vse podeduje, se mi pa zdi neumno. Don't keep all your eggs in one basket pa to.
Zakaj bi dobil živčni zlom? Bistvo je v zavedanju da ti si mu dal ogromno in v povprečju več kot je marsikdo dobil, če pa je on zajebal pa naj sam živi z svojim polomom naprej, nikakor pa taka oseba ne more krivit staršev da so ga pustli v revščini, ker si jo je sam pridelal...
S tako taktiko se lahko zajebeš samo če sanjaš o nadaljevanju vrste... tudi če imaš 3 otroke lahko vsi trije umrejo v nesreči kot se je to zgodilo nekaj let nazaj in kaj pol? Kaj točno si boljšega naredil?
Bistvo ni gledanje tako kot gledaš ti ampak tako kot pravim jaz, torej imej TOLIKO OTROK kot jih lahko kvalitetno vzdržuješ ne pa da imajo podpovprečno izhodišče v financah zaradi tvojega nezadržnega razploda, tu je problem
Nekaj imaš s temi otroci, prenaseljenostjo in podobnimi scenami. So ti starši vedno govorili da so revni zaradi tega ker imajo veliko otrok? Moj foter je prišel na isto ugotovitev enkrat. Čemu ima sosed, ki je v Slovenijo prišel z 2 kufroma 4 mulce in vsi vsega dovolj? Eh veliko mularija je eno samo veselje. Problem je bolj, ker si tastari vse ženejo k srcu kako bi vse skupaj moralo izgledati. Pri moji doma jih je 5 otroci se med seboj učijo pomagajo in se spodbujajo pravzaprav se zadnjih 10 let vzgajajo sami. Mestni edinčki teh življenjskih izkušenj nimajo in jih nato začne trkat osebnostna rast pri 40. Poznam mulce, odraščali so brez tekoče vode in kopalnice, in ne v 1970. Jup, najstniki v letu 2000. Verjameš, da imajo sedaj vsega dovolj. Nismo v Afriki, kjer je res beda. Ta dediščina je butast izgovor tastarih, da vzdržujejo neko samopomebnost, ker jih je strah minljivosti. Na koncu vzgojiš 1 duševnega invalida, z dedno službo v javnem sektorju, si helikopter starš in tvoj rod propade, ker se zarod odloči da bo dog mama. Presežek tistih revnih otrok pa je neka bodočnost. So tudi precej uspešni ljudje iz zelo revnega zaledja.
Da ne govorim o človeških kvalitetah tovrstnega folka. To kar marsikateremu edincu z podedovano blaginjo manjka. Feeling za soljudi. Da sreča ni samo potrošnja. Smisel za organizacijo, timsko delo. Pa ,da obstaja tudi svet stran od atijevih in mamičinih pričakovanj, da ne rabi bit samo priden ,da bo potem podedoval tista stanovanja ali pa še huje ,da mu po božji sposobnosti ,ker se je iz prave luknje prikotalil pripadajo. V revnih familijah se ljudje naučijo ravnati z sredstvi. Vsaj nekateri. Meni je pri moji dragi to izjemna kvaliteta. Nikoli ne menjam za razavajenko, ki ji je ati kupil dva fleta in je sposobna zabiti svojo in še mojo plačo za luksuz. Slovencem bi sicer sedel kastni sistem, da tisti ,ki se rodi z bajto plačuje nižje davke in ker nima več kot 1 otorka dobi še posebno priznanje ,da ne onesnažuje sveta ter svojo kolumno na MMC RTV SLO. Bi pa nego od ljudi, ki jih ni ,penzijo od ljudi ,ki jih ne marajo. Pohlepni, kontrolfreakovski in egocentrični starci so težava tega sveta. Oni bi radi vse splanirali za 200 let naprej da izpadejo neponovljivi z največjimi spomeniki.
Če težav ni kot praviš ti potem ne vem zakaj jamranje nad cenejšimi nepremičninami, najemninami itd... če itak imajo VSI VSEGA DOVOLJ?
Vsak ki si ne more privoščiti najemnine v LJ je torej odveč ali pa ne obstaja po tvojih besedah ker je njegov lajf samo eno veselje... res romantičen pogled na bedo človeštva
To je nekako cela poanta razmnoževanja že na tisoče let...
Vsak si to zagotovi na svoj način, ali imaš ogromno potomcev in kdor preživi preživi (primitivne družbe) in širi gene naprej, ali pa imaš manj potomcev ampak jim omogočiš boljše gmotno stanje in s tem šanso za preživetje in prenašanje genov naprej. Preberi o r/K selekciji...
DoktorMato ::
To je nekako cela poanta razmnoževanja že na tisoče let...
Vsak si to zagotovi na svoj način, ali imaš ogromno potomcev in kdor preživi preživi (primitivne družbe) in širi gene naprej, ali pa imaš manj potomcev ampak jim omogočiš boljše gmotno stanje in s tem šanso za preživetje in prenašanje genov naprej. Preberi o r/K selekciji...
Ja, je ja, ampak danes ni več bistvo tega da moramo preplavit planet s potomci... Če pač nisi zmožen zagotovit potomcem primernega stanja bi država morala prepovedat razplod kot prepove na tisoče zadev, ker produciranje revežev ustvarja samo problem v družbi in luknjo v proračunu...
Potomca moraš imet zato ker je pač tvoj lajf urejen ker si na točki ko si to lahko privoščiš in hkrati želiš... Imeti potomce zato ker je to cilj že tisoče in stotisoče let je napačno in enako se folk pizdi ko rečemo da je cilj žensk tudi bil včasih samo razplod in se pol oglašajo da nismo več v kameni dobi...
Prebivalstvo moramo zmanjšat, razplod moramo dovolit samo osebam ki imajo dovolj dobro finančno stanje da si lahko privoščijo poskrbet za otroka.
kriptobog ::
ubermensch je izjavil:
V povprecju, tisti ki imajo danes vec, so tudi nekoc imeli vec. Boljse izhodisce in boljso lokacijo kamor so bili rojeni.
Pac namesto ene krave, so jih imeli 10. Namesto 1HA zemlje so imeli 10HA.
Tudi odrekanje ima neke svoje meje, magicno tudi odrekanje ne ustvari bogastva. Spomnil si me na eno druzino, ki imajo bajturino, vikend, stanovanje in enako razlagajo, da so se odrekali pa nevemkaj, ampak zvecer ob kozarcu dveh vina, se potem se polek odrekanja pojavi en kup "ugodnosti" katerih so bili delezni, skozi zivljenje.
Itak so jo najboljse odnesli tisti, ki so se dobro porocil in na koncu ostal, kot edini dedic in se miljon drugih kombinacij. Stare zgodbe so ful zanimive, ko jih slisis od razlicnih ljudi.
Pa magari je to bila samo sreca.
Da bo lazje razumljivo, ni vseeno ce se je nekdo 3 generacije nazaj odrekal z 900eur ali 600eur in ali je to zapravil za nadgradnjo dobrih temeljev ali popravljanje slabih, da so lahko preziveli, ko pa se ugotovi, da so temelji v kurcu pa lahko vseskup pozabis ali pa strop ni iz cigla ampak iz slamnate ilovice in desk, ker za vec niti 3 generacije nazaj ni bilo.
Predvidevam, da s tremi generacijami nazaj se pogovarjamo med 1. in 2. sv. vojno in ne 1960 in dobrimi sluzbami.
Ja segedin in zelje pa meso je zmeraj priljubljeno...
Poglej moj praded rojen v AO ni imel nič, delal je na njivi pri nekomu... od tistega smo prišli v 4 generacijah od nič do 4 nepremičnin... izgovor da so moji predniki živeli na boljši lokaciji kot ugodnost kot pa Mesečniki ki protestirajo v Ljubljani je milo rečeno NEUMEN če ne zlonameren za debato.
Če bi moji predniki imeli 4 otroke namesto 1 ali 2 bi pa bilo seveda drugače, tu je ravno bistvo težav VELIKO ljudi zakaj nimajo, ker preveč razpršijo premoženje ali se plodijo ko nimajo kaj za ponudit naslednikom...
Če si bi jaz zdaj naštepal 4 otroke bi tudi vsi bili relativni reveži, če pa bom naredil enega bo pa ta dobil bajto pa 2 stanovanja... četudi jaz od danes naprej več nič ne pridelam... Če bi pa imel 4 pa kako deliš 3 nepremičnine na 4 in jih spet vržem nazaj 2 generaciji.
To je tisto bistvo
Nekaj imaš s temi otroci, prenaseljenostjo in podobnimi scenami. So ti starši vedno govorili da so revni zaradi tega ker imajo veliko otrok? Moj foter je prišel na isto ugotovitev enkrat. Čemu ima sosed, ki je v Slovenijo prišel z 2 kufroma 4 mulce in vsi vsega dovolj? Eh veliko mularija je eno samo veselje. Problem je bolj, ker si tastari vse ženejo k srcu kako bi vse skupaj moralo izgledati. Pri moji doma jih je 5 otroci se med seboj učijo pomagajo in se spodbujajo pravzaprav se zadnjih 10 let vzgajajo sami. Mestni edinčki teh življenjskih izkušenj nimajo in jih nato začne trkat osebnostna rast pri 40. Poznam mulce, odraščali so brez tekoče vode in kopalnice, in ne v 1970. Jup, najstniki v letu 2000. Verjameš, da imajo sedaj vsega dovolj. Nismo v Afriki, kjer je res beda. Ta dediščina je butast izgovor tastarih, da vzdržujejo neko samopomebnost, ker jih je strah minljivosti. Na koncu vzgojiš 1 duševnega invalida, z dedno službo v javnem sektorju, si helikopter starš in tvoj rod propade, ker se zarod odloči da bo dog mama. Presežek tistih revnih otrok pa je neka bodočnost. So tudi precej uspešni ljudje iz zelo revnega zaledja.
Da ne govorim o človeških kvalitetah tovrstnega folka. To kar marsikateremu edincu z podedovano blaginjo manjka. Feeling za soljudi. Da sreča ni samo potrošnja. Smisel za organizacijo, timsko delo. Pa ,da obstaja tudi svet stran od atijevih in mamičinih pričakovanj, da ne rabi bit samo priden ,da bo potem podedoval tista stanovanja ali pa še huje ,da mu po božji sposobnosti ,ker se je iz prave luknje prikotalil pripadajo. V revnih familijah se ljudje naučijo ravnati z sredstvi. Vsaj nekateri. Meni je pri moji dragi to izjemna kvaliteta. Nikoli ne menjam za razavajenko, ki ji je ati kupil dva fleta in je sposobna zabiti svojo in še mojo plačo za luksuz. Slovencem bi sicer sedel kastni sistem, da tisti ,ki se rodi z bajto plačuje nižje davke in ker nima več kot 1 otorka dobi še posebno priznanje ,da ne onesnažuje sveta ter svojo kolumno na MMC RTV SLO. Bi pa nego od ljudi, ki jih ni ,penzijo od ljudi ,ki jih ne marajo. Pohlepni, kontrolfreakovski in egocentrični starci so težava tega sveta. Oni bi radi vse splanirali za 200 let naprej da izpadejo neponovljivi z največjimi spomeniki.
Dobro napisano. Ravno sem hotel isto napisati, da če že gledamo z logičnega vidika, je to, da imaš enega potomca, zelo veliko tveganje. Premalo diverzifikacije. Kaj se zgodi, če je ravno ta en otrok na koncu nek razvajen kreten, ki ne ceni ničesar kar si naredil in ne zna z denarjem ali ga pa pač ta tema sploh ne zanima in na koncu zafura vse kar si delal? Dobiš živčni zlom? Ali pa recimo, da tega otroka zbije avto in se tvoja linija tam prekine? Jaz mislim, da je nemiselno gledati, da boš nakopičil bogastvo tekom življenja in to vse potem zapustil enemu otroku kot to pravi Mato. Lahko se zelo zajebeš s tako taktiko. Če si res finančno uspešen boš lahko preskrbel več otrok, ni nujno da zdaj vsak podeduje nepremičnino. Tudi v starih časih, so višji sloji delali tako, da so imeli več otrok zaradi diverzifikacije, potem pa je pač eden podedoval večino (ponavadi je bil to najstarejši sin), da se bogastvo ni pršilo. Ostali so pa imeli vseeno omogočen dober lajf, ker so se rodili v premožni družini, čeprav so podedovali manj. Ampak imeti samo enega otroka, zato da on vse podeduje, se mi pa zdi neumno. Don't keep all your eggs in one basket pa to.
Zakaj bi bilo to tveganje? Saj ni tvoj otrok prestolonaslednik, da bi bilo tveganje, če bi imel samo enega...
ubermensch ::
ubermensch je izjavil:
V povprecju, tisti ki imajo danes vec, so tudi nekoc imeli vec. Boljse izhodisce in boljso lokacijo kamor so bili rojeni.
Pac namesto ene krave, so jih imeli 10. Namesto 1HA zemlje so imeli 10HA.
Tudi odrekanje ima neke svoje meje, magicno tudi odrekanje ne ustvari bogastva. Spomnil si me na eno druzino, ki imajo bajturino, vikend, stanovanje in enako razlagajo, da so se odrekali pa nevemkaj, ampak zvecer ob kozarcu dveh vina, se potem se polek odrekanja pojavi en kup "ugodnosti" katerih so bili delezni, skozi zivljenje.
Itak so jo najboljse odnesli tisti, ki so se dobro porocil in na koncu ostal, kot edini dedic in se miljon drugih kombinacij. Stare zgodbe so ful zanimive, ko jih slisis od razlicnih ljudi.
Pa magari je to bila samo sreca.
Da bo lazje razumljivo, ni vseeno ce se je nekdo 3 generacije nazaj odrekal z 900eur ali 600eur in ali je to zapravil za nadgradnjo dobrih temeljev ali popravljanje slabih, da so lahko preziveli, ko pa se ugotovi, da so temelji v kurcu pa lahko vseskup pozabis ali pa strop ni iz cigla ampak iz slamnate ilovice in desk, ker za vec niti 3 generacije nazaj ni bilo.
Predvidevam, da s tremi generacijami nazaj se pogovarjamo med 1. in 2. sv. vojno in ne 1960 in dobrimi sluzbami.
Ja segedin in zelje pa meso je zmeraj priljubljeno...
Poglej moj praded rojen v AO ni imel nič, delal je na njivi pri nekomu... od tistega smo prišli v 4 generacijah od nič do 4 nepremičnin... izgovor da so moji predniki živeli na boljši lokaciji kot ugodnost kot pa Mesečniki ki protestirajo v Ljubljani je milo rečeno NEUMEN če ne zlonameren za debato.
Če bi moji predniki imeli 4 otroke namesto 1 ali 2 bi pa bilo seveda drugače, tu je ravno bistvo težav VELIKO ljudi zakaj nimajo, ker preveč razpršijo premoženje ali se plodijo ko nimajo kaj za ponudit naslednikom...
Če si bi jaz zdaj naštepal 4 otroke bi tudi vsi bili relativni reveži, če pa bom naredil enega bo pa ta dobil bajto pa 2 stanovanja... četudi jaz od danes naprej več nič ne pridelam... Če bi pa imel 4 pa kako deliš 3 nepremičnine na 4 in jih spet vržem nazaj 2 generaciji.
To je tisto bistvo
Nekaj imaš s temi otroci, prenaseljenostjo in podobnimi scenami. So ti starši vedno govorili da so revni zaradi tega ker imajo veliko otrok? Moj foter je prišel na isto ugotovitev enkrat. Čemu ima sosed, ki je v Slovenijo prišel z 2 kufroma 4 mulce in vsi vsega dovolj? Eh veliko mularija je eno samo veselje. Problem je bolj, ker si tastari vse ženejo k srcu kako bi vse skupaj moralo izgledati. Pri moji doma jih je 5 otroci se med seboj učijo pomagajo in se spodbujajo pravzaprav se zadnjih 10 let vzgajajo sami. Mestni edinčki teh življenjskih izkušenj nimajo in jih nato začne trkat osebnostna rast pri 40. Poznam mulce, odraščali so brez tekoče vode in kopalnice, in ne v 1970. Jup, najstniki v letu 2000. Verjameš, da imajo sedaj vsega dovolj. Nismo v Afriki, kjer je res beda. Ta dediščina je butast izgovor tastarih, da vzdržujejo neko samopomebnost, ker jih je strah minljivosti. Na koncu vzgojiš 1 duševnega invalida, z dedno službo v javnem sektorju, si helikopter starš in tvoj rod propade, ker se zarod odloči da bo dog mama. Presežek tistih revnih otrok pa je neka bodočnost. So tudi precej uspešni ljudje iz zelo revnega zaledja.
Da ne govorim o človeških kvalitetah tovrstnega folka. To kar marsikateremu edincu z podedovano blaginjo manjka. Feeling za soljudi. Da sreča ni samo potrošnja. Smisel za organizacijo, timsko delo. Pa ,da obstaja tudi svet stran od atijevih in mamičinih pričakovanj, da ne rabi bit samo priden ,da bo potem podedoval tista stanovanja ali pa še huje ,da mu po božji sposobnosti ,ker se je iz prave luknje prikotalil pripadajo. V revnih familijah se ljudje naučijo ravnati z sredstvi. Vsaj nekateri. Meni je pri moji dragi to izjemna kvaliteta. Nikoli ne menjam za razavajenko, ki ji je ati kupil dva fleta in je sposobna zabiti svojo in še mojo plačo za luksuz. Slovencem bi sicer sedel kastni sistem, da tisti ,ki se rodi z bajto plačuje nižje davke in ker nima več kot 1 otorka dobi še posebno priznanje ,da ne onesnažuje sveta ter svojo kolumno na MMC RTV SLO. Bi pa nego od ljudi, ki jih ni ,penzijo od ljudi ,ki jih ne marajo. Pohlepni, kontrolfreakovski in egocentrični starci so težava tega sveta. Oni bi radi vse splanirali za 200 let naprej da izpadejo neponovljivi z največjimi spomeniki.
Dobro napisano. Ravno sem hotel isto napisati, da če že gledamo z logičnega vidika, je to, da imaš enega potomca, zelo veliko tveganje. Premalo diverzifikacije. Kaj se zgodi, če je ravno ta en otrok na koncu nek razvajen kreten, ki ne ceni ničesar kar si naredil in ne zna z denarjem ali ga pa pač ta tema sploh ne zanima in na koncu zafura vse kar si delal? Dobiš živčni zlom? Ali pa recimo, da tega otroka zbije avto in se tvoja linija tam prekine? Jaz mislim, da je nemiselno gledati, da boš nakopičil bogastvo tekom življenja in to vse potem zapustil enemu otroku kot to pravi Mato. Lahko se zelo zajebeš s tako taktiko. Če si res finančno uspešen boš lahko preskrbel več otrok, ni nujno da zdaj vsak podeduje nepremičnino. Tudi v starih časih, so višji sloji delali tako, da so imeli več otrok zaradi diverzifikacije, potem pa je pač eden podedoval večino (ponavadi je bil to najstarejši sin), da se bogastvo ni pršilo. Ostali so pa imeli vseeno omogočen dober lajf, ker so se rodili v premožni družini, čeprav so podedovali manj. Ampak imeti samo enega otroka, zato da on vse podeduje, se mi pa zdi neumno. Don't keep all your eggs in one basket pa to.
Zakaj bi bilo to tveganje? Saj ni tvoj otrok prestolonaslednik, da bi bilo tveganje, če bi imel samo enega...
V genetskem smislu je.
Če eni tega ne razumete ali vam pa ni pomembno, je pa to druga stvar.
energetik ::
Nepomembno nam je, sploh glede genov. Kaj mene briga, če se bo moj "rod" nadaljeval. Če se pa bo, naj ima čim boljše možnosti, torej jih imaš samo toliko, da te možnosti imajo.
Mene briga bolj, da se razširijo dobri memi, ne pa geni. Je pa problem, da se ob nebrzdanem razmnoževanju bolj širijo slabi memi. Idiocracy, pa to.
Mene briga bolj, da se razširijo dobri memi, ne pa geni. Je pa problem, da se ob nebrzdanem razmnoževanju bolj širijo slabi memi. Idiocracy, pa to.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: energetik ()
Mike_Rotch ::
Če pač nisi zmožen zagotovit potomcem primernega stanja bi država morala prepovedat razplod kot prepove na tisoče zadev, ker produciranje revežev ustvarja samo problem v družbi in luknjo v proračunu...
Kakšen je pa kriterij za reveže? Pod 50k letnega prihodka na člana gospodinjstva?
ubermensch ::
Nepomembno nam je, sploh glede genov. Kaj mene briga, če se bo moj "rod" nadaljeval. Če se pa bo, naj ima čim boljše možnosti, torej jih imaš samo toliko, da te možnosti imajo.
Mene briga bolj, da se razširijo dobri memi, ne pa geni. Je pa problem, da se ob nebrzdanem razmnoževanju bolj širijo slabi memi. Idiocracy, pa to.
Idiocracy je zato, ker imajo tisti s slabimi geni več potomcev kot tisti z dobrimi geni. Pa smo spet tam.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: ubermensch ()
energetik ::
Mike_Rotch je izjavil:
Prepoved pač ne more biti, to je fašističen ukrep.Če pač nisi zmožen zagotovit potomcem primernega stanja bi država morala prepovedat razplod kot prepove na tisoče zadev, ker produciranje revežev ustvarja samo problem v družbi in luknjo v proračunu...
Kakšen je pa kriterij za reveže? Pod 50k letnega prihodka na člana gospodinjstva?
Morda bi bilo dovolj samo enostavno ukinit vse otroške dodatke in subvencije vrtec/malic itd. Seveda za pare, kjer si delovno in opravilno sposobni in grejo delat otroke, čeprav že v najprej vedo, da bo šlo skozi le s socialo.
Če nekdo izgubi partnerja naknadno, postanejo invalidi ipd, za take je pač potrebno poskrbeti.
ubermensch je izjavil:
Ne vem, jaz bi bolj rekel, da so problem slabi memi, kot pa geni.Nepomembno nam je, sploh glede genov. Kaj mene briga, če se bo moj "rod" nadaljeval. Če se pa bo, naj ima čim boljše možnosti, torej jih imaš samo toliko, da te možnosti imajo.
Mene briga bolj, da se razširijo dobri memi, ne pa geni. Je pa problem, da se ob nebrzdanem razmnoževanju bolj širijo slabi memi. Idiocracy, pa to.
Idiocracy je zato, ker imajo tisti s slabimi geni več potomcev kot tisti z dobrimi geni. Pa smo spet tam.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: energetik ()
ubermensch ::
Mike_Rotch je izjavil:
Prepoved pač ne more biti, to je fašističen ukrep.Če pač nisi zmožen zagotovit potomcem primernega stanja bi država morala prepovedat razplod kot prepove na tisoče zadev, ker produciranje revežev ustvarja samo problem v družbi in luknjo v proračunu...
Kakšen je pa kriterij za reveže? Pod 50k letnega prihodka na člana gospodinjstva?
Morda bi bilo dovolj samo enostavno ukinit vse otroške dodatke in subvencije vrtec/malic itd. Seveda za pare, kjer si delovno in opravilno sposobni in grejo delat otroke, čeprav že v najprej vedo, da bo šlo skozi le s socialo.
Če nekdo izgubi partnerja naknadno, postanejo invalidi ipd, za take je pač potrebno poskrbeti.
ubermensch je izjavil:
Ne vem, jaz bi bolj rekel, da so problem slabi memi, kot pa geni.Nepomembno nam je, sploh glede genov. Kaj mene briga, če se bo moj "rod" nadaljeval. Če se pa bo, naj ima čim boljše možnosti, torej jih imaš samo toliko, da te možnosti imajo.
Mene briga bolj, da se razširijo dobri memi, ne pa geni. Je pa problem, da se ob nebrzdanem razmnoževanju bolj širijo slabi memi. Idiocracy, pa to.
Idiocracy je zato, ker imajo tisti s slabimi geni več potomcev kot tisti z dobrimi geni. Pa smo spet tam.
Se podpišem pod ta predlog.
Mike_Rotch ::
Prepoved pač ne more biti, to je fašističen ukrep.
Morda bi bilo dovolj samo enostavno ukinit vse otroške dodatke in subvencije vrtec/malic itd. Seveda za pare, kjer si delovno in opravilno sposobni in grejo delat otroke, čeprav že v najprej vedo, da bo šlo skozi le s socialo.
Če nekdo izgubi partnerja naknadno, postanejo invalidi ipd, za take je pač potrebno poskrbeti.
Meni se zdi ukinitev otroških dodatkov skoraj enako fašističen ukrep kot direktna prepoved.
Ampak glede na to, da je človek za prepoved revežev me zanima kje je postavil mejo.
energetik ::
https://www.rtvslo.si/svet/azija-z-ocea...
Evo, Kitajski pari so sami ugotovili, da ne moreš imet 10 otrok, če ni sredstev.
Kitajska je leta 2016 opustila večdesetletno politiko enega otroka, ki so jo uvedli, da bi ustavili hitro naraščanje prebivalstva. Uvedli so omejitev dveh otrok, ki pa ni prinesla vztrajne rasti števila rojstev, saj je draga skrb za otroke v kitajskih mestih številne pare odvrnila od odločitve za družino.
Evo, Kitajski pari so sami ugotovili, da ne moreš imet 10 otrok, če ni sredstev.
DoktorMato ::
Prepoved pač ne more biti, to je fašističen ukrep.
Aha ok, na stotine zadev mi lahko prepovejo in ne trdiš da je fašističen ukrep, ampak da pa spočnem živo bitje v bedo ker sem neodgovoren to pa ne smejo oprepovedat ker fašizem...
Marihuana prepovedana pa je skrb za zdravje družbe, itd... LOL
lepo sprenevedanje.
Pogoj za dovolitev potomstva naj bo enostaven, enak kot je pogoj za 100k kredita na 30 let... če tega nisi sposoben potem nimaš kaj met otrok... ali pa vsaj služba za nedoločen čas in 5 let delovne dobe ter lastna nepremičnina itd...
energetik ::
DoktorMato je druga osebnost od Mato989? 
Ej, saj se strinjam, nenadzorovano razmoževanje nima nobenega smisla in pelje v bedo. Samo ne vem pa, kako bi se dalo to izvesti na bolj mehak način, kot je to navadna prepoved.
Očitno razvit narod itak sam pride do tega. Problem je, ker jih necivilizaran narod potem preplavi.
Ej, saj se strinjam, nenadzorovano razmoževanje nima nobenega smisla in pelje v bedo. Samo ne vem pa, kako bi se dalo to izvesti na bolj mehak način, kot je to navadna prepoved.
Očitno razvit narod itak sam pride do tega. Problem je, ker jih necivilizaran narod potem preplavi.
Mike_Rotch ::
Pogoj za dovolitev potomstva naj bo enostaven, enak kot je pogoj za 100k kredita na 30 let...
Zakaj ne 50k eur prihodka na družinskega člana?
Če rabiš kredit si za moje pojme revež, ki si ne zasluži vzgajati otrok. Si res tak psiho, da boš otroka že ob rojstvu izpostavil pufom in vsem tveganju, ki jih pufi prinesejo?
PrimoZ_ ::
Nevem zakaj se tu stalno opleta z nekim divjim razmnoževanjem, češ bo že sociala poskrbela za nas.
Sej ne rečem, gotovo je nekaj primerkov, ki bo naštepalo 5 otrok in bodo socialni problem. A večina se svojih finačnih omejitev zaveda in ima temu primerno otrok. Ali pa jim več pomeni "svoboda", ker bi se v primeru otrok morali odpovedat svojim hobijem itd...
Glede na to, da je rodnost krepko pod 2 otroka/žensko se očitno ljudem ne mudi množiti tako zelo.
Sej ne rečem, gotovo je nekaj primerkov, ki bo naštepalo 5 otrok in bodo socialni problem. A večina se svojih finačnih omejitev zaveda in ima temu primerno otrok. Ali pa jim več pomeni "svoboda", ker bi se v primeru otrok morali odpovedat svojim hobijem itd...
Glede na to, da je rodnost krepko pod 2 otroka/žensko se očitno ljudem ne mudi množiti tako zelo.
jabe ::
Saj mato ni nič posebnega v tem svojem razmišljanju. Kar se zgodi je pač to, da so "odgovorni" in se z njimi linija konca in s tem tudi tovrstna teorija. Ostali pa gurajo dalje. Marsikdo, če ne praktično vsi, s svetlimi izjemami danes živi in lajna tole teorijo dalje samo zato, ker se njegovi starši niso s tem strinjali. Ampak to je pa višja filozofija.
Na splošno mi je pa vedno fascinantno, kako nekateri zagovarjajo neko teorijo, seveda z mislijo da to velja za druge oziroma da oni ne padejo notri. Ko en začne z: "treba bi bilo prepovedati...", vedno misli, da je na nek način izvzet.
Na splošno mi je pa vedno fascinantno, kako nekateri zagovarjajo neko teorijo, seveda z mislijo da to velja za druge oziroma da oni ne padejo notri. Ko en začne z: "treba bi bilo prepovedati...", vedno misli, da je na nek način izvzet.
Zgodovina sprememb…
- spremenila: jabe ()
kriptobog ::
Mike_Rotch je izjavil:
Pogoj za dovolitev potomstva naj bo enostaven, enak kot je pogoj za 100k kredita na 30 let...
Zakaj ne 50k eur prihodka na družinskega člana?
Če rabiš kredit si za moje pojme revež, ki si ne zasluži vzgajati otrok. Si res tak psiho, da boš otroka že ob rojstvu izpostavil pufom in vsem tveganju, ki jih pufi prinesejo?
Ali pa, če si v najemu. Isto revež potem, ker moraš mesečno plačevati za streho nad glavo?
Otroške dodatke in subvencije bi pa že zdavnaj morali ukiniti, ker so daleč od pravičnosti. Nekdo, ki je uspešen je kaznovan s tem, da za isto storitev plačuje več, kot nekdo, ki je len in je raje na sociali, kot da dela...
Invictus ::
Mike_Rotch je izjavil:
Meni se zdi ukinitev otroških dodatkov skoraj enako fašističen ukrep kot direktna prepoved.
Več pri prišparali, če bi ukinili CSD... In dali vsakemu otroku mesečno 50 EUR...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
energetik ::
Nevem zakaj se tu stalno opleta z nekim divjim razmnoževanjem, češ bo že sociala poskrbela za nas.Rodnost je taka v povprečju. Nekatere skupine ljudi pa te omejitve kvečjemu izkorišča, samo da vleče socialo. In na žalost se takim skupinam zaradi matematike veča delež v skupnem prebivalstvu države.
Sej ne rečem, gotovo je nekaj primerkov, ki bo naštepalo 5 otrok in bodo socialni problem. A večina se svojih finačnih omejitev zaveda in ima temu primerno otrok. Ali pa jim več pomeni "svoboda", ker bi se v primeru otrok morali odpovedat svojim hobijem itd...
Glede na to, da je rodnost krepko pod 2 otroka/žensko se očitno ljudem ne mudi množiti tako zelo.
Invictus ::
Nekatere skupine ljudi pa te omejitve kvečjemu izkorišča, samo da vleče socialo. In na žalost se takim skupinam zaradi matematike veča delež v skupnem prebivalstvu države.
To je problem cele Evrope.
Evropejcem se ne da fukat in delat otroke.
Migrantom pa ne delat, jih pa rabimo, da podelajo shitty dela... Ki jih drugače nihče ne bi... Dokler jih ne pristane preveč na sociali...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
buttcrack ::
Nevem zakaj se tu stalno opleta z nekim divjim razmnoževanjem, češ bo že sociala poskrbela za nas.
Sej ne rečem, gotovo je nekaj primerkov, ki bo naštepalo 5 otrok in bodo socialni problem. A večina se svojih finačnih omejitev zaveda in ima temu primerno otrok. Ali pa jim več pomeni "svoboda", ker bi se v primeru otrok morali odpovedat svojim hobijem itd...
Glede na to, da je rodnost krepko pod 2 otroka/žensko se očitno ljudem ne mudi množiti tako zelo.
tole je krepek statističen podatek, ki ne pokaže nič pametnega...
dejstvo je, da je precej žensk brez otrok, kar pomeni, da za doesgo tega povprečja jih morajo nekatere imeti več. Če bi iz enačbe odstranil vse ženske, ki niso mame, bi bila bolj realna statistika.
PrimoZ_ ::
Nekatere skupine ljudi pa te omejitve kvečjemu izkorišča, samo da vleče socialo. In na žalost se takim skupinam zaradi matematike veča delež v skupnem prebivalstvu države.
To je problem cele Evrope.
Evropejcem se ne da fukat in delat otroke.
Migrantom pa ne delat, jih pa rabimo, da podelajo shitty dela... Ki jih drugače nihče ne bi... Dokler jih ne pristane preveč na sociali...
Nehajte kupčkat nepremičnine in jih vrednosti kot da so zlate.
Po raziskavi je velik faktor problem strehe nad glavo, da folk nima otrok ali pa ima samo enega.
Pri migrantih je seveda drugače, ker če prideš iz totalne luknje, boš v EU hitro zadovoljen, ker boš v vsakem primeru mnogo na boljšem in bodo imeli 5 otrok.
Ali pa ko dobesedno 5 družin skupaj kupi eno hišo in živijo v vseh štukih od kleti do podstrehe. Pa spet naštepajo kup otrok ali pa jih pripeljejo že s sabo.
Pa seveda je treba zategnit to masovno priseljevanje ekonomskih migrantov, samo to spet ni v interesu bogati eliti in podkupljenim politikom.
Nevem zakaj se tu stalno opleta z nekim divjim razmnoževanjem, češ bo že sociala poskrbela za nas.
Sej ne rečem, gotovo je nekaj primerkov, ki bo naštepalo 5 otrok in bodo socialni problem. A večina se svojih finačnih omejitev zaveda in ima temu primerno otrok. Ali pa jim več pomeni "svoboda", ker bi se v primeru otrok morali odpovedat svojim hobijem itd...
Glede na to, da je rodnost krepko pod 2 otroka/žensko se očitno ljudem ne mudi množiti tako zelo.
tole je krepek statističen podatek, ki ne pokaže nič pametnega...
dejstvo je, da je precej žensk brez otrok, kar pomeni, da za doesgo tega povprečja jih morajo nekatere imeti več. Če bi iz enačbe odstranil vse ženske, ki niso mame, bi bila bolj realna statistika.
Treba je tudi pogledat zakaj niso mame. Koliko je takih ki bi bile mame pa niso, ker nimajo spodobne streha nad glavo in delajo preko s.p. za manj kot minimalca.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: PrimoZ_ ()
jernejl ::
DoktorMato je izjavil:
Pogoj za dovolitev potomstva naj bo enostaven, enak kot je pogoj za 100k kredita na 30 let
Kredite bi sploh morali prepovedat. Tisti, ki si niste sposobni kupiti stanovanja s prihranki, bi morali plačevati nam, ki stanovanja lahko kupimo in bi vam jih (za zaslužek) oddajali v najem.
Na splošno mi je pa vedno fascinantno, kako nekateri zagovarjajo neko teorijo, seveda z mislijo da to velja za druge oziroma da oni ne padejo notri.Seveda, vsak meje postavi tako, da ne pade notri. Razen ko se omenja kake dodatne privilegije ali kliče državo na pomoč, tam so meje postavljene tako, da pisec pade notri, ostali pa ostanejo zunaj.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: jernejl ()
kriptobog ::
jernejl ::
Najbolje bi bilo, če bi država vsem, ki ne zaslužijo vsaj 2 tisočaka neto na mesec, odrekla vse benefite in na njihove dohodke nabila 100% davek.
Enako bi nabila 100% davek na premoženje vsem, ki nimajo vsaj pol milijona premoženja.
Tako bi manj sposobni del naroda hitro pocrkal ali se odselil drugam, tukaj bi ostali pa samo še sposobni in premožni. Tudi nepremičnine bi se potem precej pocenile.
Enako bi nabila 100% davek na premoženje vsem, ki nimajo vsaj pol milijona premoženja.
Tako bi manj sposobni del naroda hitro pocrkal ali se odselil drugam, tukaj bi ostali pa samo še sposobni in premožni. Tudi nepremičnine bi se potem precej pocenile.
c3p0 ::
ubermensch je izjavil:
Dobro napisano. Ravno sem hotel isto napisati, da če že gledamo z logičnega vidika, je to, da imaš enega potomca, zelo veliko tveganje. Premalo diverzifikacije. Kaj se zgodi, če je ravno ta en otrok na koncu nek razvajen kreten, ki ne ceni ničesar kar si naredil in ne zna z denarjem ali ga pa pač ta tema sploh ne zanima in na koncu zafura vse kar si delal? Dobiš živčni zlom?
Ne dobiš, ker boš verjetno že mrtev. A tudi, če imaš idealne otroke, se v roku dveh generacij tebe nihče več ne bo spomnil, pa če si še tako idealni starš.
Zakaj bi sploh imel otroke, ljudi je preveč na svetu. Zato, ker okolica pritiska? Še večja motivacija iti kontra toku, če si malo karakterja. Precej moškim na koncu ostanejo le alimenti.
Mike_Rotch ::
Zakaj ne bi dali meje na 150k kredita ali na 200k. Toliko pač da Mato ne pade notri :D
Tole s kreditom je itak neumnost, da ji ni para. Jaz dvomim, da bi mi kakšna banka dala 100k kredita za 30 let, nekomu, ki dela v JS in ima 5x nižjo plačo pa verjetno brez težav.
Potem pa seveda še vedno ostane par drugih "malenkosti". Npr. ta, da višina dohodka ne določa nujno tvojega premoženjskega stanja in sposobnosti vzdrževanja otrok.
Pa to, da višina dohodka ni ravno merilo za sposobnost vzgoje tudi ni upošteval.
Zakaj bi sploh imel otroke, ljudi je preveč na svetu.
Ni res.
Galaxy ::
Iskreno sploh ne vem, kaj si naj mislim.
Nimam kaj za podedovati. Ne zaslužim slabo, daleč od tega, ampak fleta - kot samski - v Ljubljani, si nikakor ne morem privoščiti, ne za nakup, ne za najem. Morda bi se lahko čez par let nekako stegnil za manjše stanovanje v Mariboru?
Ne vem, kako naprej.
Če ne zaslužiš slabo mi ni jasno kako si ne morš privoščit najemnine...
Ne zaslužim slabo pomeni za mene najmanj 1.200EUR NETO... oz. bolj proti 1.500EUR NETO in če si s tem ne morš privoščit najemnine vsaj za garsonjero kot samski delaš nekaj narobe.
Ja, se strinjam. Torej, če živiš pri starših, bi moral dati na stran ~1000EUR na mesec. V dveh letih je za polog za garsonjero skoraj kjerkoli v Ljubljani.
Službo imam v Ljubljani, lahko bi delno delal remote, ampak potem bi se moral voziti 130km v eno smer vsak dan, če bi živel pri starših.
EDIT: *lahko* si tehnično privoščim najemnino zase, ampak...
...je point... da mam filing, da sem temporarely screwed. Ker:
a) so garsonjere 500EUR + stroški (po navadi pride cca. 600-700EUR)
b) če grem v garsonjero in dam 600-700EUR sem dal skoraj pol plače za najemnino
c) kako naj grem v nakup, če dajem pol plače samo da mam streho nad glavo?
d) kaj pa če nimam opcije it k staršem?
Pač pizda materna, valda da sem jezen. Večina mojih frendov je preskrbljenih aka. dobijo nepremičnino, imajo partnerje in jim starši primaknejo 50% za nakup stanovanja. Pa niti slučajno ne želim izpasti s tem "entitled", ampak racionalno razmišljam, da - kljub moji nadpovprečni plači - verjetno delam nekaj narobe?
Kaj naj naslednje 3 leti živim v dvoposteljni sobi z enim študentom in plačujem 200EUR+stroški na mesec, pa zraven zgubim vse živce?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Galaxy ()
Mike_Rotch ::
Službo imam v Ljubljani, lahko bi delno delal remote, ampak potem bi se moral voziti 130km v eno smer vsak dan, če bi živel pri starših.
Poišči si 100% remote službo.
floyd1 ::
Zakaj bi sploh imel otroke, ljudi je preveč na svetu.
Če bi tudi tvoji starši tako razmišljali...
Jasno pa je, da je bolj komot, če nimaš nobenih tovrstnih "obveznosti". Dejstvo je, da se s prihodom otrok marsikaj spremeni. A ne na slabše. Bi bilo zdaj kar dolgčas brez njih. Samo moje mnenje.
borut_p ::
@galaxy - nič ne delaš narobe, samo predstavljaš ni narobe, da ti pri taki plači in takem statusu kot ga imaš nekaj pripada. Privoščiš si tisto, da kamor se lahko stegneš. Naj te ne skrbi kaj imajo drugi
energetik ::
Najdi nekaj v Borovnici ali v Logatcu, tam bi morala biti najemnina dokaj nižja, in se vozi z vlakom na šiht, da prišparaš za tekoče stroške.
...je point... da mam filing, da sem temporarely screwed. Ker:
a) so garsonjere 500EUR + stroški (po navadi pride cca. 600-700EUR)
b) če grem v garsonjero in dam 600-700EUR sem dal skoraj pol plače za najemnino
c) kako naj grem v nakup, če dajem pol plače samo da mam streho nad glavo?
d) kaj pa če nimam opcije it k staršem?
Pač pizda materna, valda da sem jezen. Večina mojih frendov je preskrbljenih aka. dobijo nepremičnino, imajo partnerje in jim starši primaknejo 50% za nakup stanovanja. Pa niti slučajno ne želim izpasti s tem "entitled", ampak racionalno razmišljam, da - kljub moji nadpovprečni plači - verjetno delam nekaj narobe?
Kaj naj naslednje 3 leti živim v dvoposteljni sobi z enim študentom in plačujem 200EUR+stroški na mesec, pa zraven zgubim vse živce?
Ali pa morda nabaviš manjšo parcelo na teh lokacijah, skeširaš za priključke in živiš v prikolici/avtodomu, dokler ne našparaš. Ne vem pa, kako se to izvede v realnosti, za štrom morda gradbeni priključek, vprašanje pa kako je s kanalizacijo.
No, jaz bi vsekakor raje živel na svoji parceli (vrt itd) v avtodomu, kot bil v najemu v neki luknji sredi LJ.
Ben Dover ::
Če bi bil spet mulc, bi izbral tole za ene 5 let, ne rabiš več, ko najdeš resnega partnerja pa na svoje.
janezvalva ::
mark-tanja je izjavil:
... me zanima na kakšne načine ste vi prišli do nepremičnine?
To kislo vreme pa malo več razmišljam.
moja hiša je na kolesih, zato ni nepremičnina (ker se premika sem in tja)
IQ test: v enem vedru imaš 2l vode, v drugem 1l vode. koliko veder imaš?
profii ::
Iskreno sploh ne vem, kaj si naj mislim.
Nimam kaj za podedovati. Ne zaslužim slabo, daleč od tega, ampak fleta - kot samski - v Ljubljani, si nikakor ne morem privoščiti, ne za nakup, ne za najem. Morda bi se lahko čez par let nekako stegnil za manjše stanovanje v Mariboru?
Ne vem, kako naprej.
Če ne zaslužiš slabo mi ni jasno kako si ne morš privoščit najemnine...
Ne zaslužim slabo pomeni za mene najmanj 1.200EUR NETO... oz. bolj proti 1.500EUR NETO in če si s tem ne morš privoščit najemnine vsaj za garsonjero kot samski delaš nekaj narobe.
Ja, se strinjam. Torej, če živiš pri starših, bi moral dati na stran ~1000EUR na mesec. V dveh letih je za polog za garsonjero skoraj kjerkoli v Ljubljani.
Službo imam v Ljubljani, lahko bi delno delal remote, ampak potem bi se moral voziti 130km v eno smer vsak dan, če bi živel pri starših.
EDIT: *lahko* si tehnično privoščim najemnino zase, ampak...
...je point... da mam filing, da sem temporarely screwed. Ker:
a) so garsonjere 500EUR + stroški (po navadi pride cca. 600-700EUR)
b) če grem v garsonjero in dam 600-700EUR sem dal skoraj pol plače za najemnino
c) kako naj grem v nakup, če dajem pol plače samo da mam streho nad glavo?
d) kaj pa če nimam opcije it k staršem?
Pač pizda materna, valda da sem jezen. Večina mojih frendov je preskrbljenih aka. dobijo nepremičnino, imajo partnerje in jim starši primaknejo 50% za nakup stanovanja. Pa niti slučajno ne želim izpasti s tem "entitled", ampak racionalno razmišljam, da - kljub moji nadpovprečni plači - verjetno delam nekaj narobe?
Kaj naj naslednje 3 leti živim v dvoposteljni sobi z enim študentom in plačujem 200EUR+stroški na mesec, pa zraven zgubim vse živce?
I feel you. Sem bil na istem. Do nedavnega.
Poglej še kdo je prejemnik neprofitnih stanovanj, boš imel pokvarjen še vsaj cel mesec. Bolj fer bi bilo to, da bi se ta stanovanja oddala takim kot si ti.
PacificBlue ::
Zakaj bi plačeval najemnino, če lahko s tistim denarjem odplačuješ kredit za stanovanje?
Vsaj če gledaš na dolgi rok. Picture this.
Vsaj če gledaš na dolgi rok. Picture this.
ubermensch ::
PacificBlue je izjavil:
Zakaj bi plačeval najemnino, če lahko s tistim denarjem odplačuješ kredit za stanovanje?
Vsaj če gledaš na dolgi rok. Picture this.
Ni tako lahko... Eni ljudje pač ne dobijo kredita za neko vsoto X, kljub temu da lahko za identično vsoto X plačujejo najemnino. Banka pač ima svoje omejitve in zviševanje minimalne plače dela vse manj in manj ljudi kreditno sposobne.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: ubermensch ()
Ben Dover ::
Vzameš kredit za 30 let in se ponesrečiš ali zboliš, mogoče ti službo zjebe korona ti pa zapufan do amena. Its a gamble. Picture this.
PrimoZ_ ::
Okapi ::
Vzameš kredit za 30 let in se ponesrečiš ali zboliš, mogoče ti službo zjebe korona ti pa zapufan do amena. Its a gamble. Picture this.
In? Prodaš stanovanje in odplačaš kredit.
V resnici je pri stanovanjskem posojilu samo ena nevarnost. Da cene nepremičninam tako zelo padejo, da je tvoje stanovanje vredno manj, kot preostanek posojila. In da se to zgodi ravno takrat, ko ostaneš brez službe oziroma virov prihodka. Se pravi, da tudi ko stanovanje prodaš, vsega posojila ne moreš odplačati.
Glede na to, da običajno ne dobiš posojila v celotni vrednosti nepremičnine, in da brez službe ne ostaneš že po enem ali dveh letih odplačevanja posojila, takšne nevarnosti praktično ni. Če imaš posojilo za 80% vrednosti nepremičnine, in če si, preden si izgubil službo, odplačal recimo 20% posojila, bi morala vrednost nepremičnine pasti za skoraj 50%, da bi s prodajo ne mogel odplačati preostanka posojila. Pri nas se to še ni zgodilo.
V praksi ti po prodaji nepremičnine in poplačilu posojila še vedno ostane kar nekaj denarja, s katerim lahko potem nekaj časa plačuješ najemnino.
Na drugi strani si pa zares v težavah, če zaradi izgube službe ne moreš plačevati najemnine.
Ben Dover ::
Vzameš kredit za 30 let in se ponesrečiš ali zboliš, mogoče ti službo zjebe korona ti pa zapufan do amena. Its a gamble. Picture this.
Plačuješ najemnino in se ponesrečiš ali zboliš, mogoče ti službo zjebe korona. Its a gamble. Picture this.
V najemu vsaj nisi pod stresom in si bolj flexibilen. Kredit te pa zasužnji za 30let, no thanks, raje živim.
@okapi in kje piše, da ga bo kdo kupil v tistem trenutku, ko se to zgodi? Brez nižanja cene, seveda.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Ben Dover ()
Okapi ::
Najemnina te "zasužnji" za 50-60 let, do bridkega konca. Ko odplačaš posojilo, si pa svoboden. In kar naenkrat imaš 300, 400 evrov višjo plačo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
Okapi ::
bluefish ::
Jim ni v interesu. Še zavarovalnica pri izterjavi terjatev poskuša z dolžnikom doseči sporazumen dogovor o odplačilu. Izvršba je res skrajen ukrep.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: bluefish ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Nova pravila pri kreditih (strani: 1 2 3 4 … 14 15 16 17 )Oddelek: Loža | 102465 (68641) | Baja |
| » | Nakup stanovanja (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )Oddelek: Loža | 66835 (48076) | Okapi |