☰

» »

Namerno hotel povzročiti nesrečo

Namerno hotel povzročiti nesrečo

««
4 / 13
»»

Superboyy ::

hamez66 je izjavil:


Kje točno je pa kršil varnostno razdaljo?


Praktično povsod kjer se pelje več kot 15-20kmh.

V kritičnem momentu pospeši iz 42 na 48kmh bi morala bit varnostna razdalja 23-26 metrov.

Ti zgleda, da bi lahko med pežo in OP na kritičnem mestu spravil 4-5 avtomobilov?

vnetidebater ::

Poglejte tudi konec posnetka kjer vozi cca 3 metre za Škodo!!!!!!!

Kaj vsi gledate zgolj tisti dogodek pri 0:42, ostalo pa ignorirate?

Ja, pri 0:42 je kriva Škoda.Za vse ostalo okoli tega dogodka je kriv OP.



Če začnemo pisat kazni, dobi Škoda tam nekje do 200 EUR kazni, OP pa nekaj čez 1400 EUR.
In to če OPu oprostimo vse kar je storil pred 0:45 v povezavi s Škodo.

Zgodovina sprememb…

hamez66 ::

Superboyy je izjavil:

hamez66 je izjavil:


Kje točno je pa kršil varnostno razdaljo?


Praktično povsod kjer se pelje več kot 15-20kmh.

V kritičnem momentu pospeši iz 42 na 48kmh bi morala bit varnostna razdalja 23-26 metrov.

Ti zgleda, da bi lahko med pežo in OP na kritičnem mestu spravil 4-5 avtomobilov?


Zakaj bi moralo biti 4-5 avtomobilov?

vnetidebater ::

ker je tam varnostna razdalja cca 7 metrov. Za 1.5 avta. Ali je to dovolj za 48 km/h?

Ne, ni dovolj.

Preden je OP pospešil pa je bilo placa cca 20 metrov..za cca 4.5 avtov.
Pri 50 kmh bi morala biti varnostna razdalja toliko kot je na posnetku ob 0:35.

Zgodovina sprememb…

hamez66 ::

Ja, varnostna razdalja bi morala biti okoli 12m. Po tvoje bi se voznik Škode lahko pravilno vključil, če bi OP držal varnostno razdaljo?

Superboyy ::

Od kje ti 12m?

hamez66 ::

(3) Ne glede na prvi odstavek tega člena se ob dobrih prometnih razmerah, kadar se oblikuje kolona, ki vozi z zmanjšano hitrostjo, varnostna razdalja lahko zmanjša, vendar ne sme biti manjša od razdalje, ki jo vozilo pri hitrosti, s kakršno vozi, prevozi v eni sekundi (minimalna varnostna razdalja).

vnetidebater ::

Dobre prometne razmere so na regionalki ali avtocesti kjer upravičeno lahko smatraš konstantno vožnjo z zmanjšano hitrostjo.

Ne v naselju sredi križišča kjer je op pospešil na 48 kmh (kar ni zmanjšana hitrost by the way).

Zgodovina sprememb…

Superboyy ::

Speljevanje in zaviranje in hitrost 48kmh v mestu, ti deluje kot kolona, ki vozi z zmanjšano hitrostjo?

To je za situacije kot je delo na cesti, kjer se cela kolona počasi premika naprej.

Fritz ::

vnetidebater je izjavil:

Poglejte tudi konec posnetka kjer vozi cca 3 metre za Škodo!!!!!!!

Kaj vsi gledate zgolj tisti dogodek pri 0:42, ostalo pa ignorirate?

Ja, pri 0:42 je kriva Škoda.Za vse ostalo okoli tega dogodka je kriv OP.



Če začnemo pisat kazni, dobi Škoda tam nekje do 200 EUR kazni, OP pa nekaj čez 1400 EUR.
In to če OPu oprostimo vse kar je storil pred 0:45 v povezavi s Škodo.

Ne nabijaj. Op je vozil po omejitvah in s takšno razdaljo kot vsi drugi do samega dogodka.

Kar je naredil potem je naredil verjetno zato, ker je bil pod vplivom dogodka čeprav ga to ne bi opravičilo od kazni, če bi ga pri tem zasačila Policija. Voznik Škode se ne bi smel na silo vriniti ne pred Op-a in ne pred koga drugega ne glede na to ali vozijo s premajhno varnostno razdaljo ali ne. Pa se popolnoma strinjam, da je premajhna varnostna razdalja zelo velika težava cestnega prometa v Slo.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

hamez66 ::

Kolona vozil so tri ali več vozil, ki vozijo v vrsti po istem prometnem pasu na taki medsebojni razdalji, da sta hitrost vožnje in ravnanje voznikov v medsebojni odvisnosti. in v majhni medsebojni razdalji.

Torej, po vaše bi se lahko Škoda vključila, kljub temu, da je OP kršil pravila varnostne razdalje?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: hamez66 ()

vnetidebater ::

Takoj zatem ko so speljali od semaforja in je celotna kolona pospešila do 50 kmh je zate UPOČASNJENA KOLONA????

Znotraj naselja kjer je omejitev 50 kmh?

Kaj je tukaj upočasnjenega?

hamez66 je izjavil:

Kolona vozil so tri ali več vozil, ki vozijo v vrsti po istem prometnem pasu na taki medsebojni razdalji, da sta hitrost vožnje in ravnanje voznikov v medsebojni odvisnosti. in v majhni medsebojni razdalji.

Torej, po vaše bi se lahko Škoda vključila, kljub temu, da je OP kršil pravila varnostne razdalje?


Seveda ne, škoda je v prekršku. Je pa v prekršku tudi OP.

In to v mnogo težjih in dražjih prekrških kot Škoda.

Zgodovina sprememb…

Superboyy ::

hamez66 je izjavil:

Torej, po vaše bi se lahko Škoda vključila, kljub temu, da je OP kršil pravila varnostne razdalje?


Ne, ampak v temi kjer OP jamra kakšen debil je bil nekdo drug se bo dlakocepilo tudi njegovo obnašanje in kršenje CPP.

49106 ::

Fritz je izjavil:

Voznik Škode se ne bi smel na silo vriniti ne pred Op-a in ne pred koga drugega ne glede na to ali vozijo s premajhno varnostno razdaljo ali ne.


Drži, ampak spet pozabljaš, da je op pospešil za 20%, da voznik škode ja ne bi prišel pred njega.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 49106 ()

hamez66 ::

Kaj ima to veze s čimerkoli. To, da je on kršil varnostno razdaljo do vozila pred seboj, nima veze s tem, da ga je voznik Škode hotel izsiliti. Za Škodo ni bilo prostora, da je on malo stopil po gasu, je bil pa samo dodaten signal, naj Škoda počaka.

Tako se pač ne vključuje v promet in tisti na glavni cesti ima prednost, tako, kot imajo pešci prednost na prehodu za pešce.

vnetidebater ::

Ja, voznik škode je kriv za IZSLIJEVANJE.

Za vse ostalo je kriv OP.

hamez66 ::

Superboyy je izjavil:

hamez66 je izjavil:

Torej, po vaše bi se lahko Škoda vključila, kljub temu, da je OP kršil pravila varnostne razdalje?


Ne, ampak v temi kjer OP jamra kakšen debil je bil nekdo drug se bo dlakocepilo tudi njegovo obnašanje in kršenje CPP.



Ja sej tisti na desni je debil ane. Vi ga pa prepričujete, da je on debil, da je kršil varnostno razdaljo (čeprav vas verjetno večina vozi na točno taki varnostni razdalji). In ja, verjetno vsi kršimo zakon tu pa tam.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: hamez66 ()

vnetidebater ::

Oprosti ampak če mene nekdo izsili ne tekmujem z njim za prednost kot je to storil OP. In se ne zaženem z njim s 170% omejitve hitrosti da bi ga dohitel in ga napadel.

In ne ogrožam nasproti vozečih samo zato da bi zajebaval tistega ki me je izsilil.

Zgodovina sprememb…

hamez66 ::

vnetidebater je izjavil:

Ja, voznik škode je kriv za IZSLIJEVANJE.

Za vse ostalo je kriv OP.


Ja in če ga tip ne bi izsiljeval, potem OPu tudi ne bi zrasel pritisk, mu ne bi bilo treba šibati za njim in se voziti 80 v naselju in tako naprej. Sej pač, to se ne dela na tak način, ampak Škoda je skoraj povzročila nesrečo, medtem ko on ni "skoraj povzročil nesreče".

feryz ::

Zadnjič sem bil na Češkem priča temu. Šlo je za zoožanje na AC, prehitevalni se je vključeval na vozni, odstavnega tam ni.
Dva petelina sta se kušnila, ko je eden rinil s prehitevalnega, un ga pa ni hotel spustiti.
Škoda na avtih je bila minimalna, una dva pa fajn krvava on mlatenja eden po drugem.

vnetidebater ::

OPu ni zrastel pritisk. Op je nabijal glasbo toliko naglas da ni slišal niti če je prišlo do trka ali ne. OP je že imel dvignjen pritisk ko je do dogodka prišlo.

Pač Škoda mu je uničila groove, pa se je odločil on uničiti škodo.

Zgodovina sprememb…

hamez66 ::

vnetidebater je izjavil:

Oprosti ampak če mene nekdo izsili ne tekmujem z njim za prednost kot je to storil OP. In se ne zaženem z njim s 170% omejitve hitrosti da bi ga dohitel in ga napadel.

In ne ogrožam nasproti vozečih samo zato da bi zajebaval tistega ki me je izsilil.


Ja in kako naj bi tip vedel, da ga bo Škoda hotela izsilit? On je s pospešitvijo dal signal, da naj počaka. Sej tu se je zelo preprosto vključevati na glavno cesto. Ni bilo nobene potrebe, da bi morala Škoda nujno biti pred OPom.

vnetidebater ::

Ker je to osnovno vozniško znanje.

Škoda ga je prehitevala od 0:36 dalje (zato je on pospešil, da ga ne bi prehitela). Ob 0:41 Škoda še vedno ni zavirala, pred škodo pa je bilo konec ceste. Kaj misliš da bo škoda storila? Zavila v Savo?

hamez66 je izjavil:

On je s pospešitvijo dal signal, da naj počaka


hvala! priznal si da je OP namerno pospešil in s tem road rageal.

epic, second win in an argument today

Zgodovina sprememb…

Fritz ::

49106 je izjavil:

Fritz je izjavil:

Voznik Škode se ne bi smel na silo vriniti ne pred Op-a in ne pred koga drugega ne glede na to ali vozijo s premajhno varnostno razdaljo ali ne.


Drži, ampak spet pozabljaš, da je op pospešil za 20%, da voznik škode ja ne bi prišel pred njega.

Ne vem ali gledava isti posnetek. Na mojem Op vozi tako kot vozila pred njim in ne pospešuje drugače kot tisti pred njim.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

hamez66 ::

Škoda bi se ustavila, saj upošteva pravila varnostne razdalje in to ne bi bil problem, ampak smo videli iz primera, da tip ne pozna niti tega, kdo ima prednost.

vnetidebater ::

Fritz, OP se je približal vozniku pred sabo. Približevati se je začel zatem ko ga je Škoda začela prehitevati po desni.

hamez66 ::

vnetidebater je izjavil:


hvala! priznal si da je OP namerno pospešil in s tem road rageal.

epic, second win in an argument today


Priznal?

Nisem ničesar priznal, samo razjasnil sem, da je voznik Škode krivec.

vnetidebater ::

Ne, priznal si da je OP namerno pospešil da bi zaprl pot Škodi.

hamez66 je izjavil:

On je s pospešitvijo dal signal, da naj počaka

Zgodovina sprememb…

hamez66 ::

vnetidebater je izjavil:

Ne, priznal si da je OP namerno pospešil da bi zaprl pot Škodi.



Ne, nisem tega priznal, temveč sem povedal. Ker nimam tu ničesar za priznavati. A se tu pogovarjam z najstnikom?

vnetidebater ::

hamez66 je izjavil:

On je s pospešitvijo dal signal, da naj počaka


torej je OP road rageal in ni ravnal po cestno prometnih predpisih. Namerno je silil v nesrečo, čeprav se je zavedal da bo Škoda zavila levo. to je želel preprečiti s pospeševanjem.


TOREJ

kriva sta oba.

drops mic.

Zgodovina sprememb…

klemenSLO ::

vnetidebater je izjavil:

4. člen

(skrb za varen, umirjen in nemoten potek cestnega prometa)

(1) Udeleženec cestnega prometa mora ravnati tako, da poteka promet nemoteno, umirjeno in varno.

(2) Udeleženec cestnega prometa mora ravnati tako, da ne ovira ali ogroža drugih udeležencev cestnega prometa ali jim ne povzroča škode.

(4) Kadar so udeleženci cestnega prometa otroci, starejši ljudje, slepi, invalidi in druge osebe, ki niso v celoti sposobne za samostojno udeležbo v cestnem prometu, so drugi udeleženci dolžni nanje posebno paziti in jim pomagati.

hipertija, prosim shut the fuck up.



Čaki čaki malo.

OP bi sicer lahko ,( glede na potek vožnje je avto na desni ves čas malo pred njim) to upošteval in ga spustil. Z malce upoštevanja/predvidevanja bi bilo to 'lepo' in bi poskrbel da je promet tekoč.
Matematično je 42-->46 kmh sicer pospeševanje. Vendar tu ni videti nikakršnega ZAPIRANJA poti. promet pred njim je v celoti pospeševal in on je le držal tempo.
Torej on NE ovira in Ne ogroža.
Kriv bi bil ta na desni brez kančka dvoma.
Life is not measured in minutes, but in MOMENTS...

Superboyy ::

hamez66 je izjavil:

Ja sej tisti na desni je debil ane. Vi ga pa prepričujete, da je on debil, da je kršil varnostno razdaljo (čeprav vas verjetno večina vozi na točno taki varnostni razdalji). In ja, verjetno vsi kršimo zakon tu pa tam.


Sam bi v taki situaciji spustil gas in omogočil škodi, da se vključi.

Načela defensive driving:
"Defensive driving is a particular style of road driving that makes use of various techniques and tactics to help you stay safe and keep away from problems caused by other road users. Safety is the main benefit of defensive driving, as you are less likely to be involved in an accident if you follow a few simple rules."

Nekaterim pa ego tega ne dopušča in raje trobijo in se sami sebi derejo v avtu, ker je velika krivica, da se nekdo umesti pred njih v prometu in zato za 0.3 sekunde kasneje pridejo na cilj.

vnetidebater ::

klemenSLO je izjavil:


Matematično je 42-->46 kmh sicer pospeševanje. Vendar tu ni videti nikakrĹĄnega ZAPIRANJA poti. promet pred njim je v celoti pospeševal in on je le držal tempo.


ne, peugeotu se je močno približal, ni pospeševal s prometom ampak hitreje kot promet pred njim.

Zanimivo da vsi pravite samo da bi bil kriv voznik Škode.
JA pa saj vsi pravimo da je kriv madona. Ampak kriv je tudi OP.
Sploh pa je OP kriv za norenje po 0.42 po dogodku ko se je obnašal kot gozdni človek.

Zgodovina sprememb…

Fritz ::

Ko boste naslednjič v vlogi voznika Škode kar na silo v drugega. Morda se izide, morda pa tudi ne.

Pa očitno vam ni jasno kaj je road rage ali divjanje. Če je nekdo hitrejši od mene in me zapre to še vedno ni road rage. Jaz to redno počnem na AC ko bedaki prehitevajo po desni.

Prednost ima vedno tisti, ki vozi po pasu v katerega se jaz vključujem.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Aston_11 ::

Fritz je izjavil:

Prednost ima vedno tisti, ki vozi po pasu v katerega se jaz vključujem.
Kaj ti pomaga, če imaš prednost, če pa se bo zabil vate, če ne ustaviš?

vnetidebater ::

Fritz, zavedaj se da ti trdiš da je OP ravnal pravilno...torej je imel pravico ogrožati življenja in se namerno pozikušati zaleteti v Škodo in Sharana in Peugeota da bi dosegel svoj prav in izsilil svojo prednost?

Zgodovina sprememb…

Fritz ::

Aston_11 je izjavil:

Fritz je izjavil:

Prednost ima vedno tisti, ki vozi po pasu v katerega se jaz vključujem.
Kaj ti pomaga, če imaš prednost, če pa se bo zabil vate, če ne ustaviš?

Ko pride do kritične situacije pač to rešuješ in ne moreš vedno ustaviti.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

vnetidebater ::

Fritz je izjavil:

Če je nekdo hitrejši od mene in me zapre to še vedno ni road rage. Jaz to redno počnem na AC ko bedaki prehitevajo po desni.


zdaj si pojasnil tvoje butaste zapise.
Faking nesposoben voznik. Namerno road rageaš in ogrožaš ljudi da te ja ne bi nihče prehitel in izsilil.

NI ŠANS, ti imaš prednost, pa tud če umreš.

Zgodovina sprememb…

hamez66 ::

Superboyy je izjavil:

hamez66 je izjavil:

Ja sej tisti na desni je debil ane. Vi ga pa prepričujete, da je on debil, da je kršil varnostno razdaljo (čeprav vas verjetno večina vozi na točno taki varnostni razdalji). In ja, verjetno vsi kršimo zakon tu pa tam.


Sam bi v taki situaciji spustil gas in omogočil škodi, da se vključi.

Načela defensive driving:
"Defensive driving is a particular style of road driving that makes use of various techniques and tactics to help you stay safe and keep away from problems caused by other road users. Safety is the main benefit of defensive driving, as you are less likely to be involved in an accident if you follow a few simple rules."

Nekaterim pa ego tega ne dopušča in raje trobijo in se sami sebi derejo v avtu, ker je velika krivica, da se nekdo umesti pred njih v prometu in zato za 0.3 sekunde kasneje pridejo na cilj.


Zakaj za OPa veljajo pravila defenzivne vožnje, za Škodo pa ne?

Superboyy ::

klemenSLO je izjavil:

Torej on NE ovira in Ne ogroža.
Kriv bi bil ta na desni brez kančka dvoma.


Če bi počilo bi bil kriv desni ja.

Mislim pa da kršenje minimalne varnostne razdalje spada med ogrožanje prometne varnosti.

Zanimivo kako je lahko Megane dva avtomobila naprej z zmero vožnjo omogočil, da se avtobus vključi in lepo teče promet.

vnetidebater ::

tudi za škodo veljajo.Kriva sta oba.

wtf a si kaj spil?

Fritz ::

vnetidebater je izjavil:

Fritz, zavedaj se da ti trdiš da je OP ravnal pravilno...torej je imel pravico ogrožati življenja in se namerno pozikušati zaleteti v Škodo in Sharana in Peugeota da bi dosegel svoj prav in izsilil svojo prednost?

Če bi se zaletel, bi se zaradi Škode, ki je rinila vanj in ne zato, ker se je hotel zaleteti v kogarkoli.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

hamez66 ::

vnetidebater je izjavil:

Fritz, zavedaj se da ti trdiš da je OP ravnal pravilno...torej je imel pravico ogrožati življenja in se namerno pozikušati zaleteti v Škodo in Sharana in Peugeota da bi dosegel svoj prav in izsilil svojo prednost?



Življenje je ogrožal voznik na desni. OP s svojo vožnjo ni ogrožal življenj, s svojo vožnjo je preprečil prometno nesrečo. Tisti na desni se v nobenem primeru ne bi mogel varno in po pravilih vključiti v promet brez vrivanja.

vnetidebater ::

Fritz je izjavil:

vnetidebater je izjavil:

Fritz, zavedaj se da ti trdiš da je OP ravnal pravilno...torej je imel pravico ogrožati življenja in se namerno pozikušati zaleteti v Škodo in Sharana in Peugeota da bi dosegel svoj prav in izsilil svojo prednost?

Če bi se zaletel, bi se zaradi Škode, ki je rinila vanj in ne zato, ker se je hotel zaleteti v kogarkoli.



tvoji argumenti niso ničesar vredni:

Fritz je izjavil:

Če je nekdo hitrejši od mene in me zapre to še vedno ni road rage. Jaz to redno počnem na AC ko bedaki prehitevajo po desni.


hamez66 je izjavil:

vnetidebater je izjavil:

Fritz, zavedaj se da ti trdiš da je OP ravnal pravilno...torej je imel pravico ogrožati življenja in se namerno pozikušati zaleteti v Škodo in Sharana in Peugeota da bi dosegel svoj prav in izsilil svojo prednost?



Življenje je ogrožal voznik na desni. OP s svojo vožnjo ni ogrožal življenj, s svojo vožnjo je preprečil prometno nesrečo. Tisti na desni se v nobenem primeru ne bi mogel varno in po pravilih vključiti v promet brez vrivanja.


ne, škoda ga ni opazila.
Življenej je ogrožal OP saj je bila Škoda pred njim in jo je OP jasno videl in želel Škodi zapreti pot.

hamez66 je izjavil:

On je s pospešitvijo dal signal, da naj počaka.

Zgodovina sprememb…

Superboyy ::

Fritz je izjavil:

Jaz to redno počnem na AC ko bedaki prehitevajo po desni.


Kaj delaš na prehitevalnem pasu, če je na voznem dovolj prostora, da te nekdo prehiti?

Fritz ::

vnetidebater je izjavil:

Fritz je izjavil:

Če je nekdo hitrejši od mene in me zapre to še vedno ni road rage. Jaz to redno počnem na AC ko bedaki prehitevajo po desni.


zdaj si pojasnil tvoje butaste zapise.
Faking nesposoben voznik. Namerno road rageaš in ogrožaš ljudi da te ja ne bi nihče prehitel in izsilil.

NI ŠANS, ti imaš prednost, pa tud če umreš.

Torej sem nesposoben voznik, ker na AC normalno vozim s primerno varnostno razdaljo vendar ne dovolim, da se v ta prostor vrivajo idioti, ki cel čas prehitevajo po desni in po vrivanju zavirajo na polno in ogrožajo celo kolono vozil, ki vozi po predpisih. Hvala :)

Eni malce bolj spremljamo kaj se dogaja na cesti okrog nas.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

hamez66 ::

Ja, Škoda ga ni opazila, ampak bi ga morala, ker se pri vključevanju na glavno cesto pogleda v ogledala in pogleda čez ramo v mrtvi kot, česar voznik Škode ni naredil.

Ampak lej, si pač eden izmed ljudi, ki CPPja ne razume in bi bilo edino pravilno, da bi moral še enkrat opraviti izpit.

vnetidebater ::

Fritz je izjavil:


Torej sem nesposoben voznik, ker na AC normalno vozim s primerno varnostno razdaljo vendar ne dovolim, da se v ta prostor vrivajo idioti, ki cel čas prehitevajo po desni in po vrivanju zavirajo na polno in ogrožajo celo kolono vozil, ki vozi po predpisih. Hvala :)

Eni malce bolj spremljamo kaj se dogaja na cesti okrog nas.



Ogrožaš človeška življenja da bi dosegel svoj prav.

Nimaš nobene pravice.
Kaj dafuq delaš na levem pasu, če je na desni toliko prostora da te nekdo prehiti?
Če bi ti imel dovolj varnostne razdalje pri 100 km/h, bi se lahko avtobus vsilil pred tebe.

Zgodovina sprememb…

Superboyy ::

hamez66 je izjavil:

vnetidebater je izjavil:

Fritz, zavedaj se da ti trdiš da je OP ravnal pravilno...torej je imel pravico ogrožati življenja in se namerno pozikušati zaleteti v Škodo in Sharana in Peugeota da bi dosegel svoj prav in izsilil svojo prednost?



Življenje je ogrožal voznik na desni. OP s svojo vožnjo ni ogrožal življenj, s svojo vožnjo je preprečil prometno nesrečo. Tisti na desni se v nobenem primeru ne bi mogel varno in po pravilih vključiti v promet brez vrivanja.


Če bi OP držal primerno varnostno razdaljo, bi se lahko normalno vključil - tako kot avtobus pred njim.

vnetidebater ::

hamez66 je izjavil:

Ja, Škoda ga ni opazila, ampak bi ga morala, ker se pri vključevanju na glavno cesto pogleda v ogledala in pogleda čez ramo v mrtvi kot, česar voznik Škode ni naredil.


OP bi lahko preprečil nesrečo, če bi do nje prišlo, pa je namerno ni. Še pospešil je, da bi Škodi zaprl pot. Voznik škode bi povzročil "nesrečo" po nesrečli, OP pa povsem namerno.

hamez66 je izjavil:

On je s pospešitvijo dal signal, da naj počaka.

Zgodovina sprememb…

««
4 / 13
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Prometna nesreča v parkirni hiši BTC city park (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Na cesti		24156175 (48337) win64
⊘

Prometna nesreča na enosmerni cesti (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti		9116073 (13288) Mavrik
»

Prometna nesreča (strani: 1 2 3 4 … 8 9 10 11 )

Oddelek: Na cesti		521105667 (96435) St235

Več podobnih tem