☰

» »

Zakaj so avtonomna vozila prava stvar

Zakaj so avtonomna vozila prava stvar

Temo vidijo: vsi
««
51 / 51
»
»»

Okapi ::

Evo, Mercedes.

Mercedes-Benz has just received approval to add a fourth color of exterior lights: turquoise, to indicate when a Mercedes car is driving itself.

Only California and Nevada have approved the new light color. Those are the only states where Mercedes' "conditionally autonomous" Drive Pilot technology is legal.


karafeka ::

A bojo kdaj pecikli avtonomni?

kow ::

Okapi,
in kaj bi dosegel s temi lucmi? Da bi ostali vozniki bolj agresivno prehitevali? Kako danes ocenim za kaksnim voznikom peljem? Starim, mladim itd. Kaksne luci svetijo?

Ne vidim niti ene uporabne vrednosti, razen da izgleda "cool".

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

codeMonkey ::

Uporabno vrednost seveda ima. Ce gledas med voznjo v telefon, je policistu precej pomembno ali je level 3/4 sistem aktiviran. Tudi kamere imas danes, ko te slikajo s telefonom v roki. Cel point teh sistemov je, da med avtomatizirano voznjo pocnes nekaj drugega.

Gregor P ::

Meni se to zdi super in zelo uporabna ideja.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

nejc_nejc ::

codeMonkey je izjavil:

Uporabno vrednost seveda ima. Ce gledas med voznjo v telefon, je policistu precej pomembno ali je level 3/4 sistem aktiviran. Tudi kamere imas danes, ko te slikajo s telefonom v roki. Cel point teh sistemov je, da med avtomatizirano voznjo pocnes nekaj drugega.

torej si montiram ledice druge barve in lahko vozim ter igram tarok:P

fikus_ ::

codeMonkey je izjavil:

Uporabno vrednost seveda ima. Ce gledas med voznjo v telefon, je policistu precej pomembno ali je level 3/4 sistem aktiviran. Tudi kamere imas danes, ko te slikajo s telefonom v roki. Cel point teh sistemov je, da med avtomatizirano voznjo pocnes nekaj drugega.


Sedanja "avtonomna vozila" zahtevajo pozornost voznika, da reagira, ko "avtopilot" javi, da mu ne gre.
Tako da telefon v roki odpade.
Zakonodaja, da ne rabiš držati volana pri vožnji "avtonomnega vozila" je v pripravi, ni pa predvidenih sprememb za uporabo telefona (tukaj so ideje še bolj zaostriti).
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

codeMonkey ::

fikus_ je izjavil:

codeMonkey je izjavil:

Uporabno vrednost seveda ima. Ce gledas med voznjo v telefon, je policistu precej pomembno ali je level 3/4 sistem aktiviran. Tudi kamere imas danes, ko te slikajo s telefonom v roki. Cel point teh sistemov je, da med avtomatizirano voznjo pocnes nekaj drugega.


Sedanja "avtonomna vozila" zahtevajo pozornost voznika, da reagira, ko "avtopilot" javi, da mu ne gre.
Tako da telefon v roki odpade.
Zakonodaja, da ne rabiš držati volana pri vožnji "avtonomnega vozila" je v pripravi, ni pa predvidenih sprememb za uporabo telefona (tukaj so ideje še bolj zaostriti).


Ne pa ne. Za level 3 to ne drzi.

fikus_ ::

Wiki pravi, da se motiš:
Tesla Autopilot @ Wikipedia
iz povezave:
"Tesla, Inc. that provides partial vehicle automation, corresponding to Level 2 automation as defined by SAE International. "
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

J.McLane ::

On ni pisal za Teslo, ta je level 2. Level 3 obstaja, ampak samo nizke hitrosti v koloni, če me spomin ne vara.
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

codeMonkey ::

Jao... tesla ni level 3. Brskaj dalje

kow ::

codeMonkey je izjavil:

Uporabno vrednost seveda ima. Ce gledas med voznjo v telefon, je policistu precej pomembno ali je level 3/4 sistem aktiviran. Tudi kamere imas danes, ko te slikajo s telefonom v roki. Cel point teh sistemov je, da med avtomatizirano voznjo pocnes nekaj drugega.


To je minorna zadeva. Policija lahko ze danes lovi ljudi, ki med voznjo gledajo v telefone. Jaz jih vsak dan vidim nekaj. Preden bos tudi taksno zadevo spravil cez proizvodnje, regulacijo itd. bodo se sistemi veliko boljsi. Drzava naj raje subvencionira cim hitrejsi deployment tehnologije, da se bo se hitreje razvijala.
Kar v resnici rabimo je subvencioniranje proizvodnje poceni avtomobilov, da bodo tudi ti imeli dovolj mocne racunalnike (senzorje). Da ne bomo potem na cesti cez 10 let se vedno imeli neke jajcke brez moderne tehnologije.

Ostali proizvajalci lahko ta problem resijo na enak nacin kot ga je Tesla (kamera na vozniku).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

fikus_ ::

codeMonkey je izjavil:

Jao... tesla ni level 3. Brskaj dalje


Kaj naj brskam dalje?! Sem ti dal povezavo. Če dvomiš v to in imaš vir, ki pravi drugače, ga prilepi!
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

codeMonkey ::

kow je izjavil:

codeMonkey je izjavil:

Uporabno vrednost seveda ima. Ce gledas med voznjo v telefon, je policistu precej pomembno ali je level 3/4 sistem aktiviran. Tudi kamere imas danes, ko te slikajo s telefonom v roki. Cel point teh sistemov je, da med avtomatizirano voznjo pocnes nekaj drugega.


To je minorna zadeva. Policija lahko ze danes lovi ljudi, ki med voznjo gledajo v telefone. Jaz jih vsak dan vidim nekaj. Preden bos tudi taksno zadevo spravil cez proizvodnje, regulacijo itd. bodo se sistemi veliko boljsi. Drzava naj raje subvencionira cim hitrejsi deployment tehnologije, da se bo se hitreje razvijala.
Kar v resnici rabimo je subvencioniranje proizvodnje poceni avtomobilov, da bodo tudi ti imeli dovolj mocne racunalnike (senzorje). Da ne bomo potem na cesti cez 10 let se vedno imeli neke jajcke brez moderne tehnologije.

Ostali proizvajalci lahko ta problem resijo na enak nacin kot ga je Tesla (kamera na vozniku).


Ta kamera je za cisto drug namen. Oz. stari avtomobili bi rabili vgradnjo take kamere, da bi v celoti resil problem. Kar je slabse. In na koncu bos se dolgo imel mesanico taksnih in drugacnih vozil s talsnimi in drugacnimi sistemi, ali celo brez njih.

kow ::

Sej to je moja poanta. Ce so prepovedani avti brez airbagov, je tudi nesmiselno dovoljevati avte brez OTA, "nvidia" in nekaj kamer. To bi moralo biti ja ocitno. To kosta kaksnega tisocaka ali dva, in to se lahko subvencionira pri poceni modelih (vsaj v startu).
Lucke so izgubljanje cajta, denarje, virov .. nobenega pametnega ucinka ni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

codeMonkey ::

fikus_ je izjavil:

codeMonkey je izjavil:

Jao... tesla ni level 3. Brskaj dalje


Kaj naj brskam dalje?! Sem ti dal povezavo. Če dvomiš v to in imaš vir, ki pravi drugače, ga prilepi!


Ne razumes o cem govoris. Ta lucka ni za level 2 sisteme, kar je Teslin. Je za level 3 in 4. In regulativa za voznjo brez rok (ter gledanjem filma med voznjo ce hoces) in tudi zakonodaja (marsikje) za level 3 tako tudi obstaja. Link si tako lahko hitro najdes sam, ce razumes kaj iskati.

Zgodovina sprememb…

fikus_ ::

Ok, razumem, govorite o drugih vozilih.
Jaz sem pisal za SLO in FSD.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

codeMonkey ::

kow je izjavil:

Sej to je moja poanta. Ce so prepovedani avti brez airbagov, je tudi nesmiselno dovoljevati avte brez OTA, "nvidia" in nekaj kamer. To bi moralo biti ja ocitno. To kosta kaksnega tisocaka ali dva, in to se lahko subvencionira pri poceni modelih (vsaj v startu).
Lucke so izgubljanje cajta, denarje, virov .. nobenega pametnega ucinka ni.


Nisi dobro razmislil. Stari avtomobili bodo se dolgo na cesti in uporaba telefona med voznjo je varnostni problem, in tudi prekrsek. Lucka je smesno poceni resitev za nova vozila.

Zgodovina sprememb…

kow ::

Najhitrejsi nacin, da se znebis starih avtomobilov na cesti je, da naredis nove bolj uporabne. Kako bos to montiral na stara vozila? Lucke ne resijo nobenega problema.

codeMonkey ::

Vidis da ne razumes. Starih vozil, ki bi postali level 3 ali 4 ne bos imel. To sploh ni problem...

Utk ::

Kater problem naj bi lučka sploh reševala?

kow ::

Saj ti je povedal. Da bi lahko policaji polnili drzavno blagajno.

codeMonkey je izjavil:

Vidis da ne razumes. Starih vozil, ki bi postali level 3 ali 4 ne bos imel. To sploh ni problem...


Ti ne razumes. Napredek je v tem, da spravis stara vozila s cest. Kar pomeni, da rabis cim cenejsa in dobra nova vozila. To poveca varnost na cesti. Ne pa ideoloske blodnje in ideje "kako bi moralo biti idealno" - po Platonu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

Utk ::

Novi avti, ki naj bi imeli lučke, imajo tudi kamere, ki ti ne dovolijo gledat naokoli če imaš L2, ali zaspat če imaš L3.
Policaji naj merijo merljive stvari, varnostne razdalje predvsem, hitrost že itak, ne pa kam gledaš.

codeMonkey ::

Ali nekdo gleda v telefon med voznjo je precej merljivo. Tudi avtomatizirano. Sigurno pa jaz ne bi rad brskal vsakic po kaksnih logih, ki dokazujejo, da sem ravno takrat, ko sem bil slikan, imel aktiviran sistem. Tudi v primeru nesrec, bi se iz posnetkov videlo takoj kdo je odgovoren, in ne bi zaupali proizvajalcem, da bodo posteno predali podatke ali je bil sistem aktiviran... itd.

Zgodovina sprememb…

codeMonkey ::

Smiselnost teh luck je nekje na nivoju ostalih, uveljavljenih, in pa tablic. Strogo gledano v idealnem "Demolition man" svetu nepotrebni, ampak v praksi pa pac ne (pa se tam ce se ne motim je imel na strehi luc prizgano v rocnem nacinu).

Zgodovina sprememb…

Utk ::

S tako lučko postaneš tarča vseh ta pametnih, ki vejo da računalnik ne zna vozit, in ti bi skušali to dokazat. Jaz tega nočem.

codeMonkey ::

Kaj pa vem, kot pesec je pa mogoce dobro vedeti kaj se ti priblizuje.

Tudi jaz ne vidim te zadeve kot nujno, ce so OK sistemi na cestah in podjetja transparentna. Ampak teh problemov itak se nimamo, tako da si je tezko predstavljati. Ko imas samo level 4 sisteme v predelih mest in kot je kow pisal, so to precej prepoznavna vozila, ne rabis. Pri level 2 tudi ne. Tistih nekaj Mercedesev pa tudi ne vidis... Danes torej zagotovo teh problemov ni.

Zgodovina sprememb…

Gregor P ::

kow je izjavil:

je tudi nesmiselno dovoljevati avte brez OTA, "nvidia" in nekaj kamer.
... ne vem, če je OTA ravno svetel primer tega, kar bi nujno morali dovoljevati:|
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

BigWhale ::

deepsick je izjavil:

Ne ljubi se mi nič pisati - samo tega linka še nisem videl tukaj - zdaj pa bo (vsebina) tako popljuvan in razvrednoten:

Full Self-Driving (Supervised) Vehicle Safety Report | Tesla


To ni safety report, to je PR objava. Zakaj je tako smo pa ze itak veckrat napisali.

BigWhale ::

kow je izjavil:

Ideja je birokratsko omalovazevanje navadnega cloveka. Tipicno.

Utk je izjavil:

S tako lučko postaneš tarča vseh ta pametnih, ki vejo da računalnik ne zna vozit, in ti bi skušali to dokazat. Jaz tega nočem.


A sta vidva ok? Ker tako pritozevanje in taksne projekcije so ze kr mal zaskrbljujoce, no. Dejta se mal pogovort s kom. :D


Jebena luc je, no. In fajn je recimo za pesce, ti so lahko prepricani, da bo avto ustavil na prehodu za pesce. Fajn je za vse avtomobile v kriziscih, ce ima avto smernik si lahko preprican da ga pravilno uporablja. Fajn je za vse, ki tak avto prehitevajo, ker tak avto ne bo sred prehitevanja pospesil. Fajn je tud za v primeru nesrec, na vsaki nadzorni kameri in na vsakem dashcamu se takoj vidi a je avto sam vozil al ne in koga bo treba terjat za skodo in krivdo.

Ne vem, no. Jest vidim kr neki prednosti za taksno luc. A je nujna? Nah. Sam ni pa nobene skode, ce je na avtu. Vec informacij imas o vozilih okrog sebe, lazje se je odlocati o tem kako se obnasat v prometu.

deepsick ::

BigWhale je izjavil:

To ni safety report, to je PR objava. Zakaj je tako smo pa ze itak veckrat napisali.

Tisti Safety Report je title, ne moje ugibanje/domnevanje. Ker je menda zavajanje, je potrebno urgirati, da se umakne asap, da ne bo kdo verjel katerim podatkom. Razen, če v US ni potrebno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: deepsick ()

Gregor P ::

Logično, da je zavajanje. PR propaganda pač. Kaj si pa ti mislil, da je?:D
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

deepsick ::

Jaz ne verjamem, da je čisto vse laž, seveda pa je obrnjeno v stran, da se zdi kupcem/vlagateljem zanimivo in vredno nakupa/investicije, s čimer se mi ne zdi nič narobe. Se mi pa zdi narobe, da glede na to jasno forumsko zavedanje nimate vpliva na objavo.

Torej, gremo razčlenit, kaj vse je laž (namena ni potrebno pisati) - od vrha navzdol, z leve na desno, vsak podatek preverimo, prečrtamo in zapišimo dejanskega in zanesljive vire, komot pa preskočimo 'motivacijske' videe.

Dokler tega ni, naslov ostaja, kot je 'Full Self-Driving (Supervised) Vehicle Safety Report | Tesla' ali se ga vsaj spremeni in zakaj se ga še ni do sedaj?

Razumem, da je slo-tech nekaj posebnega in lahko s temi navedbami pomagamo kitajski (če že ne EU, kjer glede na prodajna poročila očitno ne kupujete, čeprav veste o njih veliko več kot samo iz mokrih sanj!) konkurenci...

deepsick ::

AI sicer pravi tako - škoda, da nisem šel včitovat vseh strani teme in iskat razprave, če ste to takrat tako lepo definirali (tole je samo povzeto za potrebe foruma v dva odstavka). Kot ste morda že opazili (ali pa pozabili), jaz nisem 20 let prisoten v temi, nekaterim FAFO-jem navkljub.

Strinjam se z vami, da same številke v poročilu niso dobesedno izmišljene in ne gre za absolutno laž, je pa stroka (vključno z neodvisnimi preiskavami in evropskimi regulatorji) enotna, da gre za močno metodološko zavajanje. Teslina glavna težava je primerjava "jabolk in hrušk": rezultate FSD sistema, ki se v praksi najpogosteje uporablja v optimalnih vremenskih pogojih, na avtocestah in v tehnološko naprednih vozilih, nepošteno primerjajo s splošnim povprečjem vseh ameriških voznikov, ki vključuje 20 let stare avtomobile, vožnjo v snegu, vinjene voznike in nesreče brez sproženih zračnih blazin (ki jih Tesla sploh ne šteje med hujše nesreče).

Ker gre za interni korporativni dokument in ne za znanstveno študijo, ga ameriški regulatorji ne cenzurirajo ali umikajo, zato prvotni naslov seveda ostaja. V razpravi imata tako prav obe strani: poročilo vsebuje realne podatke in ni za na sodišče, a ker so ti podatki skrbno prefiltrirani, ne predstavljajo objektivnega merila varnosti, temveč PR material za vlagatelje, ki ga na primer evropski regulatorji pri uradnem ocenjevanju povsem ignorirajo in izvajajo lastna stroga testiranja.

PS: Ne vem, kaj mi je, da mešam nedoločnik in namenilnik v slovenščini, konec leta je in je potrebno pogosteje čez mejo, katerokoli že pač.

Dodal bi še, da je FSD na AC jajc, da ni večjega.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: deepsick ()

deepsick ::

Očitno bo potrebo očistiti temo (tm script za ekstrakcijo/anonimizacijo, ne da se mi ročno) - zanimivo je tole zdaj postalo različni LLM - [E] je GP, [J] je BW, [K] je DS, 1. je gemini, 2. je chatgpt, 3. c ima drugo delo

1.
Uporabnik [K] v razpravi prevzame vlogo ciničnega provokatorja in "hudičevega advokata", ki zavestno izziva forumski "echo chamber" (predvsem uporabnika [J] in [E]), hkrati pa ohranja strog
o kritično distanco do obravnavane tehnologije.

Analiza njegovih prispevkov razkriva naslednje vzorce:

* Izzivanje intelektualne lenobe (Slo-Tech cinizem): [K] ne brani slepo Tesle, temveč napada pavšalno zavračanje informacij s strani ostalih uporabnikov. Ko debaterji Teslino poročilo o varnosti označijo za golo PR propagando, jim [K] sarkastično predlaga, naj ga potemtakem "urgirajo umakniti" oziroma naj ga sistematično, vrstico po vrstico, demantirajo z zanesljivimi viri. Njegova pripomba, da lahko s temi forumskimi "navedbami pomagamo kitajski konkurenci", je oster sarkazem, uperjen v prepričanje forumašev, da njihova mnenja nosijo absolutno globalno težo.
* Zahteva po metodološki korektnosti in AI posredovanje: [K] priznava, da poročilo obrača dejstva v prid vlagateljem, a vztraja, da same številke niso čista laž. Da bi to dokazal in presekal prerekanje, v debato vnese povzetek, ki ga je zgenerirala umetna inteligenca. Ta povzetek ponudi najbolj uravnoteženo sintezo celotne teme: Tesla ne laže v absolutnih številkah, temveč močno zavaja metodološko ("mešanje jabolk in hrušk"), saj primerja FSD vožnjo v idealnih pogojih z ameriškim povprečjem, ki vključuje stare avtomobile in slabe razmere.
* Popolna odsotnost fanatizma (samonegacija predhodne obrambe): Čeprav se skozi večino sporočil zdi, da brani Teslin dokument pred t. i. "hejterji", v zadnjem stavku popolnoma razoroži nasprotnike s svojo osebno, surovo iskreno oceno: *"Dodal bi še, da je FSD na AC jajc, da ni večjega."* S tem dokaže, da njegova prejšnja obramba poročila ni izvirala iz pripadnosti znamki, temveč iz zahteve po virologični in argumentirani razpravi.
* Avtorefleksija: Njegov slog je prežet z zavedanjem samega sebe in statusa znotraj skupnosti. Jasno pove, da v temi "ni prisoten 20 let", na koncu pa se še pošali na račun lastne slovnice (mešanje nedoločnika in namenilnika), kar kaže na sproščen, a intelektualno pozoren pristop k spletnemu komuniciranju.

[K] se torej v debati ne bori za zmago specifične tehnologije ali znamke, temveč z močno ironijo in zahtevo po dokazih predvsem nastavlja ogledalo načinu komunikacije ostalih članov foruma.

2.
ChatGpt ocena je naslednja:
- [K] je v izseku edini, ki eksplicitno zahteva sistematično preverjanje konkretnih trditev v Teslinem poročilu.
- [J] se sklicuje na preteklo argumentacijo, vendar je v tem izseku ne obnovi niti ne ponudi vira.
- [E] večinoma prispeva vrednost na ravni izražanja stališč, ne na ravni argumentacije.
- [K] ima tudi svoje pomanjkljivosti: predvsem nepreverjene trditve v AI-povzetku in nepotrebne provokacije glede kitajske konkurence.
Najpomembnejša razlika pa je ta:

[K] sprašuje, kaj *konkretno* je narobe in kako to dokazati. [J] in [E] odgovarjata, da je že vse jasno.

To sta dva bistveno različna načina sodelovanja v razpravi.

In še nekaj: če je forum res že večkrat opravil temeljito analizo Teslinega poročila, bi moral biti odgovor na [K]-jevo zahtevo trivialen: povezava do analize, konkretne ugotovitve in viri. Če tega ni mogoče ponuditi, je sklicevanje na kolektivno že doseženo znanje precej šibka pozicija.

codeMonkey ::

Daj bodi zanimiv pa razcisti kako je zdaj z lucko no. pac nisi vedel kaj je to porocilo, gremo dalje :D

deepsick ::

Ja, jaz mislim, da aktivno avtopilotiran avto mora imeti jasno indikacijo.

Pa normalno, da poročilo na strani corp ne bo govorilo kontra corp, FFS. Kdo je zdaj tu blesav!? Meni je to tako jasno, kot vdih-izdih. A v 3/4 forumskih tem berem argumente, kot da se opice obmetavajo z... bananami - plesnive PR 'kompote'?

Mene zanimajo predvsem prevožene milje, koliko je zanesljiva ocena, in če se res tako eksponentno dvigajo, FFS. In jasno, da gre za NOVE tesle z redno posodobljenimi SW (ravno danes je bilo nekaj, se mi zdi) in MI bomo naročili FSD za ta denar, izgleda, da imamo 33% vsega prevoženega (3000 km) in lahko pelješ, kjer hočeš (ne po Avstriji), ni treba SKORAJ spremljati ničesar - v bistvu samo to, kdaj prevzameš, da kakšen manever učinkovito izpelješ in to po Hrvaškem. Jaz mu dam oceno 9/10, evo, FFS, vi pa niti ne plačujte, kaj mene briga, mi je gladko vseeno.

Poleg anemičnosti na AC je je FSD dejansko podrajsal DOL s ceste, da je bilo potrebno nastaviti poi alert!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: deepsick ()

codeMonkey ::

deepsick je izjavil:

Poleg anemičnosti na AC je je FSD dejansko podrajsal DOL s ceste, da je bilo potrebno nastaviti poi alert!


Ze? Zanimivo.

Platisc ni brusil FSD nic? Sem nekaj gledal na X-u, da se dogaja...

Zgodovina sprememb…

deepsick ::

Ja, nekaj je čudna cesta bila proti hrvaški meji (jebiga) in precej oster ovinek po (naj)krajčnici in je za nekaj stopinj zgrešil zasuk volana. Ni bilo nič kaj posebej, samo sem se pač razpištolil ene malo. Če bi bil visok pločnik (ga ni bilo), bi postrgal s felgo, normalno, zato nabaviš 'bulaste' gume, ffs!

Tega ne bom razlagal, ker tako ne boste verjeli - da je neko mače (žival) tako lepo ustavil naprej, da bi znal to uporabiti za kakšen tiste čustvene videe, ker je mače potem gledalo nazaj in od strani, kako to, da ni pod kolesom obstalo. Ampak to ni bistveno.

nejc_nejc ::

nabaviš 'bulaste' gume

kaksne so te gume?

deepsick ::

Izbočene pnevmatike nad platiščem (pogosto imenovane pnevmatike z zaščitnim robom za platišče) so zasnovane s posebnim odebeljenim gumijastim robom, ki sega čez zunanji rob platišča.

nejc_nejc ::

slikico
««
51 / 51
»
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Tesla svoje robotaksije premierno zagnala v Austinu (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		598516 (6487) hruske
»

Avtomobili z lidarjem lahko uničijo kamero na telefonu (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Ostale najave		6115662 (9051) Sparrow
»

General Motors bo zaprl Cruise (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Nakupi / združitve / propadi		5810380 (8048) BT52
»

Tesla povečala proizvodnjo in prodajo vozil (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Rezultati		7013398 (9816) dexterboy
»

Mercedes-Benz v Evropi prehitel Teslo (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		8423916 (18847) DamijanD

Več podobnih tem