Rusija vs. Ukrajina aka. "Putin - še sladkih 16 let na oblasti?"

Rusije tako kot je sedaj, sploh ne bi bilo...

Na našo žalost ja

A ta rusija je kul drugače kot je dandanes? :


Pa kake pravljice ti bereš... ukrotil haha a cela rusija je ratala oligarhija. Samo "svoje" s 100% podporo je pustil. Samo lojaliste.

bm1973 je 24. mar 2025 ob 16:13:13 izjavil:

Oligarhi uprli?

Putin je bil prvi, ki jih je ukrotil.

Prej so bili oligarhi zlizani z zahodom, in če ne bi Putin takrat udaril po mizi, zaprl koga, pa še koga pospravil, Rusije tako kot je sedaj, sploh ne bi bilo...

Financial Times, Washington Post in Understandingwar menijo, da z revizijo Ruske centralne banke oligarhi pošiljajo Putki signal, bolje rečeno "overhead warning shot", da naj nekaj spaca z inflacijo, bazno obrestno mero in Elvirco. Ker oni zdaj so vajeni jahtanja nad vodo. Ne plavanja brez maske pod vodo.

Malo izgubo se da trpeti večno, veliko izgubo se da trpeti ZA DOLOČEN ČAS. DOLOČEN. ČAS.

Rusom gre tako slabo, da jim že zmanjkuje vreč za trupla, tako da perejo rabljene in jih posiljajo nazaj na fronto...

https://x.com/Gerashchenko_en/status/19...

slonneli je 24. mar 2025 ob 07:50:13 izjavil:

Windlass je 23. mar 2025 ob 22:05:43 izjavil:

slonneli je 23. mar 2025 ob 21:42:53 izjavil:

Kje je tukaj kakšna propaganda - gre samo za naštevanje faktov in za uporabo kmečke pameti. Boris je rekel kar je rekel (imaš dokaze - Arakhamija). Se pravi šlo je za kapitulacijo, Aristojevič (poglej si intervju) pa je rekel, da so že odpirali šampanjce - a se ti zdi to logično. A kos so Nemci podpisali kapitulacijo, po ww1 in ww2 so tudi šampanjce odprli?

Se pravi vsi so vedeli, Rusi, Amerričani in Ukrajinci, ampak kljub temu je bilo bistvo pogovorov v Istanbulu nato. To je pa res čudno...

Ne, gre za polresnice s propagandnim spinom, tvojim ugibanjem in ekstrapolacijami.

1. Ne veš kakšni točno so bili ponujeni pogoji, niti ne veš kako blizu so bili dogovoru - jaz sem večkrat zasledil da nikjer blizu.
2. Boris ima po tvoje veto na odločitve ukrajinskega političnega vrha? Ti nam tukaj prodajaš, da če so Ukrajinci hoteli nekaj narediti, tega potem niso storili ker jim je Johnson tako rekel? Pa koga zajebavaš?
3. Šampanjec za konec morije ne glede na vse? Ta del se ti zdi neverjeten?
4. Vidim, da ti razkritje vojnih zločinov v Buči ni kaj dosti všeč kot razlog, da se je Zelenski premislil? Ne gre v tvojo pravljico?
5. Zahod je to skuhal, prepričal Ukrajince, potem pa po kapljicah delil orožje, ki ga nima? Skrajno neresno za imperialistični Zahod.
6. Arestovičeva izjava ne dokaže tega kar ti prodajaš, dodan pa ji je spin izjave Putina in Lavrova, ki pa si ju entuziastično pogoltnil.

Kako naj te človek resno jemlje? Tako z lahkoto ponotranjiš servirano, samo da lahko to spleteš v svojo pravljico in potem rečeš da je to ˝fakt˝.

Absurdno.

1. Imaš prav, ne vem kakšni so bili pogoji, ti pa tudi ne (pogajanja so bila v teku) - to vedo oni, ampak vemo pa (po info Arestovjicha), da "so bili 90% dogovorjeni" in da so bila "pogajanja uspešna in da so odprli šampanjce". To ne moreš imenovat drugače, kot da so bili blizu dogovora, še enkrat si poglej.
2. Več kot očitno imaš probleme s soočanjem z dejstvi. Ukrajinci so želeli dogovor in 90% je bilo dogovorjeno. Potem je prišel Boris in vse torpediral (to potrjujejo tako Arakhamija, Arestovjich in Bennet). Seveda, zahod po tvoje nima nobene besede - in ti to namiguješ po tem kar se je zgodilo na zadnjem srečanju med Trumpom in Zelenskim. Več kot očitno je, da Ukrajina nima besede.
3. Poglej si te poklapance, ko so podpisali kapitulacijo - in ti trdiš da so oni odpirali šampanjce :) Tukaj imaš Nemce, ki so podpisali predajo. A kje vidiš šampanjce? Če je to običaj, da po podpisu kapitulaciji odpreš šampanjce, potem mi pokaži kako fotografijo, zagotovo jih je ogromno :)
4. Ne Bucha ni razlog za prekinitev pogajanj. To je potrdil Zelenski, in sem ti že vsaj 3x nalepil ta link, pa še vedno trdiš svoje naprej.
5. “It may be dangerous to be America's enemy, but to be America's friend is fatal.” A to te čudi - saj to ni prvič. Ameriki je vseeno za Ukrajince, oni so želeli samo investirat in izčrpavat Rusijo.
6. Ne vem kaj si tukaj mislil, kaj jaz prodajam - gola dejstva in kmečko pamet. Arestovjič je nakazoval na dve možnosti za prekinitev pogajanj - Buacha ali Boris. Ker za Bucho vemo, da ni bila vzrok za prekinitev pogajanj, potem ostane samo še Boris. Kateri spin Putina in Lavrova to misliš?

Vse imaš argumentirano. Ti pa nisi podal niti enega argumenta za svoje trditve. Ne vem kaj zgleda bolj podobno pravljici...

Ti nimaš nič argumentirano. Lahko 100x ponoviš da je nekaj dejstvo, pa ti bom jaz 100x nazaj rekel, da ekstrapoliraš stvari, ki jih ne veš in svoja ugibanja oznaniš kot dejstva. Koncept agnosticizma ti je tuj. To se ti ne da dopovedati. Ko rečeš da je tvoj vir ˝potrdil˝ nekaj, to seveda ni niti potrjeno, niti ni povedano tisto kar si ti ekstrapoliral iz povedanega.

Edina stvar, kjer si napol kredibilen je, da Bucha ni nujno vzrok prekinitve pogajanj - se strinjam, ni nujno vzrok.

Tvoji viri so...v najboljšem primeru vprašljivo motivirani.
Tvoje zaupanje Arestoviču (ki je slučajno Politični nasprotnik Zelenskega) je zelo priročno, kaj? Daj nam povej ali mu zaupaš samo zadnje leto in pol, ko je naredil politični 180° v retoriki, ali boš uporabil tudi kaj starejšega (dvomim, ker tisto ni tako priročno). Kaj je, si mislil, da ne vemo kako je začel rušiti Zelenskega kar naenkrat, neznano zakaj.

Pa mimogrede, narobe (oz. pomanjkljivo citiraš Kissingerja) - ker si populist in ne poznaš zares ozadja in konteksta njegove izjave.

fikus_ je 24. mar 2025 ob 21:42:49 izjavil:

Windlas, ko nimas argumentov, pa diskreditiranje virov, znano pri mnogih v tej temi!
Daj boljše vire, argumente, ki bodo trdili drugače, če si tako prepričan v svoj prav.

Jaz nisem ničesar specifičnega trdil, razen tega, da podani viri nikakor ne DOKAZUJEJO, da je Johnson prekinil pogajanja - kar 100% drži, ne moreš tako zapolniti gigantskih lukenj in nekonsistentnosti in tega prodajati kot ˝dokazano˝. Ne rabim nič dokazovati tu.

Tvoj somišljenik nekaj ekstrapolira in to predstavlja kot DOKAZANO, dokazov pa nima, le vir, ki je zelo vokalen proti Zelenskemu (pa tradicionalno ni bil - vprašljiva nenadna motivacija).
In oprosti če videov z 200 ogledi iz alternativnih virov ravno ne vzamem kot sveta resnica, ker po istem konceptu dejansko ne dokažejo ničesar. V vaših očeh so kredibilni, ker se v naprej želite strinjati z njimi - to je confirmation bias.

Tudi tebi manjka koncept agnosticizma, preprosto zato ker želiš verjeti da je tako kot ti propaganda narekuje.

fikus_ je 24. mar 2025 ob 22:00:31 izjavil:

Seveda si lahko nejeverni Tomaž, če pa več virov govori podobno, se pa vprašaj, ali niso morebiti viri ok.

Z zadnjim stavkom dobro opisuješ sebe.

Še 101vič. Vira (anti-Zelenski in nek obskuren video z 200 ogledi) ne povesta tega, kar sta vidva sama dopolnila.

Vira povesta, da je Boris tja prišel in rekel to in to stvar.

1. Boris je tja prišel (je sam povedal) - To vemo.
2. Ne vemo, kaj točno je rekel (je pa verjetno navedba dokaj blizu, po njegovih besedah) - To približno vemo.
3. Absolutno ne vemo da bi njegov stavek povozil celoten ukrajinski politično/diplomatski vrh - To je en ogromen skok v logiki (ki ravno ne pije vode) in ekstrapolacija, da ne rečem svetlobna leta oddaljeno od kakršnega koli dokaza

Jaz ne vem a moram črkovati ta koncept kot majhnim otrokom ali kaj...
So pa ti preskoki v logiki tipični za podstavljeno rusko propagando. Če v naprej hočeš verjeti, pač ne boš opazil in nasedel na polni črti.

bbbbbb2024 je 24. mar 2025 ob 22:22:45 izjavil:

Pogajanja so vodili in se odločili prekiniti - Ukrajinci. Oni nosijo tudi vso težo, odgovornost in posledice te odločitve. Ostali so bili samo input-bearerji, tako rekoč.

Efektivno je torej vseeno, če jim je ali jim je in koliko jim je Boris obljubil pomoči. Boris pa jim je, to pa absolutno, omogočil plan B. To je pa blo v tistem trenutku za Ukrajince odločilnega pomena.

Točno tako. Namigovati pa, da je Boris ˝zminiral mir˝ in jim ukazal naj se borijo, pa samo oropa Ukrajince samo-odločanja (kar je zelo konsistentno s Putinovo agendo).

Se je kar za vprašati kako bi Ukrajina izgledala danes, če bi takrat podpisali Putinove pogoje. Eni pravijo da bi bila življenja prihranjena. Ruska mogoče, jaz berem zgodbe iz Mariupola, kjer so pod ruskim nadzorom očitno naredili novo moderno verzijo ˝fojb˝ in množičnih pobojev. Država bi itak postala še ena Belorusija, Putin bi zelo verjetno priključil Moldavijo po enakem kopitu..

In še vedno bi imel vso vojaško moč, sovjetske zaloge mehanizacije in denar. Mislim, da bi se opogumljen zavalil naravnost v Litvo, Latvijo in Estonijo. V jarke pa nateral - Ukrajince seveda.

Evo, da ne bodo samo Putinisti ekstrapolirali.

mancslo je 24. mar 2025 ob 23:16:13 izjavil:

In še vedno bi imel vso vojaško moč, sovjetske zaloge mehanizacije in denar. Mislim, da bi se opogumljen zavalil naravnost v Litvo, Latvijo in Estonijo. V jarke pa nateral - Ukrajince seveda.

Pa čečene

Danes imate, dragi bralci foruma, presneto srečo. Dobil sem nazaj iz servisa mojo kristalno kuglo za napovedovanje prihodnosti. Lepo čisto in celo spolirano, tako da se res vidi daleč v prihodnost.

Če kdo, so to Čečenci, ki imajo zelo zelo dolg nož, zdaj samo, čisto zaradi tehničnih razlogov, rabijo hrbet, da ga zabijejo v nekoga.
Najprimernejši hrbet za kaj takega je Putkotov.

Kot veste, so Čečenci prvo vojno dobili, ter nabili Ruse, ki so se po 33.000 mrtvih in ranjenih umaknili in podpisali mir. Rusi iz več razlogov niso dali mir in so sprožili 2 čečensko vojno - ki pa so jo dobili s približno 8000 mrtvimi in ranjenimi.

Toliko o tem, koliko Rusi spoštujejo papirje, ki jih podpišejo.

Rusi so si nastavil front-mana, debeluha Kadirova, kjr ima on in še cca 2500 čečenov - hasek. Putka jih fojtra s kukiji, malo denarja od davkov - in vsaj Kadirov da mir.

Čečeni so "pomagali" Putki, v glavnem so špilali marketing in se šli politkomisarje. Povsod, kjer pa so se srečali z Ukrajinci, pa so jih v glavnem dobili po pyčki.

Vse to bo trajalo, dokler bo Putka delil kukije Kadirovu. Ki pa je, verjetno vseeno - bolan.

Čim se bo nekaj zgodilo, ali bodo Kadirovce nagnali Čečeni, kukiji ne bodo dovolj dobri ali jim bo pa kdo ponudil 50 dolarske bankovce, tudi to se zgodi, bodo Čečenci potegnili dolge nože na plano. In Putkov hrbet bo nalašč za te nože.

Čečeni niso neumni. Ne bodo potegnili noža, dokler ne bo Putka vsaj z enim kolenom na tleh. Ko pa bo, bo prvi nož v hrbtu Putke od čečenov.

Takrat bo imel Putka še eno vojno več.

Windlass je 24. mar 2025 ob 21:38:25 izjavil:

Ti nimaš nič argumentirano. Lahko 100x ponoviš da je nekaj dejstvo, pa ti bom jaz 100x nazaj rekel, da ekstrapoliraš stvari, ki jih ne veš in svoja ugibanja oznaniš kot dejstva. Koncept agnosticizma ti je tuj. To se ti ne da dopovedati. Ko rečeš da je tvoj vir ˝potrdil˝ nekaj, to seveda ni niti potrjeno, niti ni povedano tisto kar si ti ekstrapoliral iz povedanega.
Edina stvar, kjer si napol kredibilen je, da Bucha ni nujno vzrok prekinitve pogajanj - se strinjam, ni nujno vzrok.
Tvoji viri so...v najboljšem primeru vprašljivo motivirani.
Tvoje zaupanje Arestoviču (ki je slučajno Politični nasprotnik Zelenskega) je zelo priročno, kaj? Daj nam povej ali mu zaupaš samo zadnje leto in pol, ko je naredil politični 180° v retoriki, ali boš uporabil tudi kaj starejšega (dvomim, ker tisto ni tako priročno). Kaj je, si mislil, da ne vemo kako je začel rušiti Zelenskega kar naenkrat, neznano zakaj.
Pa mimogrede, narobe (oz. pomanjkljivo citiraš Kissingerja) - ker si populist in ne poznaš zares ozadja in konteksta njegove izjave.

Windlass je 24. mar 2025 ob 21:48:32 izjavil:

Jaz nisem ničesar specifičnega trdil, razen tega, da podani viri nikakor ne DOKAZUJEJO, da je Johnson prekinil pogajanja - kar 100% drži, ne moreš tako zapolniti gigantskih lukenj in nekonsistentnosti in tega prodajati kot ˝dokazano˝. Ne rabim nič dokazovati tu.
Tvoj somišljenik nekaj ekstrapolira in to predstavlja kot DOKAZANO, dokazov pa nima, le vir, ki je zelo vokalen proti Zelenskemu (pa tradicionalno ni bil - vprašljiva nenadna motivacija).
In oprosti če videov z 200 ogledi iz alternativnih virov ravno ne vzamem kot sveta resnica, ker po istem konceptu dejansko ne dokažejo ničesar. V vaših očeh so kredibilni, ker se v naprej želite strinjati z njimi - to je confirmation bias.

Jaz sem argumentiral, od kod sem dobil informacije - moje informacije so viri iz prve roke. Ne trdim, da je to, kar pravi ta vir res, kot dejstvo imenujem njegovo izjavo (vse ostalo je logično sklepanje / kmečka pamet). Ne vem če lahko dobiš boljši vir kot te informacije iz prve roke. Boljši vir bi bila samo še muha na steni, ko sta se pogovarjala Zelenski in Boris - pa še to po tvoje ne bi bil dober vir, ker ta muha je zagotovo ukrajinska in je po difoltu sumljiva zaradi vprašljive motivacije :)

Oprosti, to, da ima video 200 ogledov je zate protiargument - resno? In to rečeš ti, ki si tako natančen pri argumentiranju? Se pravi tole, s 4,9 milijona ogledi je potem zagotovo res? Veliko vidov na YouTubu se odstrani, potem se pojavijo novi z isto vsebino. Jaz sem pač dal en link, kjer je bil samo ta bistveni odsek intervjuja. Ampak kar je bistveno, gre za isti intervju s tem tipom - ne gre za neka mnenja o tem, ampak za konkretne informacije vpletenih iz prve roke. To kar mal spominja na poskus diskretizacije iz obupa...

Ne gre za nobeno ekstrapolacijo, gre za isto zgodbo (pogajanja Rusije in Ukrajine takoj na začetku vojne). To je interpolacija. Kaj konkretno je tukaj ekstrapolirano, prosim razjasni.

Ti nimaš za ponudit ničesar, kar bi govorilo v prid tvojim trditvam. Enostavno se ne moreš soočiti z dejstvi, zato pa obupno iščeš neke zunanje razloge. Jaz ne zaupam Arestoviču, ampak ko imaš pa več nepovezanih ljudi (Arestovich, Arakhamija in Bennet), vsi vpleteni v isto zgodbo, vsi govorijo isto stvar - potem je pa to nekaj drugega.

Se pravi Arestović ni dober vir, ker je pristranski - in to si določil ti - a ti si pa tisti ki to lahko pove? A ti pa nisi pristranski - kateri nepristranski vir lahko to potrdi, bog? To spet mal spominja na poskus diskretizacije iz obupa...

Windlass je 24. mar 2025 ob 21:48:32 izjavil:

preprosto zato ker želiš verjeti da je tako kot ti propaganda narekuje.

Po vsem tem - mal se zamisli... enostavno nisi sposoben sprejeti očitnega, ker se ne ujema s tvojo zgodo, ki si si jo napletel v glavi...

Ojoj, zdej smo pa še metuzalema Spomenko fasali. Še ena na listi ruskih ritoliznikov.

Razumem, da naj bi Zahod vzpodbudil Ukrajino, da se brani, še zmeraj pa ne razumem kako je NATO prisilil Rusijo v invazijo, niti kaj je branilo Rusom, da se po teh neuspelih pogajanjih pač umaknejo.

slonneli je 25. mar 2025 ob 07:58:52 izjavil:

moje informacije so viri iz prve roke.

Tvoj vir je ravno toliko iz prve roke kot CNN. Ampak ja, kar čpilaj budalo še naprej in se skrivaj za novimi nick-I ker nimaš tud j od jajc da bi stal za tem kar bluziš.

fikus_ je 25. mar 2025 ob 08:30:37 izjavil:

Še vedno se sprenevedate in nočete verjeti virom, ker pač niso po vašem preporičanju, ki vam ga je ustvarila "demokratična" zahodna MSM propaganda.
Je bilo že večkrat objavljeno, kako so nekateri Usa državljani, diplomati, ambasador,.... opozarjali Usa vlado, da je priključitev UA NATO-u za RU "rdeča linija", so bili objavljeni prisluhi pogovora, kako so Usa politiki sestavljali Usa naklonjeno UA oblast, ko so izbirali podložne ljudi, od tod "FUCK EU" in prikaz, kaj si Usa politika misli o EU.
In še vedno ne verjamete, da je to napeljevanje na vojno in napad RU na UA del masla Usa neocon politike sesuti RU na plečih UA ljudi in tudi EU je fasala zraven.

In ravno ta "fuck EU" je dokaz da jemljete stvari iz konteksta in na njih bazirate svoje križarske pohode.

Pithlit je 25. mar 2025 ob 08:32:25 izjavil:

In ravno ta "fuck EU" je dokaz da jemljete stvari iz konteksta in na njih bazirate svoje križarske pohode.

če si poslušala pogovor, potem poznaš kontekst in iz tega se vidi odnos Usa politike do EU. In ni edina Usa političar/-ka, ki je kaj podobnega izjavil/-a. Ponavadi to bolj zavijajo v vato, Trump&Co so bolj neposredni.

Pithlit je 25. mar 2025 ob 08:44:52 izjavil:

Ne pomaga razlagat. Smo že večkrat debunkali pa znate tako fino ignorirat da se nam enostavno ne da več.

Tipičen odgovor babjih podpiralk vojno, rusofobinj, lezbijk, ki ne znajo napisati 2 stavkov za dkoaz lastnih trditev...

Pithlit je 25. mar 2025 ob 08:44:52 izjavil:

bm1973 je 25. mar 2025 ob 08:42:59 izjavil:

Pithlit je 25. mar 2025 ob 08:32:25 izjavil:

In ravno ta "fuck EU" je dokaz da jemljete stvari iz konteksta in na njih bazirate svoje križarske pohode.

Potem nam pa ti razloži pravi kontekst "Fuck EU" reka...

Se kar lepo kaže, sploh zdaj ko so na oblasti republikanci, ki ne zavijejo sranja v lepo pakiranje...

Ne pomaga razlagat. Smo že večkrat debunkali pa znate tako fino ignorirat da se nam enostavno ne da več.

Če koga zanima, ozadje tega klica, si lahko pogleda tole debato - od 1:17:00 naprej. Ta klic je bil verjetno rez izsek drugačne debate. Ne vem pa kaj si ti debunkal - da ni šlo za vmešavanje ZDA v volitve v Ukrajini? To pa seveda ni res, in to razloži ta tip Scott Horton v nadaljevanju.

Torej, če je kdo dvomil v namere Putkota in kamarile, tukaj je eden od pomembnejših intervjujev:

https://www.lexpress.fr/monde/europe/ex...

Realno gledano, Rusi so vzeli angleški playbook iz leta 1700 in probajo furati imperij, kjer "sonce nikoli ne zaide".

Ne verjamem, da jim bo to uspelo. In gospodarsko in vojaško so prešibki. In nimajo za ponuditi prav nič.

Angleži so vsaj dali na krožnik ceste, bolnice, monetarno politiko, penzijsko politiko. Neko civilizacijo skratka.

Ruski krožnik je prazen. Povsem prazen. Niti Ukrajini nimajo kaj za ponudit, četudi bi hoteli.

bbbbbb2024 je 25. mar 2025 ob 09:30:17 izjavil:

Torej, če je kdo dvomil v namere Putkota in kamarile, tukaj je eden od pomembnejših intervjujev:

https://www.lexpress.fr/monde/europe/ex...

Realno gledano, Rusi so vzeli angleški playbook iz leta 1700 in probajo furati imperij, kjer "sonce nikoli ne zaide".

Ne verjamem, da jim bo to uspelo. In gospodarsko in vojaško so prešibki. In nimajo za ponuditi prav nič.

Angleži so vsaj dali na krožnik ceste, bolnice, monetarno politiko, penzijsko politiko. Neko civilizacijo skratka.

Ruski krožnik je prazen. Povsem prazen. Niti Ukrajini nimajo kaj za ponudit, četudi bi hoteli.

Ajde. Angleži so tud bli dost "brihtni" da so pohopsali regije ki se jih je dalo fajn okrast in z nakradenim fural svoj imperij.

Rusi pa še kr sejejo tam kjer je sam pesek, tko za rečt.

slonneli je 25. mar 2025 ob 09:42:02 izjavil:

bbbbbb2024 je 25. mar 2025 ob 09:30:17 izjavil:

Torej, če je kdo dvomil v namere Putkota in kamarile, tukaj je eden od pomembnejših intervjujev:
https://www.lexpress.fr/monde/europe/ex...
Realno gledano, Rusi so vzeli angleški playbook iz leta 1700 in probajo furati imperij, kjer "sonce nikoli ne zaide".
Ne verjamem, da jim bo to uspelo. In gospodarsko in vojaško so prešibki.

Se pravi še celo ti veš, da so gospodarsko in vojaško prešibki. Oni, ki so imeli več informacij kot ti, pa tega niso vedeli (in to kljub temu, da so si v Čečeniji 2x lomili zobe).
Šlo je za Nato in za odločitev, a bo počilo sedaj (ko ukrajina še ni v natu) ali potem (ko bo ukrajina v natu). In izbrali so sedaj, tako kot Izraelci leta 1967 so izvedli preventivni napad. Ampak takrat je bilo vse kul, zdaj pa ni. Lahko rečeš, da so uporabili kmečko pamet.

Rusi ta hip na veliko praznijo zaloge Sovjetske zveze. Saj ne morejo narediti 200 novih tankov na leto. Tehnologije nimajo, kar pa imajo, recimo:

https://bulgarianmilitary.com/2025/03/2...

pa niso pokazali še nobenega primerka, ki bi se tepel v Ukrajini. Nimajo niti 5 Pancirjev, z AESA radarjem, pravzaprav nimajo nobenega, en sam demo, posnet za reklamo za sejem. Brez AESA radarja Storm shadowov in Neptunov in Himarsov ne bodo nikoli ujeli. Pancir stane, brez popustov, okoli 15 mio USD. Sam AESA radar stane 10-25 mio EUR, no morda radar na zemlji stane manj. Rusi ne morejo za Pancirje plačati 3x več.

Za vojno in orožje rabiš dnar. Rusi ga nimajo. Delajo se, kot da ga imajo, Elvirco pa bodo vsak čas na obcestno svetilko obesili, ker jim je dala 21% bazno obrestno mero.

Pithlit je 25. mar 2025 ob 09:31:52 izjavil:

Govorimo o "fuck EU" izjavi.
Ampak hvala ker lepo dokazuješ da vam kontekst ne leži.

Točno o tem telefonskem pogovoru gre ta debata. Lepo dokazuješ, da veš vse odgovore že v naprej. Še vedno pa čakam informacijo, kaj konkretno si debunkal.

bbbbbb2024 je 25. mar 2025 ob 09:49:03 izjavil:

slonneli je 25. mar 2025 ob 09:42:02 izjavil:

bbbbbb2024 je 25. mar 2025 ob 09:30:17 izjavil:

Torej, če je kdo dvomil v namere Putkota in kamarile, tukaj je eden od pomembnejših intervjujev:
https://www.lexpress.fr/monde/europe/ex...
Realno gledano, Rusi so vzeli angleški playbook iz leta 1700 in probajo furati imperij, kjer "sonce nikoli ne zaide".
Ne verjamem, da jim bo to uspelo. In gospodarsko in vojaško so prešibki.

Se pravi še celo ti veš, da so gospodarsko in vojaško prešibki. Oni, ki so imeli več informacij kot ti, pa tega niso vedeli (in to kljub temu, da so si v Čečeniji 2x lomili zobe).
Šlo je za Nato in za odločitev, a bo počilo sedaj (ko ukrajina še ni v natu) ali potem (ko bo ukrajina v natu). In izbrali so sedaj, tako kot Izraelci leta 1967 so izvedli preventivni napad. Ampak takrat je bilo vse kul, zdaj pa ni. Lahko rečeš, da so uporabili kmečko pamet.

Rusi ta hip na veliko praznijo zaloge Sovjetske zveze. Saj ne morejo narediti 200 novih tankov na leto. Tehnologije nimajo, kar pa imajo, recimo:

https://bulgarianmilitary.com/2025/03/2...

pa niso pokazali še nobenega primerka, ki bi se tepel v Ukrajini. Nimajo niti 5 Pancirjev, z AESA radarjem, pravzaprav nimajo nobenega, en sam demo, posnet za reklamo za sejem. Brez AESA radarja Storm shadowov in Neptunov in Himarsov ne bodo nikoli ujeli. Pancir stane, brez popustov, okoli 15 mio USD. Sam AESA radar stane 10-25 mio EUR, no morda radar na zemlji stane manj. Rusi ne morejo za Pancirje plačati 3x več.

Za vojno in orožje rabiš dnar. Rusi ga nimajo. Delajo se, kot da ga imajo, Elvirco pa bodo vsak čas na obcestno svetilko obesili, ker jim je dala 21% bazno obrestno mero.

Poglej odebeljeno - in oni se grejo po tvojem imperializem? A ti sploh prebereš/razumeš kar napišeš, a samo ponavljaš kar so ti rekli, do enomoglosti?

slonneli je 25. mar 2025 ob 09:50:56 izjavil:

Poglej odebeljeno - in oni se grejo po tvojem imperializem? A ti sploh prebereš/razumeš kar napišeš, a samo ponavljaš kar so ti rekli, do enomoglosti?

Rusi so objavili doktrino, ki ji rečejo "Ruski svet" in je imperialistična. To sem ti že dal linke.

Ne bomo o preteklih imperijih, recimo Rimskem, Mongolskem, Otomanskem, Perzijskem, ampak v grobem - vsak imperij je dal hasek neki veliki grupaciji ljudi.

Seveda ne vsem. Rimski imperij je dal hasek predvsem rimskim državljanom, tujcem pa je dal hasek v obliki cest, utrdb, pošte, trgovanja, moneto. Seveda so bili pa taki, ki so potegnili zelo kratko slamico, taki so bili pa sužnji. Rimski imperij je rasel, dokler je naraščal hasek, ter seveda so naropali kakšno obmejno ozemlje.

Ampak Rimski imperij je dal ogromno ljudem hasek. Zato se je pa tako širil in bil tako velik. Poglej Otomanski imperij in zasledil boš nekaj zelo podobnega. Pa Perzijski.

Rusi si domišljajo, da imajo imperij. Dal sem link na intervju, to si preberi. Kaj torej lahko Rusi ponudijo recimo - Ukrajincem? Tehnologijo, ekonomijo, znanost, kulturne dosežke, ki jemljejo dah - recimo imajo svetovno znane slikarje? Lahko ponudijo maderfaking WC v hiši? Ne, ne morejo niti to.

Nič od tega. Ponudijo lahko fojbanje, korupcijo, ter seveda naganjanje v bodoče osvajalne vojne.

In to je problem.

Poglej, še Angleži so osvajali kontinente - recimo Indijo. Angležev je sicer - zelo malo. Kako obvladovati tako velikanski kontinent? Ogromno Indijcev je imelo od angleškega imperializma - hasek. Dobivali so plačo, imeli so hrano, bili so spodobno oblečeni, imeli so bolnice, ceste, železnico.

Seveda Angleže ne zagovarjam, ker so bili vseeno izkoriščevalski imperialisti. Vendar so imeli superiorni sistem in večini navadnih Indijcev je bilo to všeč. Seveda so čez čas Indijci rekli, dovolj je tega, hočemo biti svoji gospodarji. Ker bilo je tudi nekaj minusov.

Problem Rusov je, da nimajo za dat na krožnik nič. Da bi Ukrajinci rekli, ja dobrodošli, lepo, bomo sodelovali in bomo vsi bogatejši.

Rusi si to predstavljajo kot neko fojbanje. Pač ali si Rus ali pa te pokopljemo ali te naženemo. V redu, Rus bom. Imam službo, dobro plačano? Imam varen dom? Imam dobre ceste? Imam hrano? Poglej si Mariupol - pa boš videl, kaj imajo tam. Nič. Še čez ruševine so dali provizorični zastor, z lepimi slikami. Ni čuda, da so Potemkinovo vas izumili v Rusiji.

Če bi vzel ruski potni list, bi me nagnali na fronto. Umret za Putkotain imperialne sanjarije. Komu je to všeč, natanko? Kolikor vidim nikomur.

Malidelničar je 25. mar 2025 ob 11:06:04 izjavil:

bbbbbb2024: ker me zgodovina zanima sem zelo študiral te zadeve. Ruski imperij ima dejansko veliko vzporednic z otomanskim. Oba sta bila nekoč velika, ogromna, velesili, čeprav otomanski je bil dejansko 'ta glavni' medtem ko ruski je bil po l. 1814 sprejet med 'big boyse' ampak ni pa bil prav 'ta prvi' - to so bili Britanci. Zanimivo je pa recimo, da so Otomane v enem momentu vsi prepoznali za bolnika (bolnik ob Bosporju) in je šlo potem downhill. Jih je pa takrat rešil Atatürk da ni bilo še slabše za njih.
Podobno je pri Rusih/Sovjetih tako šlo downhill ko so videli kakšen bolnik so v osemdesetih.
Putinova napaka je, da ni - kot Atatürk - stabiliziral Rusije vseeno na neki demokratični osnovi, ki sta jo dala Gorbačov/Jelcin (isto kot Atatürk, ki ni šel vzpostavljat na novo otomanskih provinc) - ampak je začel fantazirati in halucinirati, kako je bil propad SZ "tragedija" in kako bo on zdaj na novo nekaj risal meje, dodajal regije in prestavljal celotnne narode - kot Stalin. Ampak Stalin je imel celotno moč takratne SZ - ki je na koncu zaradi brutalnosti tudi razpadla, medtem ko Putin si samo domišlja, kako bi on nekaj na novo "staliniziral". Putin misli, da je na istem nivoju kot Trump in Xi, je pa palček.

Težave Ruskega carstva so bile, da so bili zelo neučinkoviti in v produkciji, komunikacijah, industriji in tehnologiji. Zadnje korake je storil Peter Veliki, za njim pa še Katarina Velika. To so bile pa tudi zadnje modernizacije. Rusko carstvo je razpadlo, ker poleg tega nadležnega Lenina, ki so mu dali denar Nemci, ljudje niso imeli kaj za jesti. Pridelava hrane je bila (takrat) človeško intenzivna, niti mlatilnic na paro niso imeli. Če ni bilo moških = ni bilo kruha.

Sistem je baziral na tlačanstvu. Ruski plemiči so to držali skupaj - dokler ni vse skupaj razpadlo:
Russian nobility @ Wikipedia

Tu si ni ničesar za vzeti za zgled.

Rski car pa je šopal carsko selo: Tsarskoye Selo @ Wikipedia

Še Ludvik 14 je dal prenoviti Francijo v nulo, graditi viadukte, mislim. Veleposlaniki so se čudili tehnološkemu napredku Francije.

bbbbbb2024 je 25. mar 2025 ob 11:29:29 izjavil:

Težave Ruskega carstva so bile, da so bili zelo neučinkoviti in v produkciji, komunikacijah, industriji in tehnologiji. Zadnje korake je storil Peter Veliki, za njim pa še Katarina Velika. To so bile pa tudi zadnje modernizacije. Rusko carstvo je razpadlo, ker poleg tega nadležnega Lenina, ki so mu dali denar Nemci, ljudje niso imeli kaj za jesti. Pridelava hrane je bila (takrat) človeško intenzivna, niti mlatilnic na paro niso imeli. Če ni bilo moških = ni bilo kruha.

Sistem je baziral na tlačanstvu. Ruski plemiči so to držali skupaj - dokler ni vse skupaj razpadlo:
Russian nobility @ Wikipedia

Tu si ni ničesar za vzeti za zgled.

Rski car pa je šopal carsko selo: Tsarskoye Selo @ Wikipedia

Še Ludvik 14 je dal prenoviti Francijo v nulo, graditi viadukte, mislim. Veleposlaniki so se čudili tehnološkemu napredku Francije.

Rusko carstvo je bilo zaostalo, 100 let za EU, šele z nastankom ZSSR in tedanjim sistemom (ki je bil hudo neprijazen za navadne ljudi), se je začela industrializacija ter petoletke, ukazi z vrha, kaj se bo delalo (drugo se ni oz. so zatirali samoinicaitvne zadeve). Temu območju manjka 100 let družbenega razvoja, marsikaj so preskočili, ampak to se pozna še danes.

Legon je 25. mar 2025 ob 12:12:00 izjavil:

fikus_ je 25. mar 2025 ob 08:30:37 izjavil:

Še vedno se sprenevedate in nočete verjeti virom, ker pač niso po vašem preporičanju, ki vam ga je ustvarila "demokratična" zahodna MSM propaganda.
Je bilo že večkrat objavljeno, kako so nekateri Usa državljani, diplomati, ambasador,.... opozarjali Usa vlado, da je priključitev UA NATO-u za RU "rdeča linija", so bili objavljeni prisluhi pogovora, kako so Usa politiki sestavljali Usa naklonjeno UA oblast, ko so izbirali podložne ljudi, od tod "FUCK EU" in prikaz, kaj si Usa politika misli o EU.
In še vedno ne verjamete, da je to napeljevanje na vojno in napad RU na UA del masla Usa neocon politike sesuti RU na plečih UA ljudi in tudi EU je fasala zraven.

In? Recimo da je ta tvoja blodnaj resnična in so res vedeli da je Ukrajina v NATU red line za rusijo? Kaj to spremeni? Kako bolan moraš bit, da to intepretiraš, da mora Ukranija kapitulirat in postat vzalna država. Če kaj, je to samo in le dodaten argument, da je v interesu Ukrajine, da je čim bolj pvoezana z Zahodom. Ker obstaja samo in en logičen razlog zakaj si je vstop Ukrajine v nato rdeča linija za Rusijo. In kaj je to smo videli februarja 2022.

In še par cvetk našega ST odvetnika, kjer podtika izjave/besede, nikjer pa sledu o argumentih!

Citiraj moje pisanje, za kar trdiš/podtikaš....

Sem že večkrat pisal, Zelenski je zmagal volitve z obljubami, da bo pomiril strasti v UA. Verjetno so ga po volitvah na kratko dali nacionalistični jastrebi in potem se je odvijalo kakor se je.
Nikjer ne zagovarjam Putina, samo pišem, da je sedanje stanje realnost, ker se je Putin&Co zdelo, da UA ne sme biti v NATO-u, ker jim je to grožnja. To so že Usa diplomati pisali domov, pa očitno nekateri ne berejo.

UA bi najbolje skoz prišla, če bi ostala nevtralna, se ne pustila nategniti Usa neoconom (To be an enemy of America can be dangerous, but to be a friend is fatal), morala bi biti gospodarska povezava med EU in RU, s tega naslova bi pobirala smetano. Ampak seveda to ni v interesu Usa, da bi EU (znanje, proizvodnje zmogljivosti) in RU (energenti, surovine) sodelovali, ker bi bili gospodarsko premočni.

@bbbbbb2024: sploh ti ne bom odgovarjal, ker si nametal vse skupaj brez repa in glave, nisi pa odgovoril na nič/to, kar sem te opozoril - v nasprotju sam s sabo.

Malidelničar je 25. mar 2025 ob 11:06:04 izjavil:

Putinova napaka je, da ni - kot Atatürk - stabiliziral Rusije vseeno na neki demokratični osnovi, ki sta jo dala Gorbačov/Jelcin (isto kot Atatürk, ki ni šel vzpostavljat na novo otomanskih provinc) - ampak je začel fantazirati in halucinirati, kako je bil propad SZ "tragedija"

Ampak če je to tragedija, ne pomeni da hoče imet imperij. Ker kakor vem, je putin rekel: "Anyone who doesn't regret the passing of the Soviet Union has no heart. Anyone who wants it restored has no brains." To pa je ravno nasprotno.

slonneli je 25. mar 2025 ob 12:32:33 izjavil:

@bbbbbb2024: sploh ti ne bom odgovarjal, ker si nametal vse skupaj brez repa in glave, nisi pa odgovoril na nič/to, kar sem te opozoril - v nasprotju sam s sabo.

Malidelničar je 25. mar 2025 ob 11:06:04 izjavil:

Putinova napaka je, da ni - kot Atatürk - stabiliziral Rusije vseeno na neki demokratični osnovi, ki sta jo dala Gorbačov/Jelcin (isto kot Atatürk, ki ni šel vzpostavljat na novo otomanskih provinc) - ampak je začel fantazirati in halucinirati, kako je bil propad SZ "tragedija"

Ampak če je to tragedija, ne pomeni da hoče imet imperij. Ker kakor vem, je putin rekel: "Anyone who doesn't regret the passing of the Soviet Union has no heart. Anyone who wants it restored has no brains." To pa je ravno nasprotno.

Glede na to, da se lahko edino ti primerjaš s Putinom po številu izrečenih laži, so posamezne Putinove laži povsem brezpredmetne za kakršnokoli debato.

A znaš povedat zakaj si lagal o osamosvojitveni pogodbi med rusijo in ukrajino? ali pa zakaj lažeš o tem, da je bil Putin tisti, ki je dovolil osamosvojitev ukrajine? In zakaj lazes, da Ukrajina ne sme prosto odlocat o vojaskih zaveznistvih?

bm1973 je 25. mar 2025 ob 12:33:51 izjavil:

Legon je 25. mar 2025 ob 12:32:18 izjavil:

Neutralnost po zgledu belorusije so pač mokre sanje Putina in njegovih apologetov kot si ti.

BTW. za Belorusijo se govori, da se bo priključila Rusiji.

Bližina NATO državic je prevel nevarna, tako pa dobi jedrsko zaščito...

to bo to ja, ker za Nato države je splošno znano, da si rade aneksirajo ozemlja sosednjih držav. Le kje najdeš bedake, da take pravljice verjamejo.