Cene stanovanj v LJ in drugod

In zakaj nezaposleni Rom ne bi smel kupiti hiše? In kje je tu dokaz, da privilegirani dobijo u easy stanovanja?

Ja, pa človek v osebnem stečaju lahko gradi milijon evrov vredno vilo.

https://necenzurirano.si/clanek/novice/...

zavajon je 16. jul 2025 ob 09:57:13 izjavil:

In zakaj nezaposleni Rom ne bi smel kupiti hiše? In kje je tu dokaz, da privilegirani dobijo u easy stanovanja?

A si prebral članek?

Oj, imam vprašnje:
Kako je z nepremičnino, ki je obremenjena z vknjiženo pravico stvarnega bremena in vknjižene rabe zaradi pogodbe o preživljanju. Ta oseba je sedaj v domu za starejše in se naj ne bi več vrnila.
Lastnitki, dediči in prodajalci so začeli postopek odstranitve. Vprašanje pa je, če bo CSD in sodišče ugodilo in kdaj... Poznate primere?
Hvala!

socialec je 16. jul 2025 ob 11:06:44 izjavil:

Poznam ene sosede, ki so navdušeni in so se jim učke zasvetile, da so se jim v zadnjem času podvojila GURS vrednotenja njihove družinske hiše, da so praktično poravnana z vrednotenjem hiše finačnega ministra, ki je menda pod nekakšnim strašnim daljnovodom po GURS razlagah, razlika v lokacijah je občutna - eno je urbana metropola, drugo ni... Kako bi uspeli dopovedati, da je to dejansko slabo? Saj je slabo? Ali ni slabo? Kot socialec sem zmeden.

Prav je, da ti je ob tem slabo (tudi če misliš, da si pameten, ker si sarkastičen) – in to povsem upravičeno. Višanje vrednosti nepremičnin ni avtomatsko nekaj dobrega, še posebej ne za tiste, ki imajo eno samo nepremičnino, v kateri živijo.

Ko nepremičnina postane “vredna več”, je to sicer lepo za papirnato bilanco ali pogovor s sosedi – a če ne nameravaš to hišo prodati, ti to v praksi ne koristi prav nič. Ravno nasprotno: višje GURS vrednosti pogosto pomenijo višje davke, višje stroške (če bo prišla nepremičninska obdavčitev), višje zavarovalnine in sčasoma tudi pritisk okolja, ki ga morda ne boš mogel finančno dohajati. Lahko zaideš v dolgove (pride bolezen, naravne nesreče, izguba službe itd.), zaradi katerih ti na koncu vzamejo hišo.

Tisti, ki imajo več nepremičnin in z njimi trgujejo, seveda navijajo za čim višje vrednosti – saj na tem služijo. A tisti, ki imate eno hišo ali stanovanje in ga potrebujete za življenje, ste v resnici talci tega trga. Če stroški narastejo, dohodki pa ostanejo nizki, lahko nekdo postane izrinjen iz lastnega doma – ne zato, ker bi naredil kaj narobe, ampak ker se je "papirnata" vrednost njegove hiše preveč dvignila. Lepi primeri so Velika Britanija in ZDA, kjer se stanje poslabšuje iz dneva v dan, situacija se poslabšuje tudi pri nas.

To ni dober znak. To je znak, da se sistem odmika od realnih življenjskih potreb ljudi in drsi v špekulativno norost. V takem sistemu je prav, da je socialcem (in vsem ostalim normalnim ljudem) slabo, saj sistem drvi v neko obliko neofevdalizma, kjer bo na koncu večina izrinjena iz trga – tudi današnja elita, ki misli, da je bogata, bo na koncu zgolj še klošarska senca pravih igralcev.

Ok, torej dva različna odgovora glede vrednotenja družinske hiše minista za finance in enega vse favšije vrednega soseda socialca, oba skupaj še vedno izven konteksta, oba sicer prepoznavno agresivna inu privoščljiva. Še kakšen input, mogoče bolj koristen? :D Za davčno osnovo se ne jemlje tržna vrednost, ker ni enotne glede na opremo, se pa BI jemalo GURS ekstremno škodljivo vrednotenje - kakor za koga!