Forum » Problemi človeštva » Rusija vs. Ukrajina aka. "Putin - še sladkih 16 let na oblasti?"
Rusija vs. Ukrajina aka. "Putin - še sladkih 16 let na oblasti?"
Temo vidijo: vsi
slovencl ::
Rusija ni preventivno napadla Ukrajino, ker je Ukrajina seveda ni ogrozala.
Aja, boš razložu:
1. Ukrajina kot taka ni ogrožala Rusije. Ogrožati pa jo je začela, ko je NATO želel v Ukrajino. To dokazuje dejstvo, da pred načrtovano širitvijo Rusija ni napadla Ukrajine. Poleg tega se je tako Rusija in Ukrajina strinjala z dogovorom, ki so ga skoraj zaključili v Turčiji takoj po začetku vojne, katerega bistven del je bil, da NATA ni v Ukrajini (to kar sta povedal Bennet in Aristojevič, in je potem miniral Johnson).
2. NATO pa ogroža Rusijo iz več razlogov. Vodilne članice NATA ne spoštujejo nobenih mednarodnih norm, so dvolične, napadajo države po svetu brez razloga, podpirajo genocide, odstavljajo vlade, ne spoštujejo mednarodnih sodišč. Nato ima 10x večji vojaški proračun kot Rusija in je najbolj agresivno vojaško združenje. Kdo bi želel met takega soseda...
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: connel ()
Comandante ::
Rožlanje z nuklearnim orožjem je brez veze, ker v momentu ko Rusija uporabi preneha obstajati kot država. Ker ni variante v kateri Rusija ne faše ogromne povračilne ukrepe (ne rabijo biti nuklearni), da nobenemu več v prihodnosti ne pride na misel.
Tega marsikdo ne razume. Scholz recimo, med drugim.
Kakrsnakoli uporaba jedrskega orozja ima zaradi razprsenosti ukrajinskih sil zanemarljiv takticni ucinek, razen ce se uporabi minimalno nekaj deset konic. Pa tudi v tem primeru ukrajinska vojska ne bi klecnila.
Pri cemer je bilo Rusom jasno razlozeno, da bo uporaba tudi ene same konice pomenila mocan konvencionalni odziv ZDA.
Rusko jedrsko orozje je uporabno zgolj za strasenje naivnih ljudi in propagando. V praksi, je samomor, ker jih ZDA lahko razbijejo v 48 urah.
Legon ::
Ogrožati pa jo je začela, ko je NATO želel v Ukrajino. To dokazuje dejstvo, da pred načrtovano širitvijo Rusija ni napadla Ukrajine.
Kdaj konkretno se je po tvoje to zgodilo? Torej priključevanje Ukrajine NATU? 1945?
Legon ::
Poleg tega se je tako Rusija in Ukrajina strinjala z dogovorom, ki so ga skoraj zaključili v Turčiji takoj po začetku vojne, katerega bistven del je bil, da NATA ni v Ukrajini (to kar sta povedal Bennet in Aristojevič, in je potem miniral Johnson).
Pozabil si na bistveno bolj bivstven del, po katerem bi bila Rusija tista, ki Ukrajini določa kakšne vojaške kapacitete lahko ima. Ne rabiš Johnsona da karkoli minira, ker če bi Ukrajina imela željo po brezpogojni kapitulaciji in statusu marionetne države, bi to lahko dobili že februarja 2022.
Kresnik ::
Rusija ni preventivno napadla Ukrajino, ker je Ukrajina seveda ni ogrozala.
Aja, boš razložu:
1. Ukrajina kot taka ni ogrožala Rusije. Ogrožati pa jo je začela, ko je NATO želel v Ukrajino. To dokazuje dejstvo, da pred načrtovano širitvijo Rusija ni napadla Ukrajine. Poleg tega se je tako Rusija in Ukrajina strinjala z dogovorom, ki so ga skoraj zaključili v Turčiji takoj po začetku vojne, katerega bistven del je bil, da NATA ni v Ukrajini (to kar sta povedal Bennet in Aristojevič, in je potem miniral Johnson).
2. NATO pa ogroža Rusijo iz več razlogov. Vodilne članice NATA ne spoštujejo nobenih mednarodnih norm, so dvolične, napadajo države po svetu brez razloga, podpirajo genocide, odstavljajo vlade, ne spoštujejo mednarodnih sodišč. Nato ima 10x večji vojaški proračun kot Rusija in je najbolj agresivno vojaško združenje. Kdo bi želel met takega soseda...
I call bull****. Preprosto je teorija o širjenju NATO pakta na meje Rusije na zelo trhljih temeljih, zakaj? Ker je Rusija že imela NATO na svojih mejah odkar so tri Baltske države vstopile v NATO (in de facto Poljska; nisem ravno prepričan da bi Belorusja bila nek faktor, če bi NATO napadel Rusijo). Ukrajina pa takoj bav bav in razlog za tole vojno, kjer sami seme samo izčrpavajo.
Poleg tega pa, kaj so naredili, ko sta Finska in Švedska zaprosile za člnastvo (naj omenimo da je napad na Rusijo veliko lažji iz Finske kot Ukrajine, sta Moskva in St. Petersburg veliko bližje). Nič, nekaj so nergali in metali ven prazne grožnje, naredili pa nič. In zdaj imajo še več NATO pakta na mejah, vključno pljunek stran od svoje "druge prestolnice".
Prej je verjetno to, da Ruski politbiro pač gledal na Ukrajince kot na enega vazala, na Fince pa ne. In ko se je Ukrajina začela približevati Zahodu in odjeb**** Ruse, je to bil hud šok, propagandno gledano, nekaj česar Putin preprosto ni mogel spregledat. Ker ko (ne ČE ampak KO) je Rusija izgubila prijateljstvo Ukrajine, so realno imeli samo še nekaj realtivno nepomembnih držav. Razmerja Ukrajina-Rusija je dokončno konec, vprašanje je samo, ali bo Zahod pustil Ukrajino (oz kar bo ostalo) v jekleni pesti Ruskih oblasti, ali pa bo omogočil, da se Ukrajina sama odloča kam in kako želi.
fikus_ ::
Zadnjih nekaj postov je dokaz, da se človek tukaj ne more iti poštene in korektne debate. Ni odgovorov in argumentov, ampak samo žaljenje, označevanje, pošiljanje nekam,....
Če se bi današnji politiki znali pogovarjat potem, ne bi bilo vojne v RU-UA, IL-Palestina,.... Pa ne pisat, da je samo Putin trdobučnež, je to kar velika večina politikov, ki mislijo, da imajo samo oni prav, prodajajo "demokracijo", "svobodo", "človekove pravice",.... tako kot njim ustreza!
Če se bi današnji politiki znali pogovarjat potem, ne bi bilo vojne v RU-UA, IL-Palestina,.... Pa ne pisat, da je samo Putin trdobučnež, je to kar velika večina politikov, ki mislijo, da imajo samo oni prav, prodajajo "demokracijo", "svobodo", "človekove pravice",.... tako kot njim ustreza!
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: connel ()
Malidelničar ::
fikus: Rusija je kršila mednarodno pravo in Budimpeštanski sporazum ter pravni okvir OZN, ki določa nedotakljivost mednarodnih meja.
Tu ni prostora za debato.
Tu ni prostora za debato.
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.
fikus_ ::
Torej jih bomo tepli!
Kaj pa Usa?! Drugi napad na Irak, bombardiranje YU,.... Smo jih tudi tepli!
PS To ni zagovor Huseina in ne Miloševića, ampak opozorilo na dvojnost pravil, ki jih postavlja t.i. "demokratičen" zahod z Usa na čelu. Tako da se zgovarjat na razna pravila , mednarodno pravo, dogovore,.... nima smisla, če jih zahod najprej sam krši!
Kaj pa Usa?! Drugi napad na Irak, bombardiranje YU,.... Smo jih tudi tepli!
PS To ni zagovor Huseina in ne Miloševića, ampak opozorilo na dvojnost pravil, ki jih postavlja t.i. "demokratičen" zahod z Usa na čelu. Tako da se zgovarjat na razna pravila , mednarodno pravo, dogovore,.... nima smisla, če jih zahod najprej sam krši!
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: connel ()
bbbbbb2015 ::
Torej jih bomo tepli!
Kaj pa Usa?! Drugi napad na Irak, bombardiranje YU,.... Smo jih tudi tepli!
PS To ni zagovor Huseina in ne Miloševića, ampak opozorilo na dvojnost pravil, ki jih postavlja t.i. "demokratičen" zahod z Usa na čelu. Tako da se zgovarjat na razna pravila , mednarodno pravo, dogovore,.... nima smisla, če jih zahod najprej sam krši!
Saj Rusi so že tepeni. In še bolj bodo.
fur80 ::
Torej jih bomo tepli!
Kaj pa Usa?! Drugi napad na Irak, bombardiranje YU,.... Smo jih tudi tepli!
PS To ni zagovor Huseina in ne Miloševića, ampak opozorilo na dvojnost pravil, ki jih postavlja t.i. "demokratičen" zahod z Usa na čelu. Tako da se zgovarjat na razna pravila , mednarodno pravo, dogovore,.... nima smisla, če jih zahod najprej sam krši!
Lahko poveš, kje si je USA vzela ozemlje in zahtevala USA pasuše na tistem področju!?!?!! Je Srbija sedaj ameriška zvezna država, ali pa Irak?
Ne vem kaj ti mora delati v glavi, da ne vidiš razlike.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: fur80 ()
bbbbbb2015 ::
Torej jih bomo tepli!
Kaj pa Usa?! Drugi napad na Irak, bombardiranje YU,.... Smo jih tudi tepli!
PS To ni zagovor Huseina in ne Miloševića, ampak opozorilo na dvojnost pravil, ki jih postavlja t.i. "demokratičen" zahod z Usa na čelu. Tako da se zgovarjat na razna pravila , mednarodno pravo, dogovore,.... nima smisla, če jih zahod najprej sam krši!
Lahko poveš, kje si je USA vzela ozemlje in zahtevala USA pasuše na tistem področju!?!?!! Je Srbija sedaj ameriška zvezna država, ali pa Irak?
No, fur80, ne pretiravaj. USA je napadla Meksiko in aneksirala večji del Mehike:
Mexican%E2%80%93American War @ Wikipedia
Meksiku je ostala samo prašna puščava.
Saj ti razumeš večen problem z mejo na jugu ZDA? Da ljudje, ki živijo ob meji na jugu večinoma govorijo špansko, oz. so mehiških korenin. Oni se ne protivijo, da še več Mehičanov pride v ZDA. Protivi se Trump & Co., razumejo oni dobro, kaj migracije mexikancev pomenijo.
Večina Američanov je prišla v Texas ilegalno, saj veš to? Potem so ustanovili "svojo" republiko Texas, ki se je odcepila od Mexika in pridružila ZDA. Večina južnega dela ZDA je svojčas bila Mehika.
Sodelavka, z državljanstvom ZDA, malček pobarvana, govori seveda tudi špansko, oz. mehiško. Ona vedno reče, da gre v Baja. To je Kalifornija, veš. V ZDA. Uporablja ime, ki ga je ta del imel preden so ZDA napadle Mexiko.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: bbbbbb2015 ()
fur80 ::
bbbbbb2015 je izjavil:
Torej jih bomo tepli!
Kaj pa Usa?! Drugi napad na Irak, bombardiranje YU,.... Smo jih tudi tepli!
PS To ni zagovor Huseina in ne Miloševića, ampak opozorilo na dvojnost pravil, ki jih postavlja t.i. "demokratičen" zahod z Usa na čelu. Tako da se zgovarjat na razna pravila , mednarodno pravo, dogovore,.... nima smisla, če jih zahod najprej sam krši!
Lahko poveš, kje si je USA vzela ozemlje in zahtevala USA pasuše na tistem področju!?!?!! Je Srbija sedaj ameriška zvezna država, ali pa Irak?
No, fur80, ne pretiravaj. USA je napadla Meksiko in aneksirala večji del Mehike:
Mexican%E2%80%93American War @ Wikipedia
Meksiku je ostala samo prašna puščava.
Saj ti razumeš večen problem z mejo na jugu ZDA? Da ljudje, ki živijo ob meji na jugu večinoma govorijo špansko, oz. so mehiških korenin. Oni se ne protivijo, da še več Mehičanov pride v ZDA. Protivi se Trump & Co., razumejo oni dobro, kaj migracije mexikancev pomenijo.
Večina Američanov je prišla v Texas ilegalno, saj veš to? Potem so ustanovili "svojo" republiko Texas, ki se je odcepila od Mexika in pridružila ZDA.
Kam si pa ti zaplaval v 18 stoletje. Saj ne, da ni OK, da si na to opozoril, amapak vseeno, sem mislil tam nekje po WW2, ko so se na novo spisale meje in pravila. Itak je vsaka država nastala z borbo in aneksiranjem dežel. Ampak vseeno! :D
Primerjat napad na Irak in napad Rusije na Ukrajino kot eno in isto, je pa na ravni prvega razreda, fikus, pa trobi to eno in isto že par let tukaj.
Primerljivo bi bilo, če bi Rusi vstopili, zamenjali oblast, razpisali volitve in potem izstopili iz Ukrajine. Tako pa vsi vemo da so se najprej pognali za ozemljem, čeprav so meje sami priznali in podpisali.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: fur80 ()
bbbbbb2015 ::
bbbbbb2015 je izjavil:
Torej jih bomo tepli!
Kaj pa Usa?! Drugi napad na Irak, bombardiranje YU,.... Smo jih tudi tepli!
PS To ni zagovor Huseina in ne Miloševića, ampak opozorilo na dvojnost pravil, ki jih postavlja t.i. "demokratičen" zahod z Usa na čelu. Tako da se zgovarjat na razna pravila , mednarodno pravo, dogovore,.... nima smisla, če jih zahod najprej sam krši!
Lahko poveš, kje si je USA vzela ozemlje in zahtevala USA pasuše na tistem področju!?!?!! Je Srbija sedaj ameriška zvezna država, ali pa Irak?
No, fur80, ne pretiravaj. USA je napadla Meksiko in aneksirala večji del Mehike:
Mexican%E2%80%93American War @ Wikipedia
Meksiku je ostala samo prašna puščava.
Saj ti razumeš večen problem z mejo na jugu ZDA? Da ljudje, ki živijo ob meji na jugu večinoma govorijo špansko, oz. so mehiških korenin. Oni se ne protivijo, da še več Mehičanov pride v ZDA. Protivi se Trump & Co., razumejo oni dobro, kaj migracije mexikancev pomenijo.
Večina Američanov je prišla v Texas ilegalno, saj veš to? Potem so ustanovili "svojo" republiko Texas, ki se je odcepila od Mexika in pridružila ZDA.
Kam si pa ti zaplaval v 18 stoletje. Saj ne, da ni OK, da si na to opozoril, amapak vseeno, sem mislil tam nekje po WW2, ko so se na novo spisale meje in pravila. Itak je vsaka država nastala z borbo in aneksiranjem dežel. Ampak vseeno! :D
Primerjat napad na Irak in napad Rusije na Ukrajino kot eno in isto, je pa na ravni prvega razreda, fikus, pa trobi to eno in isto že par let tukaj.
Poglej, vse je stvar interesov. ZDA so najmočnejša vojaška sila novega časa in mi smo njihovi zavezniki v NATO.
Borimo se za svobodo, pravičnost in demokracijo. Modra zastava z rumenimi zvezdami je zastava svobode in blagostanja.
Če pa komu kaj ne paše, pa mu pošljemo v pozdrav 5,56x45 oziroma 7,62x51. V našem orožju je pravica, bi rekli Rimljani.
FireSnake ::
bbbbbb2015 je izjavil:
Po napovedih avstrijskega polkovnika:
čaka Ukrajince zelo težko poletje. Ruska ofenziva še ni izčrpana, daleč od tega. Ene cifre in tud ena dejstva mi ne štimajo. Govora je, da je Severna Koreja proizvedla milijonske količine granat. Prej je bilo govora, da so uspeli verjetno prodati Rusom okrog 350.000 granat. Tudi je govora, da Rusi uspevajo v veliki meri motiti Ukrajince, in HIMARS in Excalibur in podobno. Poročila so bila, da če Ukrajici zaznajo motenje, da se jih takoj lotijo s HARMi.
Ter da držijo ofenzivo z Lancet droni.
Govora je o tem, da so Rusi zbrali 510.000 vojakov, kar je sicer res impresivna številka.
Kakorkoli že, polkovnik je zelo črnogled, meni, da Ukrajinci poskušajo s konferenco zbrati še velike količine orožja. Ameriška pomoč je daleč prešibka, vsaj po tem sodeč.
Gledal sem že drugi video od tega človeka.
Vidi se, da ve kaj govori in vse zelo lepo razloži.
Poglej in se nasmej: vicmaher.si
fur80 ::
bbbbbb2015 je izjavil:
Po napovedih avstrijskega polkovnika:
čaka Ukrajince zelo težko poletje. Ruska ofenziva še ni izčrpana, daleč od tega. Ene cifre in tud ena dejstva mi ne štimajo. Govora je, da je Severna Koreja proizvedla milijonske količine granat. Prej je bilo govora, da so uspeli verjetno prodati Rusom okrog 350.000 granat. Tudi je govora, da Rusi uspevajo v veliki meri motiti Ukrajince, in HIMARS in Excalibur in podobno. Poročila so bila, da če Ukrajici zaznajo motenje, da se jih takoj lotijo s HARMi.
Ter da držijo ofenzivo z Lancet droni.
Govora je o tem, da so Rusi zbrali 510.000 vojakov, kar je sicer res impresivna številka.
Kakorkoli že, polkovnik je zelo črnogled, meni, da Ukrajinci poskušajo s konferenco zbrati še velike količine orožja. Ameriška pomoč je daleč prešibka, vsaj po tem sodeč.
Gledal sem že drugi video od tega človeka.
Vidi se, da ve kaj govori in vse zelo lepo razloži.
Včasih tudi pihne mimo, sem gledal posnetek, ko je govoril, da bo Bakhmut padel v roku 1 tedna in da imajo potem Rusi naprej avtoscesto do Kijeva. Pa vsi vemo kaj je bilo, Bakhmut se je držal še leto dni, Prigozhina pa stal življenja. Avtocesta pa je bila do dve vasi naprej.
Drugače pa ta polkovnik je črnogled že od začetka vojne, če bi bilo vse po njegovem bi bili Rusi že v Lvovu.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: fur80 ()
slovencl ::
Malidelničar je izjavil:
fikus: Rusija je kršila mednarodno pravo in Budimpeštanski sporazum ter pravni okvir OZN, ki določa nedotakljivost mednarodnih meja.
Tu ni prostora za debato.
Dogovorili so se tudi (OSCE, ZDA je tudi podpisnik), da se ne bo spreminjalo varnostne strukture ene države na račun druge. Pa je NATO to zdemoliral:
"The security of each participating State is inseparably linked to that of all others. Each
participating State has an equal right to security. We reaffirm the inherent right of each and
every participating State to be free to choose or change its security arrangements, including
treaties of alliance, as they evolve. Each State also has the right to neutrality. Each
participating State will respect the rights of all others in these regards. They will not
strengthen their security at the expense of the security of other States."
Malidelničar je izjavil:
fikus: Rusija je kršila mednarodno pravo in Budimpeštanski sporazum ter pravni okvir OZN, ki določa nedotakljivost mednarodnih meja.
Tu ni prostora za debato.
Dogovorili so se tudi (OSCE, ZDA je tudi podpisnik), da se ne bo spreminjalo varnostne strukture ene države na račun druge. Pa je NATO to zdemoliral (niti pogovarjat se niso hoteli):
"The security of each participating State is inseparably linked to that of all others. Each
participating State has an equal right to security. We reaffirm the inherent right of each and
every participating State to be free to choose or change its security arrangements, including
treaties of alliance, as they evolve. Each State also has the right to neutrality. Each
participating State will respect the rights of all others in these regards. They will not
strengthen their security at the expense of the security of other States."
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: connel ()
Kresnik ::
bbbbbb2015 je izjavil:
Po napovedih avstrijskega polkovnika:
čaka Ukrajince zelo težko poletje. Ruska ofenziva še ni izčrpana, daleč od tega. Ene cifre in tud ena dejstva mi ne štimajo. Govora je, da je Severna Koreja proizvedla milijonske količine granat. Prej je bilo govora, da so uspeli verjetno prodati Rusom okrog 350.000 granat. Tudi je govora, da Rusi uspevajo v veliki meri motiti Ukrajince, in HIMARS in Excalibur in podobno. Poročila so bila, da če Ukrajici zaznajo motenje, da se jih takoj lotijo s HARMi.
Ter da držijo ofenzivo z Lancet droni.
Govora je o tem, da so Rusi zbrali 510.000 vojakov, kar je sicer res impresivna številka.
Kakorkoli že, polkovnik je zelo črnogled, meni, da Ukrajinci poskušajo s konferenco zbrati še velike količine orožja. Ameriška pomoč je daleč prešibka, vsaj po tem sodeč.
Gledal sem že drugi video od tega človeka.
Vidi se, da ve kaj govori in vse zelo lepo razloži.
Tale in še nekaj podobnih tudi dostikrat pihnejo mimo. Saj taktično se res spoznajo na situacijo ampak... Amateurs talk about tactics, professionals talk about logistics. Pa ne da taktika in operativa nista pomembni, ampak za nas niso najbolj relevatne. To morajo obvladat Ruski in Ukrajinski poveljniki na terenu. Za nas je predvsem pomembna logistika, tam pa ti analiti niso najboljši, ponavadi je glavni problem da v svojih analizah predvidevajo optimalno logistiko.
slovencl ::
bbbbbb2015 je izjavil:
Saj Rusi so že tepeni. In še bolj bodo.
Najbolj tepeni so Ukrajinci... na njihovih hrbtih se grejo geopolitične igrice. Zraven jim pa še govorimo, da jim pomagamo - itak.
fikus_ ::
Torej jih bomo tepli!
Kaj pa Usa?! Drugi napad na Irak, bombardiranje YU,.... Smo jih tudi tepli!
PS To ni zagovor Huseina in ne Miloševića, ampak opozorilo na dvojnost pravil, ki jih postavlja t.i. "demokratičen" zahod z Usa na čelu. Tako da se zgovarjat na razna pravila , mednarodno pravo, dogovore,.... nima smisla, če jih zahod najprej sam krši!
Lahko poveš, kje si je USA vzela ozemlje in zahtevala USA pasuše na tistem področju!?!?!! Je Srbija sedaj ameriška zvezna država, ali pa Irak?
Ne vem kaj ti mora delati v glavi, da ne vidiš razlike.
Izpostavil sem napade na države, ti pa obračaš temo in vlečeš druge stvari ven!
Odgovori na tisto, kar sem pisal, argumentiraj!
Da še kopiram in dopolnim tvoje pisanje: Ne vem kaj ti mora delati v glavi, da ne zagovarjaš dvojna merila.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: connel ()
Kresnik ::
Malidelničar je izjavil:
fikus: Rusija je kršila mednarodno pravo in Budimpeštanski sporazum ter pravni okvir OZN, ki določa nedotakljivost mednarodnih meja.
Tu ni prostora za debato.
Dogovorili so se tudi (OSCE, ZDA je tudi podpisnik), da se ne bo spreminjalo varnostne strukture ene države na račun druge. Pa je NATO to zdemoliral:
"The security of each participating State is inseparably linked to that of all others. Each
participating State has an equal right to security. We reaffirm the inherent right of each and
every participating State to be free to choose or change its security arrangements, including
treaties of alliance, as they evolve. Each State also has the right to neutrality. Each
participating State will respect the rights of all others in these regards. They will not
strengthen their security at the expense of the security of other States."
Daj malo pojasni to? Kako je NATO kršil to načelo v primeru Ukrajine?
bbbbbb2015 je izjavil:
Saj Rusi so že tepeni. In še bolj bodo.
Najbolj tepeni so Ukrajinci... na njihovih hrbtih se grejo geopolitične igrice. Zraven jim pa še govorimo, da jim pomagamo - itak.
kaj pa Ukrajinci želijo pa se ti ne zdi pomembno? Po tvoje naj bi sklonili glavo in anredili kar jim Gospodar Putin ukaže, ne pa da mislijo, da imajo neke pravice ali nekaj takega?
In potem naj to jemljemo resno?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Kresnik ()
Legon ::
bbbbbb2015 je izjavil:
Torej jih bomo tepli!
Kaj pa Usa?! Drugi napad na Irak, bombardiranje YU,.... Smo jih tudi tepli!
PS To ni zagovor Huseina in ne Miloševića, ampak opozorilo na dvojnost pravil, ki jih postavlja t.i. "demokratičen" zahod z Usa na čelu. Tako da se zgovarjat na razna pravila , mednarodno pravo, dogovore,.... nima smisla, če jih zahod najprej sam krši!
Lahko poveš, kje si je USA vzela ozemlje in zahtevala USA pasuše na tistem področju!?!?!! Je Srbija sedaj ameriška zvezna država, ali pa Irak?
No, fur80, ne pretiravaj. USA je napadla Meksiko in aneksirala večji del Mehike:
Mexican%E2%80%93American War @ Wikipedia
Meksiku je ostala samo prašna puščava.
Saj ti razumeš večen problem z mejo na jugu ZDA? Da ljudje, ki živijo ob meji na jugu večinoma govorijo špansko, oz. so mehiških korenin. Oni se ne protivijo, da še več Mehičanov pride v ZDA. Protivi se Trump & Co., razumejo oni dobro, kaj migracije mexikancev pomenijo.
Večina Američanov je prišla v Texas ilegalno, saj veš to? Potem so ustanovili "svojo" republiko Texas, ki se je odcepila od Mexika in pridružila ZDA. Večina južnega dela ZDA je svojčas bila Mehika.
Sodelavka, z državljanstvom ZDA, malček pobarvana, govori seveda tudi špansko, oz. mehiško. Ona vedno reče, da gre v Baja. To je Kalifornija, veš. V ZDA. Uporablja ime, ki ga je ta del imel preden so ZDA napadle Mexiko.
Ko moraš v leto 1846, da najdeš en primer, kako so si ZDA z vojsko prisvojile in priključile teritorij, potem veš kako trhli so argumenti za opravičevanje ruske invazije leta 2022.
slovencl ::
Ko moraš v leto 1846, da najdeš en primer, kako so si ZDA z vojsko prisvojile in priključile teritorij, potem veš kako trhli so argumenti za opravičevanje ruske invazije leta 2022.
Kaj pa, ko so si prisvojile tisto, kar je pod zemljo (ker kar je nad zemljo je itak sama puščava), a to ravno tako nič ne šteje?
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: connel ()
Legon ::
Ko moraš v leto 1846, da najdeš en primer, kako so si ZDA z vojsko prisvojile in priključile teritorij, potem veš kako trhli so argumenti za opravičevanje ruske invazije leta 2022.
Kaj pa, ko so si prisvojile tisto, kar je pod zemljo (ker kar je nad zemljo je itak sama puščava), a to ravno tako nič ne šteje?
Vprašanje ostaja enako in še vedno nisi odgovoril. Katera NATO članica, si je z vojaško silo spremenila zunanje meje, kakor to želi Rusija v Ukrajini? Kot kaže je zaenrakt najbližje ravnanju Rusije je aneksacija dela Mehike s strani ZDA leta 1848. PA verjetno bi lahko kaj na to temo rekli tudi glede Nemčije (pa še koga) med prvo in drugo svetovno vojno. Ampak dajmo se probat vsaj približno na relevantna dejstva osredotočit.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Legon ()
Legon ::
Dogovorili so se tudi (OSCE, ZDA je tudi podpisnik), da se ne bo spreminjalo varnostne strukture ene države na račun druge. Pa je NATO to zdemoliral:
"The security of each participating State is inseparably linked to that of all others. Each
participating State has an equal right to security. We reaffirm the inherent right of each and every participating State to be free to choose or change its security arrangements, including treaties of alliance, as they evolve. Each State also has the right to neutrality. Each
participating State will respect the rights of all others in these regards. They will not
strengthen their security at the expense of the security of other States."
Hmmmm, zakaj torej Ukrajina teoritično ne bi smela zaprosit za članstvo v NATO?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Legon ()
slovencl ::
Vprašanje ostaja enako in še vedno nisi odgovoril. Katera NATO članica, si je z vojaško silo spremenila zunanje meje, kakor to želi Rusija v Ukrajini? Kot kaže je zaenrakt najbližje ravnanju Rusije je aneksacija dela Mehike s strani ZDA leta 1848. PA verjetno bi lahko kaj na to temo rekli tudi glede Nemčije (pa še koga) med prvo in drugo svetovno vojno. Ampak dajmo se probat vsaj približno na relevantna dejstva osredotočit.
To sem ti že napisal. To ni pravo vprašanje. Pravo vprašanje je:
1. Katere države so bile napadene, okradene, vmešane od zunaj s strani članic NATA.
2. Katere države so pričakovale, da jih ista usoda še čaka.
3. Zakaj članice NATA pričakujejo, da bodo drugi spoštovali mednarodne norme, če jih sami ne.
Ne vem zakaj misliš, da je pomembno samo to, da si prisvojiš državo. A to, da jo zbombaš pa nič ne šteje. Ne vem zakaj misliš da bodo države čakale, da jih zbombajo... pač preventivno udarijo - to pa res ni nič takega, to smo že videli (izrael).
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: connel ()
slovencl ::
Dogovorili so se tudi (OSCE, ZDA je tudi podpisnik), da se ne bo spreminjalo varnostne strukture ene države na račun druge. Pa je NATO to zdemoliral:
"The security of each participating State is inseparably linked to that of all others. Each
participating State has an equal right to security. We reaffirm the inherent right of each and every participating State to be free to choose or change its security arrangements, including treaties of alliance, as they evolve. Each State also has the right to neutrality. Each
participating State will respect the rights of all others in these regards. They will not
strengthen their security at the expense of the security of other States."
Hmmmm, zakaj torej Ukrajina teoritično ne bi smela zaprosit za članstvo v NATO?
Lahko bi. Ampak samo v primeru, da bi bile NATO članice civilizirane, bi spoštovale mednarodne norme in ne bi ogrožale drugih (kot že dokazano).
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: connel ()
Legon ::
Ja, vidim da rad prodajaš whataboutizme in spreminjaš temo takrat, ko veš da nimaš odgovora.
In ja, če opravičujemo ravnanje Rusije v primeru invazije v Ukrajino, z ravnanjem ostalih držav, je še kako pomembno kako so te druge države ravnale. In zaenkrat še kar čakamo primer kako so NATO države svoje zunanje meje spreminjale z uporabo sile. No vsaj primer, ki se je zgodil po letu 1846.
Ampak Rusija je eksplicitno podpisala dogovor, kjer se strinjajo, da države lahko same prosto izbirajo ali se želijo pridružiti vojaškim zavezništvom. A torej Rusija tista, ki krši mednarodne norme in ogroža druge, če Ukrajini želi preprečit vstop v NATO (kar se mimigorede še 100 let ne bi zgodilo)? Vsaj glede na kar si ti citiral, je to precej očitno.
In ja, če opravičujemo ravnanje Rusije v primeru invazije v Ukrajino, z ravnanjem ostalih držav, je še kako pomembno kako so te druge države ravnale. In zaenkrat še kar čakamo primer kako so NATO države svoje zunanje meje spreminjale z uporabo sile. No vsaj primer, ki se je zgodil po letu 1846.
Dogovorili so se tudi (OSCE, ZDA je tudi podpisnik), da se ne bo spreminjalo varnostne strukture ene države na račun druge. Pa je NATO to zdemoliral:
"The security of each participating State is inseparably linked to that of all others. Each
participating State has an equal right to security. We reaffirm the inherent right of each and every participating State to be free to choose or change its security arrangements, including treaties of alliance, as they evolve. Each State also has the right to neutrality. Each
participating State will respect the rights of all others in these regards. They will not
strengthen their security at the expense of the security of other States."
Hmmmm, zakaj torej Ukrajina teoritično ne bi smela zaprosit za članstvo v NATO?
Lahko bi. Ampak samo v primeru, da bi bile NATO članice civilizirane, bi spoštovale mednarodne norme in ne bi ogrožale drugih (kot že dokazano).
Ampak Rusija je eksplicitno podpisala dogovor, kjer se strinjajo, da države lahko same prosto izbirajo ali se želijo pridružiti vojaškim zavezništvom. A torej Rusija tista, ki krši mednarodne norme in ogroža druge, če Ukrajini želi preprečit vstop v NATO (kar se mimigorede še 100 let ne bi zgodilo)? Vsaj glede na kar si ti citiral, je to precej očitno.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Legon ()
Bauc ::
Malidelničar je izjavil:
fikus: Rusija je kršila mednarodno pravo in Budimpeštanski sporazum ter pravni okvir OZN, ki določa nedotakljivost mednarodnih meja.
Tu ni prostora za debato.
Dogovorili so se tudi (OSCE, ZDA je tudi podpisnik), da se ne bo spreminjalo varnostne strukture ene države na račun druge. Pa je NATO to zdemoliral:
"The security of each participating State is inseparably linked to that of all others. Each
participating State has an equal right to security. We reaffirm the inherent right of each and
every participating State to be free to choose or change its security arrangements, including
treaties of alliance, as they evolve. Each State also has the right to neutrality. Each
participating State will respect the rights of all others in these regards. They will not
strengthen their security at the expense of the security of other States."
Malidelničar je izjavil:
fikus: Rusija je kršila mednarodno pravo in Budimpeštanski sporazum ter pravni okvir OZN, ki določa nedotakljivost mednarodnih meja.
Tu ni prostora za debato.
Dogovorili so se tudi (OSCE, ZDA je tudi podpisnik), da se ne bo spreminjalo varnostne strukture ene države na račun druge. Pa je NATO to zdemoliral (niti pogovarjat se niso hoteli):
"The security of each participating State is inseparably linked to that of all others. Each
participating State has an equal right to security. We reaffirm the inherent right of each and
every participating State to be free to choose or change its security arrangements, including
treaties of alliance, as they evolve. Each State also has the right to neutrality. Each
participating State will respect the rights of all others in these regards. They will not
strengthen their security at the expense of the security of other States."
Ukrajina je hotela v NATO, da bi se zaščitila pred ruskim napadom in ne da bi skupaj z NATO silami izvedla invazijo na rusko ozemlje. Prav tako NATO ne rabi siliti nikamor, ker itak države same bežijo v zavezništvo zaradi obnašanja Rusije. Za širjenje zavezništva so krivi predvsem Rusi. Sicer v sporazumu piše, da imata obe državi pravico vstopa v zavezništva. A misliš, da so Rusi kdaj vprašali ukrajince, če dovolijo, da naprimer Belorusija postane članica BRICSa? Se pravi, da ima Rusija pravico, da do svojih zaveznikov Ukrajina pa ne, ker je po ruski logiki manjvredna država.
slovencl ::
Ja, vidim da rad prodajaš whataboutizme in spreminjaš temo takrat, ko veš da nimaš odgovora.
In ja, če opravičujemo ravnanje Rusije v primeru invazije v Ukrajino, z ravnanjem ostalih držav, je še kako pomembno kako so te druge države ravnale. In zaenkrat še kar čakamo primer kako so NATO države svoje zunanje meje spreminjale z uporabo sile. No vsaj primer, ki se je zgodil po letu 1846.
A mi lahko razložiš, zakaj je to merilo? Se pravi meje ne smeš spreminjat, lahko pa na vse drugo: napadaš, kradeš, pobijaš, ne spoštuješ norm, izsiljuješ...
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: connel ()
slovencl ::
Ampak Rusija je eksplicitno podpisala dogovor, kjer se strinjajo, da države lahko same prosto izbirajo ali se želijo pridružiti vojaškim zavezništvom. A torej Rusija tista, ki krši mednarodne norme in ogroža druge, če Ukrajini želi preprečit vstop v NATO (kar se mimigorede še 100 let ne bi zgodilo)? Vsaj glede na kar si ti citiral, je to precej očitno.
Ja, lahko se, ampak ne smejo spreminjat varnostne strukture. Pač oba pogoja morata biti izpolnjena. Da se za Ruse spremeni varnostna struktura, če NATO vstopi v Ukrajino je pa menda jasno. Problem je NATO in njegove članice - ZDA.
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: connel ()
kow ::
Sem mislil, da si za mednarodno pravo. Si si spet premislil? Pa daj vsaj 5 minut vztrajaj pri nekem "nacelu"?
Legon ::
Ampak Rusija je eksplicitno podpisala dogovor, kjer se strinjajo, da države lahko same prosto izbirajo ali se želijo pridružiti vojaškim zavezništvom. A torej Rusija tista, ki krši mednarodne norme in ogroža druge, če Ukrajini želi preprečit vstop v NATO (kar se mimigorede še 100 let ne bi zgodilo)? Vsaj glede na kar si ti citiral, je to precej očitno.
Ja, lahko se, ampak ne smejo spreminjat varnostne strukture. Pač oba pogoja morata biti izpolnjena. Da se za Ruse spremeni varnostna struktura, če NATO vstopi v Ukrajino je pa menda jasno. Problem je NATO in njegove članice - ZDA.
Zakaj bi se varnostna struktura (karkoli si predstavljaš, da ta besedna zveza pomeni) kakorkoli spremenila? A to hočeš povedat, da bi prišlo do invazije NATA v Rusijo, zato ker bi Ukrajina postala NATO članica? Kako pogoste so invazije NATO iz Baltskih držav? Koliko ozemlja so si Balti z zadnjih letih prisvojili? A iz Finske je NATO že napadel Rusijo, sedaj, ko so člani NATO?
fur80 ::
Zanimivo, bi pričakoval, da bodo zavrnili dolarje in zahtevali le še rublje.
Chinese multinational Alibaba, the owner of the online shopping portal AliExpress, has stopped accepting payments in rubles and no longer allows the delivery of orders to Russia, Russian business newspaper Kommersant reported on May 28.
https://finance.yahoo.com/news/russian-...
Chinese multinational Alibaba, the owner of the online shopping portal AliExpress, has stopped accepting payments in rubles and no longer allows the delivery of orders to Russia, Russian business newspaper Kommersant reported on May 28.
https://finance.yahoo.com/news/russian-...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: fur80 ()
mtosev ::
Zanimivo, bi pričakoval, da bodo zavrnili dolarje in zahtevali le še rublje.Uf tole je udarec za Rusijo.
Chinese multinational Alibaba, the owner of the online shopping portal AliExpress, has stopped accepting payments in rubles and no longer allows the delivery of orders to Russia, Russian business newspaper Kommersant reported on May 28.
https://finance.yahoo.com/news/russian-...
Core i9 10900X, ASUS Prime X299 Edition 30, 32GB 4x8 3600Mhz G.skill, CM H500M,
ASUS ROG Strix RTX 2080 Super, Samsung 970 PRO, UltraSharp UP3017, Win 11 Pro,
Enermax Platimax 1700W | moj oče darko 1960-2016, moj labradorec max 2002-2013
ASUS ROG Strix RTX 2080 Super, Samsung 970 PRO, UltraSharp UP3017, Win 11 Pro,
Enermax Platimax 1700W | moj oče darko 1960-2016, moj labradorec max 2002-2013
arnecan1 ::
Mar bi Poljaki to vzeli...
hmmm, cel point podpore Ukrajini temelji na tem, da se ne strinjamo, da si lahko sosedi kar tako malo prilastijo ozemlje.
Ni res. Če bi to bilo res, potem bi se tega držali sistematično. Rezultat tega bi bil, da bi se vzpostavile neke norme, mednarodne institucije pridobivale na veljavi.
Trenutno je pa tako, da je zahod v 20 letnem vakuumu po razpadu sovjetske zveze izkoritil situacijo in se požvižgal na norme. Prilaščamo si ozemlje oz. tisto, kar je pod ozemljem, podpiramo genocide, na podlagi izmišljotin napadamo države, odstavljamo vlade... Ignoriramo mednarodna sodišča...
Enostavno vprasanje: Zunanje meje katere NATO drzave so se v zadnjih 20 letih spremenile z uporabo vojaske sile?
Tako na prvo roko bi rekel, da je Kosovo en tak precedens.
slovencl ::
Zakaj je to merilo? Zato ker točno to počne Rusija in ker je točno to stvar te teme.
Hočem ti povedat nekaj drugega - zakaj pričakuješ, da bo Rusija spoštovala mednarodne norme, če jih drugi ne? Ampak ti si se zdaj obesil na eno normo - da ne prisvajaš ozemlja. OK, ZDA si ni prisvajala ozemlja. Je pa kršila vse drugo. Mogoče je samo problem, da sosednja ozemlja že pobrali, ali pa ni nič več vrednega v bližini.
Druga razlaga pa je preventivni napad. To sem ti pa tudi že povedal. NATO je 10x močnejši. In tudi iz zgodovine vidimo, da je preventivni napad s strani zahoda povsem opravičljiva zadeva (Izrael).
Se pravi je očitno vse OK... Seveda ni, cel svet je iztiril. In v tirnice ga lahko spravijo samo mednarodne norme, ne pa to, da bomo mi nadmudrili druge. Človeštvo ima cel kup bolj resnih problemov, mi se gremo pa vojne...
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: connel ()
Legon ::
Mar bi Poljaki to vzeli...
hmmm, cel point podpore Ukrajini temelji na tem, da se ne strinjamo, da si lahko sosedi kar tako malo prilastijo ozemlje.
Ni res. Če bi to bilo res, potem bi se tega držali sistematično. Rezultat tega bi bil, da bi se vzpostavile neke norme, mednarodne institucije pridobivale na veljavi.
Trenutno je pa tako, da je zahod v 20 letnem vakuumu po razpadu sovjetske zveze izkoritil situacijo in se požvižgal na norme. Prilaščamo si ozemlje oz. tisto, kar je pod ozemljem, podpiramo genocide, na podlagi izmišljotin napadamo države, odstavljamo vlade... Ignoriramo mednarodna sodišča...
Enostavno vprasanje: Zunanje meje katere NATO drzave so se v zadnjih 20 letih spremenile z uporabo vojaske sile?
Tako na prvo roko bi rekel, da je Kosovo en tak precedens.
Meje katere NATO drzave so se tam spreminjale? Kako tocno je Kosovo presedan za okupacijo in aneksacijo teritorija s strani NATO clanic?
kow ::
fur80 ::
Zakaj je to merilo? Zato ker točno to počne Rusija in ker je točno to stvar te teme.
Hočem ti povedat nekaj drugega - zakaj pričakuješ, da bo Rusija spoštovala mednarodne norme, če jih drugi ne? Ampak ti si se zdaj obesil na eno normo - da ne prisvajaš ozemlja. OK, ZDA si ni prisvajala ozemlja. Je pa kršila vse drugo. Mogoče je samo problem, da sosednja ozemlja že pobrali, ali pa ni nič več vrednega v bližini.
Druga razlaga pa je preventivni napad. To sem ti pa tudi že povedal. NATO je 10x močnejši. In tudi iz zgodovine vidimo, da je preventivni napad s strani zahoda povsem opravičljiva zadeva (Izrael).
Se pravi je očitno vse OK... Seveda ni, cel svet je iztiril. In v tirnice ga lahko spravijo samo mednarodne norme, ne pa to, da bomo mi nadmudrili druge. Človeštvo ima cel kup bolj resnih problemov, mi se gremo pa vojne...
Potem pa napiši kaj je kršila, da malo predebatiramo. Je Iran kaj kršil ko si je hotel prilastiti Kuvajt? Je Sadam kaj kršil ko je z živčnim strupom zaplinjal Kurde? Je Srbija kaj kršila ko je njena vojska pustošila po Hrvaški in Bosni?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: fur80 ()
Legon ::
Zakaj je to merilo? Zato ker točno to počne Rusija in ker je točno to stvar te teme.
Hočem ti povedat nekaj drugega - zakaj pričakuješ, da bo Rusija spoštovala mednarodne norme, če jih drugi ne? Ampak ti si se zdaj obesil na eno normo - da ne prisvajaš ozemlja. OK, ZDA si ni prisvajala ozemlja. Je pa kršila vse drugo. Mogoče je samo problem, da sosednja ozemlja že pobrali, ali pa ni nič več vrednega v bližini.
Druga razlaga pa je preventivni napad. To sem ti pa tudi že povedal. NATO je 10x močnejši. In tudi iz zgodovine vidimo, da je preventivni napad s strani zahoda povsem opravičljiva zadeva (Izrael).
Se pravi je očitno vse OK... Seveda ni, cel svet je iztiril. In v tirnice ga lahko spravijo samo mednarodne norme, ne pa to, da bomo mi nadmudrili druge. Človeštvo ima cel kup bolj resnih problemov, mi se gremo pa vojne...
Se vedno nisi odgovoril na nobeno vprasanje. Zakaj je Rusija sploh imela potrebo po preventivnem napadu? Kako pogosto drzave NATO napadajo in okupirajo rusko ozemlje, da se pocuti rusija ogrozeni? Kako tocno se okupacija sosednje drzave in aneksacija teritorija definira kot preventivni napad?
slovencl ::
Se vedno nisi odgovoril na nobeno vprasanje. Zakaj je Rusija sploh imela potrebo po preventivnem napadu? Kako pogosto drzave NATO napadajo in okupirajo rusko ozemlje, da se pocuti rusija ogrozeni? Kako tocno se okupacija sosednje drzave in aneksacija teritorija definira kot preventivni napad?
Saj sem napisal:
1. Ukrajina kot taka ni ogrožala Rusije. Ogrožati pa jo je začela, ko je NATO želel v Ukrajino. To dokazuje dejstvo, da pred načrtovano širitvijo Rusija ni napadla Ukrajine. Poleg tega se je tako Rusija in Ukrajina strinjala z dogovorom, ki so ga skoraj zaključili v Turčiji takoj po začetku vojne, katerega bistven del je bil, da NATA ni v Ukrajini (to kar sta povedal Bennet in Aristojevič, in je potem miniral Johnson).
2. NATO pa ogroža Rusijo iz več razlogov. Vodilne članice NATA ne spoštujejo nobenih mednarodnih norm, so dvolične, napadajo države po svetu brez razloga, podpirajo genocide, odstavljajo vlade, ne spoštujejo mednarodnih sodišč. Nato ima 10x večji vojaški proračun kot Rusija in je najbolj agresivno vojaško združenje. Kdo bi želel met takega soseda...
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: connel ()
fur80 ::
Mar bi Poljaki to vzeli...
hmmm, cel point podpore Ukrajini temelji na tem, da se ne strinjamo, da si lahko sosedi kar tako malo prilastijo ozemlje.
Ni res. Če bi to bilo res, potem bi se tega držali sistematično. Rezultat tega bi bil, da bi se vzpostavile neke norme, mednarodne institucije pridobivale na veljavi.
Trenutno je pa tako, da je zahod v 20 letnem vakuumu po razpadu sovjetske zveze izkoritil situacijo in se požvižgal na norme. Prilaščamo si ozemlje oz. tisto, kar je pod ozemljem, podpiramo genocide, na podlagi izmišljotin napadamo države, odstavljamo vlade... Ignoriramo mednarodna sodišča...
Enostavno vprasanje: Zunanje meje katere NATO drzave so se v zadnjih 20 letih spremenile z uporabo vojaske sile?
Tako na prvo roko bi rekel, da je Kosovo en tak precedens.
Kosovo je bilo avtonomija v Jugoslavije, ne ravno republika, bilo pa je podobno in pa Vojvodina. Zakaj Kosovo ne bi imelo pravice do samostojnosti, Slovenija jo pa ima. Saj pa ni si Amerika priključila Kosovo, ali pa Albanija, je samostojna država, za razliko od Krima, Donbasa...
Legon ::
Se vedno nisi odgovoril na nobeno vprasanje. Zakaj je Rusija sploh imela potrebo po preventivnem napadu? Kako pogosto drzave NATO napadajo in okupirajo rusko ozemlje, da se pocuti rusija ogrozeni? Kako tocno se okupacija sosednje drzave in aneksacija teritorija definira kot preventivni napad?
Saj sem napisal:
1. Ukrajina kot taka ni ogrožala Rusije. Ogrožati pa jo je začela, ko je NATO želel v Ukrajino. To dokazuje dejstvo, da pred načrtovano širitvijo Rusija ni napadla Ukrajine. Poleg tega se je tako Rusija in Ukrajina strinjala z dogovorom, ki so ga skoraj zaključili v Turčiji takoj po začetku vojne, katerega bistven del je bil, da NATA ni v Ukrajini (to kar sta povedal Bennet in Aristojevič, in je potem miniral Johnson).
2. NATO pa ogroža Rusijo iz več razlogov. Vodilne članice NATA ne spoštujejo nobenih mednarodnih norm, so dvolične, napadajo države po svetu brez razloga, podpirajo genocide, odstavljajo vlade, ne spoštujejo mednarodnih sodišč. Nato ima 10x večji vojaški proračun kot Rusija in je najbolj agresivno vojaško združenje. Kdo bi želel met takega soseda...
Lahko navedes en primer, ko je NATO napadel rusijo ali okupiral rusko ozemlje in bi zato bil strah Rusov kakorkoli upravicen?
Pa spet si pri pravljici o pogajanjih spregledal tisti, del da bi bila Rusija tisti, ki bi diktirala vojaske kapacitete Ukrajine. Ukrajinci so se ze davnobored pogajanji odlocili, da ne zelijo bit ruska vazalna drzava.
slovencl ::
Lahko navedes en primer, ko je NATO napadel rusijo ali okupiral rusko ozemlje in bi zato bil strah Rusov kakorkoli upravicen?
Pa spet si pri pravljici o pogajanjih spregledal tisti, del da bi bila Rusija tisti, ki bi diktirala vojaske kapacitete Ukrajine. Ukrajinci so se ze davnobored pogajanji odlocili, da ne zelijo bit ruska vazalna drzava.
Zakaj misliš, da bi Rusija čakala, da se to zgodi, da bi potem imela to za referenco za naprej. Saj je imela že cel kup primerov in potrditev od drugod...
Glede pravljic o pogajanjih. Imaša informacije z druge roke - Bennet in iz prve roke - Aristojevič. A boš dal kakšne boljše informacije o tvojih pravljicah?
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: connel ()
Bauc ::
Se vedno nisi odgovoril na nobeno vprasanje. Zakaj je Rusija sploh imela potrebo po preventivnem napadu? Kako pogosto drzave NATO napadajo in okupirajo rusko ozemlje, da se pocuti rusija ogrozeni? Kako tocno se okupacija sosednje drzave in aneksacija teritorija definira kot preventivni napad?
Saj sem napisal:
1. Ukrajina kot taka ni ogrožala Rusije. Ogrožati pa jo je začela, ko je NATO želel v Ukrajino. To dokazuje dejstvo, da pred načrtovano širitvijo Rusija ni napadla Ukrajine. Poleg tega se je tako Rusija in Ukrajina strinjala z dogovorom, ki so ga skoraj zaključili v Turčiji takoj po začetku vojne, katerega bistven del je bil, da NATA ni v Ukrajini (to kar sta povedal Bennet in Aristojevič, in je potem miniral Johnson).
2. NATO pa ogroža Rusijo iz več razlogov. Vodilne članice NATA ne spoštujejo nobenih mednarodnih norm, so dvolične, napadajo države po svetu brez razloga, podpirajo genocide, odstavljajo vlade, ne spoštujejo mednarodnih sodišč. Nato ima 10x večji vojaški proračun kot Rusija in je najbolj agresivno vojaško združenje. Kdo bi želel met takega soseda...
Belorusija je članica CSTO in ker ni noben vprašal ukrajine, če se s tem strinja je imela Ukrajina pravico, da preventivno napade belorusijo? Tako nekako? In ravno iz beloruskega ozemlja so Rusi izvedli invazijo na Ukrajino. A misliš, da je NATO načrtoval invazijo na Rusijo preko Ukrajine?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Collect...
Tule imaš še pa seznam držav, ki jih je napadel NATO, da se ne boš več smešil.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of...
arnecan1 ::
Meje katere NATO drzave so se tam spreminjale? Kako tocno je Kosovo presedan za okupacijo in aneksacijo teritorija s strani NATO clanic?
NATO je spreminjal meje.
Tako na prvo roko bi rekel, da je Kosovo en tak precedens.
Mal si se zajebal. Kosovo takrat ni mejilo na NATO.
Še huje, spravili so se čez par ne-NATO držav spreminjat meje. Pa še danes so tam.
Še huje, tudi ko so bili tam, da "držijo mir", so se zažigale in rušile krščanske cerkve s strani muslimanov. No, saj tudi Turčija in sultan Erdogan so islamisti, nonstop lajajo proti "križarjem" in kristjanom, ženske oblačijo v nindža vreče tudi ko ni pust, širijo fundamentalistični islam po Bosni, pa so ena najpomembnejših članic NATA.
slovencl ::
Belorusija je članica CSTO in ker ni noben vprašal ukrajine, če se s tem strinja je imela Ukrajina pravico, da preventivno napade belorusijo? Tako nekako? In ravno iz beloruskega ozemlja so Rusi izvedli invazijo na Ukrajino. A misliš, da je NATO načrtoval invazijo na Rusijo preko Ukrajine?
Jaz ne vem, kaj je bilo takratz z Ukrajino. Če ni ugovarjala, potem se zanjo mogoče ni spremenila varnostna struktura. Ne vem. Ne bom pa namesto tebe iskal odgovora.
V to kaj je NATO mislil pa se ne bom spuščal - dejstvo je, da imamo cel kup propadlih projektov NATO članic. Tudi glede Ukrajine ves čas premikajo meje, kaj vse je dovoljeno. Tako da me ne bi prav nič presenetilo, če bo na koncu kakšna jedrska počila.
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: connel ()
AvtoR ::
Ja, vidim da rad prodajaš whataboutizme in spreminjaš temo takrat, ko veš da nimaš odgovora.
In ja, če opravičujemo ravnanje Rusije v primeru invazije v Ukrajino, z ravnanjem ostalih držav, je še kako pomembno kako so te druge države ravnale. In zaenkrat še kar čakamo primer kako so NATO države svoje zunanje meje spreminjale z uporabo sile. No vsaj primer, ki se je zgodil po letu 1846.
A mi lahko razložiš, zakaj je to merilo? Se pravi meje ne smeš spreminjat, lahko pa na vse drugo: napadaš, kradeš, pobijaš, ne spoštuješ norm, izsiljuješ...
Trenutno vse to pocnejo samo rusi in izraelci in nihče drug.
Legon ::
Dogovor OVSE jasno doloca, da se vsaka drzava vkljucno z Ukrajino lahko pridruzi kateremukoli vojaskemu zavznistvu si zeli.
In tisti del, ki govor da se varnosti ne sme zagotvljat za ceno sosednih drzav, prepoveduje ravno to kar Rusija dela - neko predhodno ukrepanje na podlagi fiktivnih blodenj.
Torej Rusija po celi crti krsi tocno ta mednarodni dogovor na katerega se sklicujes.
In tisti del, ki govor da se varnosti ne sme zagotvljat za ceno sosednih drzav, prepoveduje ravno to kar Rusija dela - neko predhodno ukrepanje na podlagi fiktivnih blodenj.
Torej Rusija po celi crti krsi tocno ta mednarodni dogovor na katerega se sklicujes.