Dobili z konopljo

Tako, da avti so neka siva cona, je ocitno treba zadeve skriti na neko neobicajno mesto, po moznosti privito z vijakom.

zadostuje zaklenjen sovoznikov predal. Pregled osebe je primarno namenjen situacijam, kjer nekdo v pričo policije nekaj skrije (v žep, vrže v prtljažnik...) in temu primerno je dopustna njegova uporaba.

Treba razumet, da je pregled (kakeršenkoli) poseg v temeljne človekove pravice in ni dopusten z namenom preganjanja čarovnic, po principu če kaj najdemo najdemo. Zato imamo tudi več stopenj le tega. In to, da te celega pregledajo mora bit podprto z konkretnim sumom in nalogom sodišča. Ker bi bilo to seveda neživljensko obstajajo izjeme kot sta varnostni pregled in pregled osebe, na katera pa so po mojih izkušnjah na sodišču še kar alergični.

Drugače pa ja, velika večina (in bodimo pošteni to je tudi edino normalno, če želimo imet kolikor toliko normalno življenje) navodila policistov uboga.

Kar se tice varnostnega pregleda, pa ga je kar tezko upravicit, ce drzi kar pise na letaku od policije.

ja in ne, nekje sme zasledil, pa zdaj ne najdem da se ubijem, navezavo, da je varnostni pregled dopustev v primeru obravnave prekrška. Tako, da dokler ne najdem vira je to rekla kazala informacija.

Drugače pa je pri varnostnem pregledu ključno obnašanje osebe v postopku. Vsako zaganjanje v policista, dretje itd... in je varnostni pregled lahko hitro upravičen.

Utk je 16. jun 2020 ob 11:26 izjavil:

Pristopita dva krimnilaista, značke, par ostrih besed kaj se dogaja, kaj kadite čemur je sledila komanda zložite ven kar imate v žepih. In številni so.

Dober odvetnik bi to moral na sodišču uničit. Ukaz policista načeloma moraš ubogat, ne moreš ti tam "v živo" vedet kaj je še zakonito in kaj ne, to bi moral vedet (in tudi ve) policist, in ti ne ukazovat nekaj kar ti lahko ne ubogaš. Ker potem ne rabiš ubogat ničesar, ali kako? A boš odvetnika klical za vsako malenkost? In bo tam policaj čakal, ali ti bo še naprej ukazoval?

Ni tako enostavno. Nepozanvanje prava škoduje in ja, ti si dolžan vsaj približno vedet kaj se sme in kaj se ne. Predvsem pa je težava, ker je (po tem ko so enkrat prepovedane substance na plani) policistu dosti lažje zagovarjat postopke.

Ena od stvari, ki se jo policisti in kriminalisti zavedajo je, da kadar se odločijo za postopek in izvedbo ali varnostnega pregleda ali pregleda osebe, bo utemeljitev (oziroma zagovor le te) v veliki meri temeljil na tem ali bodo kaj našli.

Poznam primer, kjer je šlo za očitno zlorabo varnostnega pregleda (v smislu, da pred začetkom postopka osumljeni ni dal policistu nikakršnih razlogov za to, da se izvede), vendar je policist vedel, da ima posameznik v nahrbtniku bodalo. In na sodiču je zadeva zdržala z utemelitvijo, da je bil sum policista več kot upravičen, ker je pregled odkril prepovedano orožje, ki ga je po svoji naravi mogoče uporabiti zgolj za napad.

Lahko rece, da ga je videl, ko ga je pospravil/skril. Dokazi so na njegovi strani. Enako za tisti prdec trave.

Kot sem napisal na drugi temi...vsaj polovico vseh kršitev zakona izvedejo policaji. Če bi gledali kršitve na človeka, bi sigurno bili oni pri vrhu. Tam nekje s tistim bedakom, ki ne more spravit porabe pod 10 litrov.

UganiKdo je 16. jun 2020 ob 11:44 izjavil:

no, pa smo prišli do brezveznih posploševanj in natolcevanj. Škoda, ker je bila dobra debata...

Pac naredil si prekrsek, verjetno bos zelo preplacal pol grama, ce je kazen se vedno 200-600EUR. Policaji sedaj fix vedo, da nisi ravno top tear kriminalec in te znajo bolj hecati, da si pumpajo ego. Pa ne razumeti kot kritiko policistov na splosno, se pac najdejo taki, vecina verjamem, da je zelo normalna. Verjetno kriminalista pravtako zivcira, da je nasel tega pol grama, ker mora zaradi tebe pisati porocilo za totalno brezveznost.

Sorry, bolj bral od sredine. :) Prekrski se menda brisejo cez dve leti od pravnomocnosti. Je pa to menda drruga evidenca, ce je bil prekrsek.

Za ostalo bo menda takole, ce sem nasel pravo verzijo... :

4) Roki iz prejšnjega odstavka so:

- za obsodbo, s katero je bil storilcu izrečen sodni opomin in za obsodbo, s katero mu je bila odpuščena kazen - eno leto od pravnomočnosti sodne odločbe;

- za pogojno obsodbo - eno leto, odkar je pretekla preizkusna doba;

- za obsodbo na denarno kazen, stransko kazen, kazen zapora do enega leta ali na mladoletniški zapor - tri leta;

- za obsodbo na kazen zapora nad eno leto do treh let - pet let;

- za obsodbo na kazen zapora nad tri leta do petih let - osem let;

- za obsodbo na kazen zapora nad pet do deset let - deset let;

- za obsodbo na kazen zapora nad deset do petnajst let - petnajst let.

(5) Obsodba na kazen zapora nad petnajst let se ne izbriše.

(6) Obsodba se ne more izbrisati iz kazenske evidence, dokler trajajo varnostni ukrepi.

Je pa to menda drruga evidenca, ce je bil prekrsek.

Ja, prekrški so ločena evidenca in ne vpliva na pridobitev potridla o nekaznovanosti ali potrdila, da nisi v kazenskem postopku. Oboje se namreč nanaša samo na kazniva dejanja.

že pri legitimaciji ti lahko naredi varnostni pregled

Ne, ne sme. Če to stori bo on v morebitnem sodnem postopku moral utemeljiti zakaj je ocenil, da je varnostni pregled potreben. In če ne bo mogel, bodo dokazi pridobljeni z varnostnim pregledom ničini. Predvsme pa v kazenskih psotopkih sodišče in s tem povezani stroški ni ravno opcijsko.

Pol greš na v CRO ti pa lahko na meji dela kar hoče.

da ne govorimo o tem, kaj lahko dela mejna policija v severni koreji, ampak je to povsem neuporabno za konkretno debato.

Prtljažnik bo pač pogledal, ker če se boš usajal te bo pa dal na test za droge pa boš pušnil 3 ure in še peš boš moral domov.

proim ne prodajaj buč, 2-3x bo policaj za brezveze nekoga pošiljam na testiranje za droge pa bo dobil premestitev v nočno obmejno patruljo decembra.

Šalo na stran, delo policije je podvrženo precej metrikam in statistikam, ravno zato, da se morebitna odstopanja lažje zaznajo in formalno ali neformalno sankcionirano. Nikomur pač ni v interesu, da policaj na terenu iz užaljenosti pošilja ljudi na testiranja za drogo.

DeusB je 16. jun 2020 ob 15:36 izjavil:

Tako kot je že več oseb tukaj omenilo " ne pametuj brezveze in ne boš imel problemov"!!! Razni levaki, ki pa hočejo odvetnika za vsak drek se naj pa preselijo v Severno Korejo in ga tam zahtevajo!

Ravno zate je Severna Koreja, ker ne potrebujes pravne drzave ampak hoces policijsko.

DeusB je 16. jun 2020 ob 16:43 izjavil:

Problem je v tem ker si to pravo razlagas po svoje prijatelj!

Sploh ne, verjetno si ga ti, ker ne priporocas odvetnikov.

No pa si pokliči odvetnika, ko te bo policist ustavil pri vožnji tako kot je OP.
Me res zanima kam te bo tvoj odvetnik poslal.

Seveda pa OP ni povedal cele zgodbe, zakaj so ga zaustavili in zakaj so mu našli kar so mu pač našli

Meni je naredil bris volana, pod pretvezo, da bo samo pogledal v notranjost. Imeli so oni drugbust kombi, kjer potem delajo hitre teste na krekkokejn pa z uv lučko pregledajo osebne dokumente, če je kaj belih kepic gor. Ko je kolegica odvetnca vprašala, če imajo nalog za odvzem brisa so vrnili dokumente in jezno pozdravili. Obožujem to zgodbo.

Ja, ker se še ni zgodilo, da bi se kaj takega pojavilo na sodišču...

Nima veze, nezakoniti dokazi letijo iz sodišč vsak dan, kaj je čudnega, če je še tu poskušal prit policaj tako do njih? A prisluškujejo nezakonito tudi tako slučajno, da ne vejo, da je nezakonito? Poskusijo, morda včasih gre čez. Najbrž pa tako iščejo dokaze s katerimi bi prišli do drugih dokazov, če teh drugih ni, grejo pa s temi prvimi na sodišče. In verjetno dostikrat popušijo.

Emmm.... istočasno pa ti lahko brez težav vzamejo bris z rok, čela,....?

Kolikor vem se uporablja samo hiter test DrugWipe 6S, ki deluje na slino. Predvsem pa je bistvena razlika v tem, da ali se ugotavlja vožnjo pod vplivom substanc ali se ugotavlja širšo prisotnost drog na osebi/v vozilu. Eno je povezano s proemtno varnostjo, zato je hiter test dopusten, drugo pa ne in posledično zahteva kompleksnejši postopek.

Nekako se mi zdi, da si policaj tako ali drugače lahko izmisli bilokateri razlog za utemeljen sum, na osnovi katerega je izvedel premetačino. Če zadevo nisi snemal, bo beseda proti besedi, teža policistove pa brez dvoma nekoliko višja kot teža tistega, ki je v avtu (ali kje drugje) skrival prepovedane substance.

V bistvu zadeva ni tako enostavna. Zadeva pade v dveh točkah. Kot sem že izpostavil, ja praktično vsak policist si lahko privošči enkratno zlorabo položaja. Serijsko kršenje pa se bo zaznalo v statistiki. Ne glede na osebne preference o policistih, je znotraj policije (pa tudi preiskovalni sodniki so prekleto pozorni na to) vzpostavljen nadzor in seveda ne bo spregledano, če se zoper istega policista pojavljajo enake pritožbe. In drugo kot drugo je treba za popolnoma vsak ukrep (recimo odvzem brisa z volana, ali pa to dalhko podrobno pregleda celotno vozilo in recimo nasilno odpre sovoznikov predal) imet jasno utemeljene razloge in ustrezno papirlogijo. Tako invazivnih posegov se brez odredb sodišča,razen v izjemnih primerih ne sme izvajat. Ker eden od bistvenih pogojev, da lahko policist invazivno preiskovalno dejanje brez sodnega naloga, je to da mora bit jasno izražen sum na uničenje dokazov. Hkrati veljajo pri tem še vedno zahteve po dveh neodvisnih pričah, čemur se je možno izognit zgolj in le če obstaja neposredna nevarnost.

Zato v danem primeru zadeva na sodišču niti pod razno ne bi zdržala.

Saj bi
a. policist v primeru utemeljenega suma osebo lahko pridržal in zahteval sodni nalog za pregled vozila.
b. ni nevarnosti, da bi prišlo do uničenja dokazov v tem času, saj je avto lahko pod nadzorom
c. bi moral zagotovit dve priči (kar seveda spremeni dejstvo, da je samo tvoja beseda proti njegovi) saj ni neposredne nevarnosti, ki bi to preprečevala.

Machete je 18. jun 2020 ob 14:09 izjavil:

Meni je naredil bris volana, pod pretvezo, da bo samo pogledal v notranjost. Imeli so oni drugbust kombi, kjer potem delajo hitre teste na krekkokejn pa z uv lučko pregledajo osebne dokumente, če je kaj belih kepic gor. Ko je kolegica odvetnca vprašala, če imajo nalog za odvzem brisa so vrnili dokumente in jezno pozdravili. Obožujem to zgodbo.

Pa si mel kj robe?

@UganiKdo - že lepo, če spremljajo, ali prihajajo kakšne pritožbe na posamezne policiste - toda tipično ljudje robantijo čez policaje, imajo v gostilni in forumih veliko za povedat - uradno pritožbo pa le redko kdo poda.

Če pa ni pritožb, potem tudi spremljanje 'statistik' kaj dosti ne pomaga.

Sam sem se pred leti enkrat uradno pritožil nad početjem policista in bi se ponovno, če bi bilo njegovo ravnanje neustrezno. Ravno v smislu 'ena pritožba ni nobena - ko bodo pa dve, tri, bo pa že druga zgodba' in res si želim, da bi tudi drugi raje pisali pritožbe, kot jokali po forumih.

Žal pa po drugi strani pozabljamo pohvaliti policiste, ki svoje delo opravijo povsem korektno... Jih je tudi kar nekaj, ki so zelo v redu ljudje in profesionalci, ki jim ni popolnoma nič za očitati.

Ni mi jasno kako je sedaj v Slo glede konoplje. Na eni strani imaš ljudi, ki pravijo, da ti nič ne morejo, da imaš za lastno uporabo lahko itd. Na drugi strani ljudi, ki pravijo, da so za joint količine dobili kazen in sodnika.

And then there's this guy https://www.facebook.com/skskJB/videos/..., ki kadi đolo sredi Ljubljane in k njemu pristopi policija, pa se nič ne zgodi.

Še po vseh teh letih takšnih in drugačnih zgodbic ne vem kaj je res :D.

In kako se lahko uradno pritožiš proti policistu?

Po zakljucenem postopku ga vljudno povprasas po imenu in priimku ter policijski postaji. Na netu naides elektronski naslov PP in jim posljes vljuden email v katerem pojasnis kaj po tvojem mnenju ni bilo ok v postopku. V vednost vkljucis generalno policijsko upravo in je to to.

Zdaj pricakovat da se bo svet zacel vrtet v drugo smer zato ker se tebi zdi da ke bil policist prevec osoren in menis da ke nekorektno da si trikrat v istem mesecu napisahal, je precej utopicno.

Se pa zelo resno jemlje pritozbe iz katerih je razvidna zloraba pooblastil.

stara mama je 19. jun 2020 ob 11:07 izjavil:

Nikol do zdaj še nisem v življenju napihal (tud redko sploh pijem), se mi pa včasih zdi frekvenca kontrol ki jih dobivam nenormalna. Verjetno k temu pripomore tip avta in motorjev katere vozim. Pa tud to še razumem, ampak občasno pa res doživim kak izpad kakega mlajšega prepotentnega policaja.

Glede pritožb imaš tukaj link https://www.gov.si/zbirke/storitve/prit...

Kar se pa tiče kontrol in pihanja, bi bil vesel, če bi bile pogostejše v 'kritičnih urah'.
Če bi mene policaji 3 dni zapored zaustavili in dali za pihat, bi jih vprašal, če res nimajo evidence, kdaj so nazadnje dali komu za pihat, da ne trošijo denarja za ustnike na tistih, ki so bili dan prej na 0.0 in jim ni videti, da bi bili opiti.

Drugače pa z veseljem vzamem v zakup, da meni dajo 3x pihat, če zato iz prometa izločijo kakšno alkoholno truplo več!

.....bodite srečni da nam avtoindustrija ni v avte vgradila kakih senzorjev ,ki zaznajo alkohol al pa heft.....

Madonca.

Sami Ramboti v tej temi. :D

Policaj je uradna oseba.

Ne ga biksati s temi gostilniškimi forami no.

lp.

v sloveniji so problematični kvečjemu kakšni mladi nadebudni, ali pa kakšni lokalni šerifi (štajerska, primorska, dolenjska), ki ti kot tujcu iz druge pokrajine morajo pokazati, kdo je glavni. pa v splošnem v kolikor vidijo, da ne bodo nič našli, nehajo težit.

sem imel pa veliko slabše izkušnje v tujini, predvsem na balkanu. preprosto ne smeš jim ponuditi niti najmanjše možnosti, da te lahko na čem dobijo. preveriti obvezno opremo (telovnik...), telefon pospraviti v prtljažnik in se držati vseh omejitev, četudi sredi magistralke na rjastem znaku piše 20 in na cesti ni nobene opazne razlike.

enkrat me je sredi noči iznenada ustavil italjanski carabinier - denarnico sem imel v prljažniku in sem jo hotel iti iskati. malo da ni zvlekel pištole ne mene, koliko je cviknil