Enost vse ljudi

Alan Watts in praktično večina vzhodnih -izmov

Če smo vsi eno, zakaj imaš potem ti računalnik medtem ko ga pol Afriških otrok nima?
A ne bi sledil svojim pridigam in jim omogočil boljše življenje? Saj če smo vsi eno, potem trpiš ti ko v Afriki nimajo plejstejšna, RTX 2080Ti...

Filozof,mistik, pisatelj ali mislec, intelektualca... je seveda lahko tudi ženska spola. Takšen življenjski nazor bi še prej pričakoval od ženske kot od moškega.

TineTone je 22. apr 2020 ob 10:28 izjavil:

Če smo vsi eno, zakaj imaš potem ti računalnik medtem ko ga pol Afriških otrok nima?
A ne bi sledil svojim pridigam in jim omogočil boljše življenje? Saj če smo vsi eno, potem trpiš ti ko v Afriki nimajo plejstejšna, RTX 2080Ti...

Nihce ni rekel da smo vsi eno in isto. Vsi smo povezani v eno veelikansko celoto. Naprimer celice v cloveskem telesu niso vse enake. Ene umirajo, druge se rojevajo. Potem imas lase s pigmentom in nekatere recimo sive. Ampak vse je skupek enosti, v tem primeru cloveskega telesa. V teoriji se je super zavest (nekateri jo imenujejo bog) razdelila v manjse in se skozi te preucevala samo sebe. Dolocen del se je utelesil v navidezno materijo ali zgosceno svetlobo. Atomi so zgrajeni iz manjsih delcev in ti manjsi delci iz se manjsih dokler ne pridemo do gibajoce se svetlobe. Kvantni fiziki so verjetno ze blizu odkritja takoimenovane teorije strun. Ta teorija pravi, da med nami ni lufta ampak smo povezani z nam nevidnimi nitkami.

Trenutno mi pridejo na misel: Ram Dass, Deepak Chopra, Martin Kojc, Esther Hicks, Thich Nhat Hanh.

SuperKripto je 22. apr 2020 ob 12:04 izjavil:

TineTone je 22. apr 2020 ob 10:28 izjavil:

Če smo vsi eno, zakaj imaš potem ti računalnik medtem ko ga pol Afriških otrok nima?
A ne bi sledil svojim pridigam in jim omogočil boljše življenje? Saj če smo vsi eno, potem trpiš ti ko v Afriki nimajo plejstejšna, RTX 2080Ti...

... Ta teorija pravi, da med nami ni lufta ampak smo povezani z nam nevidnimi nitkami.

Ester Hicks je ženska avtorica:


Dodal bi še nekaj avtorjev: Carl Gustav Jung, J. Krishnamurti, Paolo Coelho, Wayne Dyer in Eckhart Tolle. Zadnji je nadaljevalna stopnja. :-)


O Martinu Kojcu se da veliko izvedeti na Youtubu:

anketar je 22. apr 2020 ob 12:39 izjavil:

SuperKripto je 22. apr 2020 ob 12:04 izjavil:

TineTone je 22. apr 2020 ob 10:28 izjavil:

Če smo vsi eno, zakaj imaš potem ti računalnik medtem ko ga pol Afriških otrok nima?
A ne bi sledil svojim pridigam in jim omogočil boljše življenje? Saj če smo vsi eno, potem trpiš ti ko v Afriki nimajo plejstejšna, RTX 2080Ti...

... Ta teorija pravi, da med nami ni lufta ampak smo povezani z nam nevidnimi nitkami.

Ce ves, da clovesko oko se zdalec ni popolno. Clovek vidi manj kot 1% vsega kar obstaja. Potem to ni nic presenetljivega.

SuperKripto je 22. apr 2020 ob 20:13 izjavil:

anketar je 22. apr 2020 ob 12:39 izjavil:

SuperKripto je 22. apr 2020 ob 12:04 izjavil:

TineTone je 22. apr 2020 ob 10:28 izjavil:

Če smo vsi eno, zakaj imaš potem ti računalnik medtem ko ga pol Afriških otrok nima?
A ne bi sledil svojim pridigam in jim omogočil boljše življenje? Saj če smo vsi eno, potem trpiš ti ko v Afriki nimajo plejstejšna, RTX 2080Ti...

... Ta teorija pravi, da med nami ni lufta ampak smo povezani z nam nevidnimi nitkami.

Ce ves, da clovesko oko se zdalec ni popolno. Clovek vidi manj kot 1% vsega kar obstaja. Potem to ni nic presenetljivega.

Bo držalo. A to še zdaleč ni vse. Tudi um je izjemno omejen. Možgani so sicer zelo zmogljivi, a je zavest le manjši del njihovih procesov. Kdo se na primer ta trenutek zaveda občutka podlage, na kateri sedi, stoji ali leži? Ker je um tako omejen, se informacije, ki jih dobi, prej prefiltrirajo, da ga ne preobremenijo. Nanj se ne smemo preveč zanašati, ampak se je treba naučiti tudi pravila podzavednega. O tem je napisano gore knjig, znanje je staro tisoče let. Razlog, da ga prihaja tako veliko iz Indije in Tibeta je preprosto ta, da se je vsepovsod drugje po svetu vsaj na vsakih tisoč let pokurilo vse knjige in odstranilo vse ljudi, ki so tovrstno znanje imeli.

J. Krishnamurti govori o precej naprednih stvareh. Da bi ga razumeli, je dobro preštudirati vsaj osnovno gradivo. Večina ga je zbranega v knjigi Louise L. Hay - Življenje je tvoje. Da bi namremreč koncept enosti sploh lahko doumeli, je treba iz podzavednega odstraniti moteče "programe," ki nam jih je dala družba, da smo ji uporabni.

Omenil bi še kakšnega avtorja. Neale Donald Walsh se na primer ukvarja z razbijanjem mita o Bogu, ki nam ga je dala RKC. Z enostjo se zelo veliko ukvarja Živorad Mihajlović Slavinski. Sam med drugim obvladam njegove procese PEAT, ki so nenakšne bližnjice za odstranjevanje čustvenih nabojev (travm iz preteklosti).

Zadnjih 50 let tovrstno znanje zelo napreduje. Ko vse predelate in vam še ni dovolj, za vas je Adrian Kezele razvil celo dve metodi za dosego zadnjega cilja spoznavanja enosti, takoimenovano stanje razsvetljenosti. Takih ljudi je, v nasprotju s splošnim prepričanjem, vedno kar precej, a se ne izpostavljajo. Še zdaleč nista bila zadnja Buda in Jezus. S pomočjo sodobnih tehnik jih bo verjetno vedno več.


Barakuda, kaj pa meniš o tem, da zna fizika zaenkrat pojasniti le dobrih 5 odstotkov vesolja? Osnovni delci, ki jih poznamo, namreč pojasnijo le toliko mase le-tega. Ostalo sta temna snov in temna energija, kjer že ime pove, da se nam zeankrat še sanja ne, iz česa sta in kako delujeta. Napredna teoretska fizika poskuša špekulirati o še neznanem. Teorije strun in multiverse teorije so zaenkrat kar uspešna pot iz trenutnih omejitev. A to pomeni, da bo treba doumeti obstoj več kot treh prostorskih in ene časovne dimenzije. Po omenjenih teorijah je prostorskih dimenzij, odvisno od teorije, lahko tudi do dvajset, časovnih pa tudi vsaj par. In že smo blizu tistega, kar govorijo tisočletja stari zapisi.

O "enosti" govorijo recimo tudi znani kvantni fiziki ane. David Bohm recimo je napisal kar nekaj knjig na to temo, Wholeness and the Implicate Order , to imam doma, zanimivo branje tudi za nas laike. Pa ni bil edini, po spominu se mi zdi da je Heisenberg podobno napeljeval.

Jaz sem nekje šele na prvi stopnji. Enost človeštva je tisto kar me zanima.

O vseprepleteni in vseobsegajoči enosti ali bogu ipd. kdaj kasneje.

Recimo - smo povezani v eno - kako spremeni obstoječe stanje?
Recimo - nismo povezani v eno - kako spremeni obstoječe stanje?
Glede na krutost zgodovine bi bilo ironično (in pričakovano), da smo povezani v eno.
Ampak meni takšno spoznanje ne prinaša ničesar posebnega.
Še filozofirati se mi ne ljubi o tem.

SuperKripto je 22. apr 2020 ob 12:04 izjavil:

Atomi so zgrajeni iz manjsih delcev in ti manjsi delci iz se manjsih dokler ne pridemo do gibajoce se svetlobe.

Ne. Pridemo do 6 leptonov in 6 bozonov, ki jih nadzirajo 4 osnovne sile.

SuperKripto je 22. apr 2020 ob 12:04 izjavil:

Ta teorija pravi, da med nami ni lufta ampak smo povezani z nam nevidnimi nitkami.

Ne. Ta teorija govori o enodimenzionalnih delcih in je ena izmed možnih razlag za kvantno gravitacijo, ki je ne more razložiti niti relativnostna teorija.

Glede na prvi post bi rekel, da tebe to zanima bolj iz duhovnega vidika, kot znanstvenega.
Dvomim, da bi ti znanstveni članki kaj pomagali.

Lsd

The golden way is to be friends with the world and to regard the whole human family as one.
God has no religion.
Gandhi

737 je 23. apr 2020 ob 09:14 izjavil:

Samega Svetega pisma ne bi jemal kot osnovno gradivo začetnika. Stara zaveza je bila napisana predvsem v vidu ustvarjanja strahu, poglej koliko zlobe premore Bog v njej, in nas od enosti v povprečju kvečjemu oddaljuje. V Novi zavezi je še huje. Pobrali so le del takrat dosegljivega znanja, in še iz tega materiala odstranili, kar bi lahko slehernika vodilo k doseganju enosti izven religije. Odstranjen je na primer način molitve, ki deluje. Kakor hitro namreč moliš ZA karkoli, tega ne moreš dobiti, ker si svoji podzavesti (= Bogu) ravnokar priznal, da tistega ni. Odstranjena je bila tudi zamisel o reinkarnaciji. Sveto pismo (in ostale religiozne zbirke spisov) je nekonsistentno z razlogom, da začetnik iskanja enosti potrebuje nekoga, ki mu vsebino interpretira. V človeški naravi je, da bo guru z nizko stopnjo zavedanja (= religija) to zlorabil, iskalcu v pozavest sprogramiral svojo agendo in že je 99 % prebivalcev v revščini in svetih vojnah. Sveto pismo je zanimivo brati, ko smo z nekaj znanja že opremljeni. Vidimo, da so vsaj enako znanje predniki že imeli, a je odstranjena pot do njega ter največkrat tudi način njegove uporabe. Predlagane tekste bom vsekakor prebral, da vidim, kaj lahko kot nekdo brez teološke podlage preberem iz njih. Ti teksti so namreč napisani večnivojsko. Višji, kot je bralčev nivo zavedanja (pospravljena klet :-)) več znanja dobi iz njih. V zadnjih dobrih 50 letih se je našlo še nekaj izvornih spisov, ki so preživeli zadnjih nekaj valov kurjenja knjig. Par deset se jih je nahajalo v kraju Nag Hammadi v Egiptu, malo več pa v Kumranskih jamah blizu severne obale Mrtvega morja. Seveda je RKC takoj nastavila svoje ljudi, a so zgodnji raziskovalci, predvsem John Marco Allegro, kljub vsemu izdali kar nekaj neprijetnih podrobnosti. Bolj znanstveno se je podobnih raziskav lotil Gregg Braden, ki je poleg študija omenjenih knjižnic podobne tekste našel tudi na Daljnjem vzhodu, preučil še te, in napisal iskalcu enosti kar nekaj pomembnega gradiva. Tovrstne avtorje vladajoča elita namenoma degradira, da bi čim manj prebivalcev poseglo po njihovih delih. Človeka, ki sam uporablja svojo podzavest, se namreč ne da več voditi. Da bi dosegli vsaj zametke občutenja enosti, je potrebno dolgotrajnejši študij in delo na sebi, da bi iz podzavesti odstranili programe, ki nam to onemogočajo, zato je tovrstnih prebivalcev vseeno manjšina, je pa njihova kakovost bivanja precej višja.

Nekaj malega o še starejših tekstih. Od zadnje ledene dobe, ko ima človek čas raziskovati svoj um in se ne ukvarja zgolj s preživetjem, je že okoli dvanajst tisoč let. V tem času je seveda prišlo že do mnogih spoznanj, ki so bila tudi zapisana. Najstarejši preživeli teksti, uporabni za to temo, ki jih znamo prebrati, naj bi bili hindujski sveti spisi, so nekaj tisočletij starejši od Stare zaveze. Ker je pa človek zadnjih 100 tisoč let praktično nespremenjen, vmes je bilo pa več toplejših obdobij, ko so se lahko formirale civilizacije, lahko sklepamo, da smo raznoliko znanje že imeli, a se je zaradi neugodnih razmer pozabilo. Tako niti ni nujno, da je trenutna civilizacija najrazvitejša v smislu vseobsežnega zavedanja enosti, mogoče tudi tehnologije. Tudi ni reba, da se za razlago sving, krogov iz kamnov, piramid in ostalih stavb iz težkega kamenja zatekamo k vesoljcem. Lahko, da so bili tu, najverjetneje pa ne. Ne vemo. Lahko le sklepamo, da stare civilizacije niso bile od muh, kot tudi ni današnja.

Oooo sveta preproščina še n-krat
Bom povedal tako, da bo bolj razumljivo.

Nehajte mešat "babe in žabe" in "seštevat jabolka in hruške"

Sicer ti priznam, da se spretno izmikaš zastavljenemu vprašanju, čeprav nisem povsem prepričan, če ni to le posledica mešanja »bab in žab«.
Zato, preden nadaljujeva, si poglejva nekaj tvoj "cvetk":

"Barakuda, kaj pa meniš o tem, da zna fizika zaenkrat pojasniti le dobrih 5 odstotkov vesolja? Osnovni delci, ki jih poznamo, namreč pojasnijo le toliko mase le-tega. Ostalo sta temna snov in temna energija, kjer že ime pove, da se nam zeankrat še sanja ne, iz česa sta in kako delujeta. Napredna teoretska fizika poskuša špekulirati o še neznanem. Teorije strun in multiverse teorije so zaenkrat kar uspešna pot iz trenutnih omejitev. A to pomeni, da bo treba doumeti obstoj več kot treh prostorskih in ene časovne dimenzije. Po omenjenih teorijah je prostorskih dimenzij, odvisno od teorije, lahko tudi do dvajset, časovnih pa tudi vsaj par. In že smo blizu tistega, kar govorijo tisočletja stari zapisi"

Kateri tisočletni spisi pa govorijo o več-prostorskih in več-časovnih dimenzijah in kje v njih prideš vsaj blizu teoriji strun in mutiverzuma?

Je to Bhagavad-Gita? So to morda hvalnice, imenovane »gathe«, preroka Zaratruste, ki je verjel v Boga Ahura Mazda (po prepričanju mnogih je Zaratrusta eden prvih, če ne celo prvi utemeljitelj monoteizma). Ali pa se bova morda spogledovala z Grško mitologijo v tistem delo, ko govori o nastanku sveta, začne pa nekako tako "v začetku je bil kaos"
Praviš, da nimaš teološke podlage, a da boš predlagane dele Svetega pisma – biblije (v nadaljevanju – SP) vseeno prebral. Pri tem pa nimaš nobenih zadržkov, da nas podučuješ kako je to isto SP napisano predvsem "v vidu ustvarjanja strahu" in tako naprej v istem slogu

Še več. Iz konteksta se da razbrati, da kriviš Cerkev (ne vem sicer katero , predvidevam pa da eno od krščanskih), da so poskušale vsaj prikriti novoodkrite zapise najdene predvsem v okolici Kumrana, če ne že kar zamolčati.

O … ko bi ti vedel kako hudo se motiš. Nobeni od krščanskih cerkva ti zapisi niso v napoto. Prej nasprotno. Še celo Jehovove priče (ki SP razumejo in tolmačijo najbolj dobesedno) ob njih le skomignejo z rameni, po sistemu "pa kaj, ti spisi samo potrjujejo da kar je zapisano v SP ni izmišljeno".

In zgolj mimogrede. V teh spis celo res ni ničesar, kar se že prej ni znašlo v tako-imenovanih »apokrifnih spisih«, ki so celo za RKC del njihovega učenja. Še večji del, pa je že zajet v kanoniziranih delih SP – tko da, mal previdno o tem, kaj je kaj.

Pa pustiva za hip ob strani raznorazne spise in zapise različnih vedskih in verskih vsebin (itak še nisva razčistila po katerem principu jih bova obravnavala – verskem, literarnem, zgodovinskem? - preden spet pričneš mešat "babe in žabe"

Ustaviva se najprej pri uvodni temi .

Naslov teme je "Enost vse ljudi? Hmm. Verjetno se je zatipkal in je hotel napisati "vseh" in ne "vse".

O.k. Kakorkoli že, v uvodnem postu prav nič ne pojasni, ali ga zanima tista "duhovna" enost, torej bolj teološki vidik, ali bolj znanstven (fizikalen) pristop. Če je slednje, ga verjetno zanima enotnost

Zakaj hočem da je to razčiščeno?

Preprosto zato, da vemo o čem se pogovarjamo in preprečimo "seštevanje jabolk in hrušk" in mešanje "bab in žab"
In tako, zgolj mimogrede. Če ga zanima znanstveni pristop, potem mu lahko takoj povem, da zagovorniki "Darvinizma in evolucijske teorije" na ta njegova vprašanja dajejo kar solidne odgovore (Richard Dawkins - naprimer)
Za začetek pa bi bilo vsaj korektno, če ne že zaželeno, da se opredelimo do tega, ali iščemo odgovore glede "edinosti" ali "enosti" ali morda celo "enotnosti".

Dokler se glede tega ne opredelimo, bodo odgovori in replike nujno izmuzljive, mešanje "bab in žab" pa bo stalnica.
Ko se opredelimo do gornjega, tudi ne bi bilo potrebe, da se iskalci "občutenja enosti" (karkoli že to pač je) razglašajo za nekaj več, oh in sploh, za manjšino, ki je presegla nevedno manjšino, ki je še zmeraj ujetniki nekakšnih "sovražnih" programov v podzavesti.

Kako sicer drugače razumeti tale stavek:

"Človeka, ki sam uporablja svojo podzavest, se namreč ne da več voditi. Da bi dosegli vsaj zametke občutenja enosti, je potrebno dolgotrajnejši študij in delo na sebi, da bi iz podzavesti odstranili programe, ki nam to onemogočajo, zato je tovrstnih prebivalcev vseeno manjšina, je pa njihova kakovost bivanja precej višja."

Ali pa smo tu že zašli v neznane vode psihoanaliz, da bi laže seštevali jabolka in hruške ter mešali babe in žabe?

p.s.

Pa še to.
Pred leti je na ST v oddelku znanost in tehnika potekala zelo kvalitetna debata na temo, Bog, božje, bog je, boga ni; v oddelku PČ, pa pravtako kar nekaj kvalitetnih debat o religijah.

In če bi nekdo takrat, v teh oddelkih, prišel s tako nedodelanim naslovom in uvodnim postom, bi po kratkem postopku letel v Ložo

Aja, sej zdaj se tudi nahaja v Loži ;)

Eeeeee, mi smo brali Celestinsko prerokbo ko smo bili stari 23, pol pa Imenovali so jo dvoje src, pa Castanedo pa take stvari, no potem pa smo brali Imenovali so jo dvojni nateg, pa malo smo s svojo glavo začel razmišljat, pa še malo smo odrasli pa nas je minilo. Sej bo.

Barakuda1 je 24. apr 2020 ob 16:37 izjavil:

avom23 je 24. apr 2020 ob 15:00 izjavil:

Something of that sort:
...I knew before that all human beings are one. But now I knew also a oneness with the rest of creation...And most wonderful of all, a oneness with that which permeates all and binds all together and gives life to all. A oneness with that which many would call God

A dej no. A misliš, da če si postal v angleščini, da si kaj bolj pametnega povedal, kot bi sicer.
Tvoja vera v Boga je pač tvoja vera. Ni problema.
Problem nastane v razumevanju Boga. In s tem kar si ti "spesnil", nismo razumevanju niti za dlako bliže, kot smo bili.
Poleg tega so na ST teme o Bogu potekale že prej, in to na bistveno višjem kvalitetnem nivoju kot je tole zdaj.
Očitno nazadujemo, namesto da bi napredovali
Da ni morda z evolucijsko teorijo kaj narobe?

Sem citiral avtorico in ker je pisala v angl. je tako tudi ostalo.

Očitno ti je ta tema domača tako, da če boš kaj pisal z veseljem preberem.

SuperKripto je 22. apr 2020 ob 12:04 izjavil:

TineTone je 22. apr 2020 ob 10:28 izjavil:

Če smo vsi eno, zakaj imaš potem ti računalnik medtem ko ga pol Afriških otrok nima?
A ne bi sledil svojim pridigam in jim omogočil boljše življenje? Saj če smo vsi eno, potem trpiš ti ko v Afriki nimajo plejstejšna, RTX 2080Ti...

Nihce ni rekel da smo vsi eno in isto. Vsi smo povezani v eno veelikansko celoto. Naprimer celice v cloveskem telesu niso vse enake. Ene umirajo, druge se rojevajo. Potem imas lase s pigmentom in nekatere recimo sive. Ampak vse je skupek enosti, v tem primeru cloveskega telesa. V teoriji se je super zavest (nekateri jo imenujejo bog) razdelila v manjse in se skozi te preucevala samo sebe. Dolocen del se je utelesil v navidezno materijo ali zgosceno svetlobo. Atomi so zgrajeni iz manjsih delcev in ti manjsi delci iz se manjsih dokler ne pridemo do gibajoce se svetlobe. Kvantni fiziki so verjetno ze blizu odkritja takoimenovane teorije strun. Ta teorija pravi, da med nami ni lufta ampak smo povezani z nam nevidnimi nitkami.

Povezan je cel planet če gledaš kako iz dela produktivnih vsi dobijo dovolj za dostojno, humano življenje.

Enost čutim kot del vsega ki me obdaja. Povedano z drugimi besedami.
Računalnik je povezan v internet. Računalnik je moje telo, internet je enost, lastnik računalnika je moja zavest. Zavest
odloča, katere vsebine bo spremljala na internetu, ter kaj bo sporočala v svet. Na voljo ima dostop do ogromno vsebin i
n znanja. Obstajo pa še ogromno vsebin na 'dark' internetu ter intranetu, ki pa niso tako lahko dostopne, da bi lahko re
kel, da že vse vem in da je že vse znanol. Vse se razvija in nič ni doknočnega. Vse je povezano in vse medsebojno komunicira in vpliva eno na drugo.

c3p0 je 25. apr 2020 ob 15:31 izjavil:

reeves je 23. apr 2020 ob 01:16 izjavil:

Ne. Pridemo do 6 leptonov in 6 bozonov, ki jih nadzirajo 4 osnovne sile.

reeves 1920: "Ne. Pridemo do atomov in elektronov."

Elektroni so sestavni del atomov, zato bi bila ta izjava nesmiselna.

Noben človek ne glede na njegovo versko, rasno, etnično pripadnost nima pravice, da se postavlja nad drugega. Pa naj si bo ta drugi rasno mešano prebivalstvo ali amazonski Indijanci ali staroselci Brazilije, črnsko prebivalstvo obubožanih obrobjih ameriških mest idr.

Nekako v tem smislu mišljena enost človeškega rodu.