Forum » Loža » Prepovedano gibanje izven lastne občine
Prepovedano gibanje izven lastne občine
Temo vidijo: vsi
WizzardOfOZ ::
Utk ::
Pri nobenih volitvah nimaš več kot treh, ponavadi kar samo 2, ki bi lahko vodili vlado. Ti 3 so realna izbira. Lahko voliš nekoga petega, pametnejšega, ampak tudi za tega 5. veš koga od tistih treh bo podprl, in upaš, da bo s svojimi 5 do 8 procenti držal neko ravnotežje v vladi. In v tem sranju izbereš najmanj slabo opcijo. Lahko si pa tudi najbolj pameten in voliš 8., ki je kontra vsem tistim prej trem in petim, in ki ne bo prišel niti v parlament.
Če praviš, da so vsi bedaki, in se strinjam, potem povej kdo ni bedak.
Če praviš, da so vsi bedaki, in se strinjam, potem povej kdo ni bedak.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
zobnik ::
Domnevam, da se bo dalo normalno živet šele takrat ko ne bo novih okuženih, do takrat pa bo minilo še XX časa. Mogoče to leto, drugo leto. Težava je tudi da se večina ne bo hotla cepit.
Če oni gredo ukrepe počasi odravljat se bo ponovil scenarij okužb.
Uporaba zaščitne maske, rokavic bo pa med nami zgleda še več let ostal.
Če oni gredo ukrepe počasi odravljat se bo ponovil scenarij okužb.
Uporaba zaščitne maske, rokavic bo pa med nami zgleda še več let ostal.
HappyPills ::
Odvisno koliko časa ostaneš imun po prebolavanju, kako bo virus mutiral, saj je zelo tudi verjetno, da bo mutiral v manj nevarno obliko. Cepljenje se lahko tudi odredi.
KAVINSKY ::
Če praviš, da so vsi bedaki, in se strinjam, potem povej kdo ni bedak.
Če na običajnih volitvah imaš 2 - 3 opcije za vodenje vlade je v trenutnih razmerah možna samo ena izbira. Nekdo z neko karizmo in kilometrino v kriznih časih (npr. iz vojne za osamosvojitev). Je občasen barabin, ampak na žalost so tudi drugi. Ampak trenutno najboljša opcija. Prejšnja vlada se ni upala razumeti v času polne blagajne in gospodarske rasti. Plesali so na melodije desusa in levice. Verjetno se jim tiho smeji, ker so se izognili prevzemanju odgovornosti.
Žalostno ampak resnično, če se nas bi par zbralo iz STja in bi ustanovili svojo stranko, bi težko slabše vodili državo, od marsikatere druge politične opcije.
Miki N ::
WizzardOfOZ ::
Pri nobenih volitvah nimaš več kot treh, ponavadi kar samo 2, ki bi lahko vodili vlado. Ti 3 so realna izbira. Lahko voliš nekoga petega, pametnejšega, ampak tudi za tega 5. veš koga od tistih treh bo podprl, in upaš, da bo s svojimi 5 do 8 procenti držal neko ravnotežje v vladi. In v tem sranju izbereš najmanj slabo opcijo. Lahko si pa tudi najbolj pameten in voliš 8., ki je kontra vsem tistim prej trem in petim, in ki ne bo prišel niti v parlament.
Če praviš, da so vsi bedaki, in se strinjam, potem povej kdo ni bedak.
V tej in vseh prejšnjih vladah ni nikogar za volit. Vsi, ki so vodili državo od leta 1989 so totalno nesposobni. Bo potrebno drugačno strujo spravit na oblast. Problem je, da se tistim pa ne da biti na oblasti, ker vedo, da bodo dobivali polena pod noge od nesposobnih.
WizzardOfOZ ::
Žalostno ampak resnično, če se nas bi par zbralo iz STja in bi ustanovili svojo stranko, bi težko slabše vodili državo, od marsikatere druge politične opcije.
Jaz pa mislim, da bi ST vlada bila zelo podobna uni iz Butnskale, samo malo več Profesorjev bi bilo. :D
Dalo bi se urediti in zmeniti marsikaj, če S-T nebi bil greznica, ki ne pusti drugačnega mnenja. Se strinjam da je treba kakšno mnenje pobrisat. Vendar ne samo na eni strani, tudi na drugi.
Če bi za začetek imeli vsaj konstruktivne debate, v katerih bi si ena in druga stran šli nasproti in sprejele nek dober kompromis. Ampak to ni ne zaželjeno in ne dovoljeno, ker na S-T lahko razmišljaš samo levo, tako kot nekoč v enopartijskih sistemih. Če si malo v odklonu proti sredini si zbrisan in dobiš naziv, če si preveč v odklonu na desno pa te vržejo iz teme, v enopartijskem sistemu nekoč so bili enaki postopki, samo da so tisti z majhnim odklonom izgubili službe in pravice, tisti 7z večjim odklonom pa so končali na Golem otoku.
Miki N ::
WizzardOfOZ je izjavil:
Žalostno ampak resnično, če se nas bi par zbralo iz STja in bi ustanovili svojo stranko, bi težko slabše vodili državo, od marsikatere druge politične opcije.
Jaz pa mislim, da bi ST vlada bila zelo podobna uni iz Butnskale, samo malo več Profesorjev bi bilo. :D
Dalo bi se urediti in zmeniti marsikaj, če S-T nebi bil greznica, ki ne pusti drugačnega mnenja. Se strinjam da je treba kakšno mnenje pobrisat. Vendar ne samo na eni strani, tudi na drugi.
Če bi za začetek imeli vsaj konstruktivne debate, v katerih bi si ena in druga stran šli nasproti in sprejele nek dober kompromis. Ampak to ni ne zaželjeno in ne dovoljeno, ker na S-T lahko razmišljaš samo levo, tako kot nekoč v enopartijskih sistemih. Če si malo v odklonu proti sredini si zbrisan in dobiš naziv, če si preveč v odklonu na desno pa te vržejo iz teme, v enopartijskem sistemu nekoč so bili enaki postopki, samo da so tisti z majhnim odklonom izgubili službe in pravice, tisti 7z večjim odklonom pa so končali na Golem otoku.
Saj o tem sem govoril. Samo da v Butnskali ni bilo Golega otoka, ampak je Fanči vsak dan streljala Frotiste na Prešercu!
No jaz samo upam, da nas bo ta kriza naučila na novo vrednost medčloveških odnosov in sodelovanja.... hecam se no, itak da nisem tako naiven!
:D
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Miki N ()
energetik ::
Za frizerje je že na voljo rešitev:
Odprli bodo frizerske salone? Kar naenkrat dvometrska distanca ni več potrebna? pa dotikanje tudi ni več problem?
Ja, malo pameti začnite uporabljati, res je.
111111111111 je izjavil:
Ne vem no, v našem Hoferju ni med kupci in prodajalci nobene napetosti, ampak cel malce heca. Je pa res, da je bilo zdaj ko se bil 2x tam, zelo malo folka, vse je potekalo umirjeno.
Lahko malo opišete kje se nahajate med karanteno? Jaz se veliko gibljem po sloveniji, zato mi ukrep prehoda občin pač ni moteč. Za ostale verjetno je, ceste so noro prazne, v trgovskih centrih pa napetost, med kupci in prodajalci nora. Tako da grem prav z užitkom domov.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: energetik ()
WizzardOfOZ ::
Med karanteno smo čez dan pri nas vsi doma ali okoli hiše. Dopoldne itak delamo za službo, popoldne se učimo za šolo z otrokom. V trgovine ne hodimo, ker imamo vse doma, če pa kaj zmanjka, pa naročimo in nam pripeljejo.
Vsak večer pa naredim 6 do 7 kilometrov dolg sprehod s psom. Odpeljem se do travnikov in tam potem s psom hodiva. Odpeljem se tja pa iz dveh razlogov, prvi je da se pes kje v naselju ne poserje, drugi pa da ni nobenih kontaktov s sosedi iz naselja.
Vsak večer pa naredim 6 do 7 kilometrov dolg sprehod s psom. Odpeljem se do travnikov in tam potem s psom hodiva. Odpeljem se tja pa iz dveh razlogov, prvi je da se pes kje v naselju ne poserje, drugi pa da ni nobenih kontaktov s sosedi iz naselja.
111111111111 ::
KAVINSKY ::
111111111111 je izjavil:
nično, če se nas bi par zbralo iz STja in bi ustanovili svojo stranko, bi težko slabše vodili državo, od marsikatere druge politične opcije.
ne bi. Lep primer je Jankovič, ki je hotel voditi državo kot podjetje, pa so ga zraketirali.
Verjemi, da so bili vsi drugi razlogi prej
kotanyi ::
Je tole že videl kak pravnik ki lahko potrdi?
https://www.dnevnik.si/1042926637
Saj vemo da ne bo vplivalo na stanje nadzora, ampak če drži, potem je odlok neustaven. Vlada v tem primeru sploh ni poskušala izkoristiti možnosti, ki jih daje ustava, ampak je šla zavestno sprejemat ad-hoc rešitve z dvomljivimi učinki. Prekleto dober pokazatelj načina dela in strokovnosti te vlade.
https://www.dnevnik.si/1042926637
Ustava v 32. členu določa, da je svobodo gibanja mogoče omejiti samo z zakonom. Odlok ministra ni zakon.
Ustava nadalje v 15. členu določa, da lahko samo zakon določi način uresničevanja z ustavo zajamčenih človekovih pravic in temeljnih svoboščin. Torej je zakon tisti pravni akt, v katerem sme in mora biti zapisano, kje in kako se državljan sme oziroma ne sme gibati.
Iz obojega sledi, da je 39. člen zakona o nalezljivih boleznih, na podlagi katerega je minister izdal svoj odlok, protiustaven, saj ministru daje pooblastila, ki jih po ustavi ne more imeti.
Nadalje pa ustava v 16. členu določa, da se smejo z njo zagotovljene pravice omejiti samo za čas trajanja izrednega stanja - tega pa državni zbor ni razglasil, torej je tudi iz tega naslova ministrov odlok ničen, saj izrednega stanja ni in s tem tudi ne pravne podlage za omejevanje svobode gibanja.
Saj vemo da ne bo vplivalo na stanje nadzora, ampak če drži, potem je odlok neustaven. Vlada v tem primeru sploh ni poskušala izkoristiti možnosti, ki jih daje ustava, ampak je šla zavestno sprejemat ad-hoc rešitve z dvomljivimi učinki. Prekleto dober pokazatelj načina dela in strokovnosti te vlade.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: kotanyi ()
Machete ::
Pa saj se ve, da je odlok neustaven. A ni to javna 'tajna'?
LC1000|Asrock-H470PG|i7-10700K|2x16GB|RTX-3080 EAGLE|W10Pro
new Nintendo 2DS & 3DS XL|Galaxy S24+
new Nintendo 2DS & 3DS XL|Galaxy S24+
UganiKdo ::
Nic od navedenega samo po sebi ni protiustavno, ker je osnova za sprejem odlokov podana v zakonu. In sicer zakonu o nalezljivih boleznih na podlagi razglasene epidemije.
Zdaj, 100 pravnikov 200 mnenj, sicer pomeni da si vsak zadevo razlaga kakor mu pase, ampak zgolj na podlagi pavsalnega sklicevanja na ustavo to seveda ne zdrzi racionalne presoje.
Tako da odgovor je, da v tem trenutku noben od ukrepov ni prepoznan kot proti ustaven. Lahko da se bo v prihodnje izkazalo, da kak ukrep ali element ukrepa dejansko je protiustaven in bo temu ustrezno obravnavan, samo zagovo ne na pomanjkljivi logiki ki veje iz zgornjega zapisa, prav tako pa ne bodo protiustavni kar vsi odloki po vrsti.
Dodaten argument ki jasno govori o sorazmernosti ukrepov je tudi primerjava s sosednjimi drzavami in dejanaski ucinki ki jih ukrepi kot celota imajo.
Zdaj, 100 pravnikov 200 mnenj, sicer pomeni da si vsak zadevo razlaga kakor mu pase, ampak zgolj na podlagi pavsalnega sklicevanja na ustavo to seveda ne zdrzi racionalne presoje.
Tako da odgovor je, da v tem trenutku noben od ukrepov ni prepoznan kot proti ustaven. Lahko da se bo v prihodnje izkazalo, da kak ukrep ali element ukrepa dejansko je protiustaven in bo temu ustrezno obravnavan, samo zagovo ne na pomanjkljivi logiki ki veje iz zgornjega zapisa, prav tako pa ne bodo protiustavni kar vsi odloki po vrsti.
Dodaten argument ki jasno govori o sorazmernosti ukrepov je tudi primerjava s sosednjimi drzavami in dejanaski ucinki ki jih ukrepi kot celota imajo.
kotanyi ::
Nic od navedenega samo po sebi ni protiustavno, ker je osnova za sprejem odlokov podana v zakonu. In sicer zakonu o nalezljivih boleznih na podlagi razglasene epidemije.i
Si pravnik in je to tvoje strokovno mnenje? Samo zanima me. Ustava je glede tega namreč precej jasna.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: kotanyi ()
UganiKdo ::
Italija na primer, tam si prakticno zaprt v stanovanje.
Madzari za danes napovedujejo zaostritev, ni pa se jasno do kaksne mere.
Avstrija-Tirolska - splosna karantena in prepoved gibanja.
Francija-brez pisnega potrdila in utemeljenega razloga nimas kaj delat izven hise.
Spanija- prakticno vsesplošna omejitev gibanja.
So pac variacije na temo, ker so drzave tudi notranje razlicno organizirane, ampak ja omejevanje mobilnosti znotraj drzave ni v nicemer slovenska posebnost.
Predvsem pa ni samo vprasanje omejitev gibanja po obcinah. Ce bi veljala zgornja populisticna pravna obrazlozitev, potem so neustavni prakticno vsi ukrepi (ukinitev javnega prometa, zapiranje sol, prepoved zdruzevanja, zapiranje trgovin...).
Beres ustavo, ali populistično interpretacijo?
Ker ce beres ustavo potem in razumeš sistem delovanja pravnega sistema potem ves da tisto pac ne pije vode.
Se enkrat: da lahko se izkaze da je ali bo kak ukrep proti ustaven. Niti pod razno pa ne bo kar pavsalno vsaka omejitev svoboscin protiustavna, kot navaja zgornja izjemno laicna in poenostavljane blodnja.
Madzari za danes napovedujejo zaostritev, ni pa se jasno do kaksne mere.
Avstrija-Tirolska - splosna karantena in prepoved gibanja.
Francija-brez pisnega potrdila in utemeljenega razloga nimas kaj delat izven hise.
Spanija- prakticno vsesplošna omejitev gibanja.
So pac variacije na temo, ker so drzave tudi notranje razlicno organizirane, ampak ja omejevanje mobilnosti znotraj drzave ni v nicemer slovenska posebnost.
Predvsem pa ni samo vprasanje omejitev gibanja po obcinah. Ce bi veljala zgornja populisticna pravna obrazlozitev, potem so neustavni prakticno vsi ukrepi (ukinitev javnega prometa, zapiranje sol, prepoved zdruzevanja, zapiranje trgovin...).
Nic od navedenega samo po sebi ni protiustavno, ker je osnova za sprejem odlokov podana v zakonu. In sicer zakonu o nalezljivih boleznih na podlagi razglasene epidemije.i
Si pravnik in je to tvoje strokovno mnenje? Samo zanima me. Ustava je glede tega namreč precej jasna.
Beres ustavo, ali populistično interpretacijo?
Ker ce beres ustavo potem in razumeš sistem delovanja pravnega sistema potem ves da tisto pac ne pije vode.
Se enkrat: da lahko se izkaze da je ali bo kak ukrep proti ustaven. Niti pod razno pa ne bo kar pavsalno vsaka omejitev svoboscin protiustavna, kot navaja zgornja izjemno laicna in poenostavljane blodnja.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: UganiKdo ()
Gagarin ::
Lej, ni res, pri nas so zaprli celotno državo, kar je totalna bedarija in kot sem v enem zgornjem postu pokazal celo slabše za hitrost širjenja. Italija je svoj primer (pa tudi za njih ne vem ali veljajo ukrepi na celotni državi), drugje pa zapirajo posamezna krizna območja, ne pa celotne države in to po miniaturnih občinah kot jih imamo pri nas. Idiotizem in priklon ablasti njihovim volivcev redneckom, ki po posameznih vaseh dobijo ošpice, če srečajo avto z Lj registracijo.
UganiKdo ::
A ni malo slaboumno in neumesno trdit, da ostale drzave zapirajo samo posamezna obmocja, ko pa so ta obmocja lahko pakrat vecja od cele slovenije in imajo tudi po 10 mil prebivalcev?
Zakaj po tvojem italija ni merodajna? Ce ostanemo vsaj malo on topic potem zgoraj navedena logika o protiustavnosti velja tudi za italijo.
A sedaj govorimo o učinkovitosti in smiselnosti ukrepa omejevanja prehajanja med občinami, ali o zgornji blodnji so kar vsi ukrepi protiustavni? Ker vidim, da je nekaterim zelo tezko sledit debati, ce imajo posti vec kot tri vrstice.
Zakaj po tvojem italija ni merodajna? Ce ostanemo vsaj malo on topic potem zgoraj navedena logika o protiustavnosti velja tudi za italijo.
A sedaj govorimo o učinkovitosti in smiselnosti ukrepa omejevanja prehajanja med občinami, ali o zgornji blodnji so kar vsi ukrepi protiustavni? Ker vidim, da je nekaterim zelo tezko sledit debati, ce imajo posti vec kot tri vrstice.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: UganiKdo ()
Gone ::
Ontopic je prepovedano gibanje med občinami. Ni ontopic samo ustavnost le-tega...Italija ni merodajna, ker so tam v vseh ukrepih mnogo bolj rigorozni kot pri nas in imajo dosti večje probleme. Slaboumno je da ostale držćave, razen tistih, ki imajo vse ukrepe dosti bolj rigorozno in/ali imajo dosti več težav tega nimajo. Pa še enkrat - ima sploh katera država (razen Italije in Španije) zaprto po celotni državi po občinah ali okrajih?
PrihajaNodi ::
A ima katera sosednja država celotno državo zaprto po posameznih občinah?
Romunija. Bukaresta je zaprta po sektorjih.
#OstaniDoma
#StaiAcasa
#SpikajmoSEvsi
#StaiAcasa
#SpikajmoSEvsi
Gone ::
PrihajaNodi je izjavil:
A ima katera sosednja država celotno državo zaprto po posameznih občinah?
Romunija. Bukaresta je zaprta po sektorjih.
Velja za Bukarešto ali velja po vsej državi za tudi posamezne vasi?
UganiKdo ::
Ontopic je prepovedano gibanje med občinami. Ni ontopic samo ustavnost le-tega...Italija ni merodajna, ker so tam v vseh ukrepih mnogo bolj rigorozni kot pri nas in imajo dosti večje probleme. Slaboumno je da ostale držćave, razen tistih, ki imajo vse ukrepe dosti bolj rigorozno in/ali imajo dosti več težav tega nimajo. Pa še enkrat - ima sploh katera država (razen Italije in Španije) zaprto po celotni državi po občinah ali okrajih?
polovica Francije cca 30 milionov ljudi niti iz hiše ne sme brez utemeljenega razloga, kaj šele v sosednjo "občino".
Romuunija je že omenjena (velja prepoved zapuščanja domovanja v celi državi), HU najavlja za danes (ni še podrobnosti). Avstrija ima cca 3 milione v karanteni.
Če bi sledil temi, bi opazil, da se nisem nikjer opredeljeval do smiselnosti, potrebnosti ali učinkovitosti ukrepa. Moj post se je nanašal na blodnje s pavšalnim navajanjem ustave o protiustavnosti. To pač samo po sebi je neumnost, ki ne zdrži resne presoje.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: UganiKdo ()
Gagarin ::
PrihajaNodi je izjavil:
A ima katera sosednja država celotno državo zaprto po posameznih občinah?
Romunija. Bukaresta je zaprta po sektorjih.
Marsikatera država ima zaprta posamezna mesta in žarišča. Pa to velja po vsej državi tudi za manjša mesta in vasi?
UganiKdo ::
Da, v romuniji je konkretno 24 marca sprejet splošen odlok o prepovedi zapuščanja bivališča (razen iz utemeljenih razlogov). Torej bistveno strožje kot pri nas. Da o tem, da ima vojska tudi policijska pooblastila ne govorimo.
BTW, samo Bukarešta ima za eno Slovenijo prebivalcev.
BTW, samo Bukarešta ima za eno Slovenijo prebivalcev.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: UganiKdo ()
lotar123 ::
Ontopic je prepovedano gibanje med občinami. Ni ontopic samo ustavnost le-tega...Italija ni merodajna, ker so tam v vseh ukrepih mnogo bolj rigorozni kot pri nas in imajo dosti večje probleme. Slaboumno je da ostale držćave, razen tistih, ki imajo vse ukrepe dosti bolj rigorozno in/ali imajo dosti več težav tega nimajo. Pa še enkrat - ima sploh katera država (razen Italije in Španije) zaprto po celotni državi po občinah ali okrajih?
polovica Francije cca 30 milionov ljudi niti iz hiše ne sme brez utemeljenega razloga, kaj šele v sosednjo "občino".
Romuunija je že omenjena, HU najavlja za danes (ni še podrobnosti). Avstrija ima cca 3 milione v karanteni.
Če bi sledil temi, bi opazil, da se nisem nikjer opredeljeval do smiselnosti, potrebnosti ali učinkovitosti ukrepa. Moj post se je nanašal na blodnje s pavšalnim navajanjem ustave o protiustavnosti. To pač samo po sebi je neumnost, ki ne zdrži resne presoje.
Zadeva, ki je tukaj sporna, vsaj meni, je trajanje ukrepov. Jasno piše da morajo biti ukrepi časovno omejeni, kar pa pri nas niso. Pri nas je rok trajanja nedoločen in to je sporno!
UganiKdo ::
S tem se absolutno strinjam, ravno tako sem mnenja, da bi bilo bistveno bolj legitimno, če bi se do njih opredelil tudi DZ, ampak to samo po sebi še vedno ne pomeni proti ustavnosti.
V tem trenutku je načeloma veljavnost pogojena s trajanjem epidemije.
V tem trenutku je načeloma veljavnost pogojena s trajanjem epidemije.
KAVINSKY ::
kotanyi ::
Si pravnik in je to tvoje strokovno mnenje? Samo zanima me. Ustava je glede tega namreč precej jasna.
Beres ustavo, ali populistično interpretacijo?
Ker ce beres ustavo potem in razumeš sistem delovanja pravnega sistema potem ves da tisto pac ne pije vode.
Še enkrat - vprašal sem te če si pravnik in če je to tvoje strokovno mnenje? Ali laično? Če bereš direktno ustavo, je namreč točno tako kot piše zgornja interpretacija.
AndrejO ::
Ontopic je prepovedano gibanje med občinami. Ni ontopic samo ustavnost le-tega...Italija ni merodajna, ker so tam v vseh ukrepih mnogo bolj rigorozni kot pri nas in imajo dosti večje probleme. Slaboumno je da ostale držćave, razen tistih, ki imajo vse ukrepe dosti bolj rigorozno in/ali imajo dosti več težav tega nimajo. Pa še enkrat - ima sploh katera država (razen Italije in Španije) zaprto po celotni državi po občinah ali okrajih?
Irska ima prepoved gibanja dlje od 2km od bivališča, če nimaš utemeljenega razloga (in potem sledi seznam razlogov).
Zaenkrat se kar dobro držimo tega, ne potrebujemo policistov, da bi preganjali kolesarje.
Največji trenuten izziv je to, da v času velikonočnih praznikov (tukaj sta dela prosta petek in ponedeljek) veliko ljudi iz vzhoda potuje na obisk svojim (razširjenim) družinam na zahod. V.d. predsednika vlade zato javno poziva vse, da se letos temu odrečejo v skupno dobro.
Največja težava trenutno so posamezniki, ki mislijo, da je pljuvanje ali kašljanje v obraze drugih ljudi dobra šala. Zaradi tega sta dva že bila obsojena in sta pristala v zaporu, nekaj postopkov pa še teče.
28.3 čl. Pravil: Argumentirano pritožbo mora uporabnik poslati v oddelek
Slo-Tech, tema Pritožbe. Pritožb poslanih po zasebnih sporočilih,
elektronski pošti ali odprte v obliki tem v drugih oddelkih se ne upošteva.
Slo-Tech, tema Pritožbe. Pritožb poslanih po zasebnih sporočilih,
elektronski pošti ali odprte v obliki tem v drugih oddelkih se ne upošteva.
UganiKdo ::
Si pravnik in je to tvoje strokovno mnenje? Samo zanima me. Ustava je glede tega namreč precej jasna.
Beres ustavo, ali populistično interpretacijo?
Ker ce beres ustavo potem in razumeš sistem delovanja pravnega sistema potem ves da tisto pac ne pije vode.
Še enkrat - vprašal sem te če si pravnik in če je to tvoje strokovno mnenje? Ali laično? Če bereš direktno ustavo, je namreč točno tako kot piše zgornja interpretacija.
Še enkrat, to kar ti razlagaš v ustavi ne piše tako kot si predstavljaš ali kot razlaga avtor tistega teksta. Če bi bila zadeva tako enostavna bi bil vsak lahko ustavni sodnik.
že samo razlaga zakaj 39. člen zakona o nalezljivih boleznih po njegovem ne velja, jasno pokaže nerazumevanje pravnega sistema.
Glede na to, da smo na forumu je popolnoma vsako mnenje laično. Ali nam boš razložil, da si ti ultimativna avtoriteta na področju razlage ustave in je zato tvoja beseda sveta?
kotanyi ::
32. člen
Vsakdo ima pravico, da se prosto giblje in si izbira prebivališče, da zapusti državo in se vanjo kadarkoli vrne.
Ta pravica se sme omejiti z zakonom, vendar samo, če je to potrebno, da bi se zagotovil potek kazenskega postopka, da bi se preprečilo širjenje nalezljivih bolezni, se zavaroval javni red, ali če to zahtevajo interesi obrambe države.
15. člen
Človekove pravice in temeljne svoboščine se uresničujejo neposredno na podlagi ustave.
Z zakonom je mogoče predpisati način uresničevanja človekovih pravic in temeljnih svoboščin, kadar tako določa ustava, ali če je to nujno zaradi same narave posamezne pravice ali svoboščine.
Človekove pravice in temeljne svoboščine so omejene samo s pravicami drugih in v primerih, ki jih določa ta ustava.
Zagotovljeni sta sodno varstvo človekovih pravic in temeljnih svoboščin ter pravica do odprave posledic njihove kršitve.
Nobene človekove pravice ali temeljne svoboščine, urejene v pravnih aktih, ki veljajo v Sloveniji, ni dopustno omejevati z izgovorom, da je ta ustava ne priznava ali da jo priznava v manjši meri.
16. člen
S to ustavo določene človekove pravice in temeljne svoboščine je izjemoma dopustno začasno razveljaviti ali omejiti v vojnem in izrednem stanju. Človekove pravice in temeljne svoboščine se smejo razveljaviti ali omejiti le za čas trajanja vojnega ali izrednega stanja, vendar v obsegu, ki ga tako stanje zahteva in tako, da sprejeti ukrepi ne povzročajo neenakopravnosti, ki bi temeljila le na rasi, narodni pripadnosti, spolu, jeziku, veri, političnem ali drugem prepričanju, gmotnem stanju, rojstvu, izobrazbi, družbenem položaju ali katerikoli drugi osebni okoliščini.
Vidite težavo nesorazmernosti in nedomišljenosti tega odloka? Minister je izdal odlok na podlagi 39. člena zakona o nalezljivih boleznih, ki je v nasprotju z ustavnimi členi.
Glede na to, da smo na forumu je popolnoma vsako mnenje laično. Ali nam boš razložil, da si ti ultimativna avtoriteta na področju razlage ustave in je zato tvoja beseda sveta?
Ne, jaz si tega ne domišljam, zato pa tudi sprašujem. Zanima me mnenje pravnikov za katere vem, da so na forumu prisotni. Tvoje laično mnenje me torej ne zanima prav dosti.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: kotanyi ()
UganiKdo ::
Zakaj selektivno bereš in namenoma spuščaš pomembne dele:
32. člen
Vsakdo ima pravico, da se prosto giblje in si izbira prebivališče, da zapusti državo in se vanjo kadarkoli vrne.
Ta pravica se sme omejiti z zakonom, vendar samo, če je to potrebno, da bi se zagotovil potek kazenskega postopka, da bi se preprečilo širjenje nalezljivih bolezni, se zavaroval javni red, ali če to zahtevajo interesi obrambe države.
Ustava eksplicitno dopušča možnost omejevanja pravic zaradi omejevanja širjenja bolezni. In zakon, ki to specificira je Zakon o nalezljivih boleznih.
BTW sam zakon je bil sprejet davno pred to epidemijo in je bil tudi predmet ustavne presoje, kjer po mojem vedenju neskladji z ustavo ni bilo.
absolutno jo vidim, samo to samo po sebi ne pomeni neustavnosti. Niti neustavnosti ne pomeni moje ali tvoje mnenje o odloku.
Neustavnost zakonov zakonov ugotavlja ustavno sodišče. 39. člen zakona o nalezljivih boleznih je tam vsaj od leta 2004. Zakon je ustavno sodišče že presojalo. Potemtakem, boš brez težav podal povezavo, kjer je ugotovljeno, da je ta člen proti ustaven? Al moramo verjeti tebi na besedo?
32. člen
Vsakdo ima pravico, da se prosto giblje in si izbira prebivališče, da zapusti državo in se vanjo kadarkoli vrne.
Ta pravica se sme omejiti z zakonom, vendar samo, če je to potrebno, da bi se zagotovil potek kazenskega postopka, da bi se preprečilo širjenje nalezljivih bolezni, se zavaroval javni red, ali če to zahtevajo interesi obrambe države.
Ustava eksplicitno dopušča možnost omejevanja pravic zaradi omejevanja širjenja bolezni. In zakon, ki to specificira je Zakon o nalezljivih boleznih.
BTW sam zakon je bil sprejet davno pred to epidemijo in je bil tudi predmet ustavne presoje, kjer po mojem vedenju neskladji z ustavo ni bilo.
Vidite težavo nesorazmernosti in nedomišljenosti tega odloka?
absolutno jo vidim, samo to samo po sebi ne pomeni neustavnosti. Niti neustavnosti ne pomeni moje ali tvoje mnenje o odloku.
Minister je izdal odlok na podlagi 39. člena zakona o nalezljivih boleznih, ki je v nasprotju z ustavnimi členi.
Neustavnost zakonov zakonov ugotavlja ustavno sodišče. 39. člen zakona o nalezljivih boleznih je tam vsaj od leta 2004. Zakon je ustavno sodišče že presojalo. Potemtakem, boš brez težav podal povezavo, kjer je ugotovljeno, da je ta člen proti ustaven? Al moramo verjeti tebi na besedo?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: UganiKdo ()
kotanyi ::
Zakaj selektivno bereš in namenoma spuščaš pomembne dele:
Od kje ti ideja da berem selektivno? Če te zanima selektivnost, si preberi še del o sorazmernosti in diskriminaciji.
BTW, zakaj me napadaš? Jaz sprašujem ker me zanima. Če nisi pravnik, je tvoje mnenje brezpredmetno. Cool off.
111111111111 ::
UganiKdo: Nima smisla utemeljevat. Če laiki na slo-tech pravijo, da vlada dela protiustavno, potem vlada dela protiustavno. In če kotanyi ne more na svoj vikend spit 2 piva, je to PROTIUSTAVNO, ker on pa ima pravico, da spije 2 piva na svojem vikendu, kjer itak nobnenega ne ogroža.
Skratka, pojdi drugam z logiko težit, tukaj je zemlja ravna in pika, pa me ne zanima, če si jo ti iz vesolja videl, jaz je nisem in gotovo je ravna.
Skratka, pojdi drugam z logiko težit, tukaj je zemlja ravna in pika, pa me ne zanima, če si jo ti iz vesolja videl, jaz je nisem in gotovo je ravna.
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: Poldi112 ()
kotanyi ::
Pa dobro, a ste tukaj sami otroci? A ne znate argumentirano debatirat brez osebnega napadanja?
111111111111 ::
Res debata na nivoju. Sploh ne veš kdo človek je, pa pišeš takele:
Predstavil ti je interpretacijo ti pa nazaj sikaš. Zadeve se je lotil argumentirano, tebe pa očitno to ne zanima. Tebe zanima samo tisto mnenje, ki potrdi tvoje blodnje.
Ne, jaz si tega ne domišljam, zato pa tudi sprašujem. Zanima me mnenje pravnikov za katere vem, da so na forumu prisotni. Tvoje laično mnenje me torej ne zanima prav dosti.
Predstavil ti je interpretacijo ti pa nazaj sikaš. Zadeve se je lotil argumentirano, tebe pa očitno to ne zanima. Tebe zanima samo tisto mnenje, ki potrdi tvoje blodnje.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 111111111111 ()
UganiKdo ::
Zakaj selektivno bereš in namenoma spuščaš pomembne dele:
Od kje ti ideja da berem selektivno? Če te zanima selektivnost, si preberi še del o sorazmernosti in diskriminaciji.
BTW, zakaj me napadaš? Jaz sprašujem ker me zanima. Če nisi pravnik, je tvoje mnenje brezpredmetno. Cool off.
se opravičujem, če je napisano vzeto kot napad. Ni bilo tako mišljeno. Ne razumem pa zakaj, kot laik trdiš, da je 39. člen zakona protiustaven? Ali naj upoštevam tvoj nasvet in vzamem tvoje mnenje za brezpredmetno, ker nisi pravnik?
BTW tudi avtor članka v dnevniku ni pravnik, torej je njegovo mnenje po tvojem brezpredmetno? Zakaj po tvojem je njegovo mnenje večvredno in praktično sveto?
Še enkrat: Da, lahko se izkaže da je kateri od ukrepov (tudi ta o prehajanju mej občin) protiustaven. Vendar to ne bo zaradi pavšalnih navedb in posplošenega ter laičnega branja ustave. Za razliko od tebe, ko ti je vse jasno kaj in kako piše v ustavi, je resnica seveda drugačna.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: UganiKdo ()
kotanyi ::
se opravičujem, če je napisano vzeto kot napad. Ni bilo tako mišljeno. Ne razumem pa zakaj, kot laik trdiš, da je 39. člen zakona protiustaven? Ali naj upoštevam tvoj nasvet in vzamem tvoje mnenje za brezpredmetno, ker nisi pravnik?
Ok, hvala. Moje mnenje seveda je laično. Zato ne trdim, ampak sprašujem.
enkica, tebi pa predlagam da nehaš sanjat. Povej kaj pametnega ali pa nehaj smetit.
UganiKdo ::
Prosim še enkrat preberi svoje poste. Recimo: Minister je izdal odlok na podlagi 39. člena zakona o nalezljivih boleznih, ki je v nasprotju z ustavnimi členi. je jasen primer trditve in ne vprašanja.
Tudi tale izjava: Če bereš direktno ustavo, je namreč točno tako kot piše zgornja interpretacija. je primer trditve, ki je sicer napačna, niti približno pa ne gre za vprašanje.
Tako, da več kot očitno postavljaš trditve, ki pa so po tvoji lastni interpretaciji brezpredmetne. Kakor je po tvoji logiki brezpredmeten tudi cel sestavek v Dnevniku, ker ga pač ni napisal pravnik.
Tudi tale izjava: Če bereš direktno ustavo, je namreč točno tako kot piše zgornja interpretacija. je primer trditve, ki je sicer napačna, niti približno pa ne gre za vprašanje.
Tako, da več kot očitno postavljaš trditve, ki pa so po tvoji lastni interpretaciji brezpredmetne. Kakor je po tvoji logiki brezpredmeten tudi cel sestavek v Dnevniku, ker ga pač ni napisal pravnik.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: UganiKdo ()
joggi79 ::
111111111111 je izjavil:
Skratka, pojdi drugam z logiko težit, tukaj je zemlja ravna in pika, pa me ne zanima, če si jo ti iz vesolja videl, jaz je nisem in gotovo je ravna.
In to napise nekdo, ki ze cel cas tega sranja dela tocno na tak nacin. Zate ni logike in ne vem se cesa, povrh vsega pa si se funckionalno nepismen in se do danes nisi ugotovil, da tisti jebeni slogan "ostani doma" ne pomeni da moras 24/7 sedeti med 4 stenami, in da bi ze lahko nehal teziti s tem vsem, ki smo sposobni stvari prebrati in dejansko razumemo, da se se vedno lahko prosto gibljemo izven stanovanja.
In potem tezis z ravno zemljo... ravno ti!!
Miki N ::
111111111111 je izjavil:
Skratka, pojdi drugam z logiko težit, tukaj je zemlja ravna in pika, pa me ne zanima, če si jo ti iz vesolja videl, jaz je nisem in gotovo je ravna.
In to napise nekdo, ki ze cel cas tega sranja dela tocno na tak nacin. Zate ni logike in ne vem se cesa, povrh vsega pa si se funckionalno nepismen in se do danes nisi ugotovil, da tisti jebeni slogan "ostani doma" ne pomeni da moras 24/7 sedeti med 4 stenami, in da bi ze lahko nehal teziti s tem vsem, ki smo sposobni stvari prebrati in dejansko razumemo, da se se vedno lahko prosto gibljemo izven stanovanja.
In potem tezis z ravno zemljo... ravno ti!!
Ma jaz kolikor opažam, je težava splošnejša. V populaciji je kup ljudi, ki že itak komaj shajajo s svojimi tesnobami, kompulzivnimi motnjami in strahovi... zdaj so pa nekako "prišli iz gozda" misleč, da je to nekako njihov moment, da so v bistvu zdaj oni tisti "tanormalni" in sedaj to razglašajo z neke platforme avtoritete, ki je podobno kot prej omenjena... stanja bolj v njihovi glavi kot resnična. Jim ne zamerim, ker atmosfera je res taka. Ne vem pa če jih je najbolje ignorirati. Mogoče.
Pa zdaj ne izpostavljam Elferja posamezno, ampak resnično bolj tako na splošno.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Miki N ()
111111111111 ::
Danes finska podaljšuje ukrepe in zaostruje mejo z švedsko, ki ima premile ukrepe. Vidite kaj bi se nam zgodilo, če ne bi sprejeli podobnih ukrepov kot sosednje države.
joggi79: prosim preberi nekaj mojih postov in ne nabijaj. Postal sem samo sarkastičen, ker z nekimi dejstvi in utemeljeno logiko, pač ne prideš do živega. Očitno z ravno zemljo pa takoj. :D
Recimo kot ti s svojimi izjavami.
Fanta iz posta v post se smešita. :D Pa še sarkazem detektor vama je crknil. :D Pošljita mi podatke na ZS, vama bom zrihal dovolilnico, da bosta obletala vso Slovenijo, LEGALNO.
joggi79: prosim preberi nekaj mojih postov in ne nabijaj. Postal sem samo sarkastičen, ker z nekimi dejstvi in utemeljeno logiko, pač ne prideš do živega. Očitno z ravno zemljo pa takoj. :D
Ma jaz kolikor opažam, je težava splošnejša. V populaciji je kup ljudi, ki že itak komaj shajajo s svojimi tesnobami, kompulzivnimi motnjami in strahovi... zdaj so pa nekako "prišli iz gozda" misleč, da je to nekako njihov moment, da so v bistvu zdaj oni tisti "tanormalni" in sedaj to razglašajo z neke platforme avtoritete, ki je podobno kot prej omenjena... stanja bolj v njihovi glavi kot resnična. Jim ne zamerim, ker atmosfera je res taka. Ne vem pa če jih je najbolje ignorirati. Mogoče.
Pa zdaj ne izpostavljam Elferja posamezno, ampak resnično bolj tako na splošno.
Recimo kot ti s svojimi izjavami.
Ta vikend sem žal zaseden z rekreativnimi točkami v Sloveniji - tako da Dojčland bo moral počakati. Katere pa so to vam ne povem, ker je tukaj polno vladnih ovaduhov - se vidimo gor!
Fanta iz posta v post se smešita. :D Pa še sarkazem detektor vama je crknil. :D Pošljita mi podatke na ZS, vama bom zrihal dovolilnico, da bosta obletala vso Slovenijo, LEGALNO.
starfotr ::
https://twitter.com/danieltilles1/statu...
To so te strokovnjaki in to, da imajo politiki boljšo opremo, kot doktorji.
To so te strokovnjaki in to, da imajo politiki boljšo opremo, kot doktorji.
Pika na i ::
111111111111 je izjavil:
Danes finska podaljšuje ukrepe in zaostruje mejo z švedsko, ki ima premile ukrepe. Vidite kaj bi se nam zgodilo, če ne bi sprejeli podobnih ukrepov kot sosednje države.
Precizen bodi, zaostruje ukrepe NA VSEH MEJAH.
Ampak seveda, bolje je strašiti s Švedsko, a ne?
Zunanje ministrstvo vam priporoča da v času velikonočnih praznikov, ne potujete.
Kam pa bi lahko potovali? V sosednjo občino? Vozeki.
Od kdaj se pa gospod tovariš prvi, opira na sosednje države? Od kdaj mu je kaj mar, kaj počnejo?
Nahajate se v štabu SDS.
Pravila ne veljajo za naše.
Troli dobrodošli.
Pravila ne veljajo za naše.
Troli dobrodošli.
kotanyi ::
Prosim še enkrat preberi svoje poste. Recimo: Minister je izdal odlok na podlagi 39. člena zakona o nalezljivih boleznih, ki je v nasprotju z ustavnimi členi. je jasen primer trditve in ne vprašanja.
Če hočeš, seveda lahko dlakocepiš. Si se pa tudi ti kar hitro postavil na okope z dokaj absolutnimi trditvami. Se pa zgleda strinjava da noben od naju ni pravnik in da najino mnenje ni referenca. Kar je pa čisto fer.
Pravne utemeljitve pa zgleda ne bova dobila ne ti ne jaz, razen če se mimo pripelje kak Žiga Dolhar.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Napoved COVID dogajanja za 3 tedne (4.5-24.5) (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Loža | 22790 (13048) | WizzardOfOZ |
| ⊘ | COVID in kolesarjenje (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Loža | 24256 (13654) | rabelj5 |
| » | Letovanje v tujini 2020-2021 (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Loža | 25372 (19350) | FoxKnox |
| ⊘ | Trajanje kvarantene - napoved (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )Oddelek: Loža | 45695 (30482) | AndrejO |