Forum » Na cesti » Oddaja škodnega primera
Oddaja škodnega primera
Arzen28 ::
Pozdravljeni,
več mesecev sem bil na bolniški, imel dve operaciji, 2 fizioterapiji, ena me še čaka, ter imel še rehabilitacijo v toplicah, ter seveda nekaj kontrol, slikanj,...v glavnem za vse to sem si uredil kopije izvidov. Zdaj pa prišel čas, ko sem zaključil zdravljenje in bi rad na zavarovalnici oddal vso to papirologijo in dal zahtevek za odškodnino. Zanima me le, če je res nujen odvetnik, ker bi za prvič vseeno oddal sam in potem videl, koliko bo ponujeno. Dobim kakšen obrazec v katerem lahko opišem še druge stvari (npr meni osebno je bilo najhuje, da sem imel vseskozi bolečine, da sem velikokrat lahko zaspal šele pozno v noč oz že skoraj zjutraj, torej ko sem bil že res utrujen, pa še to sem se zbujal zaradi bolečin, tako da v kosu nisem nikoli spal več kot 2-3 ure, imel pol manjšo plačo, itd.)? Šlo je sicer za padec z motorjem brez prisotnosti drugih udeležencev. Imam tudi policijski zapisnik, saj me je odpeljal rešilec, tako da so prišli policisti za mano na urgenco, kjer so mi povedali, da so že slikali kraj nesreče ter motor, vzeli od mene izjavo, prič ni bilo oz tiste ki so bile, so mi pomagali do prihoda policistov, tako da so lahko samo povedali, kaj se dogajalo od padca naprej, dobil sem kazen, ter zapisnik. Imam tudi cd od vseh slik, ki sem jih opravil. Še kaj priporočate? Raznih odškodnin in podobnih ne bom kontaktiral. Odvetnika pa bi mogoče kontaktiral le v primeru, da če bo po mojem ponudba zavarovalnice prenizka.
več mesecev sem bil na bolniški, imel dve operaciji, 2 fizioterapiji, ena me še čaka, ter imel še rehabilitacijo v toplicah, ter seveda nekaj kontrol, slikanj,...v glavnem za vse to sem si uredil kopije izvidov. Zdaj pa prišel čas, ko sem zaključil zdravljenje in bi rad na zavarovalnici oddal vso to papirologijo in dal zahtevek za odškodnino. Zanima me le, če je res nujen odvetnik, ker bi za prvič vseeno oddal sam in potem videl, koliko bo ponujeno. Dobim kakšen obrazec v katerem lahko opišem še druge stvari (npr meni osebno je bilo najhuje, da sem imel vseskozi bolečine, da sem velikokrat lahko zaspal šele pozno v noč oz že skoraj zjutraj, torej ko sem bil že res utrujen, pa še to sem se zbujal zaradi bolečin, tako da v kosu nisem nikoli spal več kot 2-3 ure, imel pol manjšo plačo, itd.)? Šlo je sicer za padec z motorjem brez prisotnosti drugih udeležencev. Imam tudi policijski zapisnik, saj me je odpeljal rešilec, tako da so prišli policisti za mano na urgenco, kjer so mi povedali, da so že slikali kraj nesreče ter motor, vzeli od mene izjavo, prič ni bilo oz tiste ki so bile, so mi pomagali do prihoda policistov, tako da so lahko samo povedali, kaj se dogajalo od padca naprej, dobil sem kazen, ter zapisnik. Imam tudi cd od vseh slik, ki sem jih opravil. Še kaj priporočate? Raznih odškodnin in podobnih ne bom kontaktiral. Odvetnika pa bi mogoče kontaktiral le v primeru, da če bo po mojem ponudba zavarovalnice prenizka.
fikus_ ::
Pravi naslov za to vprašanje je tvoja zavarovalnica! Praviloma oddaš zahtevek po končanem zdravljenju, vseeno pa lahko vprašaš že sedaj.
Štejejo samo zdravniški izvidi, za začetek ne rabiš odvetnika, ti bodo na zavarovalnici povedali, kaj rabijo. Ko bodo prejeli zahtevek, potem ti bodo dali ponudbo z odškodnino. S to se lahko strinjaš, ali pa oporekaš z dobrimi argumenti in zahtevaš več.
Štejejo samo zdravniški izvidi, za začetek ne rabiš odvetnika, ti bodo na zavarovalnici povedali, kaj rabijo. Ko bodo prejeli zahtevek, potem ti bodo dali ponudbo z odškodnino. S to se lahko strinjaš, ali pa oporekaš z dobrimi argumenti in zahtevaš več.
MadMicka ::
Ne rabiš odvetnika, vsaj ne, če pride do poravnave in ti bo znesek ok. Se pravi, si bil nezgodno zavarovan. Če nimaš zavarovalne police, ne dobiš nič.
St235 ::
Iz ao+ bo šla zadeva.
Za AO+ znajo zavarovalnice precej komplicirat, ampak glede na odpisano verjetno tudi imaš opravljen alkotest?
Drugače pa zahtevo brez težav oddaš sam, šteje pa zgolj zdravniška dokumentacija. Tvoje subjektivno dojemanje bolečin in težave z spanjem nimajo veljave, če niso ovrednotene s strani zdravnika.
Ko boš dobil ponudbo zavarovalnice pa reskiraš 100EUR za posvet pri odvetniku, ki ti bo tudi podal mnenje o višini odškodnine. Seveda pa tega ne hodiš spraševat razne šalabajzarje, ki hočejo procente odškodnine.
Je pa tako, da imajo zavarovalnice jasno izračunane odškodnine glede na tipe poškodb, kakor tudi jasne predstave koliko stanejo sodni postopki.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
MadMicka ::
Ja, sicer čim bolj podrobno opiši zadeve, kako in kaj te je bolelo, kaj nisi mogel delati, itd.., edino tisto zaradi nižje plače, tam nič ne dobiš.
Arzen28 ::
Iz ao+ bo šla zadeva.
Za AO+ znajo zavarovalnice precej komplicirat, ampak glede na odpisano verjetno tudi imaš opravljen alkotest?
Drugače pa zahtevo brez težav oddaš sam, šteje pa zgolj zdravniška dokumentacija. Tvoje subjektivno dojemanje bolečin in težave z spanjem nimajo veljave, če niso ovrednotene s strani zdravnika.
Ko boš dobil ponudbo zavarovalnice pa reskiraš 100EUR za posvet pri odvetniku, ki ti bo tudi podal mnenje o višini odškodnine. Seveda pa tega ne hodiš spraševat razne šalabajzarje, ki hočejo procente odškodnine.
Je pa tako, da imajo zavarovalnice jasno izračunane odškodnine glede na tipe poškodb, kakor tudi jasne predstave koliko stanejo sodni postopki.
Moje subjektivno dojemanje? Bi želel koga iz zavarovalnice zraven mene, da bi videl kako je bilo, sploh spanje je bila misija nemogoče. Drugače na vseh izvidih piše, da me boli, travmatolog na kontrolah to potrdil, na slikanju tudi bilo opaženo, da mi vstavljena ploščica dela škodo na kosti, zato so bile bolečine in se je bolniška namesto v 4 mesecih zaključila šele po 8 mesecih in so bolečine prenehale cca 21 dneh po odstranitvi ploščice, ki je bila opravljena po 7 mesecih bolniške. Ja, alkotest so mi opravili policisti na urgenci. Bil je 0,0. Ko vozim motor, ne pijem alkohola. Torej je tvoje mnenje, da ne glede na to, a dam jaz vlogo za odškodnino ali odvetnik, bo odškodnina takšna kot jo ima zavarovalnica že na nek način izračunano?
Ja, sicer čim bolj podrobno opiši zadeve, kako in kaj te je bolelo, kaj nisi mogel delati, itd.., edino tisto zaradi nižje plače, tam nič ne dobiš.
Opisal bom marsikaj, če bodo upoštevali ali ne, pa bomo videli. V glavi sem si sicer dal neko številko, če bo manjša, bom šel na posvet, če bo višja, bo super, če bo tam tam pa bom premislil, a verjetno kar vzel. Bolj se nagibam, da bi sam vložil vlogo, čeprav mi marsikdo govori naj vzamem odvetnika, a je problem kako izluščit kateri je v redu.
Z odvetnikom načeloma dobiš več. Pa ne z raznimi poravnava doo-ji.
O poravnavi in podobnih niti razmišljam ne.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Arzen28 ()
St235 ::
Moje subjektivno dojemanje? Bi želel koga iz zavarovalnice zraven mene, da bi videl kako je bilo, sploh spanje je bila misija nemogoče. Drugače na vseh izvidih piše, da me boli, travmatolog na kontrolah to potrdil, na slikanju tudi bilo opaženo, da mi vstavljena ploščica dela škodo na kosti, zato so bile bolečine in se je bolniška namesto v 4 mesecih zaključila šele po 8 mesecih in so bolečine prenehale cca 21 dneh po odstranitvi ploščice, ki je bila opravljena po 7 mesecih bolniške. Ja, alkotest so mi opravili policisti na urgenci. Bil je 0,0. Ko vozim motor, ne pijem alkohola. Torej je tvoje mnenje, da ne glede na to, a dam jaz vlogo za odškodnino ali odvetnik, bo odškodnina takšna kot jo ima zavarovalnica že na nek način izračunano?
Da, zavarovalnice imajo jasno izračunano koliko je kakšna postavka vredna, kot tudi koliko jih stane morebitni sodni postopek. Posledično pripravijo ponudbo. Seveda pa je potem nekaj prostora za pregovarjanje. Tukaj pa rabiš nekoga, ki ti zna ponudbo realno ovrednotit, da veš koliko je manevrskega prostora in kaj se splača ali ne.
V glavi sem si sicer dal neko številko, če bo manjša, bom šel na posvet, če bo višja, bo super, če bo tam tam pa bom premislil, a verjetno kar vzel.
Pogosto so pričakovanja zavarovancev tukaj nerealna, še posebej kadar ne gre za poškodbe, ki bi pustile trajne posledice.
Arzen28 ::
Moje subjektivno dojemanje? Bi želel koga iz zavarovalnice zraven mene, da bi videl kako je bilo, sploh spanje je bila misija nemogoče. Drugače na vseh izvidih piše, da me boli, travmatolog na kontrolah to potrdil, na slikanju tudi bilo opaženo, da mi vstavljena ploščica dela škodo na kosti, zato so bile bolečine in se je bolniška namesto v 4 mesecih zaključila šele po 8 mesecih in so bolečine prenehale cca 21 dneh po odstranitvi ploščice, ki je bila opravljena po 7 mesecih bolniške. Ja, alkotest so mi opravili policisti na urgenci. Bil je 0,0. Ko vozim motor, ne pijem alkohola. Torej je tvoje mnenje, da ne glede na to, a dam jaz vlogo za odškodnino ali odvetnik, bo odškodnina takšna kot jo ima zavarovalnica že na nek način izračunano?
Da, zavarovalnice imajo jasno izračunano koliko je kakšna postavka vredna, kot tudi koliko jih stane morebitni sodni postopek. Posledično pripravijo ponudbo. Seveda pa je potem nekaj prostora za pregovarjanje. Tukaj pa rabiš nekoga, ki ti zna ponudbo realno ovrednotit, da veš koliko je manevrskega prostora in kaj se splača ali ne.
V glavi sem si sicer dal neko številko, če bo manjša, bom šel na posvet, če bo višja, bo super, če bo tam tam pa bom premislil, a verjetno kar vzel.
Pogosto so pričakovanja zavarovancev tukaj nerealna, še posebej kadar ne gre za poškodbe, ki bi pustile trajne posledice.
Se zavedam tega, a vseeno upam, da sem dokaj realno postavil neko številko. Čas pa bo pokazal kako in kaj. :)
St235 ::
Lahko si malo še tukaj pogledaš, je lepo zbrano kaj točno potrebuješ za pripravo odškodninskega zahtevka https://zakonodaja.com/pravna-pomoc/ods...
Arzen28 ::
Lahko si malo še tukaj pogledaš, je lepo zbrano kaj točno potrebuješ za pripravo odškodninskega zahtevka https://zakonodaja.com/pravna-pomoc/ods...
Hvala
rezator ::
Das naprej kaksni poravnavi ali kaj podobnega. Vzamejo 15%, samo s to razliko da bos dobil z njigovo pomocjo vec, ali bolje receno sam mogoce ne bos dobil nic. Razmisli 15 % manj ali nic.
In najpomembneje vse izpolnejo v tvojem imenu.
In najpomembneje vse izpolnejo v tvojem imenu.
Some people feel the rain. Others just get wet.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: rezator ()
St235 ::
to je daleč najslabši možen nasvet.
Če rabiš zunanjo pomoč najameš odvetnika in ga plačaš po tarifi. Ne pa neke mazače, ki si bodo vzeli 15%.
Od kje ti pa ideja da boš kar naekrat na nuli, če ne boš najel te golazni pa samo ti veš.
Če rabiš zunanjo pomoč najameš odvetnika in ga plačaš po tarifi. Ne pa neke mazače, ki si bodo vzeli 15%.
Od kje ti pa ideja da boš kar naekrat na nuli, če ne boš najel te golazni pa samo ti veš.
Groot ::
Das naprej kaksni poravnavi ali kaj podobnega. Vzamejo 15%, samo s to razliko da bos dobil z njigovo pomocjo vec, ali bolje receno sam mogoce ne bos dobil nic. Razmisli 15 % manj ali nic.
In najpomembneje vse izpolnejo v tvojem imenu.
Škoda ker ne gre predlagati izbrisa za tale post. Dobesedno najslabši možen nasvet!! Če znaš vsaj pisati in razumeš, da ne moreš v prijavo ravno napisati kaj v stilu "ubistvu mi sploh ni bilo nič", boš v vsakem primeru na boljšem kot če pustiš da te oderejo pri poravnavi in podobnih.
fikus_ ::
Razne poravnave in podobni iz izkušenj hitro ugotovijo, če in koliko bo približno znašala odškodnina. Če je zadeva prekomplicirana oz. premajhna odškodnina za njihove %, zadeve ne vzamejo.
Nič ne zgubiš, če sam daš zahtevek, če ti kaj ni jasno, se še vedno lahko obrneš na odvetnika.
Nič ne zgubiš, če sam daš zahtevek, če ti kaj ni jasno, se še vedno lahko obrneš na odvetnika.
rezator ::
Zato ker odvetnika plačaš po tarifi. Njemu je vseeno ali kaj dobiš ali ne. On je obavil svoj posel. Poravnava in takšni se pa poutrudijo, saj drugače tudi oni ostanejo praznih rok. In razni nasveti, da če znaš sam pisat, da sam urediš. Izvoli, saj ne pravim da ne tega delat. Ampak pravim, če na zavarovalnico pošlješ nekaj s pečatom odvetnika, te veliko bolj resno jemljejo.
Mogoče ti pa lahko Lakotnik29 in GOOT spišeta, vidim da obvladata. Jaz sem svoj predlog dal (ali poravna in podobni ali odvetnik da, sam ne)in sedaj z debato zaključujem. Želim ti vso srečo.
Mogoče ti pa lahko Lakotnik29 in GOOT spišeta, vidim da obvladata. Jaz sem svoj predlog dal (ali poravna in podobni ali odvetnik da, sam ne)in sedaj z debato zaključujem. Želim ti vso srečo.
Some people feel the rain. Others just get wet.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: rezator ()
Groot ::
Zato ker odvetnika plačaš po tarifi. Njemu je vseeno ali kaj dobiš ali ne. On je obavil svoj posel. Poravnava in takšni se pa poutrudijo, saj drugače tudi oni ostanejo praznih rok. In razni nasveti, da če znaš sam pisat, da sam urediš. Izvoli, saj ne pravim da ne tega delat. Ampak pravim, če na zavarovalnico pošlješ nekaj s pečatom odvetnika, te veliko bolj resno jemljejo.
Mogoče ti pa lahko Lakotnik29 in GOOT spišeta, vidim da obvladata. Jaz sem svoj predlog dal (ali poravna in podobni ali odvetnik da, sam ne)in sedaj z debato zaključujem. Želim ti vso srečo.
Stvar je v tem, da ob vložitvi zahtevka preprosto ne rabiš neke bistvene pomoči odvetnika, ker tudi pretiranega utemeljevanja ni. Praviloma ima vsaka zavarovalnica predviden poseben obrazec, ki ga moraš izpolniti in mu priložiti vse dokaze (predvsem izvide, zapisnike o nesreči, itd.). Zato tudi nekega vau efekta pri zavarovalnici zaradi žiga odvetnika tukaj ni. Pač zavarovalnica na tej podlagi tpoda neko svojo (praviloma generično) oceno višine odškodnine, ki ji lahko sprejmeš ali pa se nanjo pritožiš. Če ne gre ravno za par 100 EUR, se ti potem takrat splača dobiti odvetnika, ki spiše pritožbo in pogosto zavarovalnice nato malce dvignejo svojo ponudbo.
Zakaj sem sam proti raznim poravnavam itd.? V prvi vrsti zato, ker te bodo praviloma olupili bolj kot odvetnik. Prav tako pa sem sam že nekajkrat videl njihovo delo, ki je pač generično nabijanje.
P.s. tudi z odvetnikom se lahko dogovoriš za plačilo po uspehu, če že nekateri vidite to kot velik motivator
St235 ::
Zato ker odvetnika plačaš po tarifi. Njemu je vseeno ali kaj dobiš ali ne. On je obavil svoj posel. Poravnava in takšni se pa poutrudijo, saj drugače tudi oni ostanejo praznih rok. In razni nasveti, da če znaš sam pisat, da sam urediš. Izvoli, saj ne pravim da ne tega delat. Ampak pravim, če na zavarovalnico pošlješ nekaj s pečatom odvetnika, te veliko bolj resno jemljejo.
Mogoče ti pa lahko Lakotnik29 in GOOT spišeta, vidim da obvladata. Jaz sem svoj predlog dal (ali poravna in podobni ali odvetnik da, sam ne)in sedaj z debato zaključujem. Želim ti vso srečo.
Odvetnik ravno tako kot razne poravnave korektno in rpavilno naredi svoje delo. In zato pobere pošteno plačilo, ne pa da te oskubi za 15%.
Ni vprašanjke tega ali ostanešp pranih rok ali ne amapak je vprašanje koliko (na par %) razlike lahko dobiš, če je zadeva boljše ali slabše pripravljena. Niti pod razno pa razni mazači iz takih in drugačnih poravnav ne bodo pskrbelih 15% več, da bi se njihov istroški pokrili. Še bolj primitivno pa je, ko se najde kekec in straši da brez mazačev dobiš nulo. Tako, da obdrži nategunske predloge zase.
MadMicka ::
rezator, poglej, kako zadeve stojijo. Če greš k odvetniku, dobi ta dejansko plačano od zavarovalnice, tebi pa ostane glavnica v celoti. Če pa greš k ala poravnava d.o.o., ti oni "ukradejo" 15%, poleg tega pa denar pobaše od zavarovalnice tudi odvetnik, ki dela za takšno podjetje. Nadalje, je zavarovalnica bolj vesela, če se oškodovanec sam obrne na njih, pa ne zato, ker bi mu dali manj, ampak zato, ker prišparajo pri odvetniških stroških.
fikus_ ::
" Če greš k odvetniku, dobi ta dejansko plačano od zavarovalnice, tebi pa ostane glavnica v celoti."
To ne bo držalo.
To ne bo držalo.
St235 ::
Odvisno v kateri fazi se postopek zakljuci. Ce pride do izvensodne poravnave potem je strosek odvetnika stvar dogovora v poravnavi. Ce pride do sodnega postopka placa odvetnika stran ki izgubi.
T-h-o-r ::
to je daleč najslabši možen nasvet.
Če rabiš zunanjo pomoč najameš odvetnika in ga plačaš po tarifi. Ne pa neke mazače, ki si bodo vzeli 15%.
Od kje ti pa ideja da boš kar naekrat na nuli, če ne boš najel te golazni pa samo ti veš.
res je
vzameš mazača, ki vzame 7 %
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
MadMicka ::
fikus, pri AO+ morda to res ne drži, zagotovo pa pri prometnih nesrečah, ko oškodovanec preko odvetnika poda zahtevek zavarovalnici, le-ta vedno povrne odvetniške stroške (seveda, če odškodovancu prizna tudi neko odškodnino).
Zgodovina sprememb…
- spremenil: MadMicka ()
fikus_ ::
In oškodovanec mora zahtevat stroške za odvetnika. Ali zavarovalnica avtomatsko prizna stročke odvetnika? Dvomim.
St235 ::
Izvoli primer odločitve višjega sodišča http://www.sodisce.si/vislj/odlocitve/3...
Konkretno za AO+
Stališče sodišča:
Pravni sistem nadalje predvideva odvetniško pomoč ne
upoštevaje zahtevnost spornih razmerij ter pravno veščost
oziroma pravno usposobljenost uporabnikov odvetniških
storitev (v izpodbijani sodbi navedeni Zakon o odvetništvu,
primerjaj predvsem 2. člen zakona), upravičenost odvetnika
do nagrade pa je predvidena posebej tudi za sestavo
odškodninskega zahtevka oškodovanca (ki je kot v konkretnem
primeru lahko tudi zavarovanec) proti zavarovalnici v
postopku določitve odškodnine pred zavarovalnico (Tar. štev.
38 OT). Takšna pravna pomoč poklicno usposobljenih oseb -
odvetnikov, je predvsem predvidena za sporna razmerja, ko
gre za soočenje nasprotnih ali vsaj neskladnih interesov
udeležencev razmerij. Med takšna razmerja pa je vsekakor
mogoče uvrstiti tudi razmerje med zavarovancem in
zavarovalnico, ki nastane ob zavarovalnem primeru, ko gre
za soočenje predpostavljenega interesa oškodovanca, da
doseže čim višjo odškodnino za nastalo škodo, s
predpostavljenim interesom zavarovalnice, da se ugotovijo
vse pravno relevantne okoliščine, ki zahtevano odškodnino
lahko omejijo ali vsaj zmanjšajo. Tako tudi ni mogoče
zahtevati od oškodovanca, da bo izkoristil "pravno pomoč",
ki jo nudi zavarovalnica, ko zavarovancem omogoča prijave
škodnih primerov s posebnimi tipiziranimi obrazci.
Vsekakor pa mora stroške odvetnika zavarovanec zahtevati, saj drugače zavarovalnica niti ne ve, da so stroški nastali.
Je pa to sodbo dobro tudi prebrati, da si boste na jasnem o kakšnih zneskih je govora kadar se angažira odvetnika da pripravi odškodninski zahtevek v primerjavi z raznimi nateguni kot so poravnava d.o.o. ki poleg odvetniških stroškov, ki jih seveda priglasijo, poberejo še 15% odškodnine.
Recimo, da je zahtevek za 35.000 EUR. Strošek odvetnika bo cca 300-400 EUR. Znesek, ki bi ga razni rezatorji preko nategunskih poravnav pospravili v žep je pa: 5258 + 300 EUR odvetniških stroškov.
Tolk, da bo vsem jasno o kakšnem nategu govorimo.
Konkretno za AO+
Stališče sodišča:
Pravni sistem nadalje predvideva odvetniško pomoč ne
upoštevaje zahtevnost spornih razmerij ter pravno veščost
oziroma pravno usposobljenost uporabnikov odvetniških
storitev (v izpodbijani sodbi navedeni Zakon o odvetništvu,
primerjaj predvsem 2. člen zakona), upravičenost odvetnika
do nagrade pa je predvidena posebej tudi za sestavo
odškodninskega zahtevka oškodovanca (ki je kot v konkretnem
primeru lahko tudi zavarovanec) proti zavarovalnici v
postopku določitve odškodnine pred zavarovalnico (Tar. štev.
38 OT). Takšna pravna pomoč poklicno usposobljenih oseb -
odvetnikov, je predvsem predvidena za sporna razmerja, ko
gre za soočenje nasprotnih ali vsaj neskladnih interesov
udeležencev razmerij. Med takšna razmerja pa je vsekakor
mogoče uvrstiti tudi razmerje med zavarovancem in
zavarovalnico, ki nastane ob zavarovalnem primeru, ko gre
za soočenje predpostavljenega interesa oškodovanca, da
doseže čim višjo odškodnino za nastalo škodo, s
predpostavljenim interesom zavarovalnice, da se ugotovijo
vse pravno relevantne okoliščine, ki zahtevano odškodnino
lahko omejijo ali vsaj zmanjšajo. Tako tudi ni mogoče
zahtevati od oškodovanca, da bo izkoristil "pravno pomoč",
ki jo nudi zavarovalnica, ko zavarovancem omogoča prijave
škodnih primerov s posebnimi tipiziranimi obrazci.
Vsekakor pa mora stroške odvetnika zavarovanec zahtevati, saj drugače zavarovalnica niti ne ve, da so stroški nastali.
Je pa to sodbo dobro tudi prebrati, da si boste na jasnem o kakšnih zneskih je govora kadar se angažira odvetnika da pripravi odškodninski zahtevek v primerjavi z raznimi nateguni kot so poravnava d.o.o. ki poleg odvetniških stroškov, ki jih seveda priglasijo, poberejo še 15% odškodnine.
Recimo, da je zahtevek za 35.000 EUR. Strošek odvetnika bo cca 300-400 EUR. Znesek, ki bi ga razni rezatorji preko nategunskih poravnav pospravili v žep je pa: 5258 + 300 EUR odvetniških stroškov.
Tolk, da bo vsem jasno o kakšnem nategu govorimo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
MadMicka ::
fikus, ko zavarovalnica prejme odškodninski zahtevek, ki ga pošlje odvetnik, že v poravnalni ponudbi upošteva tudi odvetniške stroške. Pri znesku cca 35.000 EUR so odvetniški stroški cca. 1000 EUR.
Phantomeye ::
Izvoli primer odločitve višjega sodišča http://www.sodisce.si/vislj/odlocitve/3...
Konkretno za AO+
Stališče sodišča:
Pravni sistem nadalje predvideva odvetniško pomoč ne
upoštevaje zahtevnost spornih razmerij ter pravno veščost
oziroma pravno usposobljenost uporabnikov odvetniških
storitev (v izpodbijani sodbi navedeni Zakon o odvetništvu,
primerjaj predvsem 2. člen zakona), upravičenost odvetnika
do nagrade pa je predvidena posebej tudi za sestavo
odškodninskega zahtevka oškodovanca (ki je kot v konkretnem
primeru lahko tudi zavarovanec) proti zavarovalnici v
postopku določitve odškodnine pred zavarovalnico (Tar. štev.
38 OT). Takšna pravna pomoč poklicno usposobljenih oseb -
odvetnikov, je predvsem predvidena za sporna razmerja, ko
gre za soočenje nasprotnih ali vsaj neskladnih interesov
udeležencev razmerij. Med takšna razmerja pa je vsekakor
mogoče uvrstiti tudi razmerje med zavarovancem in
zavarovalnico, ki nastane ob zavarovalnem primeru, ko gre
za soočenje predpostavljenega interesa oškodovanca, da
doseže čim višjo odškodnino za nastalo škodo, s
predpostavljenim interesom zavarovalnice, da se ugotovijo
vse pravno relevantne okoliščine, ki zahtevano odškodnino
lahko omejijo ali vsaj zmanjšajo. Tako tudi ni mogoče
zahtevati od oškodovanca, da bo izkoristil "pravno pomoč",
ki jo nudi zavarovalnica, ko zavarovancem omogoča prijave
škodnih primerov s posebnimi tipiziranimi obrazci.
Vsekakor pa mora stroške odvetnika zavarovanec zahtevati, saj drugače zavarovalnica niti ne ve, da so stroški nastali.
Je pa to sodbo dobro tudi prebrati, da si boste na jasnem o kakšnih zneskih je govora kadar se angažira odvetnika da pripravi odškodninski zahtevek v primerjavi z raznimi nateguni kot so poravnava d.o.o. ki poleg odvetniških stroškov, ki jih seveda priglasijo, poberejo še 15% odškodnine.
Recimo, da je zahtevek za 35.000 EUR. Strošek odvetnika bo cca 300-400 EUR. Znesek, ki bi ga razni rezatorji preko nategunskih poravnav pospravili v žep je pa: 5258 + 300 EUR odvetniških stroškov.
Tolk, da bo vsem jasno o kakšnem nategu govorimo.
Torej Poravnavi dejansko plačaš 15 % + njihovega odvetnika? wow.
Kolegica je enkrat najela podobno firmo, ampak takšno k se ukvarja z letalskimi kartami. So zasrali, dobila ni nič (ne vem točno, kaj je bilo, mislim, da so roke zamudil). Bi pa dobila, če bi sama dala zahtevek za povračilo stroškov, ker bi to storila pravočasno.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Phantomeye ()
Arzen28 ::
Izvoli primer odločitve višjega sodišča http://www.sodisce.si/vislj/odlocitve/3...
Konkretno za AO+
Stališče sodišča:
Pravni sistem nadalje predvideva odvetniško pomoč ne
upoštevaje zahtevnost spornih razmerij ter pravno veščost
oziroma pravno usposobljenost uporabnikov odvetniških
storitev (v izpodbijani sodbi navedeni Zakon o odvetništvu,
primerjaj predvsem 2. člen zakona), upravičenost odvetnika
do nagrade pa je predvidena posebej tudi za sestavo
odškodninskega zahtevka oškodovanca (ki je kot v konkretnem
primeru lahko tudi zavarovanec) proti zavarovalnici v
postopku določitve odškodnine pred zavarovalnico (Tar. štev.
38 OT). Takšna pravna pomoč poklicno usposobljenih oseb -
odvetnikov, je predvsem predvidena za sporna razmerja, ko
gre za soočenje nasprotnih ali vsaj neskladnih interesov
udeležencev razmerij. Med takšna razmerja pa je vsekakor
mogoče uvrstiti tudi razmerje med zavarovancem in
zavarovalnico, ki nastane ob zavarovalnem primeru, ko gre
za soočenje predpostavljenega interesa oškodovanca, da
doseže čim višjo odškodnino za nastalo škodo, s
predpostavljenim interesom zavarovalnice, da se ugotovijo
vse pravno relevantne okoliščine, ki zahtevano odškodnino
lahko omejijo ali vsaj zmanjšajo. Tako tudi ni mogoče
zahtevati od oškodovanca, da bo izkoristil "pravno pomoč",
ki jo nudi zavarovalnica, ko zavarovancem omogoča prijave
škodnih primerov s posebnimi tipiziranimi obrazci.
Vsekakor pa mora stroške odvetnika zavarovanec zahtevati, saj drugače zavarovalnica niti ne ve, da so stroški nastali.
Je pa to sodbo dobro tudi prebrati, da si boste na jasnem o kakšnih zneskih je govora kadar se angažira odvetnika da pripravi odškodninski zahtevek v primerjavi z raznimi nateguni kot so poravnava d.o.o. ki poleg odvetniških stroškov, ki jih seveda priglasijo, poberejo še 15% odškodnine.
Recimo, da je zahtevek za 35.000 EUR. Strošek odvetnika bo cca 300-400 EUR. Znesek, ki bi ga razni rezatorji preko nategunskih poravnav pospravili v žep je pa: 5258 + 300 EUR odvetniških stroškov.
Tolk, da bo vsem jasno o kakšnem nategu govorimo.
Folk razmišlja tako - če dam sam, dobim npr 5.000 EUR, če da odvetnik pa mogoče dobim 8.000€, s tem da če odvetnik pobere 10%, ostane še vedno 7.200 EUR. Praksa pa ne vem kakšna je. Kdo lahko jamči, da bi oškodovanec dobil v vseh treh primerih (če vloži sam, če vloži odvetnik ali če vloži poravna doo ipd.) enako?
St235 ::
Še enkrat: med tem kaj ti bo iztržila poravnava, ki te bo oskubla za 15% in odvetnikom ki bo vzel par 100€ ne bo nikakršne razlike, ker za to ni nikakršne osnove. Kaj misliš, da poravnave in podobni mazači privlačilo nadčloveško sposobne odvetnike, ki potem iztržijo 3x višje zneske? Ljudje božji manj filme gledat.
Odškodnine za posamezne tipe poškodb so bolj kot ne normirane in bistvenih odstopanj v odškodnini za enako poškodbo ne more bit. Pojavijo se razlike v finesah, kako dobro je vloga pripravljena, kaj vse je priloženo in predvsem to, da tudi odvetniki poznajo okvirne odškodnine in lahko hitreje ocenijo, če je zavarovalnica kje šla prenizko. Ampak to je pa to. Osnovno zahtevo za odškodnino bi moral bit sposoben sestavit vsak, ki je končal vsaj osnovno šolo. Poem pa še vedno lahko reskiraš 100€ in prosiš odvetnika, da ti oceni kako dobra je ponudba zavarovalnice. Da pa plačaš (kot je na zgornjem primeru, ki sem ga napisal) 5.000 in več EUR je pa samo in le davek na neumnost.
Da pa folk ne zna razmišljat je pa golo dejstvo, ki se ga vsak dan na tem forumu dokazuje neverjetno število ljudi.
Odškodnine za posamezne tipe poškodb so bolj kot ne normirane in bistvenih odstopanj v odškodnini za enako poškodbo ne more bit. Pojavijo se razlike v finesah, kako dobro je vloga pripravljena, kaj vse je priloženo in predvsem to, da tudi odvetniki poznajo okvirne odškodnine in lahko hitreje ocenijo, če je zavarovalnica kje šla prenizko. Ampak to je pa to. Osnovno zahtevo za odškodnino bi moral bit sposoben sestavit vsak, ki je končal vsaj osnovno šolo. Poem pa še vedno lahko reskiraš 100€ in prosiš odvetnika, da ti oceni kako dobra je ponudba zavarovalnice. Da pa plačaš (kot je na zgornjem primeru, ki sem ga napisal) 5.000 in več EUR je pa samo in le davek na neumnost.
Da pa folk ne zna razmišljat je pa golo dejstvo, ki se ga vsak dan na tem forumu dokazuje neverjetno število ljudi.
ZveeZ ::
Obujam staro temo, da ne odpiram nove.
Danes sem bil udelezen v prometni nesreci. Nic hudega, voznica je spregledala talne oznacbe in me nabasala v zadnji bok, jaz sem pa njen manever prepozno opazil, da bi utegnil kakorkoli reagirati in prepreciti nesreco.
Izpolnila sva EU porocilo, poslikala zadeve in sla vsak svojo pot. Do njene zavarovalnice/cenilca bom stopil v ponedeljek in me zanima ali je pametno, da se zmenim sam ali je bolje se predhodno posvetovati z odvetnikom?
Nisem se imel priloznosti videti, kako izgleda pri cenilcu oz ob oddaji skodnega zahtevka.
Najbolj me skrbi to, da mi ga ne bi odobrili, saj imam dve zahtevi, do katerih menim, da sem upravicen. Seveda nisem preprican.
Prva je ta, da zelim oskodnino za otroski sedez (kupljen prejsnji teden), ceprav je po izgledu nedotaknjen. Zakaj zelim novega? Ker v navodilih pise opozorilo, da se stolcek, ki je bil udelezen v trku, nemudoma neha uporabljati ter ga zavrze. Trk pa je bil ravno v tista vrata tik ob stolcku. Odprl jih se nisem, ker so zvita in jih verjetno ne zaprem vec nazaj.
Druga zahteva pa bi bila povrnitev izpada dohodka zaradi poskodbe vozila, saj vozilo uporabljam za dostavo.
Ne vem koliko razuma premorejo na zavarovalnicah. Nimam namena jih "opehariti", nimam pa niti "jajc" voziti otroka se 3 leta v potencialno nevarnem sedezu. Ceprav je verjetnost majhna, da se je res kaj poskodovalo.
Mnenja?
Danes sem bil udelezen v prometni nesreci. Nic hudega, voznica je spregledala talne oznacbe in me nabasala v zadnji bok, jaz sem pa njen manever prepozno opazil, da bi utegnil kakorkoli reagirati in prepreciti nesreco.
Izpolnila sva EU porocilo, poslikala zadeve in sla vsak svojo pot. Do njene zavarovalnice/cenilca bom stopil v ponedeljek in me zanima ali je pametno, da se zmenim sam ali je bolje se predhodno posvetovati z odvetnikom?
Nisem se imel priloznosti videti, kako izgleda pri cenilcu oz ob oddaji skodnega zahtevka.
Najbolj me skrbi to, da mi ga ne bi odobrili, saj imam dve zahtevi, do katerih menim, da sem upravicen. Seveda nisem preprican.
Prva je ta, da zelim oskodnino za otroski sedez (kupljen prejsnji teden), ceprav je po izgledu nedotaknjen. Zakaj zelim novega? Ker v navodilih pise opozorilo, da se stolcek, ki je bil udelezen v trku, nemudoma neha uporabljati ter ga zavrze. Trk pa je bil ravno v tista vrata tik ob stolcku. Odprl jih se nisem, ker so zvita in jih verjetno ne zaprem vec nazaj.
Druga zahteva pa bi bila povrnitev izpada dohodka zaradi poskodbe vozila, saj vozilo uporabljam za dostavo.
Ne vem koliko razuma premorejo na zavarovalnicah. Nimam namena jih "opehariti", nimam pa niti "jajc" voziti otroka se 3 leta v potencialno nevarnem sedezu. Ceprav je verjetnost majhna, da se je res kaj poskodovalo.
Mnenja?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: ZveeZ ()
Ahim ::
Ni ti treba fizicno tja, precej verjetno (razen morda pri kaksni cungalunga zavarovalnici) lahko dodas zahtevek preko interneta. Zahtevali bodo slike vozila, kjer je vidi sprednja in zadnja tablica ter stanje kilometrov (stevec), plus seveda kaj je poskodovano.
Jaz bi tisto opozorilo od otroskega sedeza skupaj s fotografijo poskodb in pozicije sedeza prilozil zraven.
Ce se jim bo zdelo, da fotografij ni dovolj, ti bodo odpisali in jih naknadno lahko dodas.
Glede "izpada dohodka" pa nimam nobenih prakticnih izkusenj, se mi pa zdi malo nenavadna kombinacija ("vozilo za dostavo", N1 ?, in "otroski avtosedez pri zadnjih vratih"), najbrz ti bo kak pravnik bolje znal razloziti kako bos sploh dokazal izpad dohodka (imas registrirano dejavnost dostave in to vozilo uporabljas v sluzbene namene?).
Jaz bi tisto opozorilo od otroskega sedeza skupaj s fotografijo poskodb in pozicije sedeza prilozil zraven.
Ce se jim bo zdelo, da fotografij ni dovolj, ti bodo odpisali in jih naknadno lahko dodas.
Glede "izpada dohodka" pa nimam nobenih prakticnih izkusenj, se mi pa zdi malo nenavadna kombinacija ("vozilo za dostavo", N1 ?, in "otroski avtosedez pri zadnjih vratih"), najbrz ti bo kak pravnik bolje znal razloziti kako bos sploh dokazal izpad dohodka (imas registrirano dejavnost dostave in to vozilo uporabljas v sluzbene namene?).
ZveeZ ::
Glede "izpada dohodka" pa nimam nobenih prakticnih izkusenj, se mi pa zdi malo nenavadna kombinacija ("vozilo za dostavo", N1 ?, in "otroski avtosedez pri zadnjih vratih"), najbrz ti bo kak pravnik bolje znal razloziti kako bos sploh dokazal izpad dohodka (imas registrirano dejavnost dostave in to vozilo uporabljas v sluzbene namene?).
Preko popoldanskega sp obcasno dostavljam hrano z lastnim osebnim vozilom;)
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | odškodnina za vrat (strani: 1 2 )Oddelek: Na cesti | 11005 (3517) | Slopek |
| » | Odgovornost iz obveznega zavarovanja in civilna tožbaOddelek: Na cesti | 4453 (3581) | MrStein |
| » | kateri odvetnik za odškodnino - imate kakšne izkušnje?Oddelek: Loža | 31595 (16180) | mirkuma |
| » | Odvetniške provizije in zavajanjeOddelek: Problemi človeštva | 6187 (4837) | donfilipo |