Slo-Tech - Medtem ko večina držav ne kaže tendenc, da bi izpolnila zaveze iz pariškega podnebnega sporazuma o ukrepih, ki bodo omejili antropogeno globalno segrevanje na največ 2 °C, je svetla izjema Škotska. Do konca leta bo Škotska električno energijo v celoti pridobivala iz obnovljivih virov.
Že v letu 2018 je Škotska iz obnovljivih virov proizvedla 76 odstotkov električne energije, delež pa bo letos dosegel 100 odstotkov. Škotska je svojo zadnjo termoelektrarno na premog zaprla leta 2016. Edina elektrarna na fosilna goriva je plinska elektrarna v Aberdeenshiru. Namesto fosilnih goriv Škotska raje uporablja obnovljive vire energije, kjer je čedalje pomembnejša vetrna energije. V prvi polovici minulega leta so škotske vetrnice pokrivale vso škotsko porabo in še nekaj severne Anglije. Beatrice Offshore Wind Farm zmore 588 MW (za primerjavo, Krško zmore 730 MW), gradijo pa Seagreen Wind Energy Farm, ki bo od leta 2022 nudil približno 1 GW električne energije. Do leta 2030 bo Škotska polovico vse porabljene energije (ne le električne!) pridobila iz obnovljivih virov.
Uradno je sicer Škotska zavezana, da bo glede emisij toplogrednih plinov (in to ne le ogljikovega dioksida) nevtralna do leta 2045. To pomeni, da bodo za vse izpuste (npr. iz prometa ali industrije) posadili dovolj novih dreves ali uporabljali tehnologijo za zajem ogljikovega dioksida. A Škotska je - majhna. ZDA se umikajo iz pariškega sporazuma, Rusija se ni zavezala k ničemur, Kitajska pa bo do leta 2030 emisije povečevala.
Spet zavajanje. Škotska jasno niti pod razno ni in še dolgo ne bo delovala 100% na elektriko iz obnovljivih virov. Je prav lepo povezana na preostali del omrežja, od koder jemlje energijo, ko je premalo vetra za pokrivanje lastne porabe. Enkrat uvaža, drugič izvaža. Brez tega so mrzli.
Točno to, novica zavaja! Na letnem nivoju verjetno imajo pokrito porabo elektrike z obnovljivimi viri, kot hranilnik energije jim pa služi Anglija. In ravno to je najtežji/najdražji del te samooskrbe z vetrnicami! Ko bodo odlkopili svoje omrežje od sosednjih držav, potem bo to novica za prvo stran časopisov po svetu, sedaj je pa samo novica, da uspejo z VE proizvest veliko energije.
Zanimivo bo videti, kakšen bo strošek vzdrževanja, ko bo treba obnoviti vetrnice, ki se menda kar hitro obrabljajo oz. kvarijo.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Zgleda majo tudi bolj normalne ekologe, ne pa take kot mi. Pri nas takoj ob omembi vetrnic začnejo iskati obskurne živalske vrste, ki bi jih potolklo...
Zgleda majo tudi bolj normalne ekologe, ne pa take kot mi. Pri nas takoj ob omembi vetrnic začnejo iskati obskurne živalske vrste, ki bi jih potolklo...
Tudi če zanemarimo ekologe, imamo pri nas samo par za silo primernih lokacij, ki bi imele slab izplen
Za hrambo ko je vetra dovolj in porabo ko ga ni - Tesla baterije! :))
Plinske elektrarne ne bi ukinil, vsaj nekaj za rezervo, ko je kriza. Se jo hitro starta in hitro ustavi (zapreš plin). Navadne termo elektrarne za oba postopka potrebujejo več dni.
Spet zavajanje. Škotska jasno niti pod razno ni in še dolgo ne bo delovala 100% na elektriko iz obnovljivih virov. Je prav lepo povezana na preostali del omrežja, od koder jemlje energijo, ko je premalo vetra za pokrivanje lastne porabe. Enkrat uvaža, drugič izvaža. Brez tega so mrzli.
Če bi vse države proizvedle veliko večino električne energije iz OVE bi tista energija, katero bi še morali proizvest iz premoga bilo tako malo, da ne bi zaradi tega nikogar bolela glava. Dokler pa ljudje razmišljajo kot nekateri okoreli zagovorniki TE tu na SloTech-u bodo pa glavoboli še dolgo prehajali v migrene.
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.
Spet zavajanje. Škotska jasno niti pod razno ni in še dolgo ne bo delovala 100% na elektriko iz obnovljivih virov. Je prav lepo povezana na preostali del omrežja, od koder jemlje energijo, ko je premalo vetra za pokrivanje lastne porabe. Enkrat uvaža, drugič izvaža. Brez tega so mrzli.
Če bi vse države proizvedle veliko večino električne energije iz OVE bi tista energija, katero bi še morali proizvest iz premoga bilo tako malo, da ne bi zaradi tega nikogar bolela glava. Dokler pa ljudje razmišljajo kot nekateri okoreli zagovorniki TE tu na SloTech-u bodo pa glavoboli še dolgo prehajali v migrene.
Naj le dodam, si zgornji mnenji ne nasprotujeta in se z obema strinjam. :)
Spet zavajanje. Škotska jasno niti pod razno ni in še dolgo ne bo delovala 100% na elektriko iz obnovljivih virov. Je prav lepo povezana na preostali del omrežja, od koder jemlje energijo, ko je premalo vetra za pokrivanje lastne porabe. Enkrat uvaža, drugič izvaža. Brez tega so mrzli.
In kako je to relevantno? Tudi termoelektrarne je drago zaganjat ter ugašat, proizvodnje se ne da prilagajat porabi, potem pa prisilno prilagajamo porabo z dvotarifnim zaračunavanjem, odpiramo/zapiramo brane na hidroelektrarnah, prodajamo elektriko ven oz. jo kupujemo ipd. Po tvojih kriterijih to pomeni, da jasno še dolgo ne bomo mogli 100% delovati na eletriko iz neobnovljivih virov.
Spet zavajanje. Škotska jasno niti pod razno ni in še dolgo ne bo delovala 100% na elektriko iz obnovljivih virov. Je prav lepo povezana na preostali del omrežja, od koder jemlje energijo, ko je premalo vetra za pokrivanje lastne porabe. Enkrat uvaža, drugič izvaža. Brez tega so mrzli.
Dokler so še kurili drva in premog, pa te povezave na "preostali del omrežja, od koder jemlje energijo" seveda ni bilo. Takrat so bili še samozadostni 100% cajta, sedaj pa niso.
Zgleda majo tudi bolj normalne ekologe, ne pa take kot mi. Pri nas takoj ob omembi vetrnic začnejo iskati obskurne živalske vrste, ki bi jih potolklo...
raje bodite veseli da pri nas nismo začeli s to neumnostjo, pa čeprav so to dopsovci preprečli. raja neumna samo to bleje po netih... ko bi vas udarilo po denarnici ne bi bili več pametni.
Dajte prosim ko govorite o pokrivanju potreb operirati z GWh v proizvodnji in ne GW ker to koliko imaš instalirane moči ne pomeni veliko.
tudi proizvodnja ne pomeni veliko pri OVE. tu je potrebno še dodati koliko se neto energije uvozi, kar pa se ne sme izračunati kot izvoz - (minus) uvoz.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Dokler se bodo šlepali na elektroomrežju Anglije, se lahko gredo 100% poceni VE, ko pa bodo maorali samo poskrbeti za shranjevanje viškov in potem ob manjkih to pošiljat nazaj v omrežje, se bo pa zgodba precej spremenila. Najmanj, kar bo, se jim bo povprečna cena elektrike dvignila za investicije v shranjevanje elektrike. Ni problem, če se to gre Škotska, SLO, dokler imaš koga za viške/manjke, težava postane, ko se bi večina šla eko obnovljivo energijo. Od kod boste tedaj vzeli manjko energije? SLO iz TEŠ6, ali iz plinskih elektrarn, baterij, . . . ? Potem imate še en izziv mikroregulacija nihanja porabe električne energije. Sedaj se to opravlja s kinetično rezervo vrtljivih delov HE in TE ter dovoljenim odstopanjem frekvence omrežja. Če vržemo TE ven, ostane več dela za HE.
ko bi vas udarilo po denarnici ne bi bili več pametni.
Bi imeli temo polno slotech internetnih eko bojevnikov o zarotah kako je elektrika lahko draga ko pa je veter zastonj. Vsaj v času ko bi pihalo.
Ne bi, ker bi imeli ali redukcije ali pa njihovi financerji (starši) ne bi zmogli plačati računa, zato bi jih izklopili. Na koncu vsakega človeka nekaj spametuje šele, ko ga udari po glavi ali denarnici. Takrat je prepozno.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Spet zavajanje. Škotska jasno niti pod razno ni in še dolgo ne bo delovala 100% na elektriko iz obnovljivih virov. Je prav lepo povezana na preostali del omrežja, od koder jemlje energijo, ko je premalo vetra za pokrivanje lastne porabe. Enkrat uvaža, drugič izvaža. Brez tega so mrzli.
Dokler so še kurili drva in premog, pa te povezave na "preostali del omrežja, od koder jemlje energijo" seveda ni bilo. Takrat so bili še samozadostni 100% cajta, sedaj pa niso.
Kako da vas ne ukradejo? Ker bi vas takoj vrnili.
A lahko probaš s podnapisi, ker ne vem kaj bi rad s tem bruhanjem povedal
Spet zavajanje. Škotska jasno niti pod razno ni in še dolgo ne bo delovala 100% na elektriko iz obnovljivih virov. Je prav lepo povezana na preostali del omrežja, od koder jemlje energijo, ko je premalo vetra za pokrivanje lastne porabe. Enkrat uvaža, drugič izvaža. Brez tega so mrzli.
In kako je to relevantno? Tudi termoelektrarne je drago zaganjat ter ugašat, proizvodnje se ne da prilagajat porabi, potem pa prisilno prilagajamo porabo z dvotarifnim zaračunavanjem, odpiramo/zapiramo brane na hidroelektrarnah, prodajamo elektriko ven oz. jo kupujemo ipd. Po tvojih kriterijih to pomeni, da jasno še dolgo ne bomo mogli 100% delovati na eletriko iz neobnovljivih virov.
Je zelo relevantno, ker se opleta z napačnimi izrazi. Če bi bila novica, da bodo Škoti v kratkem na letni ravni proizvedli enako ali več Wh iz obnovljivih virov, kot jih porabijo, bi vse štimalo. Če pa se bluzi, da se bodo napajali le iz obnovljivih virov, je to čisto zavajanje.
V vednost, da zelenci ne boste preveč pozeleneli ob misli na škotsko:
Nuclear power has made, and at present continues to make, a substantial contribution to energy generation in Scotland and has historically demonstrated the ability to meet demand. In terms of potential energy generation, Hunterston B and Torness provide 2,150 MW of operational capacity in Scotland.
Zgleda majo tudi bolj normalne ekologe, ne pa take kot mi. Pri nas takoj ob omembi vetrnic začnejo iskati obskurne živalske vrste, ki bi jih potolklo...
Ne moreš tega primerjati s Slovenijo. Škotske vetrne elektrarne so na odprtem morju, preko 10 km od obale, v Severnem morju, ki je plitvo, konstantno vetrovno, brez možnosti za turizem in rekreacijo in že itak polno naftnih polj. Slovenija takih naravnih danosti nima. Nima ne primernega vetra ne prostora za tako devastacijo okolja. Ne moreš mimo teh dejstev. Poglej si slike Beatrice Wind Farm in poskusi pogled aplicirati na Slovenijo.
Kaj pa ima? Nič? Kaj potem počnemo tu? N I Č ni narobe, če recimo uvozimo 100% vse elektrike iz nekih drugih dežel. In to elektriko plačamo z denarjem, katerega smo prejeli za stvari, katere pri nas so, tam v drugih deželah pa ne.
Warpi, nič ni narobe s 100% uvozom elektrike samo za tiste, ki radi s tujim kurcem po koprivah opletajo.. Posledice take strategije so čedalje bolj nekonkurenčno gospodarstvo zaradi drago preplačane uvožene energije, nižja zanesljivost dobave in povezani stroški izpadov, v končni fazi pa tudi izpad proračunskega prihodka ca. 20 mio letno, oz še več, če bi upoštevali situacijo z delujočim NEK2.
Pokrivanje spic iz masovnih farm baterij je veliko blizje, kot izgleda.
Se Merlak je investiru neki cvenka v eno Teslino farmo v Jesenicah se mi zdi.
Kupovanje poceni elektrike ponoci, ucinkovita (brezizgubna?) hramba ter prodaja le-te ob dnevnih spicah, je kar dobickonosen posel, ko se zacnes pogovarjati v MWh.
"Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree
it will live its whole life believing that it is stupid."
-Albert Einstein
Jaz že skoraj 10 let kupujem izključno štrom norveških hidroelektrarn. Malo dražje ga plačam od tistega iz nemškega kolma, a tudi povzroči bistveno manj rakavih obolenj, tako da nas posledično vse precej manj stane zdravstvo.
Za hrambo ko je vetra dovolj in porabo ko ga ni - Tesla baterije! :))
Plinske elektrarne ne bi ukinil, vsaj nekaj za rezervo, ko je kriza. Se jo hitro starta in hitro ustavi (zapreš plin). Navadne termo elektrarne za oba postopka potrebujejo več dni.
Spet zavajanje. Škotska jasno niti pod razno ni in še dolgo ne bo delovala 100% na elektriko iz obnovljivih virov. Je prav lepo povezana na preostali del omrežja, od koder jemlje energijo, ko je premalo vetra za pokrivanje lastne porabe. Enkrat uvaža, drugič izvaža. Brez tega so mrzli.
Če bi vse države proizvedle veliko večino električne energije iz OVE bi tista energija, katero bi še morali proizvest iz premoga bilo tako malo, da ne bi zaradi tega nikogar bolela glava. Dokler pa ljudje razmišljajo kot nekateri okoreli zagovorniki TE tu na SloTech-u bodo pa glavoboli še dolgo prehajali v migrene.
Ti ni ravno jasno delovanje omrežja kajne?
Sicer pa dol s termoelektrarnami, sončnimi in vetrnimi elektrarnami, postavljajmo jedrske! :)
Pokrivanje spic iz masovnih farm baterij je veliko blizje, kot izgleda.
Se Merlak je investiru neki cvenka v eno Teslino farmo v Jesenicah se mi zdi.
Kupovanje poceni elektrike ponoci, ucinkovita (brezizgubna?) hramba ter prodaja le-te ob dnevnih spicah, je kar dobickonosen posel, ko se zacnes pogovarjati v MWh.
Svet24 je res bolj takoTako vir, ampak menda niso šli potvarjati besed profesorja Univerze v Ljubljani? Da občutek, kakšne hiroelektrarne imamo in kakšen je potencial in uporabnost sonca ter vetra.
V državi, kjer preživim največ časa, je jedrska energija mainstream, pa dela se na sistemu dolgoročnega hranjenja jedrskih odpadkov.
V državi, kjer živite vi, niti železnice ne znate zgradit.
Kar je v osnovi logicno. Racionalno razmisljanje pripelje vedno do nukleark. Najcistejsi, najcenejsi (tisti, ki so prezabiti, da bi to razumeli, naj preracunajo ceno izgradnje in obratovanje na GWh) in najvarnejsi tip proizvodnje elektricne energije (spet preracunajte stevilo smrti na GWh elektricne energije, boste ugotovili, da je Cernobil prava malenkost, z dolgorcnimi posledicami vred, napram stevilu ljudi, ki ob montazi solarnih panelov pade iz strehe, za pridelan 1GWH elektricne energije) ter hkrati tudi najbolj ekoloski (visokoradioaktivnu zaboj jederskih odpadkov proti popljavljeni dolini npr.)
Preprosto ni racunice, je pa spet vmes, pri Slovenceljnih, oz, da recem raje zabitih mlajsih generacijah - ne poucijo se o problemu in znanje menjajo za hype. Vec ljudi vec ve, ce se pa ze moti, vsaj ne bom edini. Rezultat, namesto, da bi pospeseno gradili NEK2 ali zalili rudnike pod Sostanjem z betonom in predelali TES v nuklearko, bomo raje subvencije crpali in se hvalili okrog kako smo zeleni.
Zal moram skrbeti za podmladkico, ki nima tako mobilne mame. Sicer bi Slovenijastan ze davno zapustil. Pa ne zaradi visje place ampak zaradi greznice (fizicne in intelektualne), ki me obdaja. Tako da, jype, zavidam ti.
Ma ni samo v Sloveniji tako, glede na debate o NEK2 mislim da je še relativno OK, je kar nekaj 'inženirsko mogočnih' držav precej bolj zaplankanih na tem področju.
Nuklearke so super fajn, dokler se kaj ne zgodi. En malo večji potres, poplava ipd in že se cel svet trese in gleda kam bodo potovali radioaktivni oblaki. Se nam je nedavno to zgodilo... Res je da ni pogosto, ampak verjetnost se povečuje z številom novozgrajenih. JE imajo tudi neprekinjeno enakomerno proizvodnjo. Vemo pa da poraba ni enakomerna. Razlika med dnevno in nočno porabo je 40%. Samo z JE teh 40% neboste korigirali. Zato so tukaj alternative, ki niso niti ne zelene niti poceni.
Nuklearke so super fajn, dokler se kaj ne zgodi. En malo večji potres, poplava ipd in že se cel svet trese in gleda kam bodo potovali radioaktivni oblaki. Se nam je nedavno to zgodilo... Res je da ni pogosto, ampak verjetnost se povečuje z številom novozgrajenih. JE imajo tudi neprekinjeno enakomerno proizvodnjo. Vemo pa da poraba ni enakomerna. Razlika med dnevno in nočno porabo je 40%. Samo z JE teh 40% neboste korigirali. Zato so tukaj alternative, ki niso niti ne zelene niti poceni.
Te alternative obstajajo že 100 let, reče se jim HE in TE pa zadnjih 50 let tudi PE.
Ker je elektrika iz PE 3 krat dražja, iz TE so glavni krivec za CO2 in NOx, izpustov CO2 nuklearke nimajo, cena elektrike je nizka, obratovanje je daleč najbolj stabilno saj običajno delajo 18 mesecev brez ustavljanja in temu primerna je tudi proizvodnja iz njih.
Na kaj drugega pa bi "onaniral". Dva dni nazaj je bil na FE posvet o NEPN kjer so bili prisotni vsi v sloveniji ki se s tem ukvarjajo tako s odročja okoljevarstvenikov kot energetike.
Izstopala je prav ena "okoljevarstvenica" ki je vedno najbolj glasna. Ona je proti vsem ne samo NEK in TE ampak tudi hidro, vetrnim in sončnim.
Po novem se HE v sloveniji ne bodo več gradile ker so okoljsko sporne tako so okoljevarstveniki določili in so tudi izločene iz NEPN.
Ko se zberejo ti ekologi jih je prav zabavno poslušat ker vsak na svoj konec, en proti Vetrnim, Drugi proti NE, tretji proti HE, proti TE so vsi, nekateri ne zagovarjajo niti SE. Kar je najbolj problemaično pri nas je pa to da imajo velik vpliv in s tem tudi nekaj dosežejo pa čeprav je slabo.
JE imajo tudi neprekinjeno enakomerno proizvodnjo.
Novejše imajo lahko tako neprekinjeno proizvodnjo, kot prilagajnaje porabi(jasno v nekem območju). Tako da ne velja več, da je nuklearka samo 100% ali 0 %
Jaz že skoraj 10 let kupujem izključno štrom norveških hidroelektrarn. Malo dražje ga plačam od tistega iz nemškega kolma, a tudi povzroči bistveno manj rakavih obolenj, tako da nas posledično vse precej manj stane zdravstvo.
še sreča za nemški (poljški) koln, da plačaš samo malo dražje. drugače bi plačeval veliko dražje in bil občasno brez.
ampak kaj to razlagat takim ki s tujim po koprivah...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Jah sigurno je problem to, da nimaš kontrole nad tem kdaj se proizvaja energije. Treba bo delat na hranilnikih, nekaj biomase za rezervo. Da pa se tudi zadevo malo prilagoditi tako, da bi veliki porabniki trošili elektriko takrat, ko je.
Jaz sem vesel, da se dela na temu. Žalostno je edino to, da narod bolj pali na religiozni pristop "globalnega segrevanja" kot pa neko racionalno logično razlago: evropa mora postati dolgoročno energetsko samozadostna.
Hranilniki...v Avstralskem Queenslandu nameravajo postaviti 100MWh Teslino baterijo, za katero bodo odšteli 120 miljonov. Medtem je poraba elektrike v Queenslandu med 7000 in 9000 MW na uro. Kako to služi čemu drugemu, kot inflaciji cen energije?
Nuklearke so super fajn, dokler se kaj ne zgodi. En malo večji potres, poplava ipd in že se cel svet trese in gleda kam bodo potovali radioaktivni oblaki. Se nam je nedavno to zgodilo... Res je da ni pogosto, ampak verjetnost se povečuje z številom novozgrajenih. JE imajo tudi neprekinjeno enakomerno proizvodnjo. Vemo pa da poraba ni enakomerna. Razlika med dnevno in nočno porabo je 40%. Samo z JE teh 40% neboste korigirali. Zato so tukaj alternative, ki niso niti ne zelene niti poceni.
Malo večji? Preberi, kaj se je dogajalo v Fukušimi, kakšen poplavni val so fasali PO potresu (in potres ni bil krivec za težave). Potem pa preberi, zakaj je prišlo tako do Černobila kot do Fukušime. Pa glede na to, kaj obratuje po svetu, kakšni sta ti elektrarni bili. Pa kaj se za prihodnost obljublja na področju jedrske energije (mali modularni reaktorji, staljena sol, itd.).
Z veseljem grem onanirati na karkoli drugega. Samo smiselno naj bo. Zaenkrat je smiselno postavljati samo in le jedrske elektrarne, ker fuzije še nimamo. Vse ostalo je umazano, ni zanesljivo povsod po svetu, potrebuje velike vložke pri infrastrukturi, velike vložke za izgradnjo, itd.
Jedrska, lahko rečem tudi žal, enostavno zmaga. Ko enkrat gledaš, kako je infrastruktura postavljena in kakšne so številke, ki tečejo skozi kable (baterije, slaba šala), potem pač postane jasno, kaj je treba graditi. Hočeš ali nočeš. Javnost pravi nočeš, torej bomo nastradali vsi, ker bomo potolkli gospodarstvo, ostali brez služb, doma pa ne bomo mogli gledati Netflixa, ker ne bo elektrike. Prejle sem na točki preloma gledal prispevek na to temo, nek politik se mi zdi da je izjavil, da je nek načrt tudi 50 % redukcija električne energije. V času, ko imamo pametne hiše. In ko se govori o elektrifikaciji prometa. Ne vem od kje je potegnil tako glupo idejo. Poraba elektrike bo zgolj in le naraščala (razen če oklestimo populacijo).
Hranilniki...v Avstralskem Queenslandu nameravajo postaviti 100MWh Teslino baterijo, za katero bodo odšteli 120 miljonov. Medtem je poraba elektrike v Queenslandu med 7000 in 9000 MW na uro. Kako to služi čemu drugemu, kot inflaciji cen energije?
Jaz že skoraj 10 let kupujem izključno štrom norveških hidroelektrarn. Malo dražje ga plačam od tistega iz nemškega kolma, a tudi povzroči bistveno manj rakavih obolenj, tako da nas posledično vse precej manj stane zdravstvo.
še sreča za nemški (poljški) koln, da plačaš samo malo dražje. drugače bi plačeval veliko dražje in bil občasno brez.
Dejstva pravijo drugače: Razpoložljivost energije iz Norsk Hydro ASA ima približno dvakrat manj servisnih ur letno kot povprečna nemška termoelektrarna. Čudno, da takšni kot si ti ne poznajo tako osnovnih podatkov.
Jedrska, lahko rečem tudi žal, enostavno zmaga. Ko enkrat gledaš, kako je infrastruktura postavljena in kakšne so številke, ki tečejo skozi kable (baterije, slaba šala), potem pač postane jasno, kaj je treba graditi.
Nuklearke "potrebujejo" ogromne porabnike - in obratno.
Seveda se komot znebiš obojih, če nisi zabetoniran v svojem mišljenju, da se nič ne sme spremeniti.
