Evropsko poročilo o prometni nesreči in realna uporabna vrednost

Tole se mi zdi koristno, da bi vsi izvedeli. Skratka, samo izpolnjeno EU poročilo o prometni nesreči ne velja nič. Gre samo za izmenjavo podatkov. V primeru nezgode bom naštel v realnem svetu najbolj pogoste primere, ki vas lahko doletijo.

1. Prometna nesreča, kjer je kriv A ali B in ne kličeš policije, izpolniš EU poročilo o nezgodi

Tukaj je pomembno vedeti, da bo vse OK samo in le v primeru, ko bosta OBA (!) A ali B priznala oziroma se izrekla o neseči tudi pred cenilcem oziroma pri zavarovalnici in ni dovolj, da se udeleženci izrečejo le na kraju. Tudi, če pride na ogled policija, EU poročilo napisano v nedeljo ob 21:00 ne velja nič. Oba morata kasneje še do uradnega cenilnega mesta in ves postopek ponoviti. V kolikor imaš EU poročilo, kjer si oškodovanec in povzročitelj jasno napiše, da je kriv, se podpiše, predloži vse podatke in se kasneje ne pojavi na cenilnem mestu, ne moreš nič urediti.

2. Prometna nesreča, kjer je kriv A ali B in kličeš policijo, ker želiš policijski zapisnik

Tukaj je pomembno vedeti, da bo vse OK, če policija naredi policijski zapisnik (PZ), kar pa posledično pomeni, da bo nekdo moral dobiti kazen. Tukaj se ponavadi zaplete, odločitev je vaša.
V primeru, da je policijski zapisnik, se povzročitelj ne rabi ponovno izreči o krivdi in ne rabi ponovno obiskati zavarovalnice ali cenilnega mesta. Izpolniš EU poročilo, policija naredi zapisnik in to je to.

3. Prometna nesreča, kjer je kriv A ali B in kličeš policijo, ker želiš razjasniti kdo je kriv in ne želiš PZ

Tukaj je pomembno vedeti, da nihče ne bo dobil kazni, policija bo le razjasnila in razložila kdo je kriv, ter pomagala pravilno izpolniti EU poročilo o prometni nesreči ter priskrbela podpise in preverila dokumentacijo. V tem primeru še vedno velja enako, kot pri prvem primeru! V kolikor imaš EU poročilo, kjer si oškodovanec in povzročitelj jasno napiše, da je kriv, se podpiše, predloži vse podatke in se kasneje ne pojavi na cenilnem mestu, ne moreš nič urediti.

V primeru, da se odločite problem vseeno reševati samo z izpolnitvijo EU poročila o nezgodi, naj tisti z voznim vozilom takoj odpelje oba na cenilno mesto, kjer se izrečeta o krivdi. To je najbolj preverjena in najmanj slaba rešitev. Ta možnost tudi ne zahteva vpletanja policije in kazni. Lahko se tudi oba vsedeta na avtobus in izpolnita papirje pri zavarovalnici od domnevnega povzročitelja nesreče.

Verjamem, da v veliki večini ne bo nobenih problemov z udeleženci, se pa zna včasih zelo zakomplicirati samo zato, ker si pošten, kar se mi zdi slabo. Sam sem bil pošten in imam sedaj težave. Nisem želel, da policija zapre vinjenega povzročitelja nesreče, zato smo (skupaj s policijo, ker ni želel niti priznati krivde) izpolnili EU poročilo, podali roke in adijo. V upanju, da bo to dovolj. Sedaj se povzročitelj ne javi in ne morem nič. Na koncu bom zaradi svoje poštenosti moral škodo poravnati iz svoje zavarovalne police.

Na zavarovalnici (Zavarovalnica Sava) sem tudi preveril, če ima oškodovanec sploh kakšen vzvod, da povzročitelj izpolni svoje obveznosti. Povedali so, da ne moreš nič in da je vse odvisno od njegove dobre volje. Oni pošljejo SMS, dopis in če se vseeno ne pojavi, še enkrat dopis in to je to. Svojega vozila še vedno ne moreš popravljati, ker nimaš kritja za škodo, čeprav nisi kriv, na kraju je bila policija in se je vsa dokumentacija pravilno in korektno izpolnila.

Na cenilno mesto tistega, ki je domnevno kriv. Bom dopolnil v prvem prispevku. Ja zavarovanec mora počakati, da se povzročitelj izreče o krivdi. To mu je za narediti. :)

Zavarovalnica Sava (ZM) ima 290 cenilnih mest po Sloveniji, tako da to je še najmanjši problem. Ne bo se treba iz Jesenic voziti v Maribor.

Imaš pa prav, da zgodba še ni zaključena in bom tukaj tudi zapisal, kakšen bo epilog. Zaenkrat ne kaže preveč dobro.

Tilen je 29. jul 2019 ob 16:56 izjavil:

Na cenilno mesto tistega, ki je domnevno kriv. Bom dopolnil v prvem prispevku. Ja zavarovanec mora počakati, da se povzročitelj izreče o krivdi. To mu je za narediti. :)

Zavarovalnica Sava (ZM) ima 290 cenilnih mest po Sloveniji, tako da to je še najmanjši problem. Ne bo se treba iz Jesenic voziti v Maribor.

Imaš pa prav, da zgodba še ni zaključena in bom tukaj tudi zapisal, kakšen bo epilog. Zaenkrat ne kaže preveč dobro.

Se pravi če je oseba iz recimo Švice moraš potem iti v švico oceniti škodo?

Predvsem imas napacno predstavo o veliko stvareh:
- policijsko ne razsodi kdo je kriv
- tudi ocenjevalec ne
- tudi izplacilo, ki izhaja iz izreka o krivdi lahko zavarovalnica zavrne
to lahko naredi le sodisce, vse prej deluje po sistemu strinjanja
Ce bos v Svici klical policijo, bo najmanj eden 98% dobil kazen.

nejcek74 je 29. jul 2019 ob 17:15 izjavil:

Predvsem imas napacno predstavo o veliko stvareh:
- policijsko ne razsodi kdo je kriv
- tudi ocenjevalec ne
- tudi izplacilo, ki izhaja iz izreka o krivdi lahko zavarovalnica zavrne
to lahko naredi le sodisce, vse prej deluje po sistemu strinjanja
Ce bos v Svici klical policijo, bo najmanj eden 98% dobil kazen.

Se strinjam s teboj. Vendar za izpolnitev EU poročila se je potrebno izreči o krivdi. Jaz nisem želel gospoda zapreti, ker je bil vinjen in revež je pač bil neroden. Sem pa želel izpolniti poročilo na podlagi katerega bom urejal škodni zahtevek. Zato, ker ni želel napisati da je kriv, je to razjasnila in mu razložila policija, brez kazni. Iz tega bi pač vsak normalen razumel, da je kriv in da je njegova dolžnost postopek speljati do konca. Namesto, da bi bil vesel, ker ni dobil kazni za nesrečo in odvzema vozniške, še naprej dela težave.

Tilen je 29. jul 2019 ob 17:18 izjavil:

nejcek74 je 29. jul 2019 ob 17:15 izjavil:

Predvsem imas napacno predstavo o veliko stvareh:
- policijsko ne razsodi kdo je kriv
- tudi ocenjevalec ne
- tudi izplacilo, ki izhaja iz izreka o krivdi lahko zavarovalnica zavrne
to lahko naredi le sodisce, vse prej deluje po sistemu strinjanja
Ce bos v Svici klical policijo, bo najmanj eden 98% dobil kazen.

Se strinjam s teboj. Vendar za izpolnitev EU poročila se je potrebno izreči o krivdi.

Ne blodi. Razumem, da ignoriraš kar ti nekdo napiše na forumu, vendar pa na poročilu samem jasno piše, modro na belem, da podpis tega poročila ne pomeni priznanja krivde. Namen poročila je samo in izključno zbrati podatke, ki zavarovalnici omogočijo hitrejše reševanje zavarovalnega prmera.

Tilen je 29. jul 2019 ob 17:18 izjavil:

Jaz nisem želel gospoda zapreti, ker je bil vinjen in revež je pač bil neroden.

Si morda Louis XIV, da lahko kar sam zapiraš ljudi? Aja, nisi. Ti si "poštenjak", ki policiji govori kaj naj počno ali ne počno. V bistvu, ker policija ni opravila alkotesta (kar je že tako ali tako čudež za verjeti), ti tukaj sedaj blatiš drugo osebo, saj brez trohice dokaza trdiš, da je bila vinjena.

Tilen je 29. jul 2019 ob 17:18 izjavil:

Sem pa želel izpolniti poročilo na podlagi katerega bom urejal škodni zahtevek.

In ga imaš. Kaj bi še rad.

Tilen je 29. jul 2019 ob 17:18 izjavil:

Zato, ker ni želel napisati da je kriv, je to razjasnila in mu razložila policija, brez kazni.

Seveda ni želel napisati, da je kriv. Saj ni idiot. Na kraju nesreče se ničesar ne priznava in formular za zbiranje podatkov, da se kakšnega nujnega ne izpusti, tudi ni izjava o sprejemanju kakršnekoli krivde. Policija tudi ne presoja kdo je kriv česa, temveč samo spiše poročilo, ki ga zavarovalnica lahko zahteva ali pa tudi ne. Še več. To da bi policija nekoga prepričevala v krivdo, bi bila dejansko napaka vredna pritožbe čez policiste, ki bi to počeli.

Kar se je verjetno zgodilo je to, da se policistom ni dalu ukvarjati z dvema tečnobama in sta mu rekla (verjetno je prišla samo ena patrulja), da naj pač podpiše, kar jim težiš, da bo potem mir. Ker ta izjava, kot si sam ugotovil, v Sloveniji tako ali tako ničesar ne predstavlja.

Tilen je 29. jul 2019 ob 17:18 izjavil:

Iz tega bi pač vsak normalen razumel, da je kriv in da je njegova dolžnost postopek speljati do konca. Namesto, da bi bil vesel, ker ni dobil kazni za nesrečo in odvzema vozniške, še naprej dela težave.

Težave? Kakšne težave? Imaš podatke? Imaš. Zavarovalnica je sprejela primer? Je. Kaj bi torej še rad? Da ti pride domov skuhati čaj?

Fuks je 29. jul 2019 ob 17:15 izjavil:

Karikiran primer: če jaz povzročim nesrečo, izpolniva z oškodovancem skupaj EU poročilo zato da mi da mir. Potem pa se ne grem na zavarovalnico izreč kot kriv, ozr. mogoče celo rečem da je kriv tisti drugi. Kaj se zgodi po tem?

Zavarovalnice zberejo skupaj vse razpoložljive dokaze (poročilo o nesreči, fotografije, zapisnik policije, zdravniške izkaze, ...) in se odločijo o deležu škode, ki ga bodo krile. Če je ta znesek večji od 0, bo zavarovalnica plačala, ti pa boš po svoji pogodbi z zavarovalnico pač utrpel posledice, kakršne so po pogodbi predvidene.

Fuks je 29. jul 2019 ob 17:15 izjavil:

Hočeš reči, da če se mi ne ljubi izgubiti 3 premijske razrede je vse kar moram narest to da ne priznam krivde?

Samo v sanjah. Edini bonus, ki ga imaš v Sloveniji, je to, da priznanje krivde ne šteje veliko in si to lahko privoščiš izjaviti brez kakšne večje škode za lasten žep. V kakšnih bolj urejenih državah, bo zavarovalnica izplačala škodo, nato pa od tvojega izplačila odbila vse stroške, ki jih je imela zaradi tega, ker si sam odpiral usta in dajal izjave, ki so zavarovalnico ovirale pri nižanju stroškov izplačila. Če ti stroški presežejo izplačilo, pa bo razliko še izterjala od tebe.

Fuks je 29. jul 2019 ob 17:15 izjavil:

Ter da vzvoda tukaj ni, oziroma, verjetno je možna tožba tako kot za vse drugo?

Vzvod je to, da bo zavarovalnica od tebe, zavarovanca, pridobila vse, kar je potrebno, da bo lahko v postopku na drugi strani dokazovala kakšen je obseg škodne odgovornosti oziroma poskušala zavrniti izplačilo. Če z zavarovalnico ne sodeluješ, si pljuvaš v skledo. Če zavarovalnici s kakšnimi priznanji še celo škodiš, pa se lahko kar pripravš, da boš morda moral zavarovalnici še sam povrniti škodo.

Evropsko poročilo je prikladno zato, da nekdo, ki ni ravno vsak teden udeležen v prometni nesreči, ve katere podatke mora najmanj imeti, da postopek ne bo trajal preveč dolgo.

No, saj zato je forum, da si pomagamo in izmenjamo izkušnje. Torej poročilo je izpolnjeno in ostale okoliščine zanemarimo. Nihče ni kriv, ker to ni bilo dokazano, niti ovrženo. Zavarovalnica mora sedaj, sklepam po pisanju uporabnika AndrejO v nekem doglednem času (o)določiti koliko škode in če sploh, bo poravnala. Edino, kar ima, je pa Evropsko poročilo o prometni nesreči, ki nima veljave. Zanimiva situacija.

Tokrat je spregledal tvoj avto.
Naslednjič bo morda spregledal otroka.... (neprimerno manjši kot avto)

starfotr je 29. jul 2019 ob 18:32 izjavil:

Sram te je lahko, da nisi pijanca spravil s ceste. Ve se, da to ni dobro za družbo in tudi zate. Pa klub temu podpiraš to...

Pijance jr treba spravit s cest. Pika.

Bi si želel tako urediti, vendar natančnejših specifik nesreče ne bom razkrival. Verjemite, da vedno ne gre tako, kot bi si želeli. Zame bi bilo seveda najlažje, da policija reši situacijo in mir, če je že ravno tam. Samo to bi povzročilo obilo drugih nevšečnosti, ki si jih nisem želel, še manj pa povzročitelj. Bi pa imel avto popravljen, to pa.

Kdo je vozil. V katero smer je vozil kdo. Kakšen je bil položaj vozil po nesreči. Kateri znaki so bili naokoli. Kakšna je bila luč na semaforju. Ali je pred vozilo stekla srna? Itd ... Samo nekih flancanj o sprejemanju krivde ni potrebno gor pisati, ker te izrecno ne veljajo.

No, če je tako, potem je tako vse jasno. Samo zavarovalniški postopki morajo iti skozi.

AndrejO je 29. jul 2019 ob 18:34 izjavil:

In kaj je rekel policist?

Da je v primeru okoliščin, ki jih opisuje, on povzročitelj nesreče.

starfotr je 29. jul 2019 ob 18:32 izjavil:

V vsakem primeru boš imel avto popravljen. Ti ga pelji na cenitev pa naj popravijo.

Potem bodo pa že reševali.

To sem seveda naredil. Cenitev je opravljena, vendar Porsche ne želi popravljati (logično), ker zavarovalnica še ni dala kritja za škodo.

Avto bo v vsakem primeru popravljen. To se strinjam. :)

AndrejO je 29. jul 2019 ob 18:34 izjavil:

Glede na obseg in nekaj očitno napačnih navedb bi bilo potrebno še malo izpiliti celotno zgodbo. Morda bi pomagalo, če bi jo skrčil na en odstavek.

Z veseljem. Moje vozilo je stalo, on se mi je pa zaletel v zadnji del. Tako je povedal tudi policiji, tako se je napisalo in narisalo. Označilo katero vozilo stoji in katero je v gibanju in v kateri smeri.

Se absolutno strinjam s teboj. Ni pa to vedno tako enostavno, kot se morda prebere. :)

Tilen - Kot prvo, če je voznik, ki se zaleti vame očitno pod vplivom opojnih substanc, je moja dolžnost, da takega voznika za nekaj časa poizkušam spravit s ceste in seveda sledi klic znanih treh številk in obrazložitev, da se je vame zaletel voznik, ki kaže očitne znake zadetosti.
Nobenega opravičila ne najdem za idiote, ki se še vedno vozijo po naših cestah v takem stanju, pridržanje, kazen, ki je precej višja, če je povzročil nesrečo, odvzem vozniške in vozila, je še vedno manj, kot na cesti odvzeto življenje ali povzročena invalidnost s strani takega debila. Za upravljanje vozil pod vplivom opojnih substanc sem za ničelno toleranco.

Torej je v primeru nesreče najboljša opcija, da se pokliče policijo, naredijo zapisnik in povzročitelj plača 300€ globe? Karkoli drugega lahko privede do težav.

pero50 je 29. jul 2019 ob 21:19 izjavil:

Torej je v primeru nesreče najboljša opcija, da se pokliče policijo, naredijo zapisnik in povzročitelj plača 300EUR globe? Karkoli drugega lahko privede do težav.

Da. Globa in točke. Plus seveda še dodatno, če gre za alkoholiziranost, ipd. S to možnostjo boš imel najmanj zapletov pri vzpostavljanju prvotnega stanja.

Tukaj ni takšnega problema. Nihče ni nič kasneje spremenil. Zavarovalnica je pozvala domnevnega povzročitelja na podlagi izpolnjenega EU poročila o prometni nesreči, vendar se ta več ne javi.

Prvič se soočam s takšnim primerom. Jasno je le, da ne morem popraviti vozila, ker ni kritja za škodo. Kako dolgo lahko takšno stanje traja, ne vem.

Izjavo si verjetno napisal na cenilnem mestu zavarovalnice in ne na kraju. To je bistvena razlika. Tudi sam sem že večkrat tako vse uredil brez problema. Nimam prvič nesreče.

V tem primeru je do nesreče prišlo v času, ko tega na cenilnem mestu ni bilo mogoče urediti.

Oba sva zavarovana pri isti zavarovalnici. On mora priznati oziroma se izjaviti za povzročitelja na cenilnem mestu, sicer EU poročilo ne velja, oziroma nima nobene teže in jaz ne morem trenutno popravljati vozila. Obe zavarovalni polici sta aktivni in OK, to ni težava, ker je to preverila policija že na kraju. V kolikor on po nekem času postane avtomatično kriv, kar je razvidno iz EU poročila, bi bilo seveda super. Samo trenutno ne kaže tako. Sicer ne vem, zakaj bi ga pozivali in zadrževali izplačilo škode.

Ni realne možnosti, ker gre za zelo specifične okoliščine na strani povzročitelja.

Najboljš, da gresta oba na zavarovalnico povzročitelja in to takoj uredita, če ni nobenu nič.
Pr men je blo tako, me je ena ruknila, vdrta vrata, počen blatnik. Sva izpolnila evrospko poročilo. Ona je imel Triglav, sem na Triglav šel izpolni zahtevek in k cenilcu. Potem sem čekal, da je Triglav povzročiteljici poslal dopis, da ses trinja in da je kriva, je podpisala, poslala nazaj, nato sem dobil domov dopis, da se mi odobri odškodnino.
Nakazilo na TRR.
Zgodba zaključena

Popravljal nisem nič, sem pa letos dobil za ta avto tolk manj zaardi škode na avtu. Nisem nč zaslužil, čeprav sem vso odškodnino pobasal v žep, ampak se je eltos obrnil zaard nizke prodajne cene avte.

Policist zapiše tisto kar vidi (stanje, sledi zaviranja, . . .) in izjave vpletenih. Če vozil ni na kraju nesreče, potem ni kaj videt, ta del odpade, ostanejo samo izjave.

Tilen je 29. jul 2019 ob 17:18 izjavil:

nejcek74 je 29. jul 2019 ob 17:15 izjavil:

Predvsem imas napacno predstavo o veliko stvareh:
- policijsko ne razsodi kdo je kriv
- tudi ocenjevalec ne
- tudi izplacilo, ki izhaja iz izreka o krivdi lahko zavarovalnica zavrne
to lahko naredi le sodisce, vse prej deluje po sistemu strinjanja
Ce bos v Svici klical policijo, bo najmanj eden 98% dobil kazen.

Se strinjam s teboj. Vendar za izpolnitev EU poročila se je potrebno izreči o krivdi. Jaz nisem želel gospoda zapreti, ker je bil vinjen in revež je pač bil neroden. Sem pa želel izpolniti poročilo na podlagi katerega bom urejal škodni zahtevek. Zato, ker ni želel napisati da je kriv, je to razjasnila in mu razložila policija, brez kazni. Iz tega bi pač vsak normalen razumel, da je kriv in da je njegova dolžnost postopek speljati do konca. Namesto, da bi bil vesel, ker ni dobil kazni za nesrečo in odvzema vozniške, še naprej dela težave.

Ni varjante na tem svetu, da spustim vinjenega človeka iz rok. Jaz bi klical policijo takoj. Tak človek je nevared drugim in sam sebi. Pa ne misli, da je prvič pijan za volanom.

To, da Evropsko poročilo ni merodajno, tudi z podpisom in priznanjem krivde mi je pa tudi malce mimo. Ajde se izgovoriš, da je bil šok, pa si podpisal. Ampak samo ne rabiš priti na cenilno mesto in že nisi kriv?

Jaz sem imel samo dve manjši nesreči, kjer je bil drug kriv, škode pa nobene (na mojem vozilu, krivca sta oba imela kar dobro razsutega... je pač treba znat izbirat avte :)

V poročilo se napiše, da prvi stoji, drug se je zaletel od zadaj, ko se je pa potrebno še enkrat zjasnit na zahtevo zavarovalnice, pa drugi izjavi, da se je prvo vozilo premikalo vzvratno, on je pa stal! Kaj boš sedaj? Komu verjeti?!

Primoz je 29. jul 2019 ob 22:21 izjavil:

@Tilen: jaz sem vsakič (do sedaj 3x -- AS, Triglav, Triglav), ko se je kdo zaletel v mene z EU poročilom, nekaj fotografijami in ekstra izjavo "priznavam krivdo" pod opombe (z dodatnim podpisom povzročitelja zraven) rešil vse brez težav in čakanja (in tudi pozivanja).

Sodelavec je imel že 2x podobno izkušnjo, tudi on je vse fotografiral in vztrajal pri tem, da je povzročitelj v evropsko poročilo pod opombe vpisal "povzročitelj vozilo X" in se podpisal.
Edit: klic policije je vsakič pogojeval z vpisom pod opombe, sicer je verjetno res najbolje poklicati policijo da naredi uradni zaznamek sploh če vidiš da povzročitelj poskuša biti nekorekten.

Hm policija je prišla in povzročitelju ni dala za pihat in ni sestavila zapisnika. Mutna posla. Jeb* ga, če mutite se potem nasankate.