» »

Vpliv novic na nase v naprej doloceno stalisce? Ali lahko vpliva na spremembo mnenja?

Vpliv novic na nase v naprej doloceno stalisce? Ali lahko vpliva na spremembo mnenja?

Aquafriend ::

Torej pred meseci sem na slotech bral temo o doloceni novici. Uporabnik jo je odprl, dal 2 linka iz 24ur o domnevni ugrabitvi slovenskega drzavljana s strani migrantov. Zraven je dal sliko svizca, ces, da zgleda kot izmisljena pripoved. Pred dnevi sta migranta priznala ugrabitev, tretji se sklicuje, da je mladoleten, ceprav evidence tega ne kazejo. To je samo en primer.

Torej ali ste se znasli kdaj v taksni situaciji, da niste verjeli resnicni novici ali podatkom, ker ste imeli v naprej doloceno mnenje/stalisce?
Ali lahko vpliva na spremembo mnenja?

jype ::

Seveda, nihče s Kosova ni tako nor, da bi ugrabil dolenjca.

Phantomeye ::

Praviloma novice ne bi smele vplivati na mnenje osebe, še na faksu so nas učili, da mediji nimajo te moči. Ampak od takrat se je veliko spremenilo. Fake news in druge oblike propagandne manipulacije.

Shields ::

Naloga posameznika je kritično razmišljanje. In danes je zelo očitno da nekateri tega niso zmožni

Jarno ::

Prednost sodobne medijske družbe je predvsem v tem, da kakšno odmevno novico spremlja ogromna polulacija in je povraten odziv garantiran.
Nadalnje spremljanje problematike je prav tako zelo enostavno in dostopno.
Če pa se kje prikrivajo nečednosti / zavaja, pa so toliko bolj hvalevredni žvižgači a la Assange.
#65W!

vostok_1 ::

You have seeno nothing.
Čakte, da pride AI online. Zmanipuliral vas bo ko prašiče v klavnici.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Utk ::

Shields je izjavil:

Naloga posameznika je kritično razmišljanje. In danes je zelo očitno da nekateri tega niso zmožni

A je blo kdaj drugače?

Stalinovic ::

Kdor ne spremeni svojega stališča ob predstavi dejstev ima očitno agendo s ciljem ki ni v skladu z realnostjo, humanizmom, napredkom...

Sploh ko nekomu pokažeš statistiko, oz. mu pokažeš kaj ljudje ki stojijo v ozadju sami hočejo doseči, o čemer odprto govorijo, pa se še vedno pretvarja da ni nič res, kaj to sploh omenjaš, bla bla bla...

TheBlueOne ::

Ce kdo v nekaj verjame oz. veruje, se njegovega mnenja ne da spremeniti niti z dejstvi. Prakticno vsi mentalno sibki ljudje zaradi nesposobnosti razumevanja in ker vedo, da je manipulacija mozna raje verjamejo nekim setom navodil, ki ga imajo od nekega vira, ki mu zaupajo.

Ce bi jih zelel v kaj prepricati, moras najprej zgraditi dovolj zaupanja, da ti dovolijo, da pod vprasanje postavis njihov vir, lahko boga ali politika..., kar ni enostavno.

Furbo ::

Seveda nova informacija lahko spremeni mnenje.

Se pa raznim novicam preveč zaupa, ker ljudje domnevajo, da novinarji ne bi kar tako objavili nečesa. Resnica je seveda povsem drugačna. Dandanes novinarji štancajo novice po sistemu copy/paste, papagajajo drug za drugim, medtem ko je realnost lahko povsem drugačna.
Lep primer so bile zadnje volitve v ZDA, zaradi katerih imajo novinarji tam še vedno blue screene. Posledično pa tudi naši copy/paste mediji.
Lp,f

Lonsarg ::

Novica je jasno lahko tako tista ki vzpostavi osnovno stališče kot tista, ki ga naknadno spremeni. Ampak to gre za počasne mikro premike, ki so sicer na širši množici opazni.

Z fake news je pa tko, če te 5 fake novic premakne v eno smer te lahko ena novica ki razkrinka te fake novice premakne še toliki bolj v drugo.

Problem nastane pri virih, ker vsak bolj ali manj zamakne v neko smer in ne dobiš pri enem viru iz vseh strani pogledov v istem procentu. Z dovolj kritičnem branjem in diverziteto virov pa lahko vpliv skor izničiš.

jype ::

Jaz vidim večji problem v tem, da je ljudem vseeno za to, kaj njihovo moštvo počne.

TheBlueOne ::

Furbo je izjavil:

Seveda nova informacija lahko spremeni mnenje.



Mnenje o cem nepomembnem, ne pa prepricanja ali verovanja. Ce nekdo deluje OK v svoji sferi prepricanja, te bo sproti v glavi demantiral. Ce ne direktno v smislu, da morda pozna kak primer, ki kaze nasprotno ali pa v smislu, da tvoj vir podatka ni vreden zaupanja. Mogoce njegov vir podatkov vsebuje dolocene mehanizme, ki svarijo pred podatkom, ki jih demantira.

Obstajajo pa tudi metode za spremembo prepricanja ampak so skoraj vedno povezane z veliko kolicino casa. Zato je maloverjetno, da bi recimo koga v kaj preprical v eni debati.

jype je izjavil:

Jaz vidim večji problem v tem, da je ljudem vseeno za to, kaj njihovo moštvo počne.


Ni jim nujno vseeno, verjetno zapakirajo kot nujno zlo ali pa problem poskusajo banalizirati. Vsako mostvo konec koncev dela napake.

Zgodovina sprememb…

Gavran ::

Stalinovic je izjavil:

Kdor ne spremeni svojega stališča ob predstavi dejstev ima očitno agendo s ciljem ki ni v skladu z realnostjo, humanizmom, napredkom...

Sploh ko nekomu pokažeš statistiko, oz. mu pokažeš kaj ljudje ki stojijo v ozadju sami hočejo doseči, o čemer odprto govorijo, pa se še vedno pretvarja da ni nič res, kaj to sploh omenjaš, bla bla bla...


Je pa problem, ko so predstavljena dejstva zlagana. Zlagana statistika prav tako obstaja, pogosto, recimo, poglej javnomnenjske "raziskave" ninamedije, ki dejansko so ustvarjanje javnega mnenja.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

Cruz ::

TheBlueOne je izjavil:

Zato je maloverjetno, da bi recimo koga v kaj preprical v eni debati.
Se ne strinjam. Verjamem, da marsikdo spremeni mnenje v eni ,tudi kratki, debati. Problem tukaj je za kako dolgo. Če nekoga prepričaš, da njegova stran ni dobro ukrepala tukaj in tukaj bo šel takoj za tem preverit kaj njegova stran pravi o tem. In ker je še vedno slep vernik, bo v trenutku pozabil na debato in jemal resnico, ki jo je izdala njegova stran.

To vidimo vsepovsod, vsi imajo neke medije, osebe, ... katerim slepo zaupajo in v trenutku spremenijo mnenje, čeprav se globoko v sebi z njimi ne strinjajo.
One of the most moral acts is to create a space in which life can move forward.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Cruz ()

jype ::

TheBlueOne je izjavil:

Ni jim nujno vseeno, verjetno zapakirajo kot nujno zlo ali pa problem poskusajo banalizirati. Vsako mostvo konec koncev dela napake.
Trenutno ljudje, ki se imajo za konzervativne, volijo za serijske posiljevalce.

TheBlueOne ::

Cruz je izjavil:

TheBlueOne je izjavil:

Zato je maloverjetno, da bi recimo koga v kaj preprical v eni debati.
Se ne strinjam. Verjamem, da marsikdo spremeni mnenje v eni ,tudi kratki, debati. Problem tukaj je za kako dolgo.


Ce je zgolj neko postransko mnenje, potem morda. Ce se mnenje dotika prepricanj, potem maloverjetno. Ce ti rece, da se strinja ni nujno, da je res kar govori. Preprosti ljudje, ki ne marajo konfrontacije imajo cilj, da jo zakljucijo. Morda imas zato obcutek, da je kratkorocno.

Problemj je, da manj iteligentni kritiki tezko sledijo, inteligentni pa praviloma od tega kar pridigajo imajo korist ali pa vsaj tolazbo za svoje pizdarije.

jype je izjavil:

TheBlueOne je izjavil:

Ni jim nujno vseeno, verjetno zapakirajo kot nujno zlo ali pa problem poskusajo banalizirati. Vsako mostvo konec koncev dela napake.
Trenutno ljudje, ki se imajo za konzervativne, volijo za serijske posiljevalce.


Liberalni pa pogosto za ljudi za katerimi stoji kapital in vojaska masinerija. To je simptom problema, ko moras volit za svoje mostvo, ker drugi so se slabsi. Prepricanja so smrt za dobro diskusijo in pametno odlocanje.

Zgodovina sprememb…

jype ::

TheBlueOne je izjavil:

Liberalni pa pogosto za ljudi za katerimi stoji kapital in vojaska masinerija
Ja, to drži. Upajmo, da tokrat izvolijo Bernieja.

Ivana3 ::

Ja, normalno, da nam mediji spreminjajo stališča.

Nekatera stališča so trdnejša in dolgotrajnejša, nekatera jih spremenimo lahko "čez noč".

Največji vpliv na spremembo stališč ima sicer skupina ali posamezniki s katerimi se največ družimo in imamo podobne vrednote. Tukaj igrajo veliko vlogo splošna in specifična znanja, informacije, pa tudi, koliko ti sam razmišljaš s svojo glavo oz. koliko imaš zaupanja vase, da "znaš razbrati zrno od plevela".

Vsi vemo, da mediji najlažje manipulirajo z mladimi, ker še niso dovolj zreli, da bi na situacijo gledali s celostnega vidika, z neizobraženimi, revnimi, starejšimi, skratka z ljudmi "na obrobju". Očitno imajo mediji in kapital radi te skupine ljudi.

Stalinovic ::

Ivana3 je izjavil:


Vsi vemo, da mediji najlažje manipulirajo z mladimi, ker še niso dovolj zreli, da bi na situacijo gledali s celostnega vidika, z neizobraženimi, revnimi, starejšimi, skratka z ljudmi "na obrobju". Očitno imajo mediji in kapital radi te skupine ljudi.


Lepo se v primeru USA, da so najbolj zmanipulirani visoko izobraženi. (če gledaš po statistikah da so Hilarij volili višje izobraženi, kot pa Drumpfova baza).

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: Goegoff ()

borut_p ::

Ne vem kaksna fora je tega posta, saj je namen medijev manipulacija mnenja ljudi. Zato je vedno potrebno isto novico preveriti tudi na tujih medijih. Pa ne mislim sedaj ce preberes na 24 ur da gres gledat na 24 sata ali cnn (ki je vse kopija) ampak na kaksen ruski medij, srbski ipd. Potem pa si napravis sliko

Ivana3 ::

Govorimo o prof medijih.

WhiteAngel ::

Phantomeye je izjavil:

Praviloma novice ne bi smele vplivati na mnenje osebe, še na faksu so nas učili, da mediji nimajo te moči.


Misliš reči, da mora biti novica tako napisana, da naj ne bi vplivala na mnenje osebe in da mediji ne bi smeli imeti te moči?

Stalinovic ::

Ivana3 je izjavil:

Govorimo o prof medijih.


Kaj so to prof mediji?

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: Goegoff ()

Ivana3 ::

Hmm, informacije naj bi bile objektivne.

Stalinovic ::

Ivana3 je izjavil:

Hmm, informacije naj bi bile objektivne.


Objektivno, misliš naci propaganda?

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: Goegoff ()

Ivana3 ::

Poguglaj ;)

Stalinovic ::

Ivana3 je izjavil:

Poguglaj ;)


Kaj naj poguglam?
Prvo kot prvo, google že dolgo ni objektiven, kot drugo, če objektivne informacije lepiš tu na forum, sledi naziv in izgon.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: Goegoff ()

Ivana3 ::

Hmm, imava drugačna stališča.

borut_p ::

Ne vem kaksne prof medije mislis. Tiste ki niso v lasti korporacij? Torej v lasti drzave ali se huje, v lasti strank? Noben medij (mogoce kaksen znanstven) ni nepristranski. Vsak ima lastnika lateremu odgovarja in sledi njegovim navodilom.
Verjeti drugace je iluzija.

Phantomeye ::

WhiteAngel je izjavil:

Phantomeye je izjavil:

Praviloma novice ne bi smele vplivati na mnenje osebe, še na faksu so nas učili, da mediji nimajo te moči.


Misliš reči, da mora biti novica tako napisana, da naj ne bi vplivala na mnenje osebe in da mediji ne bi smeli imeti te moči?


Nisem se najboljše izrazil. Pač bistvo medijskega poročanja je, da predstavi dejstva, kar se da normalno. Mislim, seveda, na neko stvar lahko gledaš drugače, ker si izvedel nekaj novega.

V mislih sem imel bolj manipulacijo ljudi, da začnejo verjeti v nekaj, kar ne drži.

Stalinovic ::

Ivana3 je izjavil:

Hmm, imava drugačna stališča.


Več kot očitno, če jemlješ Google kot objektiven in nimaš naziva.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: Goegoff ()

Ivana3 ::

E, sedaj sem od Stalinoviča izvedela nekaj novega in gledam drugače na SLO TEH.
Stalinovič, umiri se :)

Stalinovic ::

Če upaš prilepi link do študije korelacije med IQ, raso in kriminalom.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: Goegoff ()


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Vpliv socialnih medijev, na splošno mnenje ljudi (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
1117980 (4798) vostok_1
»

Senat ZDA: Rusija je za vmešavanje v volitve uporabila vsa večja družabna omrežja (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / NWO
16917889 (13079) gozdar1
»

Lažne vesti oblikujejo javno mnenje in vplivajo na volitve (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Ostale najave
17938447 (25622) gus5
»

24ur onemogoča nočno komentiranje, po novem sistemu (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
7714881 (11338) Kenpachi

Več podobnih tem