☰

» »

Vpliv socialnih medijev, na splošno mnenje ljudi

Vpliv socialnih medijev, na splošno mnenje ljudi

1
2
3

Cruz ::

vostok_1 je izjavil:

addictive social media algorithms.
Sicer ne gre samo za socialna omrežja, but come join the club.
https://www.darkpatterns.org/
https://twitter.com/darkpatterns

Timurlenk je izjavil:

Gagatronix je izjavil:

Kritiki, ne glede na to kako objektivni pravijo da so, nikdar ne ocenjujejo objektivno ker objektivnost pri ocenjevanju umetnosti (kamor filmi spadajo) pac ne more obstajati.

ampak kljub vsemu ima vsaka umetnost svoje zakonitosti, po katerih se lahko loči dobre stvari od slabih, filmi imajo svoj specifičen način/jezik, prav tako glasba ali slikanje
Vsak resen (literarni) kritik se ne bo strinjal.
One of the most moral acts is to create a space in which life can move forward.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Cruz ()

FormerUser ::

Cruz je izjavil:

Po določenih, vnaprej dogovorjenih merilih je film povprečen, ker v ničemer ne izstopa. Subjektivizem pa ga potem postavi na stopničko gor ali pa dol.

(Pop) kritiki pa v glavnem ocenjujejo relevantnost filma v družbi ter performans glavne in ene stranske vloge. Jaz pri filmu največ dam na scenarij (ter samo zgodbo) in ravno tukaj najbolj škripa, zasedba še gre skozi. Zgodba ni zadosti dobra(in zanimiva), da bi bila primerna za takšen format. Kvaliteta je na ravni ene kratke zgodbe in razpotegnjena do amena, kar sicer zna biti zadosti dobro, ampak v tem primeru ni.

Drugače pa kot je @Gagatronix povedal, objektivnost (v tem primeru) ne obstaja, če že potem nek približek, kar pa ni objektivnost.


Film je dobil nominacije za oskarja, golden globe, bafta... med drugim tudi za scenarij, razumem, tebi pač ne sede, ampak še enkrat ponavljam, to je zgolj tvoje mnenje, večina, ki se s tem profesionalno ukvarja, pa meni drugače.

Cruz ::

FormerUser je izjavil:

Cruz je izjavil:

Po določenih, vnaprej dogovorjenih merilih je film povprečen, ker v ničemer ne izstopa. Subjektivizem pa ga potem postavi na stopničko gor ali pa dol.

(Pop) kritiki pa v glavnem ocenjujejo relevantnost filma v družbi ter performans glavne in ene stranske vloge. Jaz pri filmu največ dam na scenarij (ter samo zgodbo) in ravno tukaj najbolj škripa, zasedba še gre skozi. Zgodba ni zadosti dobra(in zanimiva), da bi bila primerna za takšen format. Kvaliteta je na ravni ene kratke zgodbe in razpotegnjena do amena, kar sicer zna biti zadosti dobro, ampak v tem primeru ni.

Drugače pa kot je @Gagatronix povedal, objektivnost (v tem primeru) ne obstaja, če že potem nek približek, kar pa ni objektivnost.


Film je dobil nominacije za oskarja, golden globe, bafta... med drugim tudi za scenarij, razumem, tebi pač ne sede, ampak še enkrat ponavljam, to je zgolj tvoje mnenje, večina, ki se s tem profesionalno ukvarja, pa meni drugače.



Drugače pa ja, je zgolj moje mnenje in nikogar ne mislim prepričati(čeprav je prvi post malce kazal v to smer), rade volje pa razložim. :) Razumem, da ti film dosti pomeni, verjetno bi jaz enako odreagiral. No, o 2001: ASO ne moreš rečti slabe reči, tako da ne bi prišlo do takšne situacije. 8-) Poglej, če še nisi. Če boš, prosim pozabi na mojo arogantnost.
One of the most moral acts is to create a space in which life can move forward.

FormerUser ::

Kot zanimivost, Odiseja ima na IMDb-ju oceno 8,3, Trije plakati pa 8,2. Tako da...

Gagatronix ::

IMDb ocene so subjektivna zadeva, poleg tega vsak na novo vpisan film po defaultu zacne z oceno 5/10

Cruz ::

FormerUser je izjavil:

Kot zanimivost, Odiseja ima na IMDb-ju oceno 8,3, Trije plakati pa 8,2. Tako da...
The Shawshank Redemption pa 9,3. :)) The Dark Knight 9,0. A je res film o Batmanu četrti najboljši film ever? :)
Še enkrat ti prilepim:
One of the most moral acts is to create a space in which life can move forward.

BigWhale ::

Dejte nehat bit off-topic. O tem zakaj je 2001 zanic film vam lahko v kaki drugi temi razlagam.

Cruz ::

BigWhale je izjavil:

O tem zakaj je 2001 zanic film vam lahko v kaki drugi temi razlagam.
To pa me konkretno zanima. :)
One of the most moral acts is to create a space in which life can move forward.

jype ::

BigWhale je izjavil:

Dejte nehat bit off-topic. O tem zakaj je 2001 zanic film vam lahko v kaki drugi temi razlagam.
Ker je Tarkovski tko reku!

Gagatronix ::

Hipatija, ocene filmov ne bodo *nikdar* objektivne, pa ce se postavis na trepalnice, ali pa na fleksarci jahas na Smarno goro. Ne glede na to, kaj ljudje v tvojem mehurcku zatrjujejo.

Cruz ::

jype je izjavil:

BigWhale je izjavil:

Dejte nehat bit off-topic. O tem zakaj je 2001 zanic film vam lahko v kaki drugi temi razlagam.
Ker je Tarkovski tko reku!
Ljubosumnost in različen pogled na režijo. No, Solaris je bil dober odgovor I guess.
One of the most moral acts is to create a space in which life can move forward.

Poldi112 ::

vostok_1 je izjavil:

Wow BW, vsak dan nižje postavljaš letev nekompetence.

Poldija pustiš, mene pa brišeš.

Še enkrat Poldi.

Tsar Bomba in ročna bomba sta funkcionalno iste reči, a vseeno je ena bistveno drugačna od druge.

To velja ravno tako za čtivo. Časopis ni enako addictive social media algorithms.


Časopis ni enako kot kaj? Ter v čem je bistvena razlika s stališča vplivanja na ljudi? Prej so ti cajtngi povedali, koga moraš volit, zakaj je demokracija boljša od komunizma, ter zakaj je treba razbit Vietnam/Irak, zdaj ti pa facebook. Isti principi, zgolj malo drugačen način distribucije. Če si razgledan, če te en ne drug ne moreta nategnit, če si pa ovca, te bosta pa oba povsem zadovoljivo.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

vostok_1 ::

Kot rečeno...tudi nuklearna boma ni v efektu tako drugačna od navadne. Amapk still is gamechanging.

Digitalni mediji bistveno globlje zarežejo v človeka, ker so tako manipulativni.
Pri časopisih si redko padel notri v nek pozitiven feedback loop.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Poldi112 ::

Pri časopisih si redko padel v kaj? Glede manipulativnosti pa ne bi škodilo, če bi prebral kakšno knjigo na temo propagande. Švabe so v eni generaciji prepričali, da so nadrasa - brez facebook-a. In teh primerov imaš kot listja in trave.

Tako da še kar čakam na karkoli konkretnega? Česa ne moreš narediti, če si lastnik cajtnga, lahko pa, če si lastnik digitalne platforme? Ker američani že 100 let uspešno prepričujejo domačo javnost, da po svetu širijo demokracijo, pa sem precej ziher, da ko tepli špance Facebook ni imel nič pri "Remember the Maine".
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

vostok_1 ::

Pravim, današnje generacije so bolj konformistične.
Delno thanks to social media.
Ta jih je namreč bolj vkalupila, kot nekoč časopis, ki je lahko bil na drugem koncu država čisto drugačen.
Ljudje nekoč so bili bolj lokalni. Ločene ideologije so lažje zrasle. Danes na social media se takoj vse razve.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Poldi112 ::

Še kar ti ni uspelo izustiti, kaj lahko danes kot lastnik socialne platforme delaš, pa kot lastnik časopisa nisi mogel?

In ne, časopis na drugem koncu države ni bil čisto drugačen. Če bi bil, bi v Washingtonu/Piranu brali kapitalistične novice, v LA/Ptuju pa komunistične.

Ter od kje ti ideja, da so današnje generacije bolj konformistične. Letos me je že par demonstracij/shodov ustavilo v Ljubljani.

Mogoče je čas, da te vprašam za tvojo definicijo "konformizma", ter kaj ti konkretno delaš na področju upora, razen da širiš paniko na forumuh.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

BigWhale ::

vostok_1 je izjavil:

Pravim, današnje generacije so bolj konformistične.
Delno thanks to social media.
Ta jih je namreč bolj vkalupila, kot nekoč časopis, ki je lahko bil na drugem koncu država čisto drugačen.
Ljudje nekoč so bili bolj lokalni. Ločene ideologije so lažje zrasle. Danes na social media se takoj vse razve.


Za vse te reci moras pokazat kak scientific data. Tako kot je ze poldi rekel, se ne sto let nazaj so eni verjeli, da so nadrasa, pa niso imel snapchata in instagrama. :) Ce se tebi samo zdi, da je pa sedaj problem tako hujsi in vecji, potem se ne pomeni, da tudi res je.

250 let nazaj so knjige 'poneumljale' in so predstavljale downfall of the civilization as we know it, 80 let nazaj radio in glasba, 50 let nazaj televizija, zdaj pa internet.

Semafor ::

BigWhale je izjavil:


Za vse te reci moras pokazat kak scientific data.


Samo na slotechu znanstvene raziskave in izsledki niso primerni za lepljenje. Vsaj če sodim po temu kako hitro jih brišeš.

BigWhale je izjavil:

se ne sto let nazaj so eni verjeli, da so nadrasa, pa niso imel snapchata in instagrama.


So velike razlike med rasami. Čudno da ti ki jih ti označuješ za samooklicano master raso nikoli ne zanikajo da imajo azijci višji IQ od njih samih.

Cultural Variations in Children's Mirror Self-Recognition

Western children first show signs of mirror self-recognition (MSR) from 18 to 24 months of
age, the benchmark index of emerging self-concept. Such signs include self-oriented behaviors
while looking at the mirror to touch or remove a mark surreptitiously placed on the child’s
face. The authors attempted to replicate this finding across cultures using a simplified version
of the classic “mark test.” In Experiment 1, Kenyan children (N = 82, 18 to 72 months old)
display a pronounced absence of spontaneous self-oriented behaviors toward the mark. In
Experiment 2, the authors tested children in Fiji, Saint Lucia, Grenada, and Peru (N = 133,
36 to 55 months old), as well as children from urban United States and rural Canada. As
expected from existing reports, a majority of the Canadian and American children demonstrate
spontaneous self-oriented behaviors toward the mark. However, markedly fewer children from
the non-Western rural sites demonstrate such behaviors. These results suggest that there are
profound cross-cultural differences in the meaning of the MSR test, questioning the validity of
the mark test as a universal index of self-concept in children’s development.

Še link do študije, ker potem ne brišeš a ne?
https://www2.psych.ubc.ca/~henrich/pdfs...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Semafor ()

Timurlenk ::

Cruz je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

addictive social media algorithms.
Sicer ne gre samo za socialna omrežja, but come join the club.
https://www.darkpatterns.org/
https://twitter.com/darkpatterns

Timurlenk je izjavil:

Gagatronix je izjavil:

Kritiki, ne glede na to kako objektivni pravijo da so, nikdar ne ocenjujejo objektivno ker objektivnost pri ocenjevanju umetnosti (kamor filmi spadajo) pac ne more obstajati.

ampak kljub vsemu ima vsaka umetnost svoje zakonitosti, po katerih se lahko loči dobre stvari od slabih, filmi imajo svoj specifičen način/jezik, prav tako glasba ali slikanje
Vsak resen (literarni) kritik se ne bo strinjal.

ja, pol pa podaj kakšno nestrinjanje od nekega "vsakega resnega kritika", ne pa da samo nakladaš
Demokracija je zdej v drugem planu, to je vendar jasno.

Zgodovina sprememb…

Cruz ::

Timurlenk je izjavil:

ja, pol pa podaj kakšno nestrinjanje od nekega "vsakega resnega kritika", ne pa da samo nakladaš
Sicer ne vem zakaj je na tem forumu taka obsedenost z viri v primerih, ko lahko sam logično prideš do zaključka, ampak ok.
Recimo: Everything Is Personal: Criticism Isn’t Objective, and It Shouldn’t Be.
O avtorju članka: Sam Adams is a regular contributor to the Los Angeles Times, the Philadelphia Inquirer and the Onion A.V. Club, and a Contributing Editor at Philadelphia City Paper, where he served as Film Editor from 1999 to 2007. His writing has appeared in Entertainment Weekly, the Boston Globe, the Hollywood Reporter and Film Comment. He is a member of the National Society of Film Critics, and his essays on Two Lane Blacktop and Greendale appear in the NSFC anthology The B List. He lives in Philadelphia with his wife and daughter.

Ne pravim, da je kritike nesmiselno poslušati, le da je nesmiselno obravnavati njihovo mnenje kot neko objektivno ter se jim podrediti.
One of the most moral acts is to create a space in which life can move forward.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Cruz ()

vostok_1 ::

Poldi112 je izjavil:

Še kar ti ni uspelo izustiti, kaj lahko danes kot lastnik socialne platforme delaš, pa kot lastnik časopisa nisi mogel?

In ne, časopis na drugem koncu države ni bil čisto drugačen. Če bi bil, bi v Washingtonu/Piranu brali kapitalistične novice, v LA/Ptuju pa komunistične.

Ter od kje ti ideja, da so današnje generacije bolj konformistične. Letos me je že par demonstracij/shodov ustavilo v Ljubljani.

Mogoče je čas, da te vprašam za tvojo definicijo "konformizma", ter kaj ti konkretno delaš na področju upora, razen da širiš paniko na forumuh.


Te demonstracije, ki ti videvaš so piknik proti temu, kar se je nekoč dogajalo.


Kot lastnik socialne platforme lahko danes človeku cel dan neprekinjeno serviraš informacije.
Časopis prebereš v 1 urci or so...pol pa moreš it delat or something.
Socialni mediji te danes lahko povešejo takoj z skupino, ki šera podobno mnenje. Pol pa tam ostaneš in se "radikaliziraš".
Socialni mediji te obenem tudi nadzorujejo, kar časopis tega ni počel.
Socialni mediji, bodo počasi ponujali svoj interni denar.

Skratka....ostaja argument...atomska bomba vs. dinamit.

BigWhale je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Pravim, današnje generacije so bolj konformistične.
Delno thanks to social media.
Ta jih je namreč bolj vkalupila, kot nekoč časopis, ki je lahko bil na drugem koncu država čisto drugačen.
Ljudje nekoč so bili bolj lokalni. Ločene ideologije so lažje zrasle. Danes na social media se takoj vse razve.


Za vse te reci moras pokazat kak scientific data. Tako kot je ze poldi rekel, se ne sto let nazaj so eni verjeli, da so nadrasa, pa niso imel snapchata in instagrama. :) Ce se tebi samo zdi, da je pa sedaj problem tako hujsi in vecji, potem se ne pomeni, da tudi res je.

250 let nazaj so knjige 'poneumljale' in so predstavljale downfall of the civilization as we know it, 80 let nazaj radio in glasba, 50 let nazaj televizija, zdaj pa internet.


To, da so eni uspeli vrjeti, da so nadrasa je kvečjemu proof of my argument.
Ljudje so bili dovolj izolirani, da se je to lahko formiralo. Po drugi strani so bili toliko nekonformistični, da so se tudi obdržali v družbi.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

TESKAn ::

BigWhale je izjavil:

250 let nazaj so knjige 'poneumljale' in so predstavljale downfall of the civilization as we know it, 80 let nazaj radio in glasba, 50 let nazaj televizija, zdaj pa internet.

Si malo zadaj, trenutno so na tapeti socialni mediji, internet je že večina sprejela kot nekaj vsakdanjega.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

vostok_1 ::

Jz se sicer strinjam, da poneumljanje normijev je standardna praksa že od mezopotamije naprej.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

BigWhale ::

Pa se zmeri so ljudje v povprecju vedno bolj pametnejsi kot so bili prej.

Neki si se zakalkuliral.

vostok_1 ::

Pametnejši?

Nonsense.
Če kompenziramo for lack off food and information scarcity, so stare generacije bile bistveno pametnejše in sposobnejše.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Gagatronix ::

Ti definitivno spadas med tiste bolj tumpaste. Vsaj glede na to kaksne bedarije trosis.

BigWhale ::

vostok_1 je izjavil:

Pametnejši?

Nonsense.
Če kompenziramo for lack off food and information scarcity, so stare generacije bile bistveno pametnejše in sposobnejše.


To lahko se ene 100x ponovis, pa zato se ne bos kar cudezno imel prav.

vostok_1 ::

Gagatronix je izjavil:

Ti definitivno spadas med tiste bolj tumpaste. Vsaj glede na to kaksne bedarije trosis.


Ti se izgovarjaš na pomanjkanje hrane, ampak mi vemo koliko je ura.

BigWhale je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Pametnejši?

Nonsense.
Če kompenziramo for lack off food and information scarcity, so stare generacije bile bistveno pametnejše in sposobnejše.


To lahko se ene 100x ponovis, pa zato se ne bos kar cudezno imel prav.


Seveda je res, obstaja jasna znanstvena razlaga zakaj.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

jype ::

vostok_1 je izjavil:

Seveda je res, obstaja jasna znanstvena razlaga zakaj.
Jasna, znanstvena in napačna hkrati? Impresivno.

BigWhale ::

vostok_1 je izjavil:

Seveda je res, obstaja jasna znanstvena razlaga zakaj.


Tudi to lahko v nedogled ponavljas, pa se ne bo kar res.

vostok_1 ::

Jz ti komot to predstavim, kaj pa ti?
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Gagatronix ::

Kaj torej se cakas ? Da te bo folk na kolenih prosil ?

jype ::

Gagatronix je izjavil:

Kaj torej se cakas ? Da te bo folk na kolenih prosil ?
Ponovil bo teorijo, ki je bila že davno demantirana.

vostok_1 ::

https://www.nydailynews.com/life-style/...

Osip visoko kompetentnih posameznikov še nikoli ni bil tako velik v zgodovini človeštva.
Danes, bolj kot je oseba izobražena in sposobna, manjša je vrjetnost za naraščaj.
To je le eden od bioloških faktov.

Imaš pa še socialne faktorje...to je, visoka stopnja neizkoriščenosti produktivnega potenciala današnje mladine.
Če so enkrat porabili večji del dneva za delo, danes porabi večji del dneva za guljenje, izredno carefully crafted iger, katere imajo namen zgolj služiti korporativnim ustvarjalcem.
Da je IQ večji je pač zavajujoča metrika.

Če kdo pomne kakšne so bile igre nekoč, recimo point and click adventures, ali pa text based, bi vedli, da so zahtevale večji mentalni napor, ki je if not anything else, krepil možgane. Danes pa ima že vsaka igra "GPS", "kompas" in zahteva od igralca le da troši čas z premikanjem od ene lokacije do druge.

Takih ne delajo več recimo.
Pa da ne govorimo še kake starejše tipa Zork.

To velja za zahodne otroke.
Ostale razvijujoče dežele nimajo teh problemov, vsaj ne toliko. Zato pa na vseh prestižnih univerzah imaš polno tujih študentov. Avtohtonci so zgolj še boomerski profesorji.

Saj ne rečem, outlierji se vedno najdejo, ampak trend je pač tak.



Še ena druga misel o socialnih medijih, ki se mi zdi fascinantna.
Z socialni mediji je vsak nobody dobil občutek, da je somebody, v resnici pa je njegov spiritualni zgodovinski predhodnik bil recimo:
-Egipčanski suženj, ki je day in day out gradil piramido in po 5 letih umru za mrzlico v nekem spalnem šotoru sredi delovišča.
-Rimljanski pleb, ki je po Rimu prenašal vreče žita iz ene latifundije v drugo, dokler ni nekega dne in his short and miserable life umru v požaru Nerona.
-Srednjeveški tlačan, ki je z volom oral svoj revni košček zemlje za graščaka in cerkev, dokler niso vdrli huni, njega zaklali, ženo in hčer pa posilili in kasneje umorili.
-Reven mornar iz 18. stoletja, ki se je javil na ladjo in celo svoje življenje zgolj razpiral jadro na trgovski ladji nekje sredi pacifika.
-Obubožani kmet, ki se je moral preselit v mesto za službo v neki tkalnici in pol lajfa day in day out dihal bombaž.

Vsi tej ljudje imajo sedaj smartphone in mislijo, da če naredijo selfie pred kipom napoleona, slikajo obrok v mehiški restavraciji itd. their lives mean something.
I'm sorry. That won't cut it. You're still that nobody who used to move rocks, transport grains, plow the dirt, set the sail or load the steam engine and then die.
To je žal resnica sveta, s katero se večina noče sprijaznit....in katero socialni mediji z njihovimi algoritmi skušajo prikrivati.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

jype ::

vostok_1 je izjavil:

Takih ne delajo več recimo.
Oh please.

https://www.pathologic-game.com/

vostok_1 je izjavil:

Vsi tej ljudje imajo sedaj smartphone in mislijo, da če naredijo selfie pred kipom napoleona, slikajo obrok v mehiški restavraciji itd. their lives mean something.
In? Saj po tvoje niste pomembni - zakaj bi torej bilo pomembno, kaj si domišljate?

vostok_1 je izjavil:

I'm sorry. That won't cut it.
Cut what? Saj od tebe nihče ničesar ne pričakuje.

vostok_1 je izjavil:

To je žal resnica sveta, s katero se večina noče sprijaznit...
Tvoja zmota je, da je bilo v zgodovini človeštva kadarkoli karkoli drugače.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

vostok_1 ::

That's debatable.
V času neandertalcev je zagotovo bilo drugače.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Hermit Bob ::

BigWhale je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Seveda je res, obstaja jasna znanstvena razlaga zakaj.


Tudi to lahko v nedogled ponavljas, pa se ne bo kar res.


A tole velja?

https://www.amazon.com/Age-Surveillance...

Samo bos moral prebrati. A ves, knjigo. Tisto kar nihce vec ne bere. Ker je vse na socialnih omrezjih. V enovrsticnicah, zakaj bi se kdo trudil s knjigo?

QED. Sicer pa preberi. Pa, ce se zares lotis, pazi, da ne cepis otroka in ne pades cez rob zemlje, ker socialna omrezja niso problem, ta dva sta pa resna in za upostevat ;)

Zgodovina sprememb…

jype ::

Hermit Bob je izjavil:

A tole velja?
Ne.

vostok_1 ::

PS: by age 40, 90% jajčec pri ženski ima kromosomske defekte.
Rojevanje po 30-tem je ruska ruleta za civilizacijo.
It might seem ok individually, ampak grupno, degeneriramo prebivalstvo.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Hermit Bob ::

jype je izjavil:

Hermit Bob je izjavil:

A tole velja?
Ne.


Ja. Good point.

Hermit Bob ::

vostok_1 je izjavil:


Časopis prebereš v 1 urci or so...pol pa moreš it delat or something.
Socialni mediji te danes lahko povešejo takoj z skupino, ki šera podobno mnenje. Pol pa tam ostaneš in se "radikaliziraš".


Se strinjam tudi z ostalim, ampak bistvo je tole. Pa ne velja samo za socialne medije ampak tudi za google search. Zavijejo te v tvoj krog mnenj, navad (,...) in tam ostanes. Do drugacnih podatkov/argumentov/spoznanj brez dodatnega truda ne prides, v baloncku pa se napolnis z obcutkom, da tako ali tako vsi mislijo tako kot ti. Zato pa prihaja do norih primerov kot flateartherji, proticepilci in to v fanaticnih razseznostih. Ampak ti so samo vrh ledene gore, ostala vkalupljenja se dogajajo na precej bolj subtilni ravni, recimo, da ljudje preprosto ne znajo in ne zmorejo izstopiti iz tega skupinskega poneumljanja. Odvisnost in to vedno hujsa, ker so v svetu socialnih omrezij nekdo, zunaj pa v dobri meri nihce.

Da o vzponu narcisizma, depresije, gledanja sveta skozi fotoaparat,... sploh ne govorimo.

Stari mediji so bili sredstva obvescanja, socialna omrezja so sredstva modeliranja, reprogramiranja, vzgajanja nerazgledanosti in kot je vostok rekel, radikaliziranja.

Zgodovina sprememb…

Hermit Bob ::

Pa se morda, iz knjige, ki je nihce ne bo prebral.

Vcasih je veljalo, ce je produkt zastonj, si produkt ti. Danes nisi vec produkt ampak surovina, ki se jo modelira v produkt. Kar je cambridge analytica vec kot samo dokazal. Seveda pa so vsi slisali za "afero", redkokdo pa sploh ve, kaj je afera bila. Tako kot bo novega James Bonda igrala zenska.

Poldi112 ::

>Stari mediji so bili sredstva obvescanja

Bullshit. Preberi si kakšno knjigo o propagandi. Če ne veš, kje začeti, toplo priporočam Manufacture of consent. Isti principi veljajo tudi v novodobnih medijih. Konceptualno so precej isti, le malenkost bolj efektivni.

>Do drugacnih podatkov/argumentov/spoznanj brez dodatnega truda ne prides, v baloncku pa se napolnis z obcutkom, da tako ali tako vsi mislijo tako kot ti.

Ti aktivno debatiraš v živo s pripadniki povsem nasprotnih filozofij? Ker večinoma si izberemo družbo s podobnimi nazori. Medtem ko s "tujimi" idejami prideš v stik recimo na družinskih praznovanjih, kjer one "tuje" ideje preprosto zavrneš z "starmu fotru se spet meša". :)

Večina je nerazgledana, ker je (od nekdaj) potreben napor za preboj do informacij, večina pa nima ne interesa ne volje tega študirati in raje hodi v gore, plavat, risat, plesat, ...

Tako da samo brez panike. Ni treba vsak mali problem predstavljati kot apokalipso.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Hermit Bob ::

Poldi112 je izjavil:

>Stari mediji so bili sredstva obvescanja

Bullshit. Preberi si kakšno knjigo o propagandi. Če ne veš, kje začeti, toplo priporočam Manufacture of consent. Isti principi veljajo tudi v novodobnih medijih. Konceptualno so precej isti, le malenkost bolj efektivni.


Slabo beres. V starodobnih medijih so lahko servirali bullshit, ki se je prijel na dolocen % druzbe. Genericen za vse. Danes ti lahko servirajo targetiran bullshit, ki ima maksimalno uspesnost, da se bo prijel. Skupaj s serviranjem slike sveta, kar pocnejo fantasticno ucinkovito, da ljudje cimmanj razmisljajo. Kar je tudi razlog za upor misli, da je s socialnimi mediji kaj narobe, recimo tule. Sprani mozgani in nataknjene plasnice. Preprican sem, da si marsikdo od zagovornikov sveta, brez sm, ne zna vec predstavljati.

Poldi112 je izjavil:

>
>Do drugacnih podatkov/argumentov/spoznanj brez dodatnega truda ne prides, v baloncku pa se napolnis z obcutkom, da tako ali tako vsi mislijo tako kot ti.

Ti aktivno debatiraš v živo s pripadniki povsem nasprotnih filozofij? Ker večinoma si izberemo družbo s podobnimi nazori.


Da, ravnokar debatiram s tabo, si opazil? S tem si siris obzorja. In ja, ker tega ljudje danes ne pocnejo ampak konformisticno en drugemu vohajo zadnjico, je vecino danasnje druzbe nerazgledane. Oz. samo bezno vedo, da sploh obstaja kaj drugega kot "friendova" zvezdica.

Poldi112 je izjavil:

Večina je nerazgledana, ker je (od nekdaj) potreben napor za preboj do informacij, večina pa nima ne interesa ne volje tega študirati in raje hodi v gore, plavat, risat, plesat, ...


Ja vcasih so bili nerazgledani iz lenobe in tezki dostopnosti informacije. Danes ni ne tezko, ne tezko dostopno. Danes so nerazgledani, ker mislijo, da informacija sploh ne obstaja in da tako ali tako ze vse vedo.

Apokalipsa? Ne. Idiokracija... smo pa ze tam.

Zgodovina sprememb…

Poldi112 ::

>V starodobnih medijih so lahko servirali bullshit, ki se je prijel na dolocen % druzbe.

In ta procent je bil koliko? 80% in več?

>Danes ti lahko servirajo targetiran bullshit, ki ima maksimalno uspesnost, da se bo prijel.

To, da si dobil še par % več ljudi na svoj bullshit, ni ravno enako koncu sveta, ki ga prikazujete nekateri.

>Apokalipsa? Ne. Idiokracija... smo pa ze tam.

IQ konstantno raste, zakaj pada nataliteta ti je pa lepo razložil recimo Hans Rosling v enem Ted talku. Če pa raje verjameš v razlago, ki ti jo servira neumna ameriška komedija, ...

>Kar je tudi razlog za upor misli, da je s socialnimi mediji kaj narobe, recimo tule.

Kje? S socialnimi mediji je kar precej stvari narobe, kar pa niti slučajno ne pomeni, da so stvari tako grozne, kot jih nekateri želite predstaviti. Gre zgolj za nežno nadgradjo utečene propagandne mašine. Napredek pač.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Hermit Bob ::

Ne? Koliko si star, si poznal svet pred socialnimi mediji? Celotno clovestvo se je spremenilo v kup poziranja, samopromocije ipd... Sorry ampak socialna omrezja so stimulirala in potegnila iz ljudi najvecji gnoj kar so ga zmogli (prej na nivoju "kako bo sosed zavisten").

Na, samo en preprost primer, pa gre v maksimalno globino na vseh nivojih druzbe, ki je postala, "za kozlat":
https://petapixel.com/2019/07/22/photog...

IQ ni nobeno merilo, je koeficient za prepoznavanje prizadetih ljudi od " normalnih", ki so ga pohlepni americani zlorabili. Nic vec od tega.

Danes, kot pripadnik socialnih omrezij zelo tezko opazis posledice. Vprasaj koga, ki jih ne uporablja. Vsi ostali ste biased.

Zgodovina sprememb…

Poldi112 ::

Kolega, ne uporabljam socialnih omrežijj. Sem si ogledal Facebook in tisto, kar je imel Google, ter oboje ukinil po par mesecih. Kot Titov pionir sem imel obilico časa za branje zgodovine ter "študij" propagande, tako da objektivno lahko trdim, da ni panike. Na podagi česa jo pa ti širiš?

>Vsi ostali ste biased.

Lepa projekcija. Še kar pa čakamo na informacijo, kdaj si bili tisti boljši časi, ko so bili ljudje bolj razgledani kot danes. Takrat ko si bil ti mlad?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

jype ::

Hermit Bob je izjavil:

Celotno clovestvo se je spremenilo v kup poziranja, samopromocije ipd...
Videti je, da si bil v "starem svetu" še v plenicah, pa nisi opazil, da takrat ni bilo nič drugače.

Hermit Bob ::

Poldi112 je izjavil:

Kolega, ne uporabljam socialnih omrežijj. Sem si ogledal Facebook in tisto, kar je imel Google, ter oboje ukinil po par mesecih. Kot Titov pionir sem imel obilico časa za branje zgodovine ter "študij" propagande, tako da objektivno lahko trdim, da ni panike. Na podagi česa jo pa ti širiš?


Cakaj, ce se prav spomnim, naj bi bila ideja, da se v case diktatur ne spravljamo vec? Razen tega ne sirim panike, ne vem od kod si to privlekel.

Poldi112 je izjavil:


>Vsi ostali ste biased.

Lepa projekcija. Še kar pa čakamo na informacijo, kdaj si bili tisti boljši časi, ko so bili ljudje bolj razgledani kot danes. Takrat ko si bil ti mlad?


Zal ne morem primerjati drugace, kot "ko sem bil mlad", ce najdes drugo metodo, prosim, na dan z njo.

jype je izjavil:

Hermit Bob je izjavil:

Celotno clovestvo se je spremenilo v kup poziranja, samopromocije ipd...
Videti je, da si bil v "starem svetu" še v plenicah, pa nisi opazil, da takrat ni bilo nič drugače.

Seveda, na lokalni ravni, zdaj je scale up. Tekmovati je treba globalno. Sicer sem pa verjetno enake bombazne planice nosil kot ti. ;) Ze v zadnjih 10 letih se vidi konkreten preskok v delovanju druzbe, kot posledice samopromocije na socialnih omrezjih. Razen tega so bili umotvori raznih osebkov pritisnjeni ob sank debate, danes so postavljeni na planetarni nivo. Stroka, znanost (...) nima vec nobene vloge in namesto, da bi crede vodilo znanje jih vodi... dejansko niti ne vem kaj, zelja po pripadnosti?

Zgodovina sprememb…

Hermit Bob ::

...Zelja po "biti viden"?

Sorry ampak, da je moznost masovnega vplivanja na ljudi na planetarni ravni, z boostom primerjanja na nivoju poziranja in sesuvanju prvoosebnih cloveskih odnosov koristno za stanje druzbe me bosta tezko prepricala.
1
2
3

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Facebook in Google obtožena vmešavanja v ruske volitve

Oddelek: Novice / NWO		124334 (2956) Poldi112
»

Netflix pobrisal vse kritike uporabnikov (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Ostale najave		15227360 (21380) leiito
»

Lažne vesti oblikujejo javno mnenje in vplivajo na volitve (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Ostale najave		17953226 (40401) gus5

Več podobnih tem