Ženske in politično ter socialno udejstvovanje

Sicer pa tole:

The first gender social norm index analysed data from 75 countries that, collectively, are home to more than 80% of the global population. It found that almost half of people feel men are superior political leaders and more than 40% believe men make better business executives. Almost a third of men and women think it's acceptable for a man to beat his wife. http://hdr.undp.org/sites/default/files...

Za Slovenijo kaže, da moški svoje predsodke povečujejo, ženske pa zmanjšujejo.


GSNI(share of people with at least 1 bias) GSNI(share of people with at least 2 biases) Share of people with no bias
2005-2009 2010-2014 2005-2009 2010-2014 2005-2009 2010-2014
Country % of women % of men % of women % of men % of women % of men % of women % of men % of women % of men % of women % of men

Slovenia 57,66 63,69 53,9 66,44 29,73 37,14 22,24 36,22 42,34 36,31 46,1 33,56

FormerUser je 6. mar 2020 ob 13:25 izjavil:

GSNI(share of people with at least 1 bias) GSNI(share of people with at least 2 biases) Share of people with no bias
2005-2009 2010-2014 2005-2009 2010-2014 2005-2009 2010-2014
Country % of women % of men % of women % of men % of women % of men % of women % of men % of women % of men % of women % of men

Slovenia 57,66 63,69 53,9 66,44 29,73 37,14 22,24 36,22 42,34 36,31 46,1 33,56

Tole je zelo low effort copy paste, pa še totalno nerazumljiv. Tabelo najdete na strani 25(če gledate strani na listu, če boste iskali po strani je 29).

Če koga zanima, kakšen je bil vprašalnik in kaj so indikatorji:

Men make better political leaders than women do: Bias si dobil, če si odgovoril s strongly agree ali agree
Women have the same rights as men: tukaj je spraševalo, če bi bilo potrebno, da imajo in ne, če trenutno imajo(od 1-10 kako nujno) - Bias, če si odgovoril od 1-7
University is more important for a man than for a woman: Bias si dobil, če si odgovoril s strongly agree ali agree
Men should have more right to a job than women: Bias si dobil, če si odgovoril s strongly agree ali agree
Men make better business executives than women do: Bias si dobil, če si odgovoril s strongly agree ali agree
Proxy for intimate partner violence: od 1(never) do 10(always) kako "legitimno" je partnersko nasilje: Bias, če si odgovoril z 2-10, se pravi vse več kot 1
Proxy for reproductive rights: od 1(never) do 10(always) kako "legitimne" so reprodukcijske pravice: Bias, če si odgovoril z 1

Kakšen bi bil vaš rezultat, se pravi koliko bias-ev bi dobili, /7? :)

FormerUser je 6. mar 2020 ob 14:22 izjavil:

Res je, nisem se prav hudo potrudila s tabelo

Ja, neka lena si, še črko si napisala namesto številke. :)

FormerUser je 6. mar 2020 ob 14:22 izjavil:

Če odgovorim na vprašanje, število mojih biasov je O.

Kaj pa, če obrnemo?

Women make better political leaders than men do.
Women make better business executives than men do.

:)

Drugače pa ja: It found that almost half of people feel men are superior political leaders and more than 40% believe men make better business executives. Tukaj je mogoče ljudi malo zmotil spol in so razumeli vprašanje: "Če se moraš odločiti med moškim ali žensko, katerega bi raje izbral za predsednika/premierja?"

Moje mnenje: Vprašanja bi morala biti bolj nevtralna, recimo: "Do you think gender has any impact on important political decisions?", "Do you think gender of political leader is important information?", nekaj takega. Drugače ljudi enostavno zmede nujna izbira enega izmed spolov, anekdotni dokazi(sploh pri recimo Men make better business executives than women do vprašanju) in zgodovina.

Če bi bila trditev "Gender doesn't have any significant impact on decision-making." ali kaj podobnega namesto "Men make better business executives than women do", bi bili odgovori verjetno drugačni, tako pa se zdi, da z zanikanjem te trditve trdiš, da so ženske boljše vodje/direktorice.

FormerUser je 6. mar 2020 ob 15:44 izjavil:

Se ti ne zdi, da ko si zmeden, greš bolj po notranjem feelingu in ne racionaliziraš ter si tako iskrenejši?

A ni racionalizacija temelj spoznanja in razumevanja?

Če greš po "notranjem feelingu" upoštevaš tudi svoje preference. In preference lahko imaš brez problema, ni ipso facto seksizem, rasizem ipd. Seveda je lahko, ampak ne nujno, razen če je preferenca absolutni pogoj.

Verjetno bi bilo še najboljše, če bi uvedli kar obe trditvi. Na začetku recimo bolj splošno, Gender doesn't have any significant impact on decision-making, nekaj vprašanj kasneje pa Men make better business executives than women do.

FormerUser je 6. mar 2020 ob 15:44 izjavil:

Po moje so rezultati kar realna slika stanja. Tudi če pogledam stare zapise na slovenskih forumih, se mi zdi, da so bili strpnejši in da je internetni uvoz womanhaterskih idej iz Amerike naredil svoje, kar se odraža tudi v številkah.

Mogoče so res realna slika stanja, ampak zakaj ne bi v takšnih raziskavah dali takšna vprašanja katera dejansko vzbujajo razmišljanje?

Zdaj pa se zna zgoditi, da bodo nekoga, ki se je strinjal, da so moški boljši direktorji, ker mu je pač všeč trenutni direktor, bivša direktorica pa mu ni bila, obmetavali s kamenjem, češ da je seksist, čeprav ga je samo vprašanje zmedlo. Verjamem, da bi večina(ali pa ogromno) ljudi, ki so se strinjali z omenjeno trditvijo brez problema priznalo, da so tudi ženske lahko dobre šefice/direktorice. S podvprašanji pa bi ugotovili, da so se strinjali s to trditvijo enostavno zaradi preteklih izkušenj. Evo: Brez nepotrebnega klicanja imen, pa tudi v prihodnosti bi bolj pazili in bili odprti.

Na Internetu pa je tako, da so trolli vedno najglasnejši in hitro dobiš vtis, da prevladujejo, čeprav ne. Toksične skupnosti(incelstvo ipd) so majhne, ampak se zdijo gromozanske.

Glede na to, da si precej starejši od mene, bi lahko vedel, da so poskusi z ženskimi strankami/listami, že bili, vendar se jim ni uspelo prebiti v parlament, razlog pa lahko vidiš v raziskavi, ki sem jo linkala, o tem, da je večina, tako moških kot žensk, ponotranjila patriarhalne norme in meni, da so moški sposobnejši politiki od žensk. Se pa stvari izboljšujejo, vsaj pri mnenju žensk in ne dvomim, da bomo enkrat v prihodnosti imeli tudi žensko stranko v parlamentu.

Kar se pa tiče "krščanskih spon", sem pa enkrat tu že povedala, da patriarhat ne pozna ideoloških meja in da smo danes v situaciji, ko v nekaterih vprašanjih krščanstvo zagovarja ženskam prijaznejšo politiko od liberalcev.

ripmork je 6. mar 2020 ob 20:13 izjavil:

Absolutno je vedno prisoten tudi vpliv kulture/družbe na dojemanje vsega (tudi spolnosti). Quote has a point. Ampak to je le ena plat kovanca. Lahko ti povem iz prve roke, kako je odraščati kot moški. Ko že kot predšolski otrok začenjaš opazovati telesa nekaterih vzgojiteljic in ob tem včasih čutiš nerazložljivo ugodje, ki si ga nikakor ne znaš razložit. Pa čeprav odraščaš brez travm ali dostopa do pornografije, niti nimaš pojma, kaj pomeni seks, ter kako otroci nastanejo. Niti se ne spomnim, da bi se po televiziji vrtele kake “pohujšljive” reklame ali pa filmi. Šele začetek pubertete in brskanje po knjigah v knjižnici mnogo let kasneje privedeta do “Aha” momenta, kjer vse skupaj postane logično in smiselno.

Večino družbenih sporočil človek sprejema na nezavednem nivoju in kakor koli že obračaš, družba, vključno z mediji, ki jih vsak dan spremljamo, je izrazito seksistična.

FormerUser je 6. mar 2020 ob 20:23 izjavil:

Večino družbenih sporočil človek sprejema na nezavednem nivoju in kakor koli že obračaš, družba, vključno z mediji, ki jih vsak dan spremljamo, je izrazito seksistična.

Mediji, ki sem jih spremljal kot otrok hm,... aja, ŽivŽav. Sicer se je pa življenje vrtelo okoli Lego kock, avtomobilov pa Ninja želv, za kaj dosti drugega sem bil dobesedno slep in gluh. A glej ga zlomka, xy del telesa simpatične vzgojiteljice je nenadoma center moje pozornosti, pa se počutim kot vesoljec in edini na planetu, ki ga to privlači. Še enkrat - ne zanikam vpliva družbenih sporočil (tudi na nezavednem nivoju), a enostavno ne razložijo cele zgodbe.

Miloška venera s poudarjeno zadnjico in dojkami je bila simbol plodnosti, nekaj najbolj svetega. Pozitivna objektivizacija?

ripmork je 6. mar 2020 ob 20:34 izjavil:

Mediji, ki sem jih spremljal kot otrok hm,... aja, ŽivŽav. Sicer se je pa življenje vrtelo okoli Lego kock, avtomobilov pa Ninja želv, za kaj dosti drugega sem bil dobesedno slep in gluh. A glej ga zlomka, xy del telesa simpatične vzgojiteljice je nenadoma center moje pozornosti, pa se počutim kot vesoljec in edini na planetu, ki ga to privlači. Še enkrat - ne zanikam vpliva družbenih sporočil (tudi na nezavednem nivoju), a enostavno ne razložijo cele zgodbe.

Nobene reklame nisi videl, nobenega panoja ob cesti, dvomim...

ripmork je 6. mar 2020 ob 20:34 izjavil:

Miloška venera s poudarjeno zadnjico in dojkami je bila simbol plodnosti, nekaj najbolj svetega. Pozitivna objektivizacija?

Nima nobene veze z objektivizacijo niti s tem kar danes velja za privlačno, gre za podobo plodne matere, ki rojeva življenje.

FormerUser je 6. mar 2020 ob 20:42 izjavil:

Nobene reklame nisi videl, nobenega panoja ob cesti, dvomim...

Za te reči sem bil pa od nekdaj slep/ nezainteresiran. Močno dvomim, ker bi se mi sicer podoba najverjetneje močno vtisnila v spomin. Prav zato si kot otrok nisem znal razložit teh nagibov.

FormerUser je 6. mar 2020 ob 20:42 izjavil:

Nima nobene veze z objektivizacijo niti s tem kar danes velja za privlačno, gre za podobo plodne matere, ki rojeva življenje.

Pardon - mislil sem na Willendorfsko Venero :) Kipec je absolutno objektivizacija/posplošitev primarnih spolnih ženskih značilnosti, ki simbolizirajo plodnost in s tem tudi seksualnost, ostale značilnosti pa so povsem abstrahirane/pomanjšane. Danes bi verjetno marsikdo rekel, da je kipec seksitičen.

btw - tole sem danes na Twitterju zasledil, morda vredno objave v tej temi: Women in work 2020
https://www.pwc.co.uk/economic-services...
"The top three performing countries remain unchanged, with Nordic countries occupying the top two positions on the Women in Work Index, and Slovenia in third place."

Slovenija je ponavadi res v vrhu glede teh statistik, kar je v glavnem posledica pridobitev socializma, ki smo jih, za razliko do nekaterih drugih držav, uspeli ohraniti. Mimogrede, tudi Ruanda se po nekaterih kazalcih zelo visoko uvršča. Kakšna je realna slika, se je pa pokazalo ob imenovanju nove vlade, od 16 funkcij so samo 4 zasedle ženske. In to ni zgolj kaprica ene opcije, ampak odraz odnosa med spoloma, ki niti približno ni tako bleščeč kot ga želiš prikazati.

ripmork je 6. mar 2020 ob 21:16 izjavil:

Pardon - mislil sem na Willendorfsko Venero :) Kipec je absolutno objektivizacija/posplošitev primarnih spolnih ženskih značilnosti, ki simbolizirajo plodnost in s tem tudi seksualnost, ostale značilnosti pa so povsem abstrahirane/pomanjšane. Danes bi verjetno marsikdo rekel, da je kipec seksitičen.

Vsaka upodobitev golega telesa še ni objektivizacija, niti pornografija, primerjava kipca, ki ga omenjaš, z današnjo pornografsko industrijo pa povsem neumestna.

V resnici je zelo malo znanega o tem kdo je te kipce delal in kaj točno je bil njihov namen, tvoj pogled nanje z vidika današnje (porno)družbe pa je seveda čista projekcija. In da, objektivizacija ljudi je vedno negativna, saj zmanjšuje empatijo do njih.

Se ena feministka se strinja z mojo kritiko.

https://www.rtvslo.si/slovenija/ce-sem-...

Problem imam z določenim delom feminizma skozi zgodovino in tudi danes, ki o enakosti žensk razmišlja skozi ženske kvote, skozi zahtevo po več ženskah v politiki, gospodarstvu, kulturi, umetnosti. Meni je povsem vseeno, če je na poziciji moči ženska ali moški. Če sem jaz izkoriščana, mi je vseeno, ali me izkorišča ženska ali moški.

Lana Zdravković

Berem knjigo o tobačni industriji in njenem oglaševanju.

Študija iz leta 1997, ki je primerjala znamke Marlboro Reds, Marlboro Lights in Newport, je ugotovila, da so kadilke Marlboro Reds "pogosto imele za seboj težke preizkušnje in so rahlo jezne, zamerljive, zagrenjene, obsojajoče ter se nagibajo k feminizmu".

Ko sem to prebral sem se takoj spomnil na to temo, ker ta tema ni toliko o uspešnih ženskah, kot je o feminizmu.
Sodeč po študiji imajo feministke skupno predvsem negativna čustva, razočarane so.
Torej imajo problem predvsem s čustvi in ne s pravicami (enakost po novem).

Da nadaljujemo debato vsaj malo v povezavi z naslovom, socialno udejstvovanje ženske.
Ta situacija je klic k ponovnem premisleku ideologije feminizma, ki sili ženske v tekmovanje z moškim in jih odvrača od bivanja z moškim.

But one of the most striking effects of the coronavirus will be to send many couples back to the 1950s. Across the world, women’s independence will be a silent victim of the pandemic.

Neodvisne ženske bodo morale pogoltniti neizpodbitno resnico, da nihče ni v resnici neodvisen, niti moški.
Že prej jim ni bilo lahko, sedaj pa se je mati samohranilka, ki je poleg tega še zaposlena, znašla v nezavidljivi situaciji, ki vodi še v večjo bedo.
V dvoje je lepše in lažje reševati probleme.
Vztrajno ponavljanje patriarhat, šovinizem, seksizem in mizoginija ni rešitev.

The Coronavirus Is a Disaster for Feminism

[Michael] je 21. mar 2020 ob 10:39 izjavil:

Da nadaljujemo debato vsaj malo v povezavi z naslovom, socialno udejstvovanje ženske.
Ta situacija je klic k ponovnem premisleku ideologije feminizma, ki sili ženske v tekmovanje z moškim in jih odvrača od bivanja z moškim.

But one of the most striking effects of the coronavirus will be to send many couples back to the 1950s. Across the world, women’s independence will be a silent victim of the pandemic.

Neodvisne ženske bodo morale pogoltniti neizpodbitno resnico, da nihče ni v resnici neodvisen, niti moški.
Že prej jim ni bilo lahko, sedaj pa se je mati samohranilka, ki je poleg tega še zaposlena, znašla v nezavidljivi situaciji, ki vodi še v večjo bedo.
V dvoje je lepše in lažje reševati probleme.
Vztrajno ponavljanje patriarhat, šovinizem, seksizem in mizoginija ni rešitev.

The Coronavirus Is a Disaster for Feminism

Sem si končno vzela čas in prebrala članek in pravzaprav ne razumem zakaj ga sploh linkaš, saj so njegovi zaključki povsem drugačni kot jih sugeriraš. Avtorica pravi, da rabimo več feminizma, ne manj, po njenem mnenju je ravno sedanja situacija dokaz, kako daleč smo še od enakovrednosti, zato je treba prizadevanja pospešiti, ne pa se vračati v preteklosti.

Kar se tiče sobivanja, je pa dom za ženske vezane na moške, še vedno najbolj nevaren prostor, kar je koronakriza le še dodatno razgalila, saj se je družinsko nasilje izjemno povečalo, v tujini za 3x, pri nas menda za 20%. Iz vsega tega sledi, da sta neodvisnost in emancipiranost še vedno vrednoti, za kateri se bomo tudi v prihodnje najbolj zavzemale.

TheBlueOne je 2. apr 2020 ob 07:42 izjavil:

Cruz je 6. mar 2020 ob 13:19 izjavil:

FormerUser je 6. mar 2020 ob 13:02 izjavil:

Cruz je 6. mar 2020 ob 10:48 izjavil:

Vseeno pa, če boš kdaj nagovarjala bolj splošno žensko občinstvo, bi prosil za povezavo. Čeprav verjamem, da bi bilo vsaj malenkost podobno razpravam na tem forumu. :)

Meni se zdi pravzaprav bolj učinkovit osebni pristop, gently sawing a seed of feminism v ženske s katerimi se srečuješ, nekatera bodo vzklila prej, druga kasneje, nekatera pa seveda tudi nikoli.

Se strinjam, jaz enak pristop uporabljam pri veganstvu(čeprav ne aktivno, samo če me kdo kaj vpraša o tem). Ravno zdaj en kolega, ki je lastnik majice "prašič kralj živali", poskuša vegansko hrano. Po najinem pogovoru je malo bral, pa je rekel, da hoče probati. Me je presenetil.

ABC za prodajo zadev, ki ne morejo konkurirati iz tega ali drugega razloga. Ni brezveze, da ta pristop uporabljajo prakticno vse sekte, precenjeni prehranski dodatki, precenjeni sesalci itn. Takim je pac najbolj vazno, da konkurenca nima besede in da lahko izkoristic nemoc tistega s tem, ki ga manipuliras na nacin, da ne dobi protiargumentov.

To je sicer deloma kompliment, za tistega, ki zmore to manipulacijo, ker lahko prepricas sibkejse, iz tega sledi, da vsaj nisi najsibkejsi. Kaze pa tudi, da nimas prave moci na parketu s konkurencnim mnenjem. Vsacih taki minimanipulatorji izpadete kot dosti pateticni, ker morate na ta nacin iskati nek mikro egotrip.

Ahh te moderne religije...

Ni nobena manipulacija, debata poteka s pomočjo argumentov, vsaj v mojem primeru. Sicer veganstvo ni 100% racionalno, ima pa veliko močnih točk.

Glede religije, sekte ipd. pa: Carnism @ Wikipedia

TheBlueOne je 2. apr 2020 ob 07:59 izjavil:

Cruz je 2. apr 2020 ob 07:50 izjavil:

Ni nobena manipulacija, debata poteka s pomočjo argumentov, vsaj v mojem primeru. Sicer veganstvo ni 100% racionalno, ima pa veliko močnih točk.

Glede religije, sekte ipd. pa: Carnism @ Wikipedia

Hoces noces, to je klasicen manipulativen pristop v relaciji nekoliko mocnejsi in sibkejsi. Sorry, morda ni vegansko religija, pristop, ki ga uporabljata s Hipatijo pa je sektaska klasika.

In ne, ce nekoga prepricujes ni prava debata, ce tip ni podoben advokat drugega pola. Ko imas kompetenega sogovonika kontrapozicije potrebujes se neko obcinstvo, ki se odloca kdo ima bolj prav.

Skratka, ce ti peglas povprecneza v svoj nacin razmisljanja ali zivljenjski stil je to neka egotrip manipulacija. Saj jaz obsacno uporabljam ta orodja, samo ne slepim se, da v teh primeri ne izvajam poceni manipulacije. Je pa seveda problem, ce svoji poziciji dodas same pozitivne karakteristike, ker potem ta orodja niso zazeljena, ker ljudje nimajo radi, da se jih na ta nacin pegla.

Moj cilj ni prepričati, ampak ponuditi pogled z drugega zornega kota. Če pogledaš v temo o veganstvu, kjer sem dosti pisal, nekaj takega.

Za @Hipatijo pa ne vem kakšen pristop ima, na tem forumu je bolj branila feminizem kot pa ga promovirala.

Se pa strinjam, da je takšno manipuliranje bedno. Dobro je to, da kar hitro ugotoviš, ko te kdo poskuša "speglati" na tak način.

Zadnjič me je ustavil nek Hrvat, ki je bil pripadnik Hare Krišna. Njegov pristop mi je bil zanimiv. Vprašal me je ne preveč osebna vprašanja o mojem življenju, potem pa me je vprašal, če sem veren, mi ponudil njihovo knjigico in nek piškot, čisto zastonj, sploh ni prosil za denar. Če že ne drugo, sem vsaj recepte prečekiral. :) Pospešeno lovijo mlade in upajo, da se bodo kdaj ustavili pri njih, prostovoljno, zaradi pozitivne pretekle izkušnje.

FormerUser je 6. mar 2020 ob 22:00 izjavil:

Slovenija je ponavadi res v vrhu glede teh statistik, kar je v glavnem posledica pridobitev socializma, ki smo jih, za razliko do nekaterih drugih držav, uspeli ohraniti. Mimogrede, tudi Ruanda se po nekaterih kazalcih zelo visoko uvršča. Kakšna je realna slika, se je pa pokazalo ob imenovanju nove vlade, od 16 funkcij so samo 4 zasedle ženske. In to ni zgolj kaprica ene opcije, ampak odraz odnosa med spoloma, ki niti približno ni tako bleščeč kot ga želiš prikazati.

ripmork je 6. mar 2020 ob 21:16 izjavil:

Pardon - mislil sem na Willendorfsko Venero :) Kipec je absolutno objektivizacija/posplošitev primarnih spolnih ženskih značilnosti, ki simbolizirajo plodnost in s tem tudi seksualnost, ostale značilnosti pa so povsem abstrahirane/pomanjšane. Danes bi verjetno marsikdo rekel, da je kipec seksitičen.

Vsaka upodobitev golega telesa še ni objektivizacija, niti pornografija, primerjava kipca, ki ga omenjaš, z današnjo pornografsko industrijo pa povsem neumestna.

V čem pa je problem, če so 4 zasedle zenske? A nekomu bi morala pripadati funckija, samo zato ker je zenska?

Ravno nasprotno, jaz sem tista, ki tukaj promoviram idejo o ločeni feministični državi, v kateri bi lahko živel kdorkoli bi želel, medtem ko vi trdite, da je patriarhalni koncept družbe edini možen in zveličaven in se mu moramo vsi podrediti.

Nihče ti ne brani da greš v Somalijo uredit feministično družbo in pokličeš tja vse pripadnike feminizma in z orožjem nardite svojo državo!

Torej trdiš, da v slovenski politiki v tem trenutku ni več kot 4 žensk, ki bi bile dovolj sposobne, da bi lahko prevzele ministrski položaj?

Torej trdiš da v slo politiki v tem trenutku ni več kot XY moških ki bi bili sposobni prevzeti ministrski položaj?

Sedanja koalicija je dokaj barvita, tako da ni problem v tem. SMC in Desus sta se potrudila in dala polovico žensk, NSI-ju to morda še lahko spregledamo, zaradi njegove majhnosti, da pa SDS, kot največja in najbolje organizirana stranka ne premore več kot 1 ženske, ki je ministrski material, je pa čista tuga. In po mojem ne gre toliko za to, da ne bi bile sposobne ampak enostavno za njihov seksistični pristop, navsezadnje je to folk, ki referira Vodeba kot avtoriteto. Skratka, ne gre za to, da ne bi bilo dovolj kvalitetnih žensk ampak za to, da se raje forsira moške.

To je v resnici bolj odraz tvoje ideološke slepote kot pa realnost. Ampak če se vrnem na temo, vodstvo Združenja Manager bosta prevzeli ženski,

kot predsednica Medeja Lončar:



kot izvršna direktorica Petra Juvančič:

FormerUser je 2. apr 2020 ob 14:02 izjavil:

Skratka, ne gre za to, da ne bi bilo dovolj kvalitetnih žensk ampak za to, da se raje forsira moške.

Diskrimnacijo vidiš tam kjer je ni. Ženskam se ne odrekajo vodilni položajo zato ker so ženske ampak zato ker se stolčki najprej razdelijo med starešine in tiste najbolj zaslužne, in medijsko izpostavljene člane. Veze in poznanstva, prijateljstva igrajo bistveno vlogo. Spol ne igra nobene vloge.

Ženske so itak v vsaki normalni familiji glavne, saj je celo reklo - ženska nosi tri vogale hiše.

uporabnik832 je 13. apr 2020 ob 11:40 izjavil:

Ženske so ali bi bile najmanj tako dobre voditeljice kot moški. Po mojem mnenju so sicer boljše kot moški ker bolj težijo k povezovanju, odgovornosti, skrbi za druge, ampak to je moje mnenje.

Spol ne igra nobene vloge. Ko daš človeku v roke moč bo ta moč slej ko prej pričel zlorabit ne glede na spol. Absurdne so pripovedke, da bi ženske na oblasti delale kaj drugače kot moški. Saj poglejmo teh nekaj ženskih v politiki kaj počnejo? Nič drugače kot moški. Elita pač dela za svoje žepe. Trditi, da bi več žensk na oblasti pripomoglo k večji enakopravnist žensk je neumnost. Poglejmo kaj se dogaja v ZDA sedaj po #metoo agoniji. So ženske na vodilnih položajih podprle ostalo žensko populacijo? So ženske na višjih položajih v podjetjih pričele kaj bolj delat v korist svojih sodelavk, novih kandidatk za zaposlitve? Ženske sedaj ravno tako oklevajo pri zaposlovanju žensk, ker jih vidijo kot grožnjo finančni stabilnosti podjetja, in ker se nočejo ukvarjat z njihovimi problemi, pritožbami. Ko so v igri denar, moč, oblast je ljudem vseeno za probleme ostalih prebivalcev. Oboji bodo naredili vse kar je potrebno, da zaščitijo svoje finančne in politične interese.