Chernobyl serija

Operaterji niso vedeli, da je reaktor rahlo zastrupljen,...
Akimov se nebi strinjal s tabo.

To da "niso vedeli" jih ne opere vse krivde.
Še "blondinka" se bo ustavila, če gre avto samo 10km/h ko tiši gas do konca. Pa ne ve kako motor deluje.

cebelar123 je 11. jun 2019 ob 09:00 izjavil:

Operaterji niso vedeli, da je reaktor rahlo zastrupljen,...
Akimov se nebi strinjal s tabo.

Prva napaka je bila, da poskusa niso preložili, ko je postalo jasno, da ga dnevna izmena ne bo mogla izvesti.

Druga (in najpomembnejša) napaka je bila, da reaktorja niso ustavili, ko se je sam začel ustavljati (in niti niso vedeli, zakaj izgublja moč). Osnovni varnostni protokol je, da ko se začne dogajati nekaj, kar ni predvideno, in niti ne veš, zakaj se dogaja, da ne poskušaš "popravit", ampak varno ustaviš.

Vse drugo je potem iskanje izgovorov.

LightBit je 11. jun 2019 ob 09:12 izjavil:

To da "niso vedeli" jih ne opere vse krivde.
Še "blondinka" se bo ustavila, če gre avto samo 10km/h ko tiši gas do konca. Pa ne ve kako motor deluje.

Točno to. Blondinka bi se ustavila, kakšen "džek" bi pa začel "popravljati", ker ne bi hotel priznati, da je naredil kaj narobe, ali ker bi si mislil, da itak ne more iti nič narobe. In nesreča je tu.

Saj je bilo vse povedano in zaključeno.

Kar sem našel za palice, da so bile te težave že znane 1983 pri Ignalina NPP.
Ter, da so pri 1-3 reaktorju v Černoblju že implementirali, da se pri AZ-5 spustijo tudi USP palice, ki se dvignejo od spodaj in so v celoti zaviralec reakcije. Ta posodobitev je bila planirana tudi za N°4, a po zaustavitvi 25. aprila.

Zmajc je 11. jun 2019 ob 13:01 izjavil:

Insight z perspektive Craig Mazin-a, avtorja in pisca serije:

Craig Mazin's Years-Long Obsession with Making 'Chernobyl' Terrifyingly Accurate

To jaz že celi čas pravim.
Serija ni dokumentarec, dosegla pa je več kot nek dokumentarec, saj smo vsi po končanem delu šli brskat na splet in dobili kup informacij in vsi vemo kaj je res in kaj so si izmislili v seriji ter zakaj.

Na kocu vem več kot pa, če bi samo pogledal dokumentarec in si rekel aha tako je torej bilo.

Ne vem zakaj, ampak takoj po gledanju sem se spomnil na 737 MAX. Tako da, očitno, imajo slabe prakse (varnostna kultura CCCP, šparanje kjer se res ne sme), veliko tendenco po preživetju.

In vse drugim oblikam tudi. Eni varčujejo, ker nimajo dovolj denarja, eni varčujejo, ker bi radi več zaslužili, eni varčujejo, ker so skopi, eni varčujejo, ker so neumni ali brezbrižni ... Eni ne varčujejo, pa zato za varnost ne poskrbijo čisto nič bolje.

Je čisto vseeno, ali si zelen, ali rdeč, ali črn, plav, rumen ... kapitalist, fevdalist, socialist, komunist ...

V ozadju so človeške lastnosti, torej take, ki so skupne nam vsem. Pregovor pravi, bolje izpasti glup nego iz brzog voza, ampak se ga malokdo drži. Večina bi raje naredila kakorkoli, samo da ne bi bilo treba priznati napake, ali da nečesa ne vedo. Večina misli, da je dovolj previdna, čeprav ni. In potem ljudje padajo s hitrega vlaka in se dogajajo nesreče.

8.5-9 gladko, drugo pa je bolj trenuten hype, kot pa kaj drugega.

Netrunner je 11. jun 2019 ob 14:50 izjavil:

Dobra serija vendar ne razumem visoke ocene na IMDB saj ni nek presežek. Jaz bi ji dal nekje med 7-8 max.

Ne razumeš?


To je tvoje mnenje. Ostali se ne strinjamo s tabo.

Jaz razumem

Okapi je 11. jun 2019 ob 14:31 izjavil:

In vse drugim oblikam tudi. Eni varčujejo, ker nimajo dovolj denarja, eni varčujejo, ker bi radi več zaslužili, eni varčujejo, ker so skopi, eni varčujejo, ker so neumni ali brezbrižni ... Eni ne varčujejo, pa zato za varnost ne poskrbijo čisto nič bolje.

Je čisto vseeno, ali si zelen, ali rdeč, ali črn, plav, rumen ... kapitalist, fevdalist, socialist, komunist ...

V ozadju so človeške lastnosti, torej take, ki so skupne nam vsem. Pregovor pravi, bolje izpasti glup nego iz brzog voza, ampak se ga malokdo drži. Večina bi raje naredila kakorkoli, samo da ne bi bilo treba priznati napake, ali da nečesa ne vedo. Večina misli, da je dovolj previdna, čeprav ni. In potem ljudje padajo s hitrega vlaka in se dogajajo nesreče.

Ne razumem, kaj ma ta tvoj monolog veze s Černobilom.

Osnovni problem, oz. eksperiment, kot so oni rekli, je bil povezan z varnostjo in sicer so hoteli emulirati situacijo, ko eksterni vir elektrike odpove, hladilne pump se ustavijo, backup dizli se prižgejo, samo traja mimuto, da se več MW dizli zaženejo na nazivno moč. In kako premostiti ta čas? In pač so rekli, da bi izkoristili vrtilno energijo turbo generatorjev.

In to so probali že prej 3x in jim ni uspelo, predvsem ker ni bilo dovolj dobrega vzbujanja elektrike.

Pomanjkljivosti ruskega reaktorja so bile do ene mere znane, ne pa popolnoma. Detlovu & ekipi bi se dalo očitati najmanj to, da so se eksperimenta lotili pri prenizki termični moči reaktorja, oni so mislili da nema veze, pa je imelo še kako vezo.

Dalo bi se (vsem) očitati, da so premalo vlagali v izbraževanje, samo to se vedno da očitati. Nenazadnje tudi v primeru 737 MAX piloti niso vedeli za MCAS.

Kaj ima zdaj šparanje veze tu?

Pač splet enih okoliščin. Lahko enega vtaknejo v zapor, reda radi, samo če en človek lahko zjebe en haufn becirkov (kot bi kolega Prlek rekel), potem pa sistem še ni za produkcijo. Šparanje pa tu preprosto ni vzrok.

Netrunner je 11. jun 2019 ob 14:50 izjavil:

Dobra serija vendar ne razumem visoke ocene na IMDB saj ni nek presežek. Jaz bi ji dal nekje med 7-8 max.

Pri meni je ključno to, da so nekako zadeli popolni miks dokumentarca/drame, da na koncu ideje serije ostanejo s tabo tudi ko jo nehaš gledat. Ocena zame zaslužena.

Za Ruse je to bilo šparanje + varnost = RBMK :)

bbbbbb2015 je 11. jun 2019 ob 21:26 izjavil:

Kaj ma to veze z ideologijo.

Zakaj to mene sprašuješ??? Gregor je prišel ven z ideologijo, in jaz sem mu odgovoril, da to nima veze, ker so vsi enaki.

Mogoce bo pa radiacija prinesla kako dobro mutacijo v prihajajocih stoletjih.

bbbbbb2015 je 11. jun 2019 ob 21:26 izjavil:

Takrat sploh ni bilo sledu o šparanju. Nasprotno. Na atomski industriji, raketni, aviaciji, par takih 'top' zadevah sploh niso šparali.

Sej v bistvu imaš prav. Niso šparali. Na veliko so zapravljali denar, ki pa ga je bilo bolj malo.
Ni šlo zato, da ne bi hoteli, ampak si niso mogli privoščiti. RBMK je bil praktično in ekonomsko izvedljiv.

LightBit je 12. jun 2019 ob 07:23 izjavil:

Agregati pridejo v upoštev ko je reaktor ugasnjen in ni drugega vira za napajanje pump.
Ponavadi se reaktor takoj ugasne, če ni hlajenja in se zaženejo agregati.
Oni so želeli zakasniti zaustavitev dokler se agregati ne zaženejo in upali da bo med tem še naredil dovolj elektrike za pumpe.

Agregati nimajo veze z reaktorjem.

Reaktor hladijo pumpe, ki morajo biti vezane na izvor elektrike. To je tudi za Černobil bil zunanji vir elektrike. Zapovrh, imeli so štiri bloke in vsak blok je imel dva turbo generatorja.

Preko trafo postaje je vedno en turbo generator lahko napajal katere koli pumpe. Mislim pumpe. En turbo generator je lahko držal pokonci pol Kijeva, ne samo usrane pumpe.

Oni preizkušali eno neverjetno neverjetno situacijo, da zunanji izvor elektrike odpove, interni izvor se odklopi iz nekega razloga (recimo trafo psotajo vzame vrag). Pumpe se ustavijo in agregati rabijo 45 sekund, da se zaženejo, ter še 30 sekund, da stabilno delujejo. V grobem slaba minuta in pol.

V tem "gapu" so oni želeli napajati pumpe z rezidualno vrtilno energijo enega turbo generatorja. To je bil point eksperimenta. Upoštevajoč željo, da turbo generator v ustavljanju še ima dovolj "soka" da gor držii ne pol mesta, ampak nekaj MW pumpe (kar sicer tudi ni malo, no).

In če bo kdo rekel, da ne skrbijo za varnost, se jaz ne strinjam. Z malo ironije bi rekel, če jih ne bi tako skrbelo, bi Černobil še danes bil cel.

Ne, je pa v nizkomočnem stanju potencialna energija, shranjena v vrtečih se delih turbin in generatorjev, potencialno prenizka, da bi napajala črpalke za hlajenje tisto minuto in pol, o kateri se govori zgoraj.

bbbbbb2015 je 12. jun 2019 ob 14:38 izjavil:

Oni preizkušali eno neverjetno neverjetno situacijo, da zunanji izvor elektrike odpove, interni izvor se odklopi iz nekega razloga (recimo trafo psotajo vzame vrag). Pumpe se ustavijo in agregati rabijo 45 sekund, da se zaženejo, ter še 30 sekund, da stabilno delujejo. V grobem slaba minuta in pol.

V tem "gapu" so oni želeli napajati pumpe z rezidualno vrtilno energijo enega turbo generatorja. To je bil point eksperimenta. Upoštevajoč željo, da turbo generator v ustavljanju še ima dovolj "soka" da gor držii ne pol mesta, ampak nekaj MW pumpe (kar sicer tudi ni malo, no).

In če bo kdo rekel, da ne skrbijo za varnost, se jaz ne strinjam. Z malo ironije bi rekel, če jih ne bi tako skrbelo, bi Černobil še danes bil cel.

Ne vem, če je ta scenarij tako zelo neverjeten. Trafo lahko ob notranjem kratkem stiku eksplodira in naredi požar. Lahko ti eksplodira prenapetostni odvodnik, lahko pride po nekem čudnem naključju (odklopnik pri odklopu zataji) glavna zbiralka v kratek stik.

Zato imajo reaktorji generacije 2 (primer = NEK) dva električna postroja, en je pripravljena rezerva. Novejši reaktorji generacije 3+, kakršen je EPR, imajo celo štiri paralelne električne postroje.

Ampak rusi kot rusi in njihove poceni izvedbe niso šli v redundanco ampak v alternativne rešitve. Na koncu je bilo ekstremno šparanje tisto, kar jih je stalo ogromno.

vostok_1 je 12. jun 2019 ob 22:06 izjavil:

Tudi 10 rezerv je butasto. Imeti treba pasivno varnost in konec debate. Vse kar ni to, pa je izivanje hude nesreče.

Tvoj point je moot, ker ni pasivne zaščite pred izpadom postrojev. Če že pasivna zaščita obstaja, je to prav redundanca. Nemogoče je na dolgi rok preprečiti, da bo nastal v tranformatorju stik in bo ta eksplodiral. Nemogoče je predvideti pojav drugje v omrežju, ki ti povzroči feroresonanco, termične pobege odvodnikov, itd. Električni postroji odletijo, dejstvo. Vprašanje je, kako se na to pripraviš.

Da se še malo dopolnim. Dejanska hitrost ni 50Hz, ker ima generator večje število polovih parov, se pravi je nazivna vrtilna hitrost generatorja in turbin ustrezno manjša. Ampak če je na začetku generator sinhroniziran (kar je), potem se sistem obrača z nazivno hitrostjo in ima v sebi shranjeno nazivno kinetično energijo.

A. Smith je 12. jun 2019 ob 21:40 izjavil:

Novejši reaktorji generacije 3+, kakršen je EPR, imajo celo štiri paralelne električne postroje.

Ampak rusi kot rusi in njihove poceni izvedbe niso šli v redundanco ampak v alternativne rešitve. Na koncu je bilo ekstremno šparanje tisto, kar jih je stalo ogromno.

A si to ti Adam Smith? Daleč so te prinesle nevidne noge.

Anyways. EPR ima težave. Prekoračitve proračunov, padci na testih. Razen kitajske variante. Tam dela.

Ali so res toliko boljši in cenejši ali pa bruhajo na vsake kvatre, pa se jim to zdi normalno.

LightBit je 12. jun 2019 ob 23:16 izjavil:

A. Smith je 12. jun 2019 ob 22:33 izjavil:

vostok_1 je 12. jun 2019 ob 22:06 izjavil:

Tudi 10 rezerv je butasto. Imeti treba pasivno varnost in konec debate. Vse kar ni to, pa je izivanje hude nesreče.

Tvoj point je moot, ker ni pasivne zaščite pred izpadom postrojev.

Ali nimajo eni novi reaktorji pasivno hlajenje (pasivno cirkulacijo)?

Imeti redundanco je dobro, samo je tudi dobro da je raznolika.

Ja, pasivno hlajenje z izmenjevalcem toplote je imel tudi reaktor 1 v Fukušimi. Za nagrado ga je razpi*dilo nekaj ur kasneje, kot 2 in 3.

Hočem povedati, pasivno hlajenje je v redu, ampak pojma nimam, ali je v sodobnih reaktorjih dovolj robustno za daljše obratovanje. Še vedno je najboljše, če imaš na razpolago sisteme, za katere veš, da lahko obratujejo trajno. EPR recimo ima pasivno hlajenje. Ali pasivno hlajenje pri 3+ reaktorjih lahko svojo nalogo opravlja trajno, vsaj nekaj dni? Mogoče kdo ve?