Prijavi se z GoogleID

» »

Chernobyl serija

Chernobyl serija

Temo vidijo: vsi
strani: 1 ... 9 10 11 12 13

cebelar123 ::

Operaterji niso vedeli, da je reaktor rahlo zastrupljen,...
Akimov se nebi strinjal s tabo.

jype ::

bbbbbb2015 je izjavil:

Ko je radioaktivni jod v tebi, je pa v glavnem dokaj konec s tabo, ščitnico ti uniči in te razje od znotraj.
That's not how this works. Vostok pa tudi ne razume, kako sevanje deluje.

LightBit ::

To da "niso vedeli" jih ne opere vse krivde.
Še "blondinka" se bo ustavila, če gre avto samo 10km/h ko tiši gas do konca. Pa ne ve kako motor deluje.

bbbbbb2015 ::

cebelar123 je izjavil:

Operaterji niso vedeli, da je reaktor rahlo zastrupljen,...
Akimov se nebi strinjal s tabo.


Ja, potem pa ne vem, zakaj so dodatne palice naglo vlačili ven. Samo počakali bi uro ali dve in bi se moč dvignila. In kako, da niso opazili dviga termične moči? Menda se je display ustavil na 30.000, se pravi, da je še tudi v času katastrofe, kljub eksploziji, odčitek termične moči deloval.

Detlov pravi, da iz pogovora ni slišal, da bi bilo kaj narobe. Se pravi Akimov padca moči ni pripisoval zastrupitvi.

Okapi ::

cebelar123 je izjavil:

Operaterji niso vedeli, da je reaktor rahlo zastrupljen,...
Akimov se nebi strinjal s tabo.

Prva napaka je bila, da poskusa niso preložili, ko je postalo jasno, da ga dnevna izmena ne bo mogla izvesti.

Druga (in najpomembnejša) napaka je bila, da reaktorja niso ustavili, ko se je sam začel ustavljati (in niti niso vedeli, zakaj izgublja moč). Osnovni varnostni protokol je, da ko se začne dogajati nekaj, kar ni predvideno, in niti ne veš, zakaj se dogaja, da ne poskušaš "popravit", ampak varno ustaviš.

Vse drugo je potem iskanje izgovorov.

jype ::

cebelar123 je izjavil:

Operaterji niso vedeli, da je reaktor rahlo zastrupljen,...
Vedeli so, da je moč padla pod 700MW in to je dovolj, da bi morali odpovedati preizkus.

Okapi ::

LightBit je izjavil:

To da "niso vedeli" jih ne opere vse krivde.
Še "blondinka" se bo ustavila, če gre avto samo 10km/h ko tiši gas do konca. Pa ne ve kako motor deluje.

Točno to. Blondinka bi se ustavila, kakšen "džek" bi pa začel "popravljati", ker ne bi hotel priznati, da je naredil kaj narobe, ali ker bi si mislil, da itak ne more iti nič narobe. In nesreča je tu.

p0ki ::

a bo druga sezona?
"As far back as I can remember, I always wanted to be a gangster"

IL_DIAVOLO ::

Saj je bilo vse povedano in zaključeno.

Cr00k ::

p0ki je izjavil:

a bo druga sezona?


Naslednja sezona Fukushima :)

#kujzelezodoklerjevroce
root@whitehouse.gov

s1m0n ::

Kar sem našel za palice, da so bile te težave že znane 1983 pri Ignalina NPP.
Ter, da so pri 1-3 reaktorju v Černoblju že implementirali, da se pri AZ-5 spustijo tudi USP palice, ki se dvignejo od spodaj in so v celoti zaviralec reakcije. Ta posodobitev je bila planirana tudi za N°4, a po zaustavitvi 25. aprila.
|4770K/H100i|ASUS Z87 Deluxe|16GB Vengeance Pro|
|840EVO 250GB|ASUS 1070 STRIX|Seasonic X|FD Define XL R2|

Zmajc ::

Insight z perspektive Craig Mazin-a, avtorja in pisca serije:

Craig Mazin's Years-Long Obsession with Making 'Chernobyl' Terrifyingly Accurate

cebelar123 ::

Zmajc je izjavil:

Insight z perspektive Craig Mazin-a, avtorja in pisca serije:

Craig Mazin's Years-Long Obsession with Making 'Chernobyl' Terrifyingly Accurate


To jaz že celi čas pravim.
Serija ni dokumentarec, dosegla pa je več kot nek dokumentarec, saj smo vsi po končanem delu šli brskat na splet in dobili kup informacij in vsi vemo kaj je res in kaj so si izmislili v seriji ter zakaj.

Na kocu vem več kot pa, če bi samo pogledal dokumentarec in si rekel aha tako je torej bilo.

s1m0n ::

A ta star sarkofak so že začeli odstranjevat?
|4770K/H100i|ASUS Z87 Deluxe|16GB Vengeance Pro|
|840EVO 250GB|ASUS 1070 STRIX|Seasonic X|FD Define XL R2|

3p ::

Ne vem zakaj, ampak takoj po gledanju sem se spomnil na 737 MAX. :D Tako da, očitno, imajo slabe prakse (varnostna kultura CCCP, šparanje kjer se res ne sme), veliko tendenco po preživetju.

Gregor P ::

Torej tako (skrajnemu) komunizmu in (skrajnemu) kapitalizmu je skupno nižanje stroškov do in preko meja skrajnosti, ne glede na človeške žrtve ali okoljske katastrofe.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

Okapi ::

In vse drugim oblikam tudi. Eni varčujejo, ker nimajo dovolj denarja, eni varčujejo, ker bi radi več zaslužili, eni varčujejo, ker so skopi, eni varčujejo, ker so neumni ali brezbrižni ... Eni ne varčujejo, pa zato za varnost ne poskrbijo čisto nič bolje.

Je čisto vseeno, ali si zelen, ali rdeč, ali črn, plav, rumen ... kapitalist, fevdalist, socialist, komunist ...

V ozadju so človeške lastnosti, torej take, ki so skupne nam vsem. Pregovor pravi, bolje izpasti glup nego iz brzog voza, ampak se ga malokdo drži. Večina bi raje naredila kakorkoli, samo da ne bi bilo treba priznati napake, ali da nečesa ne vedo. Večina misli, da je dovolj previdna, čeprav ni. In potem ljudje padajo s hitrega vlaka in se dogajajo nesreče.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

#000 ::

Dobra serija vendar ne razumem visoke ocene na IMDB saj ni nek presežek. Jaz bi ji dal nekje med 7-8 max.
Se trudim da ne hranim trolov.

IL_DIAVOLO ::

8.5-9 gladko, drugo pa je bolj trenuten hype, kot pa kaj drugega.

neverlucky ::

#000 je izjavil:

Dobra serija vendar ne razumem visoke ocene na IMDB saj ni nek presežek. Jaz bi ji dal nekje med 7-8 max.


Flash ima oceno 7.9, Avengers Endgame 8.8, si ziher da je potem ta serija za med 7-8?

Letvica je postavlje na visoko. In ce lahko nekateri superheroj filmi/serije dosegajo oceno do 9, potem je ta serija pac 9+.

Pezdicek ::

#000 je izjavil:

Dobra serija vendar ne razumem visoke ocene na IMDB saj ni nek presežek. Jaz bi ji dal nekje med 7-8 max.


Ne razumeš? :O


To je tvoje mnenje. Ostali se ne strinjamo s tabo.

Jaz razumem

Leprechaun ::

Tudi sam bi ji dal med 8 in 8.5. Pač celotno ocenjevanje zadev je paradoksalno. 5 naj bi predstavljalo povprečen izdelek (ne zanič), od tega smo prišli do skrajnosti, "kjer je vse" pod 8 povprečno oz. slabo.
*************************************************************

Zgodovina sprememb…

bbbbbb2015 ::

Okapi je izjavil:

In vse drugim oblikam tudi. Eni varčujejo, ker nimajo dovolj denarja, eni varčujejo, ker bi radi več zaslužili, eni varčujejo, ker so skopi, eni varčujejo, ker so neumni ali brezbrižni ... Eni ne varčujejo, pa zato za varnost ne poskrbijo čisto nič bolje.

Je čisto vseeno, ali si zelen, ali rdeč, ali črn, plav, rumen ... kapitalist, fevdalist, socialist, komunist ...

V ozadju so človeške lastnosti, torej take, ki so skupne nam vsem. Pregovor pravi, bolje izpasti glup nego iz brzog voza, ampak se ga malokdo drži. Večina bi raje naredila kakorkoli, samo da ne bi bilo treba priznati napake, ali da nečesa ne vedo. Večina misli, da je dovolj previdna, čeprav ni. In potem ljudje padajo s hitrega vlaka in se dogajajo nesreče.


Ne razumem, kaj ma ta tvoj monolog veze s Černobilom.

Osnovni problem, oz. eksperiment, kot so oni rekli, je bil povezan z varnostjo in sicer so hoteli emulirati situacijo, ko eksterni vir elektrike odpove, hladilne pump se ustavijo, backup dizli se prižgejo, samo traja mimuto, da se več MW dizli zaženejo na nazivno moč. In kako premostiti ta čas? In pač so rekli, da bi izkoristili vrtilno energijo turbo generatorjev.

In to so probali že prej 3x in jim ni uspelo, predvsem ker ni bilo dovolj dobrega vzbujanja elektrike.

Pomanjkljivosti ruskega reaktorja so bile do ene mere znane, ne pa popolnoma. Detlovu & ekipi bi se dalo očitati najmanj to, da so se eksperimenta lotili pri prenizki termični moči reaktorja, oni so mislili da nema veze, pa je imelo še kako vezo.

Dalo bi se (vsem) očitati, da so premalo vlagali v izbraževanje, samo to se vedno da očitati. Nenazadnje tudi v primeru 737 MAX piloti niso vedeli za MCAS.

Kaj ima zdaj šparanje veze tu?

Pač splet enih okoliščin. Lahko enega vtaknejo v zapor, reda radi, samo če en človek lahko zjebe en haufn becirkov (kot bi kolega Prlek rekel), potem pa sistem še ni za produkcijo. Šparanje pa tu preprosto ni vzrok.

Okapi ::

bbbbbb2015 je izjavil:


Ne razumem, kaj ma ta tvoj monolog veze s Černobilom.

Bom razložil čisto počasi, mogoče boš razumel.>:D Je zgolj odgovor na tole ugotovitev od Gregorja P.
Torej tako (skrajnemu) komunizmu in (skrajnemu) kapitalizmu je skupno nižanje stroškov do in preko meja skrajnosti, ne glede na človeške žrtve ali okoljske katastrofe.

Nikec3 ::

#000 je izjavil:

Dobra serija vendar ne razumem visoke ocene na IMDB saj ni nek presežek. Jaz bi ji dal nekje med 7-8 max.

Pri meni je ključno to, da so nekako zadeli popolni miks dokumentarca/drame, da na koncu ideje serije ostanejo s tabo tudi ko jo nehaš gledat. Ocena zame zaslužena.
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"

LightBit ::

bbbbbb2015 je izjavil:

Kaj ima zdaj šparanje veze tu?

Pomankljivosti RBMK reaktorjev izhajajo večinoma iz "šparanja".

s1m0n ::

Za Ruse je to bilo šparanje + varnost = RBMK :)
|4770K/H100i|ASUS Z87 Deluxe|16GB Vengeance Pro|
|840EVO 250GB|ASUS 1070 STRIX|Seasonic X|FD Define XL R2|

bbbbbb2015 ::

Okapi je izjavil:

bbbbbb2015 je izjavil:


Ne razumem, kaj ma ta tvoj monolog veze s Černobilom.

Bom razložil čisto počasi, mogoče boš razumel.>:D Je zgolj odgovor na tole ugotovitev od Gregorja P.
Torej tako (skrajnemu) komunizmu in (skrajnemu) kapitalizmu je skupno nižanje stroškov do in preko meja skrajnosti, ne glede na človeške žrtve ali okoljske katastrofe.


Ah, da no mir z ideologijo. Rusi bi z veseljem naredili boljši reaktor, če bi ga znali. Pa je to bil maximum, kar so znali. V Fukushimi je bil General Electric reaktor, v bistvu jih je bilo šest. Pokali so kot baloni. Pa Japonci so bili pri konstrukciji zraven in so se sigurno potrudili. Ampak cunami se je tudi potrudil.

Kaj ma to veze z ideologijo. Rusi so naredili nekaj svetovnih izdelkov, poglej lovca Suhoj Su27/35. Polet na luno pa se jim ni posrečil. Pa so dali več resursov notri, kot ZDA in vse vzhodne države skupaj. Izbrali so napačen koncept (dosti malih motorjev, ki so crkovali) rakete in preprosto človeka niso uspeli spraviti na Luno. Kasneje so od cilja odstopili.

Takrat sploh ni bilo sledu o šparanju. Nasprotno. Na atomski industriji, raketni, aviaciji, par takih 'top' zadevah sploh niso šparali.

Če že, se špara danes. Pa dvomim, da nekdo lahko zelo uniči okolje ali karkoli, ne da bi to vzbujalo pozornost. Se zgodi nesreča, po moje bodo recimo sedaj vsi zelo pazili, kaj se dogaja s predelavo odpadkov.

Okapi ::

bbbbbb2015 je izjavil:

Kaj ma to veze z ideologijo.

Zakaj to mene sprašuješ??? Gregor je prišel ven z ideologijo, in jaz sem mu odgovoril, da to nima veze, ker so vsi enaki.

Gregor P ::

Kaj si pa odgovarjal ... karma :P
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

mikhaair ::

Mogoce bo pa radiacija prinesla kako dobro mutacijo v prihajajocih stoletjih.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: mikhaair ()

cebelar123 ::

Jaz bi dal seriji 3,6 saj si serija zaradi katere raziskujes net zasluzi 3,6.

Zgodovina sprememb…

LightBit ::

bbbbbb2015 je izjavil:

Takrat sploh ni bilo sledu o šparanju. Nasprotno. Na atomski industriji, raketni, aviaciji, par takih 'top' zadevah sploh niso šparali.

Sej v bistvu imaš prav. Niso šparali. Na veliko so zapravljali denar, ki pa ga je bilo bolj malo.
Ni šlo zato, da ne bi hoteli, ampak si niso mogli privoščiti. RBMK je bil praktično in ekonomsko izvedljiv.

nekdonekje ::

Če ne bi bilo omenjenega testa bi se lahko zgodilo, da bi reaktor bil v istem nizkomočnem stanju in bi se pojavila potreba po uporabi agregatov. Bi operaterji v tem primeru poskusili dvigniti moč?

LightBit ::

Sam od sebe bi težko prišel v tako stanje, ampak recim da bi kaj zasrali, bi verjetno poskušali dvigniti moč. Ker ne bi hoteli biti premeščeni v rudnik zaradi nepričakovane zaustavitve.

Agregati pridejo v upoštev ko je reaktor ugasnjen in ni drugega vira za napajanje pump.
Ponavadi se reaktor takoj ugasne, če ni hlajenja in se zaženejo agregati.
Oni so želeli zakasniti zaustavitev dokler se agregati ne zaženejo in upali da bo med tem še naredil dovolj elektrike za pumpe.

jype ::

LightBit je izjavil:

Oni so želeli zakasniti zaustavitev dokler se agregati ne zaženejo in upali da bo med tem še naredil dovolj elektrike za pumpe.
Bistvo je bil preizkus preklopa na agregate ob nizki moči (700-1000MW), ker so preizkuse pri visoki moči (1600-3200MW) že prej uspešno preizkusili.

bbbbbb2015 ::

LightBit je izjavil:

Agregati pridejo v upoštev ko je reaktor ugasnjen in ni drugega vira za napajanje pump.
Ponavadi se reaktor takoj ugasne, če ni hlajenja in se zaženejo agregati.
Oni so želeli zakasniti zaustavitev dokler se agregati ne zaženejo in upali da bo med tem še naredil dovolj elektrike za pumpe.


Agregati nimajo veze z reaktorjem.

Reaktor hladijo pumpe, ki morajo biti vezane na izvor elektrike. To je tudi za Černobil bil zunanji vir elektrike. Zapovrh, imeli so štiri bloke in vsak blok je imel dva turbo generatorja.

Preko trafo postaje je vedno en turbo generator lahko napajal katere koli pumpe. Mislim pumpe. En turbo generator je lahko držal pokonci pol Kijeva, ne samo usrane pumpe.

Oni preizkušali eno neverjetno neverjetno situacijo, da zunanji izvor elektrike odpove, interni izvor se odklopi iz nekega razloga (recimo trafo psotajo vzame vrag). Pumpe se ustavijo in agregati rabijo 45 sekund, da se zaženejo, ter še 30 sekund, da stabilno delujejo. V grobem slaba minuta in pol.

V tem "gapu" so oni želeli napajati pumpe z rezidualno vrtilno energijo enega turbo generatorja. To je bil point eksperimenta. Upoštevajoč željo, da turbo generator v ustavljanju še ima dovolj "soka" da gor držii ne pol mesta, ampak nekaj MW pumpe (kar sicer tudi ni malo, no).

In če bo kdo rekel, da ne skrbijo za varnost, se jaz ne strinjam. Z malo ironije bi rekel, če jih ne bi tako skrbelo, bi Černobil še danes bil cel.

Zgodovina sprememb…

LightBit ::

@bbbbbb2015 Jaz sem želel samo pojasniti, da agregati niso potrebni zaradi nizkomočnostnega stanja.
da bi reaktor bil v istem nizkomočnem stanju in bi se pojavila potreba po uporabi agregatov

jype ::

Ne, je pa v nizkomočnem stanju potencialna energija, shranjena v vrtečih se delih turbin in generatorjev, potencialno prenizka, da bi napajala črpalke za hlajenje tisto minuto in pol, o kateri se govori zgoraj.

LightBit ::

Ja, verjetno glede na to da so napisali 700MW.
Ampak post na katerega sem odgovarjal je bil v primeru, da ne bi delali test.

A. Smith ::

bbbbbb2015 je izjavil:

Oni preizkušali eno neverjetno neverjetno situacijo, da zunanji izvor elektrike odpove, interni izvor se odklopi iz nekega razloga (recimo trafo psotajo vzame vrag). Pumpe se ustavijo in agregati rabijo 45 sekund, da se zaženejo, ter še 30 sekund, da stabilno delujejo. V grobem slaba minuta in pol.

V tem "gapu" so oni želeli napajati pumpe z rezidualno vrtilno energijo enega turbo generatorja. To je bil point eksperimenta. Upoštevajoč željo, da turbo generator v ustavljanju še ima dovolj "soka" da gor držii ne pol mesta, ampak nekaj MW pumpe (kar sicer tudi ni malo, no).

In če bo kdo rekel, da ne skrbijo za varnost, se jaz ne strinjam. Z malo ironije bi rekel, če jih ne bi tako skrbelo, bi Černobil še danes bil cel.


Ne vem, če je ta scenarij tako zelo neverjeten. Trafo lahko ob notranjem kratkem stiku eksplodira in naredi požar. Lahko ti eksplodira prenapetostni odvodnik, lahko pride po nekem čudnem naključju (odklopnik pri odklopu zataji) glavna zbiralka v kratek stik.

Zato imajo reaktorji generacije 2 (primer = NEK) dva električna postroja, en je pripravljena rezerva. Novejši reaktorji generacije 3+, kakršen je EPR, imajo celo štiri paralelne električne postroje.

Ampak rusi kot rusi in njihove poceni izvedbe niso šli v redundanco ampak v alternativne rešitve. Na koncu je bilo ekstremno šparanje tisto, kar jih je stalo ogromno.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: A. Smith ()

vostok_1 ::

Tudi 10 rezerv je butasto. Imeti treba pasivno varnost in konec debate. Vse kar ni to, pa je izivanje hude nesreče.
There will be chutes!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

A. Smith ::

vostok_1 je izjavil:

Tudi 10 rezerv je butasto. Imeti treba pasivno varnost in konec debate. Vse kar ni to, pa je izivanje hude nesreče.

Tvoj point je moot, ker ni pasivne zaščite pred izpadom postrojev. Če že pasivna zaščita obstaja, je to prav redundanca. Nemogoče je na dolgi rok preprečiti, da bo nastal v tranformatorju stik in bo ta eksplodiral. Nemogoče je predvideti pojav drugje v omrežju, ki ti povzroči feroresonanco, termične pobege odvodnikov, itd. Električni postroji odletijo, dejstvo. Vprašanje je, kako se na to pripraviš.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

A. Smith ::

jype je izjavil:

Ne, je pa v nizkomočnem stanju potencialna energija, shranjena v vrtečih se delih turbin in generatorjev, potencialno prenizka, da bi napajala črpalke za hlajenje tisto minuto in pol, o kateri se govori zgoraj.

Tudi pri 700MW se bodo rotirajoče mase vrtele s 50Hz, kar pomeni, da je v njih enako kinetične energije, ne glede na to, koliko moči oddaja generator v omrežje. Če je na začetku "poskusa" reaktor na samo 100MW, pa je generator (vsaj na začetku poskusa) sinhroniziran z omrežjem, je kinetična energija rotirajočih mas popolnoma enaka.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

A. Smith ::

Da se še malo dopolnim. Dejanska hitrost ni 50Hz, ker ima generator večje število polovih parov, se pravi je nazivna vrtilna hitrost generatorja in turbin ustrezno manjša. Ampak če je na začetku generator sinhroniziran (kar je), potem se sistem obrača z nazivno hitrostjo in ima v sebi shranjeno nazivno kinetično energijo.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

LightBit ::

A. Smith je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Tudi 10 rezerv je butasto. Imeti treba pasivno varnost in konec debate. Vse kar ni to, pa je izivanje hude nesreče.

Tvoj point je moot, ker ni pasivne zaščite pred izpadom postrojev.

Ali nimajo eni novi reaktorji pasivno hlajenje (pasivno cirkulacijo)?

Imeti redundanco je dobro, samo je tudi dobro da je raznolika.

bbbbbb2015 ::

A. Smith je izjavil:

Novejši reaktorji generacije 3+, kakršen je EPR, imajo celo štiri paralelne električne postroje.

Ampak rusi kot rusi in njihove poceni izvedbe niso šli v redundanco ampak v alternativne rešitve. Na koncu je bilo ekstremno šparanje tisto, kar jih je stalo ogromno.


A si to ti Adam Smith? Daleč so te prinesle nevidne noge.

Anyways. EPR ima težave. Prekoračitve proračunov, padci na testih. Razen kitajske variante. Tam dela.

Ali so res toliko boljši in cenejši ali pa bruhajo na vsake kvatre, pa se jim to zdi normalno.

A. Smith ::

bbbbbb2015 je izjavil:

A si to ti Adam Smith? Daleč so te prinesle nevidne noge.

Misliš, privlekle nevidne roke?:))

bbbbbb2015 je izjavil:

Anyways. EPR ima težave. Prekoračitve proračunov, padci na testih. Razen kitajske variante. Tam dela.

Ima, res je.

bbbbbb2015 je izjavil:

Ali so res toliko boljši in cenejši ali pa bruhajo na vsake kvatre, pa se jim to zdi normalno.

Da si slučajno ne razlagaš, da jaz za koga lobiram? EPR sem navedel kot primer, kjer je veliko poudarka na varnosti (se bo še pokazalo, če je ta poudarek na pravih mestih). Se strinjam, da ima koncept sicer težave. Olkiluoto3 je bil polom.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

A. Smith ::

LightBit je izjavil:

A. Smith je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Tudi 10 rezerv je butasto. Imeti treba pasivno varnost in konec debate. Vse kar ni to, pa je izivanje hude nesreče.

Tvoj point je moot, ker ni pasivne zaščite pred izpadom postrojev.

Ali nimajo eni novi reaktorji pasivno hlajenje (pasivno cirkulacijo)?

Imeti redundanco je dobro, samo je tudi dobro da je raznolika.


Ja, pasivno hlajenje z izmenjevalcem toplote je imel tudi reaktor 1 v Fukušimi. Za nagrado ga je razpi*dilo nekaj ur kasneje, kot 2 in 3.

Hočem povedati, pasivno hlajenje je v redu, ampak pojma nimam, ali je v sodobnih reaktorjih dovolj robustno za daljše obratovanje. Še vedno je najboljše, če imaš na razpolago sisteme, za katere veš, da lahko obratujejo trajno. EPR recimo ima pasivno hlajenje. Ali pasivno hlajenje pri 3+ reaktorjih lahko svojo nalogo opravlja trajno, vsaj nekaj dni? Mogoče kdo ve?
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

vostok_1 ::

A. Smith je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Tudi 10 rezerv je butasto. Imeti treba pasivno varnost in konec debate. Vse kar ni to, pa je izivanje hude nesreče.

Tvoj point je moot, ker ni pasivne zaščite pred izpadom postrojev. Če že pasivna zaščita obstaja, je to prav redundanca. Nemogoče je na dolgi rok preprečiti, da bo nastal v tranformatorju stik in bo ta eksplodiral. Nemogoče je predvideti pojav drugje v omrežju, ki ti povzroči feroresonanco, termične pobege odvodnikov, itd. Električni postroji odletijo, dejstvo. Vprašanje je, kako se na to pripraviš.


Seveda obstaja zaščita pred izpadom postrojenja.
To je...prepovedati PWR-je iz obličja zemlje.

Shitty design, shitty product. fuj, fej
There will be chutes!
strani: 1 ... 9 10 11 12 13


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Roboti popraskali ostanke jedrskega goriva v Fukušimi (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
625351 (1061) blay44
»

Dogovori o novi nuklearki v Sloveniji? (strani: 1 2 3 411 12 13 14 )

Oddelek: Loža
65147277 (23228) vostok_1
»

Jedrske nesreče in obveščanje javnosti (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva
24817737 (10809) beethoven
»

Potres na japonskem (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Loža
432121046 (85658) Mipe
»

Butasti Rusi

Oddelek: Problemi človeštva
342075 (1357) perci

Več podobnih tem