» »

V zemeljski atmosferi eksplodiral meteorit

V zemeljski atmosferi eksplodiral meteorit

Mare2 ::

Predno pogooglam, kolikšna je to hitrost npr. v primerjavi s hitrostjo kake rakete, s katero bi hoteli sklatiti ta meteorit. :) 32 km/s

Nad Beringovim morjem je konec preteklega leta eksplodiral večmetrski meteorit. To je bila druga najmočnejša eksplozija v zadnjih 30 letih in največja od takrat, ko je pred šestimi leti meteorit eksplodiral nad Čeljabinskom v Rusiji. "Ujeli" so jo vojaški sateliti, pri Nasi pa preverjajo, ali je dogodek zaznala tudi katera letalska družba.

https://www.24ur.com/novice/znanost-in-...
  • spremenil: Mare2 ()

gendale2018 ::

Tega ne boš sklatil z nobeno raketo.

Še največ možnosti za uspeh bi imel z termonuklearno,ki bi se pred zadetkom ločila in vsaka konica zarila čim globljev tarčo. Čeprav tudi potem vprašanje a je bolje fasat en meteorit al milijone oboji papustijo svojo kinetično energijo v atmosferi.
ja sam mali poštar, kurac mi je oštar
čuvajte se žene, bit ćete jebene

Smrekar1 ::

Mare2 je izjavil:

Predno pogooglam, kolikšna je to hitrost npr. v primerjavi s hitrostjo kake rakete, s katero bi hoteli sklatiti ta meteorit. :) 32 km/s


Ultrasuperduber rusko-kitajske rakete, ki totalno niso sci-fi nabijanje, imajo hitrost do nekje 5 km/s. S-400, ki je totalno najboljšejši protiletalski in protibalistični sistem ever, ki nima nobenega ekvivalenta in je najboljši v vsem, lahko teoretično zadane tarče, ki se premikajo do 6,5 km/s. Ameriški sistem RIM-161 standard missile 3 (mornariške protibalistične rakete) je v testih zadel tarčo, ki se je premikala s 33 km/s v prvem poskusu.

Vprašanje je edino kaj te rakete naredijo nekajmeterski skali. Pravi odgovor je verjetno "ne prav dosti".

Cash ::

"Ameriški sistem RIM-161 standard missile 3 (mornariške protibalistične rakete) je v testih zadel tarčo, ki se je premikala s 33 km/s v prvem poskusu"

Kakšna tarča je bila to?

Smrekar1 ::

Cash je izjavil:

"Ameriški sistem RIM-161 standard missile 3 (mornariške protibalistične rakete) je v testih zadel tarčo, ki se je premikala s 33 km/s v prvem poskusu"

Kakšna tarča je bila to?


Satelit.

Cash ::

Aha, vse jasno. Hvala :)

Invictus ::

Smrekar1 je izjavil:

Cash je izjavil:

"Ameriški sistem RIM-161 standard missile 3 (mornariške protibalistične rakete) je v testih zadel tarčo, ki se je premikala s 33 km/s v prvem poskusu"

Kakšna tarča je bila to?


Satelit.

Satelit nima hitrosti 33 km/s. Smrekar1 kot ponavadi nabija...

Satelit ni problem sestreliti, saj ima stalno krožnico in hitrost, tam 7700 m/s...

Očitno je nekdo spet preskočil izobraževanje...

https://www.physicsclassroom.com/class/...

Karkoli kar ima hitrost 33 km/s, Zemlja ne more ujeti s svojo gravitacijo.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Truga ()

tiborrr ::

@Smrekar:


Za planet Zemlja je to okoli 11.1km/s, kar je okoli 40000km/h. Morda si mislil 33000km/h?
Don't test the captain's validity or his vulnerability!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tiborrr ()

fikus_ ::

Če se objekt giblje po predvidljivi trajektoriji, ga je razmeroma enostavno zadet. Tudi s kilo smodnika, ki ga postaviš na pot in pravočasno prižgano vžigalno vrvico.

Meteorit velikosti nekaj m ima preveliko kinetično energijo, da bi ga kar tako preusmeril z eno eksplozijo, kvečjemu razbiješ ga lahko in namesto enega dobiš več delov. Kaj je bolje ???!!!

Cash ::

Ok, priznam, da nisem imel sploh pojma, kako hitro se glibljejo sateliti in sem šel pogledat in je res da se na najnižji orbiti gibljejo najhitreje in sicer s hitrostjo, kot jo je omenil Invictus, višje, kot so, bolj počasi potujejo. Zato sem tudi prej vprašal, kater objekt je to, kateri se giblje s 33km/s oz. slabih 120.000km/h.

Torej, bo morali proti kamnu izstreliti jedrske konice, ki bi se prožile direkt pred njim, da mu zmanjšajo hitrost ali pa zraven njega, da mu spremenijo tirnico. Kaj bi bilo bolje, pa je stvar izračunov in situacije

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Cash ()

TESKAn ::

Meteorit velikosti nekaj m ima preveliko kinetično energijo, da bi ga kar tako preusmeril z eno eksplozijo, kvečjemu razbiješ ga lahko in namesto enega dobiš več delov. Kaj je bolje ???!!!

Vsekakor kosi, ki zgorijo v atmosferi in ne priletijo do tal. Kaj je bolje, da vate prileti en kg v obliki kamna al peska :).
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Smrekar1 ::

tiborrr je izjavil:

@Smrekar:


Za planet Zemlja je to okoli 11.1km/s, kar je okoli 40000km/h. Morda si mislil 33000km/h?


Pft, verjetno res da. 33 km/s je res več kot ubežna hitrost Zemlje :)
My bad.

Invictus je izjavil:


Karkoli kar ima hitrost 33 km/s, Zemlja ne more ujeti s svojo gravitacijo.


Aja, potem tale meteor ni eksplodiral v atmosferi? OK! :D

Karkoli ima hitrost 33 km/s glede na Zemljo ni v krožnici okoli Zemlje. Zemlja to z gravitacijo še vedno lahko ujame.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Invictus ::

Smrekar1 je izjavil:


Invictus je izjavil:


Karkoli kar ima hitrost 33 km/s, Zemlja ne more ujeti s svojo gravitacijo.


Aja, potem tale meteor ni eksplodiral v atmosferi? OK! :D

Karkoli ima hitrost 33 km/s glede na Zemljo ni v krožnici okoli Zemlje. Zemlja to z gravitacijo še vedno lahko ujame.

Ne, sekal je pot Zemlje, tako da je prišel v atmosfero.

Če bi imel malo drugačno pot, bi letel mimo...

Ajde, zemljina gravitacija mu malenkost spremeni smer, ne pa toliko, da bi ga ujela... Če bi ga ujela, bi začel krožiti okoli nje ;).
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Truga ()

Smrekar1 ::

Cash je izjavil:


Torej, bo morali proti kamnu izstreliti jedrske konice, ki bi se prožile direkt pred njim, da mu zmanjšajo hitrost ali pa zraven njega, da mu spremenijo tirnico. Kaj bi bilo bolje, pa je stvar izračunov in situacije


Jedrske konice so kilava izbira. V vesolju naredijo pulz gama žarkov, ne eksplozije. Tudi to sicer deluje, a je neučinkovito. Trenutno še najboljši način je navadna kinetična bojna glava iz mehke kovine (po domače, za pralni stroj velik kos bakra), ki ga z veliko hitrostjo vržeš v težišče asteroida. Če se premika s 32 km/s glede na Zemljo bo le-to zgrešil, če bo skozi zemljino tirnico šel zgolj 200 sekund prej ali kasneje. Upočasniti ga moraš za toliko, da pride nekaj minut kasneje in je. Dlje kot to narediš za manj je potrebno spremeniti hitrost. Če imaš 5 let časa gre za spremembo hitrosti reda velikosti 1 m/s.

Druga varianta je, da ne ciljaš v težišče in mu poskušaš spremeniti smer. Problem je v tem, da bo soliden del energije verjetno šel v rotacijo, prednost v tem, da verjetno potrebuješ še manjšo spremembo.

Invictus je izjavil:


Ne, sekal je pot Zemlje, tako da je prišel v atmosfero.

Če bi imel malo drugačno pot, bi letel mimo...


Če Zemlja ne bi imela gravitacijskega polja verjetno/morda tudi.

Ajde, zemljina gravitacija mu malenkost spremeni smer, ne pa toliko, da bi ga ujela... Če bi ga ujela, bi začel krožiti okoli nje ;).


Če bi se glede na Zemljo premikal s 1 m/s in bil dovolj daleč, tudi. 11 km/s je ubežna hitrost na površju Zemlje, daleč stran je ta hitrost nižja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

jb_j ::

Smrekar1 je izjavil:

Mare2 je izjavil:

Predno pogooglam, kolikšna je to hitrost npr. v primerjavi s hitrostjo kake rakete, s katero bi hoteli sklatiti ta meteorit. :) 32 km/s


Ultrasuperduber rusko-kitajske rakete, ki totalno niso sci-fi nabijanje, imajo hitrost do nekje 5 km/s. S-400, ki je totalno najboljšejši protiletalski in protibalistični sistem ever, ki nima nobenega ekvivalenta in je najboljši v vsem, lahko teoretično zadane tarče, ki se premikajo do 6,5 km/s. Ameriški sistem RIM-161 standard missile 3 (mornariške protibalistične rakete) je v testih zadel tarčo, ki se je premikala s 33 km/s v prvem poskusu.

Vprašanje je edino kaj te rakete naredijo nekajmeterski skali. Pravi odgovor je verjetno "ne prav dosti".


Problem pri asterodih je, da jih je zelo malo popisano.
Nasa ima načrt, da v naslednjih 30-ih letih popiše 90% asteroidov, ki so večjih od 140m. Ta je bil veliko manjši. Ta načrt je prvotno pred 2010. Samo so ga trenutno podaljšal.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

fikus_ ::

Delajo neke eksperimente z laserjem, da odparijo nekaj materiala s površine in sprememba hitrosti tega materiala da impulz sile ter preusmeri zadevo. Ker so to zelo majhne količine materiala, bi ta način deloval na zelo velikih razdaljah, ko je dovolj majhna sprememba smeri.

Smrekar1 ::

jb_j je izjavil:


Problem pri asterodih je, da jih je zelo malo popisano.
Nasa ima načrt, da v naslednjih 30-ih letih popiše 90% asteroidov, ki so večjih od 140m. Ta je bil veliko manjši.


Načeloma so popisani vsi, ki so dovolj veliki, da bi lahko ogrozili civilizacijo in bi lahko udarili v Zemljo v naslednjih 100 letih.
Asteroidov, ki lahko zbrišejo velemesto, je še veliko. Čeljabinsk je imel malce sreče, tale je tudi udaril v nenaseljeno območje ... ampak če bo naslednji malo večji in recimo udari v Moskvo zna biti še zabavno.

fikus_ je izjavil:

Delajo neke eksperimente z laserjem, da odparijo nekaj materiala s površine in sprememba hitrosti tega materiala da impulz sile ter preusmeri zadevo. Ker so to zelo majhne količine materiala, bi ta način deloval na zelo velikih razdaljah, ko je dovolj majhna sprememba smeri.


To je ena izmed možnosti, ki so v idejni/prototipni fazi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

D3m ::

|Lenovo E575|A6-9500B|
|Lenovo A10|Mediatek MT8121|

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: bfranklin ()

c3p0 ::

Smrekar1 je izjavil:


Asteroidov, ki lahko zbrišejo velemesto, je še veliko. Čeljabinsk je imel malce sreče, tale je tudi udaril v nenaseljeno območje ... ampak če bo naslednji malo večji in recimo udari v Moskvo zna biti še zabavno.



Zakaj pa ravno v Moskvo? :) Ima Rusija primat nad asteroidi? Tunguska, Čeljabinsk, sledi Moskva.

Smrekar1 ::

c3p0 je izjavil:


Zakaj pa ravno v Moskvo? :) Ima Rusija primat nad asteroidi? Tunguska, Čeljabinsk, sledi Moskva.


Zakaj pa ne ravno v Moskvo?

Načeloma štejejo vsa velemesta jedrskih velesil v isto kategorijo, ampak edino Rusija ima vojsko, ki bi znala na asteroid močno nepravilno odreagirati. Sledi precej znana poved "Vojna ... vojna se nikoli ne spremeni".

Invictus ::

Niso Američani tukaj nič manj paranoični kot Rusi.

Če pade 400kT meteor na Washington, bo najbrž v ozadju cela štala...

Je v zgodovini hladne vojne dovolj primerov...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: bfranklin ()

Smrekar1 ::

Invictus je izjavil:

Niso Američani tukaj nič manj paranoični kot Rusi.

Če pade 400kT meteor na Washington, bo najbrž v ozadju cela štala...

Je v zgodovini hladne vojne dovolj primerov...


Podmornica B-59.

T743 ::

Pa saj hudiča ga bodo pa ja prej opazili oz. se prepričali kdo oz. kaj jih je sploh napadlo preden obrnejo ključe...če drugega ne bi morali biti začudeni zakaj ni radiacije...

Leaker49 ::

Smrekar1 je izjavil:


Načeloma štejejo vsa velemesta jedrskih velesil v isto kategorijo, ampak edino Rusija ima vojsko, ki bi znala na asteroid močno nepravilno odreagirati. Sledi precej znana poved "Vojna ... vojna se nikoli ne spremeni".


Kaj pa izrael s svojo Samson opcijo?

The Samson Option is the name that some military analysts and authors have given to Israel's deterrence strategy of massive retaliation with nuclear weapons as a "last resort" against a country whose military has destroyed much of Israel

Sploh pod Natanjahujem bi začele leteti jederske konice po celem Svetu.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Truga ()

Smrekar1 ::

Leaker49 je izjavil:


Kaj pa izrael s svojo Samson opcijo?

The Samson Option is the name that some military analysts and authors have given to Israel's deterrence strategy of massive retaliation with nuclear weapons as a "last resort" against a country whose military has destroyed much of Israel

Sploh pod Natanjahujem bi začele leteti jederske konice po celem Svetu.


Nimajo dosega za kaj takega.

Leaker49 ::

Smrekar1 je izjavil:

Leaker49 je izjavil:


Kaj pa izrael s svojo Samson opcijo?

The Samson Option is the name that some military analysts and authors have given to Israel's deterrence strategy of massive retaliation with nuclear weapons as a "last resort" against a country whose military has destroyed much of Israel

Sploh pod Natanjahujem bi začele leteti jederske konice po celem Svetu.


Nimajo dosega za kaj takega.


Izjemno antisemitsko od tebe da se upaš trditi da je izrael primitiven.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Truga ()

Invictus ::

Smrekar1 je izjavil:

Leaker49 je izjavil:


Kaj pa izrael s svojo Samson opcijo?

The Samson Option is the name that some military analysts and authors have given to Israel's deterrence strategy of massive retaliation with nuclear weapons as a "last resort" against a country whose military has destroyed much of Israel

Sploh pod Natanjahujem bi začele leteti jederske konice po celem Svetu.


Nimajo dosega za kaj takega.

Imajo švabske podmornice z jedrskimi raketami...

Poleg tega znajo gor spravit satelite, če že lih...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Truga ()

gendale2018 ::

TESKAn je izjavil:

Meteorit velikosti nekaj m ima preveliko kinetično energijo, da bi ga kar tako preusmeril z eno eksplozijo, kvečjemu razbiješ ga lahko in namesto enega dobiš več delov. Kaj je bolje ???!!!

Vsekakor kosi, ki zgorijo v atmosferi in ne priletijo do tal. Kaj je bolje, da vate prileti en kg v obliki kamna al peska :).

ni tolk simpl vprasnje, ker tist kup peska ma enako kineticne energije ki ti bo šla v atmosfero
ja sam mali poštar, kurac mi je oštar
čuvajte se žene, bit ćete jebene

Leaker49 ::

gendale2018 je izjavil:

TESKAn je izjavil:

Meteorit velikosti nekaj m ima preveliko kinetično energijo, da bi ga kar tako preusmeril z eno eksplozijo, kvečjemu razbiješ ga lahko in namesto enega dobiš več delov. Kaj je bolje ???!!!

Vsekakor kosi, ki zgorijo v atmosferi in ne priletijo do tal. Kaj je bolje, da vate prileti en kg v obliki kamna al peska :).

ni tolk simpl vprasnje, ker tist kup peska ma enako kineticne energije ki ti bo šla v atmosfero


Teskan ne loči med snežinkami in kosom utrganega ledenika :))

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Truga ()

Smurf ::

Leaker49 je izjavil:

Smrekar1 je izjavil:


Načeloma štejejo vsa velemesta jedrskih velesil v isto kategorijo, ampak edino Rusija ima vojsko, ki bi znala na asteroid močno nepravilno odreagirati. Sledi precej znana poved "Vojna ... vojna se nikoli ne spremeni".


Kaj pa izrael s svojo Samson opcijo?

The Samson Option is the name that some military analysts and authors have given to Israel's deterrence strategy of massive retaliation with nuclear weapons as a "last resort" against a country whose military has destroyed much of Israel

Sploh pod Natanjahujem bi začele leteti jederske konice po celem Svetu.

Last resort. Tist je misljeno v smislu, da vrzes takrat, ko ti vkoraka sovraznikova vojska v Tel-Aviv.

TESKAn ::

gendale2018 je izjavil:

TESKAn je izjavil:

Meteorit velikosti nekaj m ima preveliko kinetično energijo, da bi ga kar tako preusmeril z eno eksplozijo, kvečjemu razbiješ ga lahko in namesto enega dobiš več delov. Kaj je bolje ???!!!

Vsekakor kosi, ki zgorijo v atmosferi in ne priletijo do tal. Kaj je bolje, da vate prileti en kg v obliki kamna al peska :).

ni tolk simpl vprasnje, ker tist kup peska ma enako kineticne energije ki ti bo šla v atmosfero

Kinetično energijo boš fasal v vsakem primeru:).
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Isotropic ::

satelit je imel znano trajektorijo, tudi ladja, iz katere so izstrelili SM-3, je imela near-optimalno pozicijo; tak meteorit pa pride praktično iznenada (ker trenutno nimamo nobenega systema za real-time spremljanje) na random trajektoriji.

Zgodovina sprememb…

fikus_ ::

Ni nobenega zagotovila, da bo meteorit razpadel na enako kose. Lahko na 2, 3, ... večje (velikost nekaj m) in mnogo drobirja. Problema nisi rešil, samo na malo večjo površino zemlje razpršil. Namesto ene velike luknje 2, 3 malo manjše.

jype ::

Lahko pa Zemljo obrneš tako, da pade na Antarktiko. Šopek takihle našraufaš v planet, pa jo zavrtijo.

hammock ::

Megatonska jedrska bomba ima pri povrsinski eksploziji na fi 500m meteorit priblizno tak ucinek kot petarda na desetkilsko skalo. Osmodilo ga bo, malo tudi premaknilo, v najboljsem primeru odkrusilo kak koscek, kaj vec pa ne.

Torej, jedrsko orozje je uporabno v dveh scenarijih:

1. Zadevo pocis dovolj casa vnaprej in spremenis trajektorijo.

2. Vrtanje, Bruce Willis, eksplozija v globini bo meteorit sesula. Problem tega je da je neizvedljivo, poleg tega je verjetno isto slabo ce te zadene drobir. Plus je garantiran ognjemet, ko srapnel doseze Zemljo!

jype ::

Počasno spreminjanje orbite (npr. z močnim laserjem) daleč od Zemlje za velike objekte, lopar za tenis za majhne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

trenerkar ::

jype je izjavil:

Lahko pa Zemljo obrneš tako, da pade na Antarktiko. Šopek takihle našraufaš v planet, pa jo zavrtijo.


Te moram razočarat: Zadeva ne bi delovala.

Qcube ::

Nisem vsega prebral, samo že podatek 32km/s pove da rabi samo 3 sekunde da gre čez atmosfero, tako da ne vem kako bi lahko streljal v njega v samo treh sekundah. Bi moral vedet za njega že dosti prej.

hammock ::

Qcube je izjavil:

Nisem vsega prebral, samo že podatek 32km/s pove da rabi samo 3 sekunde da gre čez atmosfero, tako da ne vem kako bi lahko streljal v njega v samo treh sekundah. Bi moral vedet za njega že dosti prej.

Hoces reci da potrebujemo space forces? With nukes and rockets and lasers and shit? >:D

jype ::

trenerkar je izjavil:

Te moram razočarat: Zadeva ne bi delovala.
Abejžno.

Smrekar1 ::

Invictus je izjavil:


Imajo švabske podmornice z jedrskimi raketami...






Ena od teh dveh podmornic je nemške izdelave, druga nosi jedrske rakete dolgega dosega.

Bo zdaj šlo?

Poleg tega znajo gor spravit satelite, če že lih...


To je lažja polovica rakete z jedrsko bojno glavo. Potrebuješ še drugi del - toplotni ščit, ki je dovolj dober in dovolj lahek za jedrsko bojno glavo, zasnovo bojne glave, ki preživi grobo premetavanje ob vstopu v atmosfero, navigacijski sistem, ki ti omogoča natančnost na nekaj sto metrov ali manj in sprožilec, ki bo po vsem tem zadel pravo višino.

Vse to je bilo sicer izvedljivo že leta 1960, ampak nič od tega ni nekaj, ki jo lahko kupiš v Hoferju ali Bauhausu. Ok, navigacijo se da urediti, če slepo zaupaš GPS (česar ne priporoča nihče). Če Izrael tega ni razvijal, tega tudi nima. Vemo, da tehnologije zanesljivo ni testiral. Je zdaj kaj jasneje?

trenerkar je izjavil:

jype je izjavil:

Lahko pa Zemljo obrneš tako, da pade na Antarktiko. Šopek takihle našraufaš v planet, pa jo zavrtijo.


Te moram razočarat: Zadeva ne bi delovala.


Bi, samo dovolj jih moraš imeti in na čvrstem podstavku z globokimi temelji morajo biti.

Koliko je "dovolj", kako čvrst mora biti podstavek, kako globoki morajo biti temelji in kako velik bi moral biti so zabavni izračuni :)


Pol premajhen.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Invictus ::

Smrekar1 je izjavil:


Ena od teh dveh podmornic je nemške izdelave, druga nosi jedrske rakete dolgega dosega.

Bo zdaj šlo?

Dolphin-class submarine @ Wikipedia
Išči pod nuclear...

Bo zdaj šlo... ?

Smrekar1 je izjavil:


To je lažja polovica rakete z jedrsko bojno glavo. Potrebuješ še drugi del - toplotni ščit, ki je dovolj dober in dovolj lahek za jedrsko bojno glavo, zasnovo bojne glave, ki preživi grobo premetavanje ob vstopu v atmosfero, navigacijski sistem, ki ti omogoča natančnost na nekaj sto metrov ali manj in sprožilec, ki bo po vsem tem zadel pravo višino.

Vse to je bilo sicer izvedljivo že leta 1960, ampak nič od tega ni nekaj, ki jo lahko kupiš v Hoferju ali Bauhausu. Ok, navigacijo se da urediti, če slepo zaupaš GPS (česar ne priporoča nihče). Če Izrael tega ni razvijal, tega tudi nima. Vemo, da tehnologije zanesljivo ni testiral. Je zdaj kaj jasneje?


Izrael to že ima... In zna narediti. Za cel svet narediš malo večjo raketo... Če seveda ZDA pustijo...

Jericho (missile) @ Wikipedia

Kaj jasneje?
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Truga ()

Smrekar1 ::

Invictus je izjavil:


Dolphin-class submarine @ Wikipedia
Išči pod nuclear...

Bo zdaj šlo... ?


Očitno ne bo šlo. Poskusimo še enkrat, te podmornice lahko nosijo rakete podobne tej:



potrebovali bi kapacitete raket, podobne tej:






Izrael to že ima... In zna narediti. Za cel svet narediš malo večjo raketo... Če seveda ZDA pustijo...

Jericho (missile) @ Wikipedia

Kaj jasneje?


Jericho I in II sta premajhni, s premalo dosega, Jericho III je špekulativna zadeva, ki ima doseg 5000-15 000 km, odvisno od vira. Nobena izmed njih ne gre na podmornico. Kaj naj bi bilo jasneje mi ni znano.

Cash ::

Seveda jedrska bomba ne deluje v vesolju, vsaj tako mi logika pravi. Da pa bi čakali, da pride v "območje zraka" in jo potem detonirali, pa je prepozno, saj se giblje prehitro. Torej, laser, katerega bodo najverjetneje še dodatno izpopolnili v prihodnjih 50 - 100 letih bo dobra opcija med ostalimi. Kako močan laser imamo sedaj?

Smrekar1 ::

Cash je izjavil:

Seveda jedrska bomba ne deluje v vesolju, vsaj tako mi logika pravi.


Deluje, samo naredi izjemno močan pulz gama žarkov, znan tudi kot EMP.

Da pa bi čakali, da pride v "območje zraka" in jo potem detonirali, pa je prepozno, saj se giblje prehitro.


"Območja zraka", znanega tudi kot "atmosfera" taki asteroidki niti nimajo. Hitro gibanje je še najmanjši problem, saj smo na vesoljske skale že poslali sonde.

Torej, laser, katerega bodo najverjetneje še dodatno izpopolnili v prihodnjih 50 - 100 letih bo dobra opcija med ostalimi. Kako močan laser imamo sedaj?


Moč je drugotnega pomena, potrebuje ostrino in čas.

gendale2018 ::

TESKAn je izjavil:

gendale2018 je izjavil:

TESKAn je izjavil:

Meteorit velikosti nekaj m ima preveliko kinetično energijo, da bi ga kar tako preusmeril z eno eksplozijo, kvečjemu razbiješ ga lahko in namesto enega dobiš več delov. Kaj je bolje ???!!!

Vsekakor kosi, ki zgorijo v atmosferi in ne priletijo do tal. Kaj je bolje, da vate prileti en kg v obliki kamna al peska :).

ni tolk simpl vprasnje, ker tist kup peska ma enako kineticne energije ki ti bo šla v atmosfero

Kinetično energijo boš fasal v vsakem primeru:).

če ga malo porineš 40 let prej ne boš fasal nič ker bo šel na 100 000 km ali več mimo zemlje

Isotropic je izjavil:

satelit je imel znano trajektorijo, tudi ladja, iz katere so izstrelili SM-3, je imela near-optimalno pozicijo; tak meteorit pa pride praktično iznenada (ker trenutno nimamo nobenega systema za real-time spremljanje) na random trajektoriji.

in kaj ti to pomaga, da, če sm-3 takemu kosu kamna nardi ene tolk škode kot zrno peska moji glavi

razen če gor namontiraš jedersko konico z veliko megatonami in poskrbiš da se pred detonacijo zarije čim globlje v kamen

kar ti še vedno pusti tri probleme:

- v atmosfero fašeš ogromno kinetične energije in če ni direkt pod kamnom kagega milijonskega mesta je smiselnost tega početja vprašljiva

- nič ti ne garantira da boš dobil kup peska, lahko dobiš tudi malo peska in dva ogromna kamna

- ves ta pesek/kamni bodo radioaktivni

hammock je izjavil:

Megatonska jedrska bomba ima pri povrsinski eksploziji na fi 500m meteorit priblizno tak ucinek kot petarda na desetkilsko skalo. Osmodilo ga bo, malo tudi premaknilo, v najboljsem primeru odkrusilo kak koscek, kaj vec pa ne.

Torej, jedrsko orozje je uporabno v dveh scenarijih:

1. Zadevo pocis dovolj casa vnaprej in spremenis trajektorijo.

2. Vrtanje, Bruce Willis, eksplozija v globini bo meteorit sesula. Problem tega je da je neizvedljivo, poleg tega je verjetno isto slabo ce te zadene drobir. Plus je garantiran ognjemet, ko srapnel doseze Zemljo!

kot prvo ne uporabiš megatonsko amapak kup gigatonskih

kot drugo jih ne sprožiš 500 m stran ampak pustiš da se zarijejo čim globlje v tarčo

mislim če hočeš dejansko imeti kaj od tega

ne rabiš vrtat na roke, imamamo robote ki znajo počet isto, če jih od 100000 polovica ne dela si še vedno naredil dovolj škode

največji problem je kot si že rekel to da bodo radioaktivni koščćki šli v atmosfero in tam sprostili svojo kinetično energijo

zdaj če koščćki priletijo nad tihi ocean kamen bi pa nad lj imam raje koščćke in obratno

Qcube je izjavil:

Nisem vsega prebral, samo že podatek 32km/s pove da rabi samo 3 sekunde da gre čez atmosfero, tako da ne vem kako bi lahko streljal v njega v samo treh sekundah. Bi moral vedet za njega že dosti prej.

tudi če bi streljali nanj z vsem kar imamo bi to takemu kosu kamna naredilo točno 0

zakaj jederska bomba ne bi delovala v vesolju?

dela čisto normalno, samo ker ni zraka, ki bi ustvaril udarni val dobiš en kup sevanja, ki večinoma ne naredi nič koristnega

razen če si kje staknil petatonsko jedersko potem bo pa tudi sevanje ok
ja sam mali poštar, kurac mi je oštar
čuvajte se žene, bit ćete jebene

Smrekar1 ::

gendale2018 je izjavil:


in kaj ti to pomaga, da, če sm-3 takemu kosu kamna nardi ene tolk škode kot zrno peska moji glavi


Ko je v dosegu SM-3 ta pomaga bore malo. V najboljšem primeru ga lahko razbiješ na več kosov, kar mu poveča površino -> več ga zgori višje v atmosferi, na površini je manj škode

razen če gor namontiraš jedersko konico z veliko megatonami in poskrbiš da se pred detonacijo zarije čim globlje v kamen


Lolz. Veliko sreče.

- v atmosfero fašeš ogromno kinetične energije in če ni direkt pod kamnom kagega milijonskega mesta je smiselnost tega početja vprašljiva


Veliko kinetične energije fašeš v atmosfero v vsakem primeru.

- nič ti ne garantira da boš dobil kup peska, lahko dobiš tudi malo peska in dva ogromna kamna


Zgoraj imaš opisano zakaj je to veliko izboljšanje.

- ves ta pesek/kamni bodo radioaktivni


Sevanje bo široko razpršeno in kratkotrajno, vpliv na površino bo minimalen. Praviloma bi se to delalo s konvencionalno bojno glavo. Pri SM-3 so te brez eksploziva, gre za kinetično orožje (podobno kot krogla iz puške).

Cash ::

...da pride v obmocje zraka in bi se detoniralo, sem napisal, da je prepozno, ker sem s tem mislil na zemljino atmosfero, ne kometovo. Saj je logicno, da komet nima zraka, hehe :)


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Možnost trka asteroida v Zemljo leta 2029? (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
896877 (1689) BigWhale
»

na rusijo padali kamni z vesolja (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
8711487 (6588) jeryslo
»

Asteroid bo trčil v Mars? (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
907021 (4566) Thomas
»

Padec asteroida na zemljo grozi leta 2029 (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
816741 (4383) Thomas
»

Earth almost put on impact alert (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
574653 (3034) keber

Več podobnih tem