Gospodična Cortez in davki na premožne do (70%)

Za razliko od mene ti kot kaže ne premoreš osnovnega aparata, s katerim bi lahko procesiral informacije o GW.

A zato imajo tako čist zrak in vodo v USA? Zaradi svobodnega trga?

Starodavni je 9. feb 2019 ob 10:53 izjavil:

Da boste videli zakaj je ta AOC zmešana ženska.

https://wattsupwiththat.com/2019/02/07/...

ARLINGTON HEIGHTS, IL (February 7, 2019) - Today, Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) and Sen. Ed Markey (D-MA) released the outline of the "Green New Deal." The resolution calls for the United States to embark on a 10-year "economic mobilization" with the goal to "achieve net-zero greenhouse gas emissions through a fair and just transition for all communities and workers." The plan would shut down virtually all coal, oil, and natural gas electric plants, eliminating millions of jobs in the process; spend unspecified billions on new "zero-emission vehicle infrastructure and manufacturing" and green public transit projects, and it would eliminate as many gasoline-powered vehicles "as is technologically feasible."

The plan would also require "upgrading all existing buildings in the United States and building new buildings to achieve maximal energy efficiency," the creation of a federal universal college education program, and it would guarantee "a job with a family-sustaining wage, adequate family and medical leave, paid vacations, and retirement security to all people of the United States."

Če vse to naredijo pomeni samo eno : Kolaps ZDA v slogu Venezuele.

Also Zmaugy - ti spadaš v rang te gospodične AOC - za vsako ceno bi uničil celotni napredek. Resno misliš, da bosta CO2 in malo višja temperatura uničila vso civilizacijo?

Naj ti povem eno resnico: Motiš se! Tvoji ukrepi, ki jih zagovarjaš bi situacijoi iz sodlino sparvili v katastrofo. Tipični socialistična miselnost kot je bila v Sovjetski zvezi, kjer je država imela nadzor nad čisto vsem. Trpelo je okolje, trpele so pravice ljudi, trpel je razvoj.

Sprijazni se s tem, socializem kot tak je ktastrofa za vse segmente.

Svobodni trg je tisti, ki bo uspešno rešil vse probleme, nič drugega.

Res, kaj pa lahko naredi malo višja temperatura, ane? Vzemimo za primer človeka kot sistem in ga primerjajmo z Zemljo kot s sistemom. Človek dobi hud prehlad, temperatura telesa se dvigne za par stopinj, traja nekaj časa in prehlad crkne. Sicer virus, ki je povzročil prehlad, nima pojma, zakaj je temperatura začela rasti, ampak na koncu crkne.
Zemlja dobi parazita, zaradi katerega temperatura naraste,... Posledice so podobne za parazita, le da je kolateralna škoda precej večja. Ampak nč bat, čez nekaj milijonov let bo spet vse po starem, le da bo druga vrsta glavna.

Šalo na stran, odgovarjati na takšne butaste argumente drugače kot s prispodobami za otroke, je izguba časa.

Ti pa si res komedijant, Zmaugy.

Na ZEmlji je bilo že več toplih obdobij in ni bilo nič uničenja, kvečjemu je bilo to obilje, ker višje temperature pomenijo tudi bolj produktiven planet in se vse izravna. Večja produktivnost, več hrane, več biotske raznovrstnosti in tudi večje živali.

Zakaj misliš da je na Arktiki biotska raznovrstnost tako revna v primerjavi s tropi?

Zaradi enega samega faktorja - temperature.



60 milijonov let nazaj je bila temperatura 14 C višja kot je danes, pa ni bilo masovnih izumrtij, kvečjemu obilje. Od tega izgubljenega paradiža pa temperatura samo še pada in je dosti nižja kot je bila takrat.

Zdaj mi resno povej zakaj bi moral jaz, navadni smrtnik zaganjat paniko, ker se bo temperatura dvignila za 1-2C do leta 2100 in še to je samo iz matematičnih modelov, ni nujno da bo na koncu tak dvig. Lahko se zgodi vmesna ohladitev in bo upočasnila dvig temperarture za več desetletij.

Še manj, da na podlagi teh predpostavk naredim napačne odločitve, ki bodo drago stale zdajšnje prebivalce.

Ljudje leta 1970 so delali predpostavke, da bo svet vstopil v novo ledeno dobo, pa se je zasukalo drugače. Matematični modeli so samo modeli in nič drugega. In številni modeli so pretiravali s stopnjo rasti višanja temperature!



Zaradi tega ne bom delal panike, ker se temperatua na stoletje dviguje 1.4 C in ni nobenih pospeškov.
do leta 2100 bo po poslovnem modelu "business as usual" človeštvo po ekonomskem standardu dosti bogatejše in takrat bodo naši zanamci že uspešno in brez večjih težav reševali "morebitne" posledice te višje temperature.

- Boljše gradnje, boljši nasipi, boljša infrastruktura, nove tehnologije, novi viri energije.
In propagandisti bi radi, da zdaj naredimo model kot ga predlaga cortezova. DA pahnemo milijone ljudi v energetsko, socialno in finančno revščino, samo zaradi teh skrajnih modelov, ki so samo modeli. TO JE NOROST!
Planet se pa ogreva in ohlaja konstantno, včasih so hitre, včasih počasnejše spremembe. Ni neke enoznačne konstante. Prav tako sem tudi skeptičen, da bi CO2 bil tak hud toplogredni plin, ki bi močno ogreval planet.

Mars ima atmosfero v večini CO2 kot Zemlja, pa je hladna puščoba. "The atmosphere of Mars is too thin to easily support life as we know it. It is about 95 percent carbon dioxide. "

tikitoki je 9. feb 2019 ob 11:21 izjavil:

NMH je 9. feb 2019 ob 11:04 izjavil:

Poldi112 je 9. feb 2019 ob 10:57 izjavil:

A zato imajo tako čist zrak in vodo v USA? Zaradi svobodnega trga?

A v državah socializma imajo boljši zrak in vodo?

A si nezadovoljen s kvaliteto vode in zraka v Sloveniji?

Seveda nisem. Se pa spomnim v socializmu, da praktično nobena reka ni imela čistilne naprave. Večina njih je bila zgrajena v zadnjih 20 ih letih, v času kapitalizma.

tikitoki je 9. feb 2019 ob 11:23 izjavil:

Potem si pac bedak, tu se kopav v pitni vodi, kje v tujini sme moral vodo vsaj prekuhati ali kupiti vodo v plastenkah.

Tudi na primorskem imajo težave s pitno vodo. Ni vsaka težava z okoljem odvisna od političnega sistema. Je pa dejstvo, da je Slovenija danes čistejša kot v Jugi. To velja tako za divje deponije - ker socialisti niso bili sposobni urediti normalnega odlaganja in reciklaže odpadkov, kot za zrak in vode.

tikitoki je 9. feb 2019 ob 11:23 izjavil:

Potem si pac bedak, tu se kopav v pitni vodi, kje v tujini sme moral vodo vsaj prekuhati ali kupiti vodo v plastenkah.

Sem zadovoljen. Se vidi iz konteksta.

zmaugy je 9. feb 2019 ob 11:26 izjavil:

PS: Pa nisem mislil na pravopisno napako.

Pač se vidi, kako neumno razmišljaš.
65 miljonov nazaj je Zemljo zadel asteorid in zbrisal populacijo dinozavrov praktično čez noč.

zmaugy je 9. feb 2019 ob 11:31 izjavil:

A nisi napisal meteorit?

Tisti dogodek pred 65 milijoni let je bil piknik v primerjavi z Velikim umiranjem, ki me bilo posledica pobeglega efekta toplogrednih plinov.

Vežde ni bil piknik. Je bil ravno tako "narava" kot je planet Zemlja.

NMH je 9. feb 2019 ob 11:34 izjavil:

zmaugy je 9. feb 2019 ob 11:31 izjavil:

A nisi napisal meteorit?

Tisti dogodek pred 65 milijoni let je bil piknik v primerjavi z Velikim umiranjem, ki me bilo posledica pobeglega efekta toplogrednih plinov.

Vežde ni bil piknik. Je bil ravno tako "narava" kot je planet Zemlja.

Gre se za to, da se človeka predstavlja kot nek tujek, ki uničuje naravo (Zemljo).
Medtem ko vemo, da je v naravi mnogo uničujočih mehanizmov, ki lahko eno tako Zemljo uničijo v trenutku.
Asteorid je samo eden izmed njih.

NMH je 9. feb 2019 ob 11:38 izjavil:

NMH je 9. feb 2019 ob 11:34 izjavil:

zmaugy je 9. feb 2019 ob 11:31 izjavil:

A nisi napisal meteorit?

Tisti dogodek pred 65 milijoni let je bil piknik v primerjavi z Velikim umiranjem, ki me bilo posledica pobeglega efekta toplogrednih plinov.

Vežde ni bil piknik. Je bil ravno tako "narava" kot je planet Zemlja.

Gre se za to, da se človeka predstavlja kot nek tujek, ki uničuje naravo (Zemljo).
Medtem ko vemo, da je v naravi mnogo uničujočih mehanizmov, ki lahko eno tako Zemljo uničijo v trenutku.
Asteorid je samo eden izmed njih.

Haha, kako bi pa asteroid uničil Zemljo? Daj povej kaj o tem. Tudi človek ne bo uničil Zemlje, zgolj zase in za večino obstoječih živih bitij jo bo naredil nemogočo za obstoj za nekaj milijonov let. Potem bo spet vse po starem.
Zemlje se ne da kar tako uničiti, bomo pa ljudje in večina rastlin in živali pocrkali zaradi svojega početja. Ampak glej na svetlo stran - priča boš (ja, tudi TI) stvarem, ki jih ni videl še noben človek.

Znanstvenik, daj razloži kako je nastala Luna. Ko boš zguglal to, boš ugotovil, da si pisal neumnosti.
Ker kot vidiš, Zemlja ni uničena (še vedno obstaja) in celo življenje je gor.

Ne. Vprašanje je bilo o "uničenju Zemlje". Zemlja lahko obstaja tudi brez življenja. Osnovno bralno razumevanje...

zmaugy je 9. feb 2019 ob 11:47 izjavil:

NMH je 9. feb 2019 ob 11:38 izjavil:

NMH je 9. feb 2019 ob 11:34 izjavil:

zmaugy je 9. feb 2019 ob 11:31 izjavil:

A nisi napisal meteorit?

Tisti dogodek pred 65 milijoni let je bil piknik v primerjavi z Velikim umiranjem, ki me bilo posledica pobeglega efekta toplogrednih plinov.

Vežde ni bil piknik. Je bil ravno tako "narava" kot je planet Zemlja.

Gre se za to, da se človeka predstavlja kot nek tujek, ki uničuje naravo (Zemljo).
Medtem ko vemo, da je v naravi mnogo uničujočih mehanizmov, ki lahko eno tako Zemljo uničijo v trenutku.
Asteorid je samo eden izmed njih.

Haha, kako bi pa asteroid uničil Zemljo? Daj povej kaj o tem. Tudi človek ne bo uničil Zemlje, zgolj zase in za večino obstoječih živih bitij jo bo naredil nemogočo za obstoj za nekaj milijonov let. Potem bo spet vse po starem.
Zemlje se ne da kar tako uničiti, bomo pa ljudje in večina rastlin in živali pocrkali zaradi svojega početja. Ampak glej na svetlo stran - priča boš (ja, tudi TI) stvarem, ki jih ni videl še noben človek.

Poldi112 je 9. feb 2019 ob 11:44 izjavil:

Ja, tepci radi porinete glavo globoko v pesek in si govorite - saj bo. Da bi poslušali pametnejše od sebe pa jasno ne.

Ta je pa krepka od nekoga, ki je še nedolgo tega hvalil Venezuelo kot raj na zemlji.

zmaugy je 9. feb 2019 ob 12:05 izjavil:

Ne. Ti si dal odgovor, ki ni imel zveze z vprašanjem. Bralno razumevanje pa to...

Kakšno bralno razumevanje? Kaj bluziš zdaj.

Vprašal si:
"Haha, kako bi pa asteroid uničil Zemljo? Daj povej kaj o tem."

In dobil odgovor:
Armageddon: How Large Must an Asteroid be to Exterminate All Life on Earth?
"Ultimately, scientists estimate that an asteroid would have to be about 96 km (60 miles) wide to completely and utterly wipe out life on our planet."

ZaphodBB je 9. feb 2019 ob 12:02 izjavil:

Poldi112 je 9. feb 2019 ob 11:44 izjavil:

Ja, tepci radi porinete glavo globoko v pesek in si govorite - saj bo. Da bi poslušali pametnejše od sebe pa jasno ne.

Ta je pa krepka od nekoga, ki je še nedolgo tega hvalil Venezuelo kot raj na zemlji.

Lažeš.

zmaugy je 9. feb 2019 ob 12:08 izjavil:

Aha, ampak Zemlje pa ne bi uničil. Se pravi nisi odgovoril na vprašanje.

Pogovarjali smo se o življenju na Zemlji. Če Soncu zmanjka goriva in ugasne, bo konec z življenjem na Zemlji. Človek je napram silam narave smešno majhen. Na življenje ima relativno majhen vpliv.

zmaugy je 9. feb 2019 ob 12:49 izjavil:

Vemo kaj piše. In ti si napisal (ne prvič) stvari, ki ne držijo. Ampak kot vsak trol svoje zmote ne boš priznal do bridkega konca. Se pravi da je tudi s tega stališča debata s tabo izgubljanje časa.

https://www.livescience.com/17875-destr...

9/11

Pulverized by impact with blunt instrument

You will need: a big heavy rock, something with a bit of a swing to it ... perhaps Mars.

Method: Essentially, anything can be destroyed if you hit it hard enough. ANYTHING. The concept is simple: find a really, really big asteroid or planet, accelerate it up to some dazzling speed, and smash it into Earth, preferably head-on but whatever you can manage. The result: an absolutely spectacular collision, resulting hopefully in Earth (and, most likely, our "cue ball" too) being pulverized out of existence - smashed into any number of large pieces which if the collision is hard enough should have enough energy to overcome their mutual gravity and drift away forever, never to coagulate back into a planet again.

...

jype je 9. feb 2019 ob 12:52 izjavil:

Moving the goalposts @ Wikipedia je le zadnja v seriji neumnosti, ki jih počneš.

Klasični manever ljudi, ki nimajo pojma o tematiki. In zanikovalci GW imajo svoje znanje velikokrat omejeno na zgodbe in anegdote iz mladosti starih atov.

zmaugy je 9. feb 2019 ob 13:42 izjavil:

Ker gre za znanost in ne za religijo. V znanosti je vsako teorijo možno ovreči s prepričljivimi dokazi. Kamor ne spada jamranje stare mame, kako je bilo vroče februarja 1940.

Jaz se teh apokaliptičnih napovedi iz 90-ih še zdaj spomnim. Do sedaj se praktično nič ni uresničilo.
Po tridesetih letih še zdaj čakam na dejanske dokaze. Ništa.

PS: Leta 2050 bomo sposobni postavt eno bariero med Sonce in Zemljo, pa bomo imeli lahko tudi -50C, če bomo hoteli.

Google

jype je 9. feb 2019 ob 12:12 izjavil:

ZaphodBB je 9. feb 2019 ob 12:02 izjavil:

Ta je pa krepka od nekoga, ki je še nedolgo tega hvalil Venezuelo kot raj na zemlji.

Citiraj ga.

Ne rabim. Samo napišem, da laže, pa da lažeš tudi ti.

Saj se tako igra ta igrica?

ZaphodBB je 9. feb 2019 ob 15:35 izjavil:

Saj se tako igra ta igrica?

Citiraj ga.

Sedaj pa nivo co2 skokovito raste, vse manj je dreves in rastlinja. (zaradi zgornje plasti zemlje, ki se je ohladila, pa tudi manj aktivnih vulkanov)

Found the bullshitter.

Leif je 9. feb 2019 ob 19:50 izjavil:

Še NASA pravi, da je Zemlja čedalje bolj zelena zaradi CO2.
https://www.nasa.gov/feature/goddard/20...

upam, da je, ker dejstva ki jih NASA podaja glede co2:


v 400.000 tisoč letih še nikoli ni bilo tako slabo glede co2.

le v 400.000letih, ne 400.000tisoč letih.