Fizični napad na osebo

Zanima me, kakšen je pravilni postopek, v primeru da te oseba fizično napade. Pokličeš policijo ali reševalce ali oboje? Ali ti odškodnina pripada, samo če si nezgodno zavarovan? Kako postopati, če policija ne izsledi napadalca oz ni prič ... Ali ga lahko napadeš nazaj? Zanima me pravilen postopek, ki te privede do uspešnega pravnega postopka proti primitivcu, ki te fizično napade.

kr3ten je 21. jan 2019 ob 19:38 izjavil:

Pokličeš policijo ali reševalce ali oboje?
Ali ti odškodnina pripada, samo če si nezgodno zavarovan?
Kako postopati, če policija ne izsledi napadalca oz ni prič
Ali ga lahko napadeš nazaj?

Policijo vsekakor, resevalce po potrebi.
Odskodnino od zavarovalnice dobis samo ce si zavarovan zoper tisto stvar. Odskodnino od njega dobis ce ga tozis.
Lahko najames privat detektiva.
Ce mislis pod napad nazaj da se branis lahko. Ce mislis napades ob drugi priloznosti ne.

Kaj narediš? Če nimaš prič, ki lahko identificirajo storilca, prav nič. Pa še potem boš dobil ravno 0€, če misliš na kakšno hudo odškodnino. Tako iz izkušenj.

Če pokličeš policjo bodo prišli od 30-90minut kasneje, popisali in šli nazaj na toplo. To je pa tudi vse, kar bo slovenska policija naredila v takšnem primeu. Če se lahko dokaže identiteta storilca, bo dobil poziv naj pride na policijsko postajo in poda izjavo. Potem če bodo mislili, da imaš kredibilne priče, jih bodo zaslišali, največ kar bo je, da bo dobil storilec kazen za prekršek napad z lažjimi posledicami... Spet neka mala vsota, kr neki. Če sploh.

Potem ga lahko civilno tožiš, za 1 zbit zob je nekaj 100-150€ (vsaj pred dolgimi leti nazaj je bilo tako), za strah... spet nič omembe vrednega. Že odvetnik bo dražji.

Braniš se lahko z enako silo, kot ti je pretila in samo dokler ne odvrneš napada. Torej če te napade golorok, se moraš braniti golorok, dokler npr. ne odneha ali pade po tleh, potem ga že ne smeš več tepsti. Npr. brcat na tleh itn.

Nalomiš ga pošteno.

jype je 21. jan 2019 ob 21:26 izjavil:

Predvsem poslušaj ljudi, ki nimajo pojma, tako kot tale zgoraj. Braniš se lahko z najmanjšo silo, ki še lahko odvrne protipravni napad. Če imaš orožje, ga lahko uporabiš, a le na sorazmeren način.

Če te napade napadalec brez orožja, ne smeš uporabiti nobenega orožja, tudi z najmanjšo silo ne.

ProGo: ne bluzi... poglej definicijo silobrana. Odvisno od okoliščin (za tiste ki smo to študirali je jasno - primer: če bo 120kg moški napadel 50kg žensko brez orožja, ji po možnosti povzročil resno telesno poškodbo in se ta dokoplje do orožja, npr. noža, bo silobran upravičen in sorazmeren - stvar dokazovanja sicer).
Tako na brzino definicija:
"Silobran je tista sila, ki je nujno potrebna, da se od sebe ali koga drugega odvrne istočasen protipraven napad."
Elementi so torej naslednji (in se presojajo):
1. Mora biti uporabljena sila tistega ki se brani
2. Mora biti nujno potrebna (če imaš možnost zbežati potem ni nujno potrebna in ni silobran, ali pa je prekoračen silobran, kar je spet svoj element)
3. napad je lahko uperjen nate ali na nekoga tretjega (pa ga braniš; tukaj lahko pride do npr. zmote, kjer ti misliš da je A napadel B-ja, pa ga v resnici ni in ti poškoduješ A-ja - spet ni silobran)
4. napad in silobran morata biti istočasna - torej A te udari in zbeži, ti ga loviš 300m in ga "nalomiš" - ni istočasnosti, ker je njegov napad že prenehal (glej zgoraj prekoračen silobran)
5. protipravnost: če v okviru UPRAVIČENEGA postopka silo uporabi npr. policist (ker pijan razgrajaš), potem napad nate ni protipraven (ampak zakonit) in posledično ni silobrana (proti policistu, če je zakonito uporabil svojo silo).

Torej: originalna tema niti ni bila silobran ampak kaj narediti v primeru napada.
1. definitivno se imaš pravico braniti, v okviru zgoraj zapisanega (je pa, kot so že predhodniki nakazali, včasih določene elemente težko dokazovati kasneje - napadalec reče da se je branil, napadeni da se je on branil, potem pa kdor je bolj prepričljiv, oba imata pa zobe razbite:-).
2. fizični napad lahko prijaviš policiji, stvar dokazovanja če nisi poškodovan (priče ipd.). Odškodnina če nisi poškodovan - prej ne kot ja - kazen za prekršek napadalca - ja, ampak odškodnine tukaj ne boš dobil, kot so ti napisali že zgoraj
3. če si poškodovan - reševalci, oskrba poškodbe, zapis poškodbe, prijava na policijo (recimo zahteva po prepovedi približevanja in podobni ukrepi so mogoči, odvisno spet od okoliščin), ter civilna tožba za odškodnino... ampak če ni trajne poškodbe (iznakaženost, trajna invalidnost ipd.) tukaj ni govora o "ameriških" milijonih za odškodnino - še več: če boš tožil za 1 MIO EUR boš uspel po temelju, po višini pa mogoče 1% in boš pokril 99% pravdnih stroškov, tako da boš na koncu ti plačal...
Uspešno reši, kar že imaš, pa izogibaj se težavam če se le da.

ProGo je 22. jan 2019 ob 07:33 izjavil:

Uporabiva tvoj skrajni primer: 120 kg ženska fizično napade 50kg moškega .. to je lahko tudi močan prijem za vrat (moški misli da bo umrl) npr. potem trdiš, da jo lahko fizično veliko šibkejši moški zabode z nožem?

To bo pa res močna "stvar dokazovanja", da je to samo silobran. Ne verjamem ti.

Ker si to "študirala" te prosim za kakšno sodno prakso. Silobran z nožem/orožjem zoper golorokega napadalca - žrtev nekaznovana. Pa ne kakšno paličico mešat zraven.

Kaj ti preostane, če te nekdo davi in nimaš možnosti preživetja. Verjetno ga boš na vsak način odvrnil od dejanja, pa če je to nož oz kaj drugega.

ProGo je 22. jan 2019 ob 07:33 izjavil:

Uporabiva tvoj skrajni primer: 120 kg ženska fizično napade 50kg moškega .. to je lahko tudi močan prijem za vrat (moški misli da bo umrl) npr. potem trdiš, da jo lahko fizično veliko šibkejši moški zabode z nožem?

Drži - človek, ki ga napadalec duši, sme v tistem trenutku z nožem zabosti napadalca, pa to spada pod silobran.

Primer bega pred silo:
https://9gag.com/gag/aVYxPxd

Ker si to "študirala" te prosim za kakšno sodno prakso. Silobran z nožem/orožjem zoper golorokega napadalca - žrtev nekaznovana. Pa ne kakšno paličico mešat zraven.

Obstaja tudi opcija, da te sodišče spozna za krivega in to brez denarne ali zaporne ali kqterekoli druge kazni.

Louser: Pod nekaznovana smatram, da je sodišče priznalo obrambo z nožem, zoper neoboroženega napadalca, kot upravičen silobran.

Nekaznovana samo v primeru, da tri leta nikogar več ne zabode.

Nekaj mi pravi, da ji je uspelo.

Če se samo počutiš ogroženega to nima veliko zveze z realnostjo, oziroma sodni sistem pretehta kako upravičen je bil tvoj strah.

Če pa mož udari ženo in potem ona vzame nož in ga zaštiha pa ne govorimo več o sočasnosti ki je ključnega pomena za veljavnost samoobrambe.

Pravih primerov je zelo malo ker je skoraj vsakemu bebcu jasno da ko ima enkrat žena nož v roki ni pametno žgat po njej.

Zakonodaja je čisto jasna in dovoljuje veliko v pravih okoliščinah. Ne dovoljuje pa da ti z mačeto razkosaš đankija ki te je z pipcem porezal po roki.

No sej, se vidi da nimaš čisto razčiščenih pojmov, lepo da to tudi sam priznaš.

Če imaš opcijo ne zaštihat in če boš zaštihal boš obtožen prekoračenega silobrana. Če boš zaradi ne štihanja sam zaštihan si zajebal ker nisi štihal. Ni nobenega "kakšna reakcija se bo zate končala pozitivno brez jajcanja po sodiščih".

Dokazali so ti, da ženska, ki zabode partnerja, ne preživi niti dneva v zaporu, niti ni denarno kaznovana, konec koncev celo podeduje partnerjevo premoženje... Ti pa še vedno trdiš neumnosti?

ProGo pa skuša kredibilnost sogovornika načenjati z uporabo osnovnošolsko otročjih zaimkov.

Zagotovo mu bo v nekaj stoletjih uspelo.

Ne moreš se s človekom na razvojni stopnji triletnika pogovarjat enako, kot se z odraslimi, zato se nisem.

perci je 23. jan 2019 ob 16:18 izjavil:

Uporabiš lahko tisto najmanjšo silo, ki je potrebna za odvrnitev napada. Kakšna je ta sila, je odvisno od okoliščin primera.

Kje se je pojavila tale sila? Zakon je milosten, pravi tista "obramba", ona študentka zgoraj pa piše o neki sili.
(2) Silobran je obramba, ki je nujno potrebna, da storilec odvrne od sebe ali koga drugega istočasen protipraven napad.

Itak, da je lahko orožje, če te nekdo davi. Valjda se ne bodo šli nekega gentlemenstva in poskušali daviti 3x težjo in močnejšo osebo, ker jih ona že učinkovito davi. Je pa res, Slovenija je drzna država.

Invictus je 23. jan 2019 ob 17:05 izjavil:

Kar se tiče teh pretepov, se nasprotnika bolj kot pretepsti splača ubiti.

Končno eden, ki se na te reči spozna!

Slo-tech potrebuje več takih, da bo nivo underflowal.

Jaz sem pa slišal, da v tujem mestu pamet kar v sodih prodajajo.

Karen je 22. jan 2019 ob 00:00 izjavil:

ProGo: ne bluzi... poglej definicijo silobrana. Odvisno od okoliščin (za tiste ki smo to študirali je jasno - primer: če bo 120kg moški napadel 50kg žensko brez orožja, ji po možnosti povzročil resno telesno poškodbo in se ta dokoplje do orožja, npr. noža, bo silobran upravičen in sorazmeren - stvar dokazovanja sicer).
Tako na brzino definicija:
"Silobran je tista sila, ki je nujno potrebna, da se od sebe ali koga drugega odvrne istočasen protipraven napad."
Elementi so torej naslednji (in se presojajo):
1. Mora biti uporabljena sila tistega ki se brani
2. Mora biti nujno potrebna (če imaš možnost zbežati potem ni nujno potrebna in ni silobran, ali pa je prekoračen silobran, kar je spet svoj element)
3. napad je lahko uperjen nate ali na nekoga tretjega (pa ga braniš; tukaj lahko pride do npr. zmote, kjer ti misliš da je A napadel B-ja, pa ga v resnici ni in ti poškoduješ A-ja - spet ni silobran)
4. napad in silobran morata biti istočasna - torej A te udari in zbeži, ti ga loviš 300m in ga "nalomiš" - ni istočasnosti, ker je njegov napad že prenehal (glej zgoraj prekoračen silobran)
5. protipravnost: če v okviru UPRAVIČENEGA postopka silo uporabi npr. policist (ker pijan razgrajaš), potem napad nate ni protipraven (ampak zakonit) in posledično ni silobrana (proti policistu, če je zakonito uporabil svojo silo).

Torej: originalna tema niti ni bila silobran ampak kaj narediti v primeru napada.
1. definitivno se imaš pravico braniti, v okviru zgoraj zapisanega (je pa, kot so že predhodniki nakazali, včasih določene elemente težko dokazovati kasneje - napadalec reče da se je branil, napadeni da se je on branil, potem pa kdor je bolj prepričljiv, oba imata pa zobe razbite:-).
2. fizični napad lahko prijaviš policiji, stvar dokazovanja če nisi poškodovan (priče ipd.). Odškodnina če nisi poškodovan - prej ne kot ja - kazen za prekršek napadalca - ja, ampak odškodnine tukaj ne boš dobil, kot so ti napisali že zgoraj
3. če si poškodovan - reševalci, oskrba poškodbe, zapis poškodbe, prijava na policijo (recimo zahteva po prepovedi približevanja in podobni ukrepi so mogoči, odvisno spet od okoliščin), ter civilna tožba za odškodnino... ampak če ni trajne poškodbe (iznakaženost, trajna invalidnost ipd.) tukaj ni govora o "ameriških" milijonih za odškodnino - še več: če boš tožil za 1 MIO EUR boš uspel po temelju, po višini pa mogoče 1% in boš pokril 99% pravdnih stroškov, tako da boš na koncu ti plačal...
Uspešno reši, kar že imaš, pa izogibaj se težavam če se le da.

a to moram potem imeti s sabo računalnik, da izračunam pravo silo silobrana in predno to izračunam a rečem storilcu kriminalcu naj malo počaka da mi ven vrže rezultat v vojski smo imeli enga z naduho, pa je poveljnik rekel, no teb pa ni treba dat maske gor pa lavfat, pa smo se smejali, ja ko bo sovražnik napadel bomo rekli, da njega pa ne zaplinit ker ima naduho že tak al tak, mal preveč tele zakone berete papir prenese vse bedarije tega sveta

alese je 26. jan 2019 ob 20:47 izjavil:

rab bi te videl kak boš to dal v prakso ko ti bo kriminalc stregel po življenju

Sej jim je jasno, da je ful enih stvari za upostevat v nevarni situaciji pa da razplet ne bo vedno idealen. Zato tudi obstaja prekoracen silobran, kjer si lahko v praksi pretiraval ampak te ne rabijo zapret zaradi tega.

Je zaščitnik nemočnih žensk Mavrik brisal video.

Očitno igra na karto žrtve samo takrat, ko mu ustreza v isti sapi pa tuli, da je spol in biologija človeka socialni konstrukt.

Vam podam primer konstrukta in lobiranja?

Here:

Jype je nekoč zagovarjal, da je vsak odgovoren za škodo, ki jo povzroči.