» »

Evtanazija - zakaj tabu?

Evtanazija - zakaj tabu?

AndrejO ::

gruntfürmich je izjavil:

vajini pomisleki niso čisto nič drugega kot recimo 'avti so super zadeva, ampak eni umirajo v njih, eni z njimi namerno ubijajo druge, zato so nevarni in jih bomo prepovedali (ali nikoli uzakonili). čisto enaka logika.

Kje točno na tem planetu je dovoljena (ali pa uzakonjena) vožnja avtomobila z namenom povzročitvi smrti?

Vprašam, ker prvič slišim, da je možno enačiti nesrečo s smrtnim izidom s pomočjo pri samomoru, kjer je smrt domnevno zaželjen cilj in ne zgolj nesrečna posledica nečesa drugega?

jb_j ::

AndrejO je izjavil:

gruntfürmich je izjavil:

vajini pomisleki niso čisto nič drugega kot recimo 'avti so super zadeva, ampak eni umirajo v njih, eni z njimi namerno ubijajo druge, zato so nevarni in jih bomo prepovedali (ali nikoli uzakonili). čisto enaka logika.

Kje točno na tem planetu je dovoljena (ali pa uzakonjena) vožnja avtomobila z namenom povzročitvi smrti?

Vprašam, ker prvič slišim, da je možno enačiti nesrečo s smrtnim izidom s pomočjo pri samomoru, kjer je smrt domnevno zaželjen cilj in ne zgolj nesrečna posledica nečesa drugega?


ni,
samo če se gre na takšen način, potem je pravilno, da se prepove alkohol cigarete, omeji nakupovanje mesa na osebo, uzakoni redno telovadbo (kdor tega ne počne, se ga spravi v zapor), kdor reče ali pomisli na slabo stvar se ga strpa v umobolnico in podobno.

vse hollywodske zvezdnike, ki so imeli težave z drogami in alkoholom se preventivno evtanazira, da ne bodo preko časopisov,
imeli slab vzgled za današnjo mladino in podobno.

na vsako državo, ki reče, da ima orožje, se jo zbombandira, preventivno, da ne bi še ostale države imele idejo, da imajo lahko orožje.

to bi sicer nekako spominjalo na fašizem, samo dobro da imamo demokracijo in se takšnih stvari enostavno ne počne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

jb_j ::

in je hud problem evtanazija, če se jo uzakoni (morala bi biti res stroga pravila, kdaj je lahko upravičena (po mojem mnenju)).

najbrž v primeru 100%smrti, samo je res pameten tisti, ki lahko določi, kdaj je 100%smrt.
ker takega človeka najbrž ni na svetu, ki bi lahko rekel: to bo 100% smrt. (dobr lahko bi to rekel, in najbrž bi pa na ta račun pobil nekaj ljudi, ki bi lahko še dostojno živeli).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

AndrejO ::

jb_j je izjavil:

AndrejO je izjavil:

gruntfürmich je izjavil:

vajini pomisleki niso čisto nič drugega kot recimo 'avti so super zadeva, ampak eni umirajo v njih, eni z njimi namerno ubijajo druge, zato so nevarni in jih bomo prepovedali (ali nikoli uzakonili). čisto enaka logika.

Kje točno na tem planetu je dovoljena (ali pa uzakonjena) vožnja avtomobila z namenom povzročitvi smrti?

Vprašam, ker prvič slišim, da je možno enačiti nesrečo s smrtnim izidom s pomočjo pri samomoru, kjer je smrt domnevno zaželjen cilj in ne zgolj nesrečna posledica nečesa drugega?


ni,
samo če se gre na takšen način, potem je pravilno, da se prepove alkohol cigarete, omeji nakupovanje mesa na osebo, uzakoni redno telovadbo (kdor tega ne počne, se ga spravi v zapor), kdor reče ali pomisli na slabo stvar se ga strpa v umobolnico in podobno.

Ker se gre na takšen način, se alkohola in cigaret ne prodaja mladoletnim osebam. Nekaj na temo tega, da pač še niso čisto sposobne odločati o svojih koristih.

Ostalo pa tudi ne vidim kako je povezano s tem, da nekomu pomagaš pri trenutnem dejanju, ki mu bo nepreklicno, nemudoma in brez možnosti odstopa, razmisleka, premisleka ali česarkoli drugega, odvzelo življenje ali pa sam izpelješ takšno dejanje. Ni mi ljubo mešanje takojšnje povzročitve smrti nekomu drugemu, s tem, kar so samostojne in dolgoročne odločitve vsakega posameznika za sebe - vključno, da si sam, brez pomoči drugih, odvzame življenje.

Si že kdaj slišal za "neuspešen poskus evtanazije"? Kaj pa za "neuspešen poskus samomora"?

Ko bo v mrliškem listu namesto "infarkt" pisalo "dolgoletna telesna neaktivnost", pa bom pripravljen priznati, da je vbrizganje strupa enakovredno nezdravem življenskem slogu.

jb_j je izjavil:

vse hollywodske zvezdnike, ki so imeli težave z drogami in alkoholom se preventivno evtanazira, da ne bodo preko časopisov, imeli slab vzgled za današnjo mladino in podobno.

Imam boljši predlog: začnimo z neprostovoljno evtanazijo pri vseh tistih, ki jo strogo zagovarjajo.

jb_j je izjavil:

na vsako državo, ki reče, da ima orožje, se jo zbombandira, preventivno, da ne bi še ostale države imele idejo, da imajo lahko orožje.

to bi sicer nekako spominjalo na fašizem, samo dobro da imamo demokracijo in se takšnih stvari enostavno ne počne.

Zato mislim, da je tudi v primeru evtanazije potreben zelo dober premislek in razmislek zakaj bi ljudje sploh želeli umreti, temu sledi zelo dober premislek kdaj je ta želja sorazmerna njihovem stanju in temu še zelo dober premislek kako brez sence dvoma ugotoviti, da je to resnično svobodna volja te osebe in ne zgolj posledica nečesa ali nekoga drugega.

Ker v demokraciji pač ne korakamo naokoli in vsakomur, ki reče, da tako več ne more živeti, podarimo iglo s strupom, da se ga rešimo.

jb_j je izjavil:


najbrž v primeru 100%smrti, samo je res pameten tisti, ki lahko določi, kdaj je 100%smrt.
ker takega človeka najbrž ni na svetu, ki bi lahko rekel: to bo 100% smrt. (dobr lahko bi to rekel, in najbrž bi pa na ta račun pobil nekaj ljudi, ki bi lahko še dostojno živeli).

Ne pozabi na tiste, ki bi še vedno radi živeli, ne glede na vse, samo kaj ko sorodniki mislijo, da to ni dostojno (pa še v napoto so jim, ti "bedniki", kot jih je tisti gruntfurmich tako slikovito opisal).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

jb_j ::

@AndrejO
zanimivo, nezdrav življenjski slog primerjaš s samomorom (in je na nek način, samo takšna primerjava ni na mestu, niti realna)
ker samomor je zavedno dejanje posameznika, nezdrav življenjski slog enostavno to ni. (ker samomor po definiciji pomeni odvzem življenja, nezdrav življenjski slog tega ne pomeni, ker te lahko še vedno zbije avto, ali udari strela sredi nevihte)

(kakšen življenjski slog bo pa kdo živel, je odločitev vsakega posameznika, hvala demokraciji)

in potem je v zda 70% smrti samomorov, uff, potem je tam še velik problem za reševat, mogoče bolje, da se gre tja reševat problematiko.
če enačiš brizganje strupa z življenjskim slogom.

za takšne stvari imamo televizijo, kjer promovirajo zdravo življenje (oprah, dr.phil in podobni),
in se vsak posameznik po svoji lastni volji odloča, ali bo jedel neglutensko, bio ali vegeterjansko hrano. (ali bo jedel pol kile mesa na dan)
mogoče bi bilo dobro, da se prevzame špartansko selekcijo otrok, kateri naj bi živeli in kateri ne (po tvoji logiki, če prav razumem tvoje enačenje življenjskega sloga z iglo s strupom).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

AndrejO ::

Hm. Še enkrat sem prebral in še enkrat sem razumel, kakor da ti enačiš samomor z zlorabo alkohola, nezdravim življenskim slogom in podobnom. Jaz sem se samo čohal po glavi, ker te enakosti nisem videl on je ne vidim.

nejcek74 ::

Pred kratkim je v svico prisel na assistirano prekinitev zivljenja avstralski 104 letni znastvenik David Goodall. Seveda so bile ob tem dolge razprave, predvsem v Avstraliji, malo pa tudi v Svici.
V glavnem, tip ni imel diagnosticirane terminalne bolezni, se je pa odločil umreti, ker je (zaradi njegove starosti) kvaliteta njegovega življenja zelo nizke. Jasno, da izboljšanja ni realno pricakovati a ne.
Btw, v clanku imate vec linkov do razlag kako svcarski sistem aissitranega samomora deluje, ampak njegovo bistvo je:
- da je pacient mentalno zdrav
- da je pri zavesti ob samomoru, v resnici mora zadnje dejanje orpaviti z lastno mocjo: odpreti pipico, s svojo roko prinesti kozarec k ustom. Ceprav mislim da ce pogledate Terryev film mu pri tem pomaga medicinska sestra.
Aja, strup je rahlo neprijeten za popit, zato prej jedo cokolado :)

jb_j ::

AndrejO je izjavil:

Hm. Še enkrat sem prebral in še enkrat sem razumel, kakor da ti enačiš samomor z zlorabo alkohola, nezdravim življenskim slogom in podobnom. Jaz sem se samo čohal po glavi, ker te enakosti nisem videl on je ne vidim.


potem sem se zmotil, najbrž sem to napačno prebral.

[D]emon ::

nejcek74 je izjavil:


Aja, strup je rahlo neprijeten za popit, zato prej jedo cokolado :)


Najprej se spije antiemetik, ker pri taki kolicini barbituratov zeli organizem le-te izvreci. Je pa antiemetik tisti, ki je nagravzen. (Vecina antiemetikov za oralno uporabo pusti nagnusen grenak priokus)
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

imagodei ::

gruntfürmich je izjavil:

vajini pomisleki niso čisto nič drugega kot recimo 'avti so super zadeva, ampak eni umirajo v njih, eni z njimi namerno ubijajo druge, zato so nevarni in jih bomo prepovedali (ali nikoli uzakonili). čisto enaka logika.

Wat?

A ti razumeš, da gre pri evtanaziji za vprašanje "namernega, planiranega končanja življenja"? Avti imajo nek svoj namen, morebitne smrti so posledica (ne)namerne nepravilne rabe, nezgode. Niso pa avtomobili v nobenem primeru narejeni z izključnim namenom pobijanja ljudi, niti to ni njihova edina raba.

Evtanazija, v osnovi, nima nobenega drugega namena, kot končati življenje. Strogo gledano, je tehnični postopek za končanje življenja, ki privzema pomoč tretje osebe. Niti ni orodje - orodje so kemikalije, kot npr. pentobarbital.

In če bi že želel delat tako primerjavo, bi jo moral med avti in barbiturati (kar pentobarbital je).
- Hoc est qui sumus -

nejcek74 ::

[D]emon je izjavil:

Najprej se spije antiemetik, ker pri taki kolicini barbituratov zeli organizem le-te izvreci. Je pa antiemetik tisti, ki je nagravzen. (Vecina antiemetikov za oralno uporabo pusti nagnusen grenak priokus)

Aha, saj sem si tak narobe zapomnil. Tudi cokolado pojes potem:

After taking an anti-emetic, the member may ingest a fatal dose of Sodium Pentobarbital (NaP), usually 15 grams. This is normally administered in a glass of water, approximately one decilitre.
Pentobarbital of Sodium – also called Sodium Pentobarbital or Natrium-Pentobarbital (NaP) – is an approved sleeping and narcosis drug. As it is alkaline and does not taste pleasant, something sugary may be drunk or eaten immediately afterwards.


Dignitas
Exit
ExInternational
Lifecircle

Btw, ce se bo kdo spraseval o moralnem odnosu Svicarjev do tega, na splosno so Svicarji precej verni* ter tradicionalni, ampak tale pristop izhaja iz trdega (zdravega) kmeckega pristopa do zivljenja: ko zival (oseba) ni vec koristna lahko gre.
*tako katolicizem in protestantstvo sta zelo mocna, poleg tega imajo cel kup ekstremnih krscanskih "Neuekirche" skupnosti. Amisi baje izhajajo iz Svice.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nejcek74 ()

[D]emon ::

Drugace pa priporocam ogled omenjenega dokumentarca (Terry Pratchett's Choosing to Die) vsem prisotnim v tej debati. Je pa definitivno tezka tema, in se ne cudit, ce vas bo dokumentarec pretresel.
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

111111111111 ::

jb_j je izjavil:


ker samomor je zavedno dejanje posameznika, nezdrav življenjski slog enostavno to ni. (ker samomor po definiciji pomeni odvzem življenja, nezdrav življenjski slog tega ne pomeni, ker te lahko še vedno zbije avto, ali udari strela sredi nevihte)

Nezdrav življenjski slog je ZAVEDNO dejanje posameznika. Ljudje se zavedajo da je kajenje škodljivo, da maščoba povzroča karkoli že povzroča.

Samomor pa NI VEDNO ZAVEDNO dejanje. Ravno obratno večkrat je narejeno v afektu, pod vplivom drog, alkohola, kar se šteje da se človek ni popolnoma zavedal kaj dela.

jb_j je izjavil:


(ali bo jedel pol kile mesa na dan)

Če poješ pol kile mesa na dan živiš vsekakor zdravo. Zrediš se sigurno ne. :D Šala je, šala. Da me ne boste vegetarijanci sedaj križali.

AndrejO ::

[D]emon je izjavil:

nejcek74 je izjavil:


Aja, strup je rahlo neprijeten za popit, zato prej jedo cokolado :)


Najprej se spije antiemetik, ker pri taki kolicini barbituratov zeli organizem le-te izvreci. Je pa antiemetik tisti, ki je nagravzen. (Vecina antiemetikov za oralno uporabo pusti nagnusen grenak priokus)

Morbidni podatki iz Oregona:
- V 6% primerov se osebe zbudijo iz kome, ki bi morala biti smrtna.
- V 18% primerov je pri samomoru s pomočjo prišlo do zapletov zaradi katerih je moral ukrepati zdravnik in osebo dejansko ubiti.
- V 7% primerov je oseba med umiranjem in še pri zavesti izkusila hlastanje za zrakom, mišične krče, bruhanje.

[D]emon ::

ZDA niso sposobne niti normalne usmrtitve svojih kriminalcev, kje se da bi znali izvajati asistirano umiranje tako kot se spodobi.
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

imagodei ::

nejcek74 je izjavil:

Pred kratkim je v svico prisel na assistirano prekinitev zivljenja avstralski 104 letni znastvenik David Goodall. Seveda so bile ob tem dolge razprave, predvsem v Avstraliji, malo pa tudi v Svici.
V glavnem, tip ni imel diagnosticirane terminalne bolezni, se je pa odločil umreti, ker je (zaradi njegove starosti) kvaliteta njegovega življenja zelo nizke. Jasno, da izboljšanja ni realno pricakovati a ne.
Btw, v clanku imate vec linkov do razlag kako svcarski sistem aissitranega samomora deluje, ampak njegovo bistvo je:
- da je pacient mentalno zdrav
- da je pri zavesti ob samomoru, v resnici mora zadnje dejanje orpaviti z lastno mocjo: odpreti pipico, s svojo roko prinesti kozarec k ustom. Ceprav mislim da ce pogledate Terryev film mu pri tem pomaga medicinska sestra.
Aja, strup je rahlo neprijeten za popit, zato prej jedo cokolado :)

Mnja, jaz tukajle vseeno ne razumem tegale... Človek je pri močeh, sposoben je potovanja preko nekaj časovnih pasov, treba je zamenjat avion... Ni pa sposoben doma dobit dveh škatlic barbituratov, škatlice uspaval na bazi benzodiazepinov in škatlice Tramalov? Litra vina? Povabit svojo družino na dobro večerjo in zaključit svojega življenja tako kot si želi? Je taka smrt bolj stresna, bolj grda, kot če popiješ pentobarbital?

Celo življenje ti tupijo v glavo, da nikoli ne smeš odnehat, da se moraš vedno pobrat. Tale znanstvenik je, če me spomin ne vara, še pred parimi leti učil na faksu. Ko so mu prekinili delovno razmerje, češ da to ne gre več, je pa vrgel puško v koruzo in iskal način, kako bi (iz protesta?) odmevno zapustil ta svet?

Zakaj mešamo dve stvari med sabo? Zakaj nekateri menite, da bi takim država morala pomagat umret podobno kot tistim, ki so nepokretni, v hudih bolečinah, hudo trpijo?
- Hoc est qui sumus -

[D]emon ::

> Celo življenje ti tupijo v glavo, da nikoli ne smeš odnehat, da se moraš vedno pobrat.

V tem je problem, ker to je podtlehno forsiranje "svetosti zivljenja" in podobnega cerkvenjaskega bullshita.
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

jb_j ::

111111111111 je izjavil:



Nezdrav življenjski slog je ZAVEDNO dejanje posameznika. Ljudje se zavedajo da je kajenje škodljivo, da maščoba povzroča karkoli že povzroča.

Samomor pa NI VEDNO ZAVEDNO dejanje. Ravno obratno večkrat je narejeno v afektu, pod vplivom drog, alkohola, kar se šteje da se človek ni popolnoma zavedal kaj dela.



normalno, da se zaveda kaj dela (pri samomoru). lahko da je pa neprišteven pri tem zavednem dejanju (kot je npr. dejanje v afektu in podobno)

nezdrav življenjski slog ni zavedno dejanje, ker ni dejstvo, da bo človek zaradi tega umrl. in se tega tudi ne zaveda vsak posameznik, in tudi ne more, ker bi na nek način moral biti 100%, da bo zaradi kajenja dobil raka, zaradi maščobe strdek in podobno.
ker nekdo lahko je nezdravo hrano in živi zdravo.

zavedno je lahko le dejanje da uživa nezdravo prehrano, da je to nezdrav življenjski slog ni zavedno, ker je lahko še vedno zdrav, navkljub nezdravi prehrani.

AndrejO ::

imagodei je izjavil:


Zakaj mešamo dve stvari med sabo? Zakaj nekateri menite, da bi takim država morala pomagat umret podobno kot tistim, ki so nepokretni, v hudih bolečinah, hudo trpijo?

Lahko jim ni v napoto, pri tem pa mora paziti, da naokoli ni mrhovinarjev, ki bi "malo bolj pomagali", pri odločitvi iz čisto lastnih in pritlehnih interesov.

Če sem za to, da imamo svobodo odločitve, pa želim vedeti, da te možnosti ne bo kdo nekaznovano uporabil proti meni, ko bom najbolj ranljiv. Tako, čisto enostavno in direktno. Takrat bom potreboval in računal na zaščito države, ker mi je verjetno ne bo mogel nuditi nihče drug.

nejcek74 ::

AndrejO je izjavil:

Najprej se spije antiemetik, ker pri taki kolicini barbituratov zeli organizem le-te izvreci. Je pa antiemetik tisti, ki je nagravzen. (Vecina antiemetikov za oralno uporabo pusti nagnusen grenak priokus)
Morbidni podatki iz Oregona:
- V 6% primerov se osebe zbudijo iz kome, ki bi morala biti smrtna.
- V 18% primerov je pri samomoru s pomočjo prišlo do zapletov zaradi katerih je moral ukrepati zdravnik in osebo dejansko ubiti.
- V 7% primerov je oseba med umiranjem in še pri zavesti izkusila hlastanje za zrakom, mišične krče, bruhanje.


No ja, Svicarji trdijo drugace:
Nembutal is a proven, reliable drug that brings about a peaceful death. Almost no failures are known, despite large statistics (for example, the Swiss euthanasia organisation Dignitas reported 840 exits with no single failure). There are however reports on seemingly slow or painful deaths with Nembutal in capital punishment, although this may be due to poor quality of the drug from compounding pharmacies given intravenously rather than orally.

Kot je Demon omenil :) Americani ne znajo: neutemeljno sklepam, da pac uporabijo cenejsi material za kaznjence.

imagodei ::

[D]emon je izjavil:

> Celo življenje ti tupijo v glavo, da nikoli ne smeš odnehat, da se moraš vedno pobrat.

V tem je problem, ker to je podtlehno forsiranje "svetosti zivljenja" in podobnega cerkvenjaskega bullshita.

Mah, kaj pa vem. Če živiš v prepričanju, da te po smrti čakajo nebesa oziroma neko zagrobno življenje, potem ti je najbrž lažje, kot pa če se zavedaš, da bo nekdo ugasnil luči in da te več ne bo.

V resnici je teh par petkov edino kar imamo. Če jih kdo res noče, mu jaz ne stojim na poti.

Hm, želel sem napisat, da ne razumem, zakaj sicer zdrava oseba ne upa sama storit samomora, pa sem se premislil. Ker vem zakaj ne. Je pač težko samemu sebi končat življenje. Zato pač raje nekomu drugemu zaupaš, da vse organizira, pripravi... Ampak - glede na to, da nekateri vseeno izpeljejo samomor brez pomoči tretje osebe - a potem res lahko govorimo, da si želiš umret, če te mora na koncu nekdo vzpodbujati?

Še enkrat - govorim o sicer zdravi osebi.
- Hoc est qui sumus -

gruntfürmich ::

AndrejO je izjavil:

Ker v demokraciji pač ne korakamo naokoli in vsakomur, ki reče, da tako več ne more živeti, podarimo iglo s strupom, da se ga rešimo.
tako je v tvoji 'demokraciji'?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

[D]emon ::

> Hm, želel sem napisat, da ne razumem, zakaj sicer zdrava oseba ne upa sama storit samomora, pa sem se premislil. Ker vem zakaj ne. Je pač težko samemu sebi končat življenje.

Sem poznal kar nekaj (fizicno in psihicno) zdravih ljudi, ki so svojo pot zakljucili na ta nacin, da so dvignili roko nadse.

Incidenca samomorov se povisa v vsaki populaciji, kjer je stevilo doseglo kriticni nivo. In cloveska druzba je kriticno na meji.
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

AndrejO ::

nejcek74 je izjavil:


Kot je Demon omenil :) Americani ne znajo: neutemeljno sklepam, da pac uporabijo cenejsi material za kaznjence.

Podatki so iz medicinske raziskave v Oregonu, l. 2000. Verjamem, da je "tehnologija" od takrat tudi že napredovala in verjamem, da obstajajo različni načini kako povzročiti smrt s čim manj mukami. So pa to še vedno pomenljive številke o tem, kako stvari včasih tudi ne gredo po načrtu in je potem potrebno namesto pomagati človeku pri samomoru, dejansko izpeljati uboj ali pa, kako bizarno, reševati njegovo življenje.

Pri tej zgodbi o uboju, da se zagotovi smrt osebe, stvari postanejo še posebej kočljive, če pogledamo statistiko o tem, koliko ljudi se premisli *med* lastnim poskusom samomora.

gruntfürmich je izjavil:

AndrejO je izjavil:

Ker v demokraciji pač ne korakamo naokoli in vsakomur, ki reče, da tako več ne more živeti, podarimo iglo s strupom, da se ga rešimo.
tako je v tvoji 'demokraciji'?

Res je. V moji verziji demokracije se tega ne počne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

gruntfürmich ::

AndrejO je izjavil:

Če sem za to, da imamo svobodo odločitve, pa želim vedeti, da te možnosti ne bo kdo nekaznovano uporabil proti meni, ko bom najbolj ranljiv. Tako, čisto enostavno in direktno. Takrat bom potreboval in računal na zaščito države, ker mi je verjetno ne bo mogel nuditi nihče drug.
kako pa vemo da si takrat v 'resnici' ne boš želel umreti? boš šel, ko boš zdrav, do odvetnika in napisal v oporoki da boš premagal željo po smrti in se pobral? pa se boš res pobral? boš 'res' še po rešitvi 'težav' želel živeti?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

[D]emon ::

Tudi oporoke so pravno zavezujoci dokumenti, pa dokazi zdaj, da neka dementna babica ni bila prisiljena v podpis oporoke, ki jo je spisala njena sovrazno nastrojena hci (ali celo vnukinja).

Za ostale organizacije ne vem, vendar je pri Dignitasu postopek tak, da se tam registriras, placas doloceno vsoto denarja, potem pa te caka vec evaluacij pri razlicnem zdravniskem osebju. Prav tako podpises tudi cel kup papirologije.

Nekateri si narobe predstavljate celoten postopek pomoci pri umiranju.
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: [D]emon ()

imagodei ::

gruntfürmich je izjavil:

AndrejO je izjavil:

Če sem za to, da imamo svobodo odločitve, pa želim vedeti, da te možnosti ne bo kdo nekaznovano uporabil proti meni, ko bom najbolj ranljiv. Tako, čisto enostavno in direktno. Takrat bom potreboval in računal na zaščito države, ker mi je verjetno ne bo mogel nuditi nihče drug.
kako pa vemo da si takrat v 'resnici' ne boš želel umreti?

Tole pa že meji na fašizem.

Kako pa vemo, da si dementne osebe, osebe z Alzheimerjem ne želijo umreti? Morda pa si, pa samo ne znajo povedat? Dajmo jih preventivno evtanazirat.

Kako pa vemo, da si mentalno prizadete osebe ne želijo umreti? Morda pa si, pa samo ne znajo povedat? Dajmo jih preventivno evtanazirat.

Kako pa vemo, da si depresivni ne želijo umreti? Morda pa si, pa samo ne znajo povedat? Dajmo jih preventivno evtanazirat.

Kako pa vemo, da si psihiatrični bolniki na zaprtem oddelku ne želijo umreti? Morda pa si, pa samo ne znajo povedat? Dajmo jih preventivno evtanazirat.

Iz linka, ki ga je prej objavil AndrejO:
In the US, insurance companies are refusing to cover the costs of treatments, while offering to pay for assisted suicide – which quickly becomes a useful cost-saving measure.


Mogoče si pa tudi klošarji, cigani in homoseksualci želijo umreti, pa nam tega ne znajo povedat?
- Hoc est qui sumus -

AndrejO ::

gruntfürmich je izjavil:

AndrejO je izjavil:

Če sem za to, da imamo svobodo odločitve, pa želim vedeti, da te možnosti ne bo kdo nekaznovano uporabil proti meni, ko bom najbolj ranljiv. Tako, čisto enostavno in direktno. Takrat bom potreboval in računal na zaščito države, ker mi je verjetno ne bo mogel nuditi nihče drug.
kako pa vemo da si takrat v 'resnici' ne boš želel umreti? boš šel, ko boš zdrav, do odvetnika in napisal v oporoki da boš premagal željo po smrti in se pobral? pa se boš res pobral? boš 'res' še po rešitvi 'težav' želel živeti?

Tranzicijo v smeri iz živ v mrtev je lažje izpeljati, kot pa obratno.

V bistvu sploh ne verjamem, da je obratno možno, zato ne želim tvegati, da bi kdo sam nekaj na pamet ugibal.

imagodei ::

[D]emon je izjavil:

Nekateri si narobe predstavljate celoten postopek pomoci pri umiranju.

Nekateri razlikujemo med pomočjo pri samomoru neozdravljivo bolni, nepokretni osebi in idejam, da bi se pomagalo umreti malodane vsakemu, ki se pritožuje, da mu ni več do življenja.

Nekateri opozarjamo, da bi moralo biti v veljavi cel kup varovalk in da za izpeljavo postopka nikakor ne more zadostovati to, da nekdo (sicer zdrav, v cvetu mladosti) izrazi željo, da je naveličan živet. Govorimo o dokončnem, nepovratnem dejanju. V resnici je tudi 1 sam tak primer med 10.000 ali 100.000 (ali...) legitimnimi evtanazijami, tragedija.
- Hoc est qui sumus -

nejcek74 ::

AndrejO je izjavil:

Podatki so iz medicinske raziskave v Oregonu, l. 2000. Verjamem, da je "tehnologija" od takrat tudi že napredovala in verjamem, da obstajajo različni načini kako povzročiti smrt s čim manj mukami. So pa to še vedno pomenljive številke o tem, kako stvari včasih tudi ne gredo po načrtu in je potem potrebno namesto pomagati človeku pri samomoru, dejansko izpeljati uboj ali pa, kako bizarno, reševati njegovo življenje.

Saj, zato sem ti dal gor boljše podatke, da ne bos vec uporabljal napacnih ter delal sklepe iz njih. Se potrudil sem se ti z lepljenjem linka. :)

[D]emon ::

imagodei je izjavil:

[D]emon je izjavil:

Nekateri si narobe predstavljate celoten postopek pomoci pri umiranju.

Nekateri razlikujemo med pomočjo pri samomoru neozdravljivo bolni, nepokretni osebi in idejam, da bi se pomagalo umreti malodane vsakemu, ki se pritožuje, da mu ni več do življenja.

Nekateri opozarjamo, da bi moralo biti v veljavi cel kup varovalk in da za izpeljavo postopka nikakor ne more zadostovati to, da nekdo (sicer zdrav, v cvetu mladosti) izrazi željo, da je naveličan živet. Govorimo o dokončnem, nepovratnem dejanju. V resnici je tudi 1 sam tak primer med 10.000 ali 100.000 (ali...) legitimnimi evtanazijami, tragedija.


In pri drzavah, ki so uzakonile pomoc pri umiranju TE VAROVALKE OBSTAJAJO.

Jebemti, nekaterim tu bi prej prisel 1 meter v rit kot 1 centimeter v betico.
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

AndrejO ::

nejcek74 je izjavil:

AndrejO je izjavil:

Podatki so iz medicinske raziskave v Oregonu, l. 2000. Verjamem, da je "tehnologija" od takrat tudi že napredovala in verjamem, da obstajajo različni načini kako povzročiti smrt s čim manj mukami. So pa to še vedno pomenljive številke o tem, kako stvari včasih tudi ne gredo po načrtu in je potem potrebno namesto pomagati človeku pri samomoru, dejansko izpeljati uboj ali pa, kako bizarno, reševati njegovo življenje.

Saj, zato sem ti dal gor boljše podatke, da ne bos vec uporabljal napacnih ter delal sklepe iz njih. Se potrudil sem se ti z lepljenjem linka. :)

Podatki so čisto pravilni, oz. so "napačni" toliko, kot so "napačni" tudi tvoji. Zbrale so jih osebe, ki jih sprejemam kot strokovne in ustrezno kvalificirane za zbiranje podatkov iz tega področja, spisale so svoja opažanja in to je to.

Oboje skupaj pomeni samo to, da stvari niso vedno neboleče ali mirne, da se, kot je to vedno za pričakovati, pojavljajo tudi tveganja in, kadar se katero izmed tveganj uresniči, je dobro razumeti kakšen bo nadaljni postopek (oživljanje vs. uboj).

windigo ::

gruntfürmich je izjavil:

zato ne vidim razloga zakaj bi evtanazijo reducirali na medicinsko dejavnost; naj postane dejavnost tako kot vsaka druga, opraviš nekaj tečajev ki jih potrebuješ, odpreš sp in začneš evtanazirat s sredstvi ki so dovoljenja (inekcija, strel s puško, privezovanje na progo, skok brez padala...).

Cut the red tape! Te državne birokratske ovire samo ovirajo svobodno podjetniško pobudo. Zadošča lahko izražena oziroma implicirana ustna privolitev.

Agon Ias, direktor, Reket d.o.o.

(ni se nič branil press)

gruntfürmich ::

imagodei je izjavil:

gruntfürmich je izjavil:

AndrejO je izjavil:

Če sem za to, da imamo svobodo odločitve, pa želim vedeti, da te možnosti ne bo kdo nekaznovano uporabil proti meni, ko bom najbolj ranljiv. Tako, čisto enostavno in direktno. Takrat bom potreboval in računal na zaščito države, ker mi je verjetno ne bo mogel nuditi nihče drug.
kako pa vemo da si takrat v 'resnici' ne boš želel umreti?

Tole pa že meji na fašizem.

v resnici je vajina logika fašizem, ker postavlja človeka v tako podrejen položaj da očitno ni sam sposoben odločati o svojem življenju, še manj da bi imel tudi sam lastno voljo.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

nejcek74 ::

AndrejO je izjavil:


Podatki so čisto pravilni, oz. so "napačni" toliko, kot so "napačni" tudi tvoji. Zbrale so jih osebe, ki jih sprejemam kot strokovne in ustrezno kvalificirane za zbiranje podatkov iz tega področja, spisale so svoja opažanja in to je to.
Oboje skupaj pomeni samo to, da stvari niso vedno neboleče ali mirne, da se, kot je to vedno za pričakovati, pojavljajo tudi tveganja in, kadar se katero izmed tveganj uresniči, je dobro razumeti kakšen bo nadaljni postopek (oživljanje vs. uboj).

No, v resnici si podal samo navedbo, se nisi niti potrudil z linkanjem karsnegakoli vira. Ampak ja, vem da tudi wikipedija ni popoln vir, ter da v mojem linku ni izvornih ozrioma preverljivih podatkov. Ampak vseeno malo bolj od citata AndrejO a ne.

Ker ti si v celoti sestavil zlepljenko:
tvoja lasten citat o dejstvih - zadeva ni 100% (doooh) - oh, lahko nastanejo zapleti, kaj pa zdaj. Na koncu pa postavis precej dvomljivo trditev o moralni in kazenski odgovornosti pri ozivljanju, ki je resena ze sedaj v mnogih drzavah, kjer ni asistence pri samomoru. Pacient se ze zdaj marsikje lahko odrece ozivljanju.

btw, nihce ni trdil da je nebolece ali uzivasko. Ce pogledas izvajalce in dokumentarce, nihce ne trdi tega. Je pa precej manj bolece kot ostale opcije.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nejcek74 ()

facepalm ::

je tudi precej bolj prizanesljivo do javnih usluzbencev, ker ne rabijo dozivljat traume, medtem ko "pometajo" ostanke samomorilca iz javnih povrsin.

AndrejO ::

nejcek74 je izjavil:

AndrejO je izjavil:


Podatki so čisto pravilni, oz. so "napačni" toliko, kot so "napačni" tudi tvoji. Zbrale so jih osebe, ki jih sprejemam kot strokovne in ustrezno kvalificirane za zbiranje podatkov iz tega področja, spisale so svoja opažanja in to je to.
Oboje skupaj pomeni samo to, da stvari niso vedno neboleče ali mirne, da se, kot je to vedno za pričakovati, pojavljajo tudi tveganja in, kadar se katero izmed tveganj uresniči, je dobro razumeti kakšen bo nadaljni postopek (oživljanje vs. uboj).

No, v resnici si podal samo navedbo, se nisi niti potrudil z linkanjem karsnegakoli vira. Ampak ja, vem da tudi wikipedija ni popoln vir, ter da v mojem linku ni izvornih ozrioma preverljivih podatkov. Ampak vseeno malo bolj od citata AndrejO a ne.


Nisem se trudil z linkanjem, ker je stvar plačljiva. Moja napaka, članek je na voljo tukaj: https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJM20...

nejcek74 je izjavil:

Ker ti si v celoti sestavil zlepljenko:
tvoja lasten citat o dejstvih - zadeva ni 100% (doooh) - oh, lahko nastanejo zapleti, kaj pa zdaj. Na koncu pa postavis precej dvomljivo trditev o moralni in kazenski odgovornosti pri ozivljanju, ki je resena ze sedaj v mnogih drzavah, kjer ni asistence pri samomoru. Pacient se ze zdaj marsikje lahko odrece ozivljanju.

Če se že pogovarjamo, dajmo se potem pogovarjati o vsem, ne samo o primerih, kjer gre vse lepo in po načrtu. Življenje zna biti packasto in smrt je del življenja.

In, če smo že pri težkih vprašanjih, na njih lahko vnaprej odgovoriš, če jih poznaš. Če jih ne, postanejo stvari še bolj kočljive, ker morda nisi niti vedel na kaj moraš odgovoriti vnaprej. Tudi zato se je dobro pogovarjati.

nejcek74 je izjavil:

btw, nihce ni trdil da je nebolece ali uzivasko. Ce pogledas izvajalce in dokumentarce, nihce ne trdi tega. Je pa precej manj bolece kot ostale opcije.

Ti zagotovo ne, če pa pogledaš kakšne poka gruntfurmich, pa si lahko še kdo resno ustvari sliko, kakor, da nič ne more iti narobe in, da ne bo nič hudega, tudi če bo šlo kaj narobe. Če se že kdo odloča za to, potem je edino prav, da ima na voljo celotno sliko, mar ne?

gruntfürmich ::

Jst pokam samo po tvojih mejnih primerih kateri se lahko tičejo 0,01% primerov, za katere bi prepovedal vsem ostalim izraziti svobodno voljo.
Po mojem se bi za evtanazijo odločalo hudo malo ljudi (po mojem še moj foter ne pa si je sodil s pištolo zaradi raka na pljučih), ampak raje se kregamo o neobstoječih in teoretičnih primerih kot o splošnem benefitu...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

[D]emon ::

Saj kreganje o neobstojecih in teoreticnih primerih je znacilno za desnicarje.
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

SimplyMiha ::

Ne bi rekel, da je to omejeno na desničarje.

[D]emon ::

Zakaj ga pa potem tu gori izrazajo samo desnicarji ?
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

111111111111 ::

Zadeva je preprosta. POpiješ strup, ki te ubije v 3 dneh. 2 dni imaš časa da popiješ protistrup, potem pa se posloviš in hajd na pokopališče.

Matthai ::

In kateri strup-protistrup je to?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

[D]emon ::

@Chuapoiz, ti nimas pojma. :)
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

SimplyMiha ::

[D]emon je izjavil:

Zakaj ga pa potem tu gori izrazajo samo desnicarji ?

Ker vidiš samo to, kar hočeš videti.

111111111111 ::

Matthai je izjavil:

In kateri strup-protistrup je to?

Exactly. Ko te enkrat ubijejo, je to to. :) Nema protistrupa. Ne moreš si premislit.

[D]emon je izjavil:

@Chuapoiz, ti nimas pojma. :)

Nimam. :)

Zgodovina sprememb…

imagodei ::

[D]emon je izjavil:

imagodei je izjavil:

[D]emon je izjavil:

Nekateri si narobe predstavljate celoten postopek pomoci pri umiranju.

Nekateri razlikujemo med pomočjo pri samomoru neozdravljivo bolni, nepokretni osebi in idejam, da bi se pomagalo umreti malodane vsakemu, ki se pritožuje, da mu ni več do življenja.

Nekateri opozarjamo, da bi moralo biti v veljavi cel kup varovalk in da za izpeljavo postopka nikakor ne more zadostovati to, da nekdo (sicer zdrav, v cvetu mladosti) izrazi željo, da je naveličan živet. Govorimo o dokončnem, nepovratnem dejanju. V resnici je tudi 1 sam tak primer med 10.000 ali 100.000 (ali...) legitimnimi evtanazijami, tragedija.


In pri drzavah, ki so uzakonile pomoc pri umiranju TE VAROVALKE OBSTAJAJO.

Um, ne, ne obstajajo. Par strani nazaj sem linkal youtube video, ki prikazuje evtanazijo gospe, katere edina (na filmu vidna) težava je bila, da je imela dost življenja. Bila je pokretna, lucidna, zabavna, le - stara.

Njena jasno izražena želja, da želi umreti, je zadostovala.
- Hoc est qui sumus -

gruntfürmich ::

imagodei je izjavil:

In pri drzavah, ki so uzakonile pomoc pri umiranju TE VAROVALKE OBSTAJAJO.

Um, ne, ne obstajajo. Par strani nazaj sem linkal youtube video, ki prikazuje evtanazijo gospe, katere edina (na filmu vidna) težava je bila, da je imela dost življenja. Bila je pokretna, lucidna, zabavna, le - stara.

Njena jasno izražena želja, da želi umreti, je zadostovala.

torej se požvižgaš na njeno dostojanstvo in svobodno voljo, ker si ti in družba pametnejši od nje in zaradi tega jo obravnavaš kot bebčka ker želi končati svoje lastno življenje? odobravaš en kup psihiatrov in postopkov v dolžini recimo 2 let da se postopek odobri?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

looser ::

Carrousel in to :)

imagodei ::

gruntfürmich je izjavil:

v resnici je vajina logika fašizem, ker postavlja človeka v tako podrejen položaj da očitno ni sam sposoben odločati o svojem življenju, še manj da bi imel tudi sam lastno voljo.

Bojim se, da trolaš in da ti nasedam. V nasprotnem imaš "na podstrešju" precejšen nered.

V tejle situaciji bom jaz vedno za zaščito ljudi pred zlorabo. Vedno bom privzel možnost zlorabe (pa če še tako majhno - mimogrede, koliko "napak" pa je dovolj, da bi se ti premislil? Ena napaka na 100.000? Ena na 10.000? 1 na 100?) Ti ljudem, ki trpijo za Alzheimerjevo, dal odmerek Pentobarbitala, ker si mogoče želijo umret? Resno zaskrbljujoče.

Seveda jaz ne bi nikomur vzel pravice, da odloča o svojem življenju (in smrti); bi pa postopek zagotovo precej zakompliciral, zdravim ljudem pri 35. letih pa zagotovo ne bi omogočal evtanazije. Še za vazektomijo moraš bit star okol 40 let, ti bi pa zdravim 35-letnikom pomagal umret, ker so se tako odločili?
- Hoc est qui sumus -


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Lepa smrt (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
973892 (792) ejresnevem
»

Evtanazija

Oddelek: Problemi človeštva
16620 (293) MIHAc27
»

Evtanazija (strani: 1 2 3 410 11 12 13 )

Oddelek: Problemi človeštva
63142199 (36131) Vajenc
»

Prošnja za uspavanje človeka. Kako je s tem v Sloveniji? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
648876 (7239) jype
»

zakaj ne evtanaziramo prizadetih otrok? (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Loža
40161847 (54645) Pyr0Beast

Več podobnih tem