☰

» »

Cellebrite trdi, da zna odkleniti vse iPhone

1
2
»

bbbbbb2015 ::

WhiteAngel je izjavil:

marvin42 je izjavil:

Zanimivo glede cene - 1500$ - verjetno je to nek sweet spot, da je zadosti veliko naročil in hkrati nekaj zaslužijo.


Za to ceno se grejo kar masovko. 1500$ ni veliko, da izveš, če te žena/mož vara ali kaj tvoji zaposleni počnejo med službenim časom. Privat detektiv je bistveno dražji.


Zgleda, da jim je nekdo orodja za breakanje ukradel. In v bistvu njihova orodja delujejo na podlagi jailbreaka. Za iOS 11, 11.1.2 to še gre, za novejše pa ne.

Na tak način vdirajo. Tako da njihova orodja niso vsemogočna.

nekikr ::

Svoboda govora ti daje pravico so izražanja mnenja. Obstajata pa tudi sovražni govor, obrekovanje

Ja, saj pravim, da je to ena farsa povsod po svetu. Svoboda govora obstaja, ampak le znotraj zakonskih okvirjev. Tako kot prosti trg, ki je prost ampak znotraj točno določenih zakonov. Lahko seveda obračamo to na deset načinov, ampak svoboda govora, kjer nekdo s pendrekom in odvetnikom stoji zraven, ni ravno svoboda. Kar je seveda prav, moti me bolj ta besedna zveza.

antonija ::

Ja, saj pravim, da je to ena farsa povsod po svetu. Svoboda govora obstaja, ampak le znotraj zakonskih okvirjev. Tako kot prosti trg, ki je prost ampak znotraj točno določenih zakonov. Lahko seveda obračamo to na deset načinov, ampak svoboda govora, kjer nekdo s pendrekom in odvetnikom stoji zraven, ni ravno svoboda. Kar je seveda prav, moti me bolj ta besedna zveza.
IMO si izraz "svoboda" razlagas nekoliko prevec... svobodno. Hudic je ker z narascanjem svobode narasca tudi odgovornost oz. posledice.

Ci ti nekdo (drzava) vse omeji v tocno dolocene okvirje, ti da pravila za cisto vsako stvar, ne bos imel prav nic svobode, hkrati pa tudi ne odgovornosti, ker bos vse delal po navodilih, okvirjih.

Nekateri zadnje case zelo radi enacijo svobodo z odsotnostjo odgovornosti, ampak to je precej sprevrzen pogled.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

BigWhale ::

nekikr je izjavil:

Ja, saj pravim, da je to ena farsa povsod po svetu. Svoboda govora obstaja, ampak le znotraj zakonskih okvirjev. Tako kot prosti trg, ki je prost ampak znotraj točno določenih zakonov. Lahko seveda obračamo to na deset načinov, ampak svoboda govora, kjer nekdo s pendrekom in odvetnikom stoji zraven, ni ravno svoboda. Kar je seveda prav, moti me bolj ta besedna zveza.


To ni nobena farsa. Povsem normalno je, da vsaka pravica obstaja samo do tam, dokler ne trci ob drugo pravico. Nobena pravica in nobena svoboda ni absolutna.

49106 ::

Potemje res treba izbrati drugo, primernejšo, besedno zvezo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 49106 ()

antonija ::

49106 je izjavil:

Potemje res treba izbrati drugo, primernejšo, besedno zvezo.
Niti ne, ce je rpivzeto stanje deifnirano da ni absolutno.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Oberyn ::

antonija je izjavil:

IMO si izraz "svoboda" razlagas nekoliko prevec... svobodno. Hudic je ker z narascanjem svobode narasca tudi odgovornost oz. posledice.

IMO je ključna točka pri tem kar izraz "IMO". Če rečem, da je predsednik države po mojem mnenju na intelektualnem nivoju fikusa (sori fikusi), sem s tem izrazil svoje osebno mnenje, do česar imam ustavno pravico, brez omejitev. S tem nisem niti pod razno trdil, da je predsednik države na intelektualnem nivoju fikusa - trdil sem samo, da je tako moje mnenje, ki pa ni nujno skladno z resničnim stanjem vesolja. Predsednik države me pri tem pač nima za kaj tožiti, saj nisem izrekel nobene trditve o njemu. Me pa mogoče lahko toži kakšen razžaljen fikus.

antonija ::

Tozi te lahko cisto vsak ki to hoce. Ce bo pa zmogel dokazat da mu je bila povzrocena skoda, je pa druga stvar. Pa seveda moras tako mnenje izraziti dovolj javno, da s ebo sploh kdo obregnil ob njega. Ce bos to pocel po SMSjih ali za sankom, ne bo nikogar brigalo (razen americanov kot vse kaze).
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

BigWhale ::

Ti lahko o predsedniku reces kar hoces, ce te predsednik drzave zaradi tega tozi, je to njegova stvar. Lahko te, sodisce bo pa odlocalo o tem ali je njegova tozba smiselna in dokazati bo moral, da je zaradi tvojih besed utrpel kaksne posledice.

Drugo pa je, ce bos predsednika drzave ti obtozil, da je storil kaksno kriminalno dejanje ali pa ce bos s svojim svobodnim govorom pozival h kaksnim kriminalnim dejanjem.

Ti se lahko svobodno izrazas tako kot si zelis ampak absolutne svobode govora pa nikjer ni in je najbrz nikoli ne bo. In vseeno je izraz svoboda govora povsem primeren in ga ne rabimo menjavati.

Atos ::

BigWhale je izjavil:

Ti lahko o predsedniku reces kar hoces, ce te predsednik drzave zaradi tega tozi, je to njegova stvar. Lahko te, sodisce bo pa odlocalo o tem ali je njegova tozba smiselna in dokazati bo moral, da je zaradi tvojih besed utrpel kaksne posledice.

Drugo pa je, ce bos predsednika drzave ti obtozil, da je storil kaksno kriminalno dejanje ali pa ce bos s svojim svobodnim govorom pozival h kaksnim kriminalnim dejanjem.

Ti se lahko svobodno izrazas tako kot si zelis ampak absolutne svobode govora pa nikjer ni in je najbrz nikoli ne bo. In vseeno je izraz svoboda govora povsem primeren in ga ne rabimo menjavati.


Tako je! Problem pri določenih osebah, predvsem to opažam na bolj tehničnih forumih, je v tem, da se na svet gleda na črno-bel način. V realnosti pa niti ena zadeva ni črno-bela ampak v milijon odtenkih sive. Enako je pri svobodi govora. Ja, imamo svobodo govora, vendar pod določenimi pogoji. Imamo svobodo gibanja, vendar po določenimi pogoji. Imamo univerzalno volilno pravico, vendar po določenimi pogoji (mladoletnost)... Itn.

nekikr ::

Zakaj moramo pa potem to pravico zapisovati v ustavo? Povsod po svetu, absolutno povsod in skozi celotno zgodovino je veljala in velja svoboda govora. Prav nikjer namreč ljudem preventivno ne šivajo ustnic skupaj, da ne bi mogli svobodno govoriti. Včasih so koga sežgali ali obglavili, malo kasneje je šel kdo v rudnik ali na kakšen otok, zdaj kar izgine, če čez vodjota kaj reče, ampak dokler ustnic ne šivajo skupaj vsi uživamo svobodo govora.

antonija ::

nekikr je izjavil:

Zakaj moramo pa potem to pravico zapisovati v ustavo? Povsod po svetu, absolutno povsod in skozi celotno zgodovino je veljala in velja svoboda govora. Prav nikjer namreč ljudem preventivno ne šivajo ustnic skupaj, da ne bi mogli svobodno govoriti. Včasih so koga sežgali ali obglavili, malo kasneje je šel kdo v rudnik ali na kakšen otok, zdaj kar izgine, če čez vodjota kaj reče, ampak dokler ustnic ne šivajo skupaj vsi uživamo svobodo govora.
Zato da nebi kaksna oblast dobila ideje preventivno sivat ustnic skupaj (oz. uvajati totalnega nadzora komunikacij z drakonskimi sankcijami, kar je na koncu skoraj enako kot sivanje ustnic... preventivno, se razume).
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

thramos ::

antonija je izjavil:

Policaji te bojo odpeljali ce bos krsil javni red in mir (ce bos preglasen, ce bos smetil, ce bos imel javno prireditev in ne bos pridobil dovoljenja, ce bos napadal mimoidoce, itd.).

Vseeno pa drzava (vlada v nasem primeru) nima pravice tebi prepovedati svobodno izrazanje. Vso pravico imas zaliti, kot imam jaz vso pravico biti uzaljen, izraziti mojo uzaljenost, jezo, itd. In kot vsi drugi, lahko grem pred sodisce dokazovat skodo ki si mi jo povzrocil. In oba bova nosila posledice najinih odlocitev in dejanj.
Nihce ti pa po defaultu ni prepovedal svobodnega izrazanja.

P.S.: Kaksnega prasica na presercu? Je sel ljubljankovic na sprehod? :))


A ni ravno pred kratkim država preprečila enemu časopisu izdajo nekega članka?

BigWhale je izjavil:

Ti se lahko svobodno izrazas tako kot si zelis ampak absolutne svobode govora pa nikjer ni in je najbrz nikoli ne bo. In vseeno je izraz svoboda govora povsem primeren in ga ne rabimo menjavati.


Skratka, svobodnost govora je stvar dogovora. Ti bi preprečeval to in dovoljeval ono, Američani pa morda kriterije postavijo malo drugače.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: thramos ()

antonija ::

Američani pa morda kriterije postavijo malo drugače.
Hudic je, ker jih postavljajo v nasprotju z aneksom k svoji ustanovni listini.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

thramos ::

Glede na drugi del mojega posta, bi rekel, da mi nismo dosti drugačni.

Njihovega ustavnega reda ne poznam dovolj dobro, ampak vsaj pri nas je tudi ustava stvar dogovora.

Aquafriend ::

Dokler tvoja pravica svobode izrazanja ne trci ob pravico tiranskega vladarja, je vse kul!

nekikr ::

antonija je izjavil:

Američani pa morda kriterije postavijo malo drugače.
Hudic je, ker jih postavljajo v nasprotju z aneksom k svoji ustanovni listini.

Saj jih mi enako. Svobodno se lahko izražaš ampak če pa mrtvega pujsa po prešercu vlačiš, potem te bodo pa policaji odpeljali.

MrStein ::

Oberyn je izjavil:

antonija je izjavil:

IMO si izraz "svoboda" razlagas nekoliko prevec... svobodno. Hudic je ker z narascanjem svobode narasca tudi odgovornost oz. posledice.

IMO je ključna točka pri tem kar izraz "IMO". Če rečem, da je predsednik države po mojem mnenju na intelektualnem nivoju fikusa (sori fikusi), sem s tem izrazil svoje osebno mnenje, do česar imam ustavno pravico, brez omejitev. S tem nisem niti pod razno trdil, da je predsednik države na intelektualnem nivoju fikusa - trdil sem samo, da je tako moje mnenje, ki pa ni nujno skladno z resničnim stanjem vesolja.

Lahko kaki lingvist ali pravnik razloži razliko med tema izjavama, prosim?
- "Predsednik je idiot, pardon, fikus."
- "Predsednik je idiot, pardon, fikus. To je moje mnenje."

A ni pri vsak izjavi implicirano, da gre za mnenje govorca? Čigavo mnenje pa je sicer?
Če pa zraven predstavi za trditev še dokaze, pa lahko začnemo govoriti o dejstvih (ali vsaj, ne vem, domnevah? Utemeljenih sumih?).
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

matijadmin ::

bbbbbb2015 je izjavil:

WhiteAngel je izjavil:

marvin42 je izjavil:

Zanimivo glede cene - 1500$ - verjetno je to nek sweet spot, da je zadosti veliko naročil in hkrati nekaj zaslužijo.


Za to ceno se grejo kar masovko. 1500$ ni veliko, da izveš, če te žena/mož vara ali kaj tvoji zaposleni počnejo med službenim časom. Privat detektiv je bistveno dražji.


Zgleda, da jim je nekdo orodja za breakanje ukradel. In v bistvu njihova orodja delujejo na podlagi jailbreaka. Za iOS 11, 11.1.2 to še gre, za novejše pa ne.

Na tak način vdirajo. Tako da njihova orodja niso vsemogočna.

Imaš vir za to?

Drugače pa tudi sam ne verjamem, da niso vsemogočni. Še tričrkovne agencije niso, le veliko denarja imajo in si zato lahko privoščijo drage nakupe 0-day ranljivosti in nepregledne množice najetih programerskih obrtnikov.
Vrnite nam techno!

matijadmin ::

MrStein je izjavil:

Oberyn je izjavil:

antonija je izjavil:

IMO si izraz "svoboda" razlagas nekoliko prevec... svobodno. Hudic je ker z narascanjem svobode narasca tudi odgovornost oz. posledice.

IMO je ključna točka pri tem kar izraz "IMO". Če rečem, da je predsednik države po mojem mnenju na intelektualnem nivoju fikusa (sori fikusi), sem s tem izrazil svoje osebno mnenje, do česar imam ustavno pravico, brez omejitev. S tem nisem niti pod razno trdil, da je predsednik države na intelektualnem nivoju fikusa - trdil sem samo, da je tako moje mnenje, ki pa ni nujno skladno z resničnim stanjem vesolja.

Lahko kaki lingvist ali pravnik razloži razliko med tema izjavama, prosim?
- "Predsednik je idiot, pardon, fikus."
- "Predsednik je idiot, pardon, fikus. To je moje mnenje."

A ni pri vsak izjavi implicirano, da gre za mnenje govorca? Čigavo mnenje pa je sicer?
Če pa zraven predstavi za trditev še dokaze, pa lahko začnemo govoriti o dejstvih (ali vsaj, ne vem, domnevah? Utemeljenih sumih?).

Nisem ne eno ne drugo. Pa vendar, žaljivo ne sme biti niti javno izražanje mnenja. Da je nekdo nespameten, ni ravnal pametno ali pa je ravnal neumno po tvojem mnenju, je eno, da je neumnež, neumen je pa že žaljivo. Je zato taka izjava tudi kazniva, pregonljiva na predlog, in jasno, podlaga za pravdo za odškodnino za materialno in nematerialno škodo. Res je, da je dopustno na račun javnih osebnosti in predvsem politikov nekoliko več, še zlasti, če gre za satiro (Mladin vs. RS v zadevi Grims a.k.a. Gobbles) in neko sorazmerno kritiko (tisto o novinarju, ki je označil politika za cerebralnega deficitarca potem, ko je slednji žalil neko skupino ljudi).
Vrnite nam techno!

nsa_ag3nt ::

antonija je izjavil:

nekikr je izjavil:

Zakaj moramo pa potem to pravico zapisovati v ustavo? Povsod po svetu, absolutno povsod in skozi celotno zgodovino je veljala in velja svoboda govora. Prav nikjer namreč ljudem preventivno ne šivajo ustnic skupaj, da ne bi mogli svobodno govoriti. Včasih so koga sežgali ali obglavili, malo kasneje je šel kdo v rudnik ali na kakšen otok, zdaj kar izgine, če čez vodjota kaj reče, ampak dokler ustnic ne šivajo skupaj vsi uživamo svobodo govora.
Zato da nebi kaksna oblast dobila ideje preventivno sivat ustnic skupaj (oz. uvajati totalnega nadzora komunikacij z drakonskimi sankcijami, kar je na koncu skoraj enako kot sivanje ustnic... preventivno, se razume).

https://netzpolitik.org/?s=Netzwerkdurc...

MrNighthawk je izjavil:

nekikr je izjavil:

Kako že gre....sladki poletni otrok.

39. člen
(svoboda izražanja)

Zagotovljena je svoboda izražanja misli, govora in javnega nastopanja, tiska in drugih oblik javnega obveščanja in izražanja. Vsakdo lahko svobodno zbira, sprejema in širi vesti in mnenja.

Antonija je peder in pedofil. Včeraj je posilil dve nuni in duhovnika, potem pa zlorabil majhnega dečka. Redno krade po trgovinah in se zvečer prodaja na tromostovju.
Če grem s tem danes popoldne na prešernov trg, podkrepljen z nekaj panoji, me najbrž ne bo doletela nobena kazen, tudi ti mi nič ne moreš?


Svoboda govora ti daje pravico so izražanja mnenja. Obstajata pa tudi sovražni govor, obrekovanje,... http://www.znp.si/arhiv/31-spremenjena-...

Posebej delikatno v časi interneta. SMS kolegu, da je Predesenik idiot pa spada v zasebno sfero in je od tega ločen.


Termin sovražni govor je samo druga oblika za utišanje drugače mislečih, ki služi samo enemu namenu: cenzuri.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nsa_ag3nt ()

LeQuack ::

opeter je izjavil:

A nimata oba sistema (iOS in Android) vgrajena zadnja vrata za razne državne službe, predvsem NSA? ;)


Intel CPU-ji imajo to že kar v sam CPU vgrajeno, ne glede na OS.
Quack !

Utk ::

je ravnal neumno po tvojem mnenju, je eno, da je neumnež, neumen je pa že žaljivo.

Zakaj bi bilo to žaljivo? A si nestrpen do neumnih?
Sicer pa, tist, ki ravna neumno, je po definiciji neumen. Če je žaljivo eno, je tudi drugo. Potem ne smemo več nič rečt, vsi so sami geniji in odličneži, če so vsi taki v JU, kako ne bi bili tudi v vladi.
1
2
»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Forbes: FBI že lahko odklene nove iPhone 11

Oddelek: Novice / Apple iPhone/iPad/iPod		146734 (4935) Ahim
»

Cellebrite: Odklenemo lahko katerikoli iPhone

Oddelek: Novice / Varnost		2311866 (8732) Cr00k
»

Kdo je FBI-ju odklenil iPhone? Izraelci očitno ne

Oddelek: Novice / Varnost		1510791 (8336) Poldi112
»

FBI-ju bo iPhone odklenilo izraelsko podjetje Cellebrite

Oddelek: Novice / Apple iPhone/iPad/iPod		3314193 (10733) stegl

Več podobnih tem