» »

Mi proti njim (Us vs. them)

Mi proti njim (Us vs. them)

Temo vidijo: vsi
«
1
2

Iatromantis ::

Za internet se je smatralo, da bo obogatil življenja sodelujočih (zaradi dostopnosti informacij) in s tem bolj povezal človeštvo, a zdaj je jasno, da spodbuja tudi nasprotne tendence, ti. informacijske mehurčke ipd., kar je anekdotično vidno tudi na tem forumu - politični pogovori na njem so greznica žaljivk, nespoštovanja in klicev k destrukciji nasprotnikov in včasih je to vidno že v tehničnih pogovorih. Seveda mi je jasno, da zaradi Pareto principa - večina hrupa prihaja od 20 odstotkov obiskovalcev, a vendar resnično pogrešam vsaj osnovno spoštovanje sogovornikov, ki ga nekaterim tukaj trolovsko manjka.

Ali ima nevrologija kaj povedati o tem fenomenu? Zanimiv je naslednji članek:

“Us” vs. “them”, cultivating fear and hatred towards out-groups that are deemed different (ethnically, ideologically, religiously, etc.), and vicious and virulent attacks against them, are all part of an unsettling picture of growing ethnic and racial hostility. Philosopher Martin Buber identified two opposed ways of being in relation to others: I-It and I-thou. I-It means perceiving others as objects, whereas I-thou refers to empathic perceptions of others as subjects.
[..]
The urgency to barricade oneself from “outsiders” or “intruders” is largely based on fear and ancestral predispositions, which regard belonging to a tribe, a group, or family as pivotal to survival and reproduction. The neurocircuitry for tribal behaviour has been studied with non-invasive methods, revealing that the distinction between “us“ versus “them” occurs in the prefrontal cortex. There, we normally distinguish someone as being an “outsider” or part of “our group” within 170 thousandths of a second from the moment we see them.
[..]
Essentially, we judge people differently depending on whether they are known to us or not. However, while the hard-wiring for creating such a distinction is there, we are faced with a more complex picture – unlike in prehistoric times, the definition of “us” vs. “them” in our modern societies is more subtle and variable.

Izobrazba, odgovornost vladajočih institucij in nepopulistični mediji bi lahko veliko prispevali, da se ta refleks drugosti ne bi tako često pojavljal v vseh stopnjah družbe, a prevladujoča ideologija zadnje čase je ravno nasprotna - politiki, mediji in posamezniki kar tekmujejo, kdo bo prikazal neko skupino ljudi kot čimbolj tujo, strašljivo in odvratno - če smo to prvo opazili pri beguncih, so zdaj enako osovraženi že naši sokrajani, someščani, sodržavljani, ki pač spadajo v kategorijo "njih" nasproti "nam".

Je še kaj upanja, da ta refleks zaničevanja ne bo postal pri večini ljudi avtomatski?

jype ::

je izjavil:

Je še kaj upanja, da ta refleks zaničevanja ne bo postal pri večini ljudi avtomatski?
Bolj malo, dokler se ne bodo ljudje začeli zavedat, da je vsaka svoboda neizogibno povezana z odgovornostjo in da je malikovanje mačizma, egoizma in oportunizma v resnici tisto, kar uničuje zahodno kulturo.

Ironično koncept "trde roke" najbolj zagovarjajo tisti, ki se bojijo, da nas bodo "premagale tuje kulture".

je izjavil:

prevladujoča ideologija zadnje čase je ravno nasprotna
Ne, v resnici ni. Prevladujoča ideologija na zahodu je še vedno ideologija strpnosti in spoštovanja človekovih pravic. To močno otežuje manipulacije, zato se obilno financira histerizacijo družbe skozi propagandno ofenzivo, ki se trudi ljudi prestrašiti tako močno, da ne bodo več zaupali eden drugemu, kar bo manipulacije (in s tem poslovanje tistih, ki se zavzemajo za izredno stanje) zopet olajšalo.

petrus ::

In kje točno vidi ta "filozof" Martin Buber virulentne napade na tujce? Pri nam na zahodu definitivno ne, mogoče v Afriki?

Ker v ZDA dejansko raste nasilje manjšin nad belci (lani za +30%) medtem ko nasilje belcev nad manjšinami pada (lani -10%)!

Kako lahko govorimo o nasilju nad tujci, če je 10x bolj verjetno da bo pripadnik manjšine ali tujec napadel tebe? Izstopajo oni, ne mi.
stati inu obstati

vostok_1 ::

jype je izjavil:

je izjavil:

Je še kaj upanja, da ta refleks zaničevanja ne bo postal pri večini ljudi avtomatski?
Bolj malo, dokler se ne bodo ljudje začeli zavedat, da je vsaka svoboda neizogibno povezana z odgovornostjo in da je malikovanje mačizma, egoizma in oportunizma v resnici tisto, kar uničuje zahodno kulturo.

Ironično koncept "trde roke" najbolj zagovarjajo tisti, ki se bojijo, da nas bodo "premagale tuje kulture".

je izjavil:

prevladujoča ideologija zadnje čase je ravno nasprotna
Ne, v resnici ni. Prevladujoča ideologija na zahodu je še vedno ideologija strpnosti in spoštovanja človekovih pravic. To močno otežuje manipulacije, zato se obilno financira histerizacijo družbe skozi propagandno ofenzivo, ki se trudi ljudi prestrašiti tako močno, da ne bodo več zaupali eden drugemu, kar bo manipulacije (in s tem poslovanje tistih, ki se zavzemajo za izredno stanje) zopet olajšalo.


Ti predvsem faliraš v timetable-u.
Kot prvo tvoje velja zgolj v teoriji. Kot drugo, zagotovo ne v časovnem obdobju kot si ga ti predstavljaš.
Ti si problem, tako kot tvoji nasprotniki. Vidiš zgolj eno, tvojo opcijo. Vse ostalo je fuj.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

next3steps ::

ovanje sogovornikov, ki ga nekaterim tukaj trolovsko manjka.

Ne, hvala. V nasprotju s socialistično ureditvijo, kjer se je spoštovanje enostavno nekomu dalo, tako kot položaj in premoženje, si ga moraš danes prislužiti.

jype ::

Dejstva so jasna:

https://www.politico.com/story/2017/12/...

petrus je izjavil:

Ker v ZDA dejansko raste nasilje manjšin nad belci (lani za +30%) medtem ko nasilje belcev nad manjšinami pada (lani -10%)!
Fake news.

petrus je izjavil:

Kako lahko govorimo o nasilju nad tujci, če je 10x bolj verjetno da bo pripadnik manjšine ali tujec napadel tebe? Izstopajo oni, ne mi.
To ne drži.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

next3steps ::

jype je izjavil:


petrus je izjavil:

Kako lahko govorimo o nasilju nad tujci, če je 10x bolj verjetno da bo pripadnik manjšine ali tujec napadel tebe? Izstopajo oni, ne mi.
To ne drži.

Nasilje nad Slovenci izvajajo predvsem Slovenci. Kakršnokoli drugo mnenje je zabloda.
Imaš več možnosti, da te bo na cesti ubil Slovenec z vozilom, kot pa tujec na ulici.

jype ::

Konzervativci bodisi razumejo in je to del propagandnega načrta, bodisi ne razumejo dejstva, da ko tistim s temnejšo poltjo pravijo, da so kriminalci, s tem zagotovijo družbene razmere, v katerih veliko lažje postanejo kriminalci.

Cervantes ::

Če lahko gledamo eno socialno grupo "n.pr. narod" kot nekakšen proto-organizem, so stvari precej jasne.
Organizem, ki je napaden, ali samo ogrožen, mobilizira protiteiesa. Recimo AfD.
Popolnoma naraven pojav.

petrus ::

jype je izjavil:

Konzervativci bodisi razumejo in je to del propagandnega načrta, bodisi ne razumejo dejstva, da ko tistim s temnejšo poltjo pravijo, da so kriminalci, s tem zagotovijo družbene razmere, v katerih veliko lažje postanejo kriminalci.

Spet narobe, škodo delate na levi z ohranjanjem odvisnosti, nižanjem standardov, popuščanjem, opravičevanjem in enajblanjem vsesplošne disfunkcije.

Če pa sem preveč bled in mi ne verjameš, boš mogoče temu stricu:


Don Kihoti pod rdečo zastavo pač rabite večno žrtev, včasih delavec, danes manjšine, dinamika razrednega boja pa ostaja ista.
stati inu obstati

vostok_1 ::

Sowell je eden od underrated public intelektualcev 20. stoletja.

Zahvale vrjetno gredo proto-SJWjem, ki so bili šokirani, da nekdo temnopolten ne piha v isti rog kot oni. Bog ne dej, da bi le človek z različnimi pogledi in sposobnostmi.
Zato pa pravim, da so SJWji rasisti. Dejansko so. Njim so predvsem pomembne prirojene lastnosti, prek katerih te pol uvrstijo na victim skalo.

Zato pa je alt-right in white identiterians postal tako popularen. Ker so vidli "hej...tisti tam se organizirajo na rasnem principu. Might as well do it ourselves too."
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

petrus ::

next3steps je izjavil:

Nasilje nad Slovenci izvajajo predvsem Slovenci. Kakršnokoli drugo mnenje je zabloda.
Imaš več možnosti, da te bo na cesti ubil Slovenec z vozilom, kot pa tujec na ulici.

To seveda drži v Sloveniji, kjer zamorce poznamo le s televizije, ne drži pa v ZDA, kjer so fresh princi 6% prebivalstva, storijo pa več kot pol vsega nasilja.
Podobno je v Parizu, Londonu, Štokholmu, zapori polni miroljubnih čarobnih manjšin, to so pač dejstva okoli katerih ne morete razen z močnim mižanjem.
stati inu obstati

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: petrus ()

petrus ::

Pomota, prej sem mislil tole linkat, je bolj relevantno:


Skratka, tujci in manjšine se nas ne rabijo bat, in se nas ne! Romi se ne bojijo Slovencev, Pakistanci v Angliji se ne bojijo Angležev, Turki v Nemčiji se ne bojijo Nemcev, črnci v ZDA se ne bojijo Američanov, muslimani v Franciji se ne bojijo Francozov, to je cela moja poanta, ne predstavljamo mi njim neke nevarnosti.

Prej obratno.
stati inu obstati

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: petrus ()

FrRoSt ::

Refleks je vedno avtomatski. Če ne bi bil avtomatski, potem ne bi bil refleks. ;) To izhaja iz definicije. :P

Interet je kot tak NEVTRALEN. Sam izbiraš, kako in za kaj ga boš uporabil. Načeloma je NEVTRALEN tudi nož. Lahko ga uporabiš kot orodje, ali pa kot orožje.
V nekaterih kulturah nož smatrajo kot orožje. Zato tam za obroke dobiš palčke in ješ s palčkami. Orožje ne sodi k obrokom hrane. :P

Pareto princip je pa tukaj tretja zadeva. Tu bi se dalo še marsikaj narediti. Morda resnično predstavlja neko zlato pravilo!? Vendar na tak način, kakor stvari potekajo, tudi na dotičnem forumu, zadeve ne moreš razrešiti. Prej celo nasprotno. Spodbujaš jo, podpiraš in na neki način celo vzdržuješ. ;) Verjetno čisto podzavestno in v skladu z vsemi dobrimi in lepimi nameni družbene večine (da ne omenjam celotnih 80%) in njenih prevladujočih norm.
Če se pa to nekako sprevrača v samo svoje nasprotje, pa to mene pravzaprav niti ne preseneča. ;)

Koga drugega pač. 8-O
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

next3steps ::

petrus je izjavil:

next3steps je izjavil:

Nasilje nad Slovenci izvajajo predvsem Slovenci. Kakršnokoli drugo mnenje je zabloda.
Imaš več možnosti, da te bo na cesti ubil Slovenec z vozilom, kot pa tujec na ulici.

To seveda drži v Sloveniji, kjer zamorce poznamo le s televizije, ne drži pa v ZDA, kjer so fresh princi 6% prebivalstva, storijo pa več kot pol vsega nasilja.
Podobno je v Parizu, Londonu, Štokholmu, zapori polni miroljubnih čarobnih manjšin, to so pač dejstva okoli katerih ne morete razen z močnim mižanjem.

Psihiatrija te čaka. Šizofrenija je nevarna stvar.

Jst ::

Dejansko je res postalo kar pravilo tukaj na slo-techu, da kakršnokoli resno debato, kot jo je hotel recimo začeti OP (če imamo nekatere stvari hardwired), se vedno pojavijo vedno iste osebe, ki potem temo speljejo na svoj SJW nivo in te tam pretepejo. Zato pa včasih dobri komentatorji, sploh več ne sodelujejo v temah ali pa sploh več ne na slo-techu.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

next3steps ::

Oprosti, žal v dobi poplave informacij moraš svoje trditve ustrezno argumentirati. V nasprotnem primeru te nišče ne jemlje resno.

nevone ::

Moje mnenje je, da je tole človeško grupiranje sicer zelo pomembno za posameznika, a je dejansko napačen pristop. No ja, napačen v mojem pogledu, za koga drugega ali kar za večino je to lahko esencialnega pomena.

Osnovni problem je, da skupine niso tako homogene, kot jih potem interpretiramo. Skoraj vedno se v skupini pojavi "odpadnik", ki pokvari celotno sliko, in se nasprotniki lahko nanj sklicujejo kot referenco za diskreditacijo. Saj ne da tega ne bi vsi dobro vedeli, ampak smo tako vpeti v to strukturo, da je izhod iz nje videti nemogoč. Vendar obstajajo posamezniki, ki so jim nekatere stvari bolj jasne, kot dajo to vedeti, le da se ne želijo izpostavljati, ker vse kar lahko pričakujejo je poskus diskreditacije.

Po eni strani je ta poskus diskreditacije ultimativni test vzdržljivosti in iskrenosti dotičnega, a se manifestira bolj kot divjaštvo.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

PacificBlue ::

Razglabljanje je brezpredmetno. Vsak ima mišljenje o problematičnih temah, vsak vidi svoj prav. Zakaj pa ne bi začeli delati na sebi? Veliko težje je kot postat komentarje in se počutiti fino, ker jaz sem pameten, ti pa nisi. Ti si za hudo jamo, ker si naci. A je to prav? Človek človeku je največji volk. Začnite uporabljati lastno pamet, saj vem da jo imate, premalo pa delate na tem.:). Konec koncev vedno zmaga ljubezen, samo pri enih malo bolj dolgo traja:).
Love the life you live, and live the life you love!

Zgodovina sprememb…

petrus ::

next3steps je izjavil:

Psihiatrija te čaka. Šizofrenija je nevarna stvar.

Citat z Race and crime in the United States @ Wikipedia

Vir je: www.bjs.gov/content/pub/pdf/htus8008.pdf

According to the US Department of Justice, African Americans accounted for 52.5% of all homicide offenders from 1980 to 2008, with whites 45.3% and "Other" 2.2%.

African Americans so samo 12.7% prebivalstva in tako nesorazmerno bolj nasilni, belci 72.4% in padajoče, v dveh zveznih državah so dejansko že manjšina.
Podobne probleme imajo z ilegalci iz centralne Amerike, kateri so samo 3% populacije ampak predstavljajo kar tretjino vseh obsojenih na zaporno kazen!
Da ne omenjam kraje identitet, nezakonitega vstopa v državo, dela na črno, zlorabe socialnih sistemov, vožnje brez vozniške, kar trenja še potencira.

Vse kar trdim potrjujejo lokalne in federalne statistike policije in drugih organov, tako v ZDA kot v EU, trdit da kriminal in nasilje nista faktorja, je zatiskanje oči.

Ideja, da se morajo tujci in begunci nas bat je absurd, zato se nas tudi ne, dejansko nas imajo za pomehkužene.
stati inu obstati

petrus ::

PacificBlue je izjavil:

Zakaj pa ne bi začeli delati na sebi?

Mene predvsem moti pavšalno obsojanje desnega spektra, in slepa pega za levico, posledično se vrtimo v krogu.
stati inu obstati

PacificBlue ::

petrus je izjavil:

PacificBlue je izjavil:

Zakaj pa ne bi začeli delati na sebi?

Mene predvsem moti pavšalno obsojanje desnega spektra, in slepa pega za levico, posledično se vrtimo v krogu.


Moramo izhajati iz človeka ne iz političnega prepričanja, ki nam je bilo naučeno. To je prvo. Če je nekdo bolj socialno usmerjen, nekdo pa bolj napreden.. imamo dva, ki bosta poskrbela za družbo. Skupaj. Ne pa s prepiri in dvigovanjem lastnega ega nad drugim. Saj ljudje smo sesalci in kot takšni se radi objemamo. Precej.
Love the life you live, and live the life you love!

Jst ::

Jaz sem citiral Sam Harrisa? Citiral???

You can't prove a negative. No, pa si me zvlekel na SJW nivo in me pretepel.

No, pa si dosegel svoj namen...
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Jst ::

Da sem v "nekem" mehurčku, sploh ne zanikam. Vem pa, da so tudi ostali, vsak v svojem mehurčku.

Pred izvolitvijo Trumpa sem se celo potrudil, da sem prek VPNja ustvaril novo identiteto za Google, Youtube,... in se seznanil z "drugim" mehurčkom in videl, da imajo tudi oni svoje skrbi, kako drugače gledajo na probleme, zakaj tako mislijo in tudi da imajo veliko stvari prav. Sploh pa podivjanost profesorjev na USA univerzah, ki z ključavnicami napadajo drugače misleče, svoje učence spodbujajo k "anti free speech" protestom,...

Zagotovo sem v nekem mehurčku, a ta zajema vsaj "tvojo" SJW stran IN tvoje nasprotnike. Ti zase tega ne moreš trditi, ker vsako politično/znanstveno/socialno temo derailaš z SJW "talking points". Nič nisi drugačen kot Thomas včasih, ki je uporabljal enake metode "zatiranja". Ampak poleg "Cherrypicking citatov" si ti šel še dlje; za svoje ideološke nasprotnike zagovarjaš usmrtitev, "fojbanje".

Zakaj ti Moderatorji dovolijo sploh objavljati, bi moral pa njih vprašati.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

kuglvinkl ::

A se ti počutš ogroženega? Tko na sploh mislim. Te je iskreno strah prihodnosti? Misliš, da bo ta črna?
Your focus determines your reallity

Samael ::

"Tvoja" stran je prava, nasprotna stran je "zlo". "Mi proti njim", kot v OPju.
Ja, tako preprosto je to.

Ja, za omejence, ki ne želijo sprejeti, da ima nekdo lahko drugačno mnenje, kaj šele, da bi skušali s to osebo imeti nek normalen dialog. Imaš prav, veliko bolj preprosto je vse nasprotnike označiti za zlo. Še lažje je kar vsakega, ki ti ne odgovarja, popredalčkati v neke tebi neljube okvirje in se na ta način pretvarjati, da si zmagovalec.

Hecno veš, da deliš moje občutke. Namreč v momentu, ko recimo rečem, da ne mislim tako kot sogovornik in argumentiram zakaj, pridejo na dan označevanke tipa: "vi", "SJW", "mavričar", "zagovornik genocida nad belim prebivalstvom", "levak" ... in še bi lahko nadaljeval. Silo veliko označevalk, pa bolj malo vsebine v momentu, ko nekdo ne deli mnenja z jeznimi predstavniki drugačnih idej.

Kaj znano?

Pričakovati oz. že skoraj zahtevati od sogovornika sprejemanje in spoštljivost, hkrati pa mu sam ne nuditi tega istega privilegija zna biti pogosto del problema, se ti ne zdi?

Jst ::

kuglvinkl je izjavil:

A se ti počutš ogroženega? Tko na sploh mislim. Te je iskreno strah prihodnosti? Misliš, da bo ta črna?


Iz kje pa si pa to potegnil?

Če bi naključna oseba objavila kakšen post, ki poziva k ubijanju nasprotnikov, kot dela jupe, je takoj brisan. Zakaj takšna dvoličnost?

Če se bojim prihodnosti? Hmm, to moram pa malo razmisliti...

Glede na moj Dnevnik, ki ima zapise tudi do pol leta v naprej, nimam veliko časa razmišljati, če se bojim prihodnosti. Spremljam pa trenutno stanje v polkitiki, znanosti, tehnologiji in sem precej optimističen, kar se tiče napredka. Za socio-politično stanje pa nimam razdelanega mnenja, ker se stvari tako hitro spreminjajo, jaz imam pa samo 24ur na dan, da dobro spim, poskrbim za moj socialni krog, služenje kruha oz. delo,... in ne vidim, kako bi lahko v prihodnosti si vzel čas, da bi razmišljal o možnih izidov raznih trendov. Ampak nisem pesimističen. Zelo čudno vprašanje si postavil...
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

sheeshkar ::

Samael je izjavil:

"Tvoja" stran je prava, nasprotna stran je "zlo". "Mi proti njim", kot v OPju.
Ja, tako preprosto je to.

Ja, za omejence, ki ne želijo sprejeti, da ima nekdo lahko drugačno mnenje, kaj šele, da bi skušali s to osebo imeti nek normalen dialog. Imaš prav, veliko bolj preprosto je vse nasprotnike označiti za zlo. Še lažje je kar vsakega, ki ti ne odgovarja, popredalčkati v neke tebi neljube okvirje in se na ta način pretvarjati, da si zmagovalec.

Hecno veš, da deliš moje občutke. Namreč v momentu, ko recimo rečem, da ne mislim tako kot sogovornik in argumentiram zakaj, pridejo na dan označevanke tipa: "vi", "SJW", "mavričar", "zagovornik genocida nad belim prebivalstvom", "levak" ... in še bi lahko nadaljeval. Silo veliko označevalk, pa bolj malo vsebine v momentu, ko nekdo ne deli mnenja z jeznimi predstavniki drugačnih idej.

Kaj znano?

Pričakovati oz. že skoraj zahtevati od sogovornika sprejemanje in spoštljivost, hkrati pa mu sam ne nuditi tega istega privilegija zna biti pogosto del problema, se ti ne zdi?

Jaz se nikoli nisem postavljal za nek zgled ustreznega debatiranja. Priznam, da pogosto postanem recimo temu agresiven in prevečkrat uporabljam izraze kot so "omejenost", "idiotizem", "kretenizem" itd. Od zadev, ki si jih naštel, bi se lahko našel v tem, da občasno koga postavim v neko skupino ("vi"), vendar ne spomnim se primera, da bi kdajkoli tisto skupino s tem demoniziral na način, kot to očitam jypeu (ki pa to počne konstantno). Velika razlika je med tem, če samo zagovarjaš svoje mnenje ali ideologijo in med tem, da poleg tega vse nasprotne ideologije označiš za zlo ali smeti in jih potem v jype slogu še načrtno napačno interpretiraš (poudarek na načrtno, ker napačna interpretacija nasprotnega mnenja ali ideologije lahko seveda vodi v normalno debato iz katere se normalni želimo kaj naučiti, izjema so seveda tudi dejanski nacisti in podobno, ki resnično zagovarjajo zlo, vendar jih jaz na slotechu ne vidim).

Zakaj točno mi pa pišeš o "SJW", "mavričarjih" in podobno, pa nimam pojma in prosim razloži, kako to zadeva mene. V debatah, še posebej, ko debatiram z nekom, s katerim nimam preteklih izkušenj (za razliko od npr. debat z jypeom oziroma nekom s katerim imam več preteklih izkušenj, kjer se poleg replike na aktualni post občasno replicira na kakšne pretekle debate ali kaj podobnega), pa skoraj vedno repliciram na tisto, kar je zapisano v prispevku, na katerega odgovarjam.

Meni osebno se SJW zdi izjemno neumen poskus žaljivke, ker zavzemanje za socialno pravičnost ni samo po sebi prav nič slabega (za razliko od zavzemanja za npr. nacizem in je torej "naci" res žaljivka). Prej sem nekaj omenjal antifajevce. Z njimi tudi nimam problema kar se tiče osnovnega stališča glede borbe proti fašizmu, problematiziram samo tiste antifajevce (in to ne vse, ker vsi niso takšni), ki se tega lotevajo s fašističnimi prijemi. Še v življenju nisem nikogar označil za "mavričarja", ker glede na to, da sem ZA družinski zakonik, bi s tem žalil tudi sebe. Enako glede "zagovornika genocida nad belim prebivalstvom", karkoli je že to.

Morda sem v kakšni burni debati kdaj uporabil besedo "levak", za to obstaja možnost, četudi se je ne spomnim, vendar nikakor z namenom demoniziranja levih ideologij kot takih, temveč kot (beden) poskus diskreditacije sogovornika.

Mislim, da ni prav nič "hecno", da z mano deliš te občutke, ker si morda v tem primeru tudi sam šel prehitro sklepati in me skušal popredalčkati med neke določene idiote slotecha, ki uporabljajo takšne "žaljivke" kot si jih navedel zgoraj ter tvojo ideologijo in mnenja označujejo za zlo ali kaj podobnega. Lahko mi rečeš, da sem idiot neke druge vrste, prosim pa, da me ne uvrščaš med napačne idiote. Z izjemo skrajnosti, kot so nacizem, fašizem itd., nisem nikoli demoniziral celotne ideologije ali celotnega levega/desnega pola, temveč se pri takšnih debatah skušam skoncentrirati na argumente v prispevku. V tem primeru pa se zagovarjanje neke določene rešitve ali pogleda lahko označi za negativno, še posebej, če se potem argumentira zakaj in to potem ne pomeni, da je zanič celotna tvoja ideologija, temveč se problematizira nek točno določen del.

Jst ::

> nisem nikoli demoniziral celotne ideologije ali celotnega levega/desnega pola,

>vendar ne spomnim se primera, da bi kdajkoli tisto skupino s tem demoniziral na način, kot to
>očitam jypeu (ki pa to počne konstantno).

Hvala za ta prispevek, ker sva že dva. Nisem sicer "seciral" tvoj post, vendar mislim, da izražaš mnenje, podobno mojemu. Popravi me, če se motim. Vendar če boš podtikal "implicitne stvari" ki si jih namišljaš, da sem jih izrazil, si v isti kategoriji, kot jupe. (Kar sicer dvomim.)


Tako kot meni jupe pripisuje neke izjave, za katerimi nisem nikoli stal, bi za njega lahko rekel, da sta Islam in Feminizem naravna *zavezika*. To, da Islamovci mečejo geje iz stolpnic in ko jim to obrazložiš "dobijo" "cogninative dissonance" sindrom in ... te posledično pripeljejo na njihov "SJW" nivo in te tam pretepejo.


---
Da malo obrazložim, kaj mislim z "SJW".
SJW: To so zame osebki, ki so tako zacementirani v svoji poziciji in ker nikoli ne priznajo, da so kdaj spremenili mnenje, da jih smatram enako kot sodobne Nacije (Stormfront, Dailystormer,...) supporterje. Enako kot Naciji probajo diskvalicirati nasprotna mnenja in se ne ozirajo na FAKTE.


Jaz sem samo v zadjih dveh letih spremenil mennje o toliom, stvareh, da najbolje (vsaj kar se mene tiče) razloži trenutno situacijo in sem pripravlen priznati, kjer sem se motil.

Jupeta sprašujem, kje sem se motil o Sam Harrisu, vendar o njem pojma nimam; torej se mi pripisuje neko stvar, ki je zrastla v njegovi glavi.


---

Moderatorji: A hočete vojno?

Jaz sem prepričan, da bi naše - Slovenske - inštitucije prepoznale, da vodstvo slo-techa propagira "fojbanje" in "pobijanje" drugače mislečih, če bi se uporabniki spravili in prijavili vsako takšno izjavo.

Ker sem v poziciji, kjer mi to ni problem, a osebno nočem, vendar če se Moderatorji ne boste malo zamislili, se bo vspostavil report kdo je hotel koga "fojbati", "utišati" ali "ubiti".đ

Ker smo na tem forumu tehnično malo bolj usposobljeni, kot povprečje publike, malo razmislite, kaj bi pomenilo, če bi okrog 50+ ljudi začelo intenzivno poročati o zlorabah človekovih pravic in sovražnem govoru direktno k Slo inštitucijam.

Sam sicer nočem tega, ker berem in dobim veliko nasvetov, kadar se gre za kakšen problem, vendar boste sami Moderatorji NAS, (ki se nam je*e kdo je lev, desen, rdeč. bel črn, zelen, marvičast,...) potisnili do te mere, da bomo "ukrepali" iz principa.

JAZ NOČEM RESNIH KONFLIKTOV.
ENAKO PA NOČEM TUDI BRISANJA ALI PODPIRANJA MNENJ IZHAJAJOČIH IZ NEKIH DRUGIH SITUACIJ (držav, nacionalnosti ali celin).
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Zgodovina sprememb…

  • odbrisal: Mavrik ()

nevone ::

Nič nisi drugačen kot Thomas včasih, ki je uporabljal enake metode "zatiranja".


A si ti kdaj zaznal, da se je tudi Thomasa "zatiralo"? Je na lep način začel debato, pa ni trajalo dolgo, da je začel nekdo najedati. Verjetno bi moral neumorno igrati povsem benignega posameznika, da se ne bi napadalci počutili ogroženi. Bi bilo fino ja, se strinjam, ampak ponavadi takšni ljudje ne pustijo pečata, ker jih podivjane horde preglasijo in poteptajo, če se le pokaže prilika.

V bistvu mrgoli vase zagledanih egoistov, ki ne znajo v človeku videti pozitivnih stvari, ampak raje na vse načine izpostavljajo tiste slabše, čeprav njihova osnovna premisa niso slabe stvari.

Sem že povedala, da je to zelo dominantna igra, ki jo bomo le stežka prekinili, ker starih in novih "borcev" je še veliko na vidiku.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: nevone ()

nevone ::

Shizofrenija za katero boleha jype je huda reč.


Shizofrenija je znak, da se zavedaš različnosti tega sveta in različnih hotenj različnih ljudi, kar povzroča konflikte, za katere ne želiš, da bi se dogajali, pa kljub temu se in se zavedaš, da jih je morda nemogoče rešiti na način, da bi vsi ostali neprizadeti.

Ljudje, ki se tega ne zavedajo so menda "normalni". Razumi kdor more.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

nevone ::

To kar ti opisuješ ni shizofrenija.


Kaj je torej shizofrenija, s katero se tako rado operira?

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Jst ::

>A si ti kdaj zaznal, da se je tudi Thomasa "zatiralo"? Je na lep način začel debato, pa ni trajalo
>dolgo, da je začel nekdo najedati.

nevone: Ne, ampak kadar se Thomasa pristisnil, naj vzame cel odstavek in ne samo stavek, je to lepo ignoririal.

Kul za izražanje 1+1=2, ni bilo pa kul za kakršnokoli drugo definicijo teh "stvari".
ps: Jaz sem imel z njim dobre, lepo in thought-provoking debate, (kar OSEBNO VEŠ!), razlika danes je pa ta, da če bo jupe rekel "pobijamo vse "desničaje" ta vikend - pojdite v kočevski rog", se to ne bo obrisalo, ker se meni, da "je protiutež drugim",, včasih, bni se pa brisalo vse skupaj.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

nevone ::

razlika danes je pa ta, da če bo jupe rekel "pobijamo vse "desničaje" ta vikend - pojdite v kočevski rog", se to ne bo obrisalo, ker se meni, da "je protiutež drugim",, včasih, bni se pa brisalo vse skupaj.


Razlike danes ni nobene, agenda slo-techa je enaka, samo nastopajoči so drugi. Ko boš to razumel, boš bodisi povsem nehal sodelovati, ali pa boš pogledal preko tega in poskusil videti, kar se videti da, oziroma povedati, kar misliš, ne glede na to, kaj se s tvojim prispevkom potem zgodi. Upravljalci foruma imajo vso pravico zastopati svoja stališča, oziroma izločati tista, ki se jim ne zdijo ustrezna.

In če smo čisto pošteni, kateri desno usmerjeni portal bi dovolil toliko lastne kritike, kot jo dovoli ta?

Ali se ti ne zdi nenavadno, da ljudje z oznako Persona non grata tako vztrajno sodelujejo? Toliko jih je, da bi komot odprli lastni portal, a se raje zadržujejo tu.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

nevone ::

Ta termin je jype prvi uvedel.


Nisem vprašala, kdo ga je uvedel. Jaz sem podala eno mojo definicijo, kateri si oponiral. Torej veš za neko drugo. Jo lahko podaš?

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Samael ::

Jst je izjavil:

razlika danes je pa ta, da če bo jupe rekel "pobijamo vse "desničaje" ta vikend - pojdite v kočevski rog", se to ne bo obrisalo, ker se meni, da "je protiutež drugim",, včasih, bni se pa brisalo vse skupaj.



Meni se zdi, takole po spominu, da je enkrat sam rekel, nekaj v smislu, da mora obrniti argument za 180 stopinj, da ga razumete. (pa žal kljub njegovem trudu in angažiranosti ne pomaga - moje osebno mnenje)

A ti res verjameš in vzameš prav dobesedno vse, kar napiše? Koliko ljudi je pa že spravil pod rušo?
Kot ga jaz razumem, vam v potenciranju, pretiravanju, namišljeni ogroženosti s strani temnih sil, selektivni fiksaciji, osebnem mnenju, ki se ga za voljo argumenta prikazuje kot absolutna resnica, itd ... prikazuje ogledalo. Pa ne pomaga, ker se je lažje kot zazreti vase, uvideti kaj sam počneš narobe, jeziti nad nekom, ki ti daje točno to, kar na takšen ali drugačen način nudiš sam.

Ali pa domnevaš, da je človek res neumen, da ne razume kaj je prav in kaj ne?
Če je temu tako, je tu prisotno še več naivnosti in recimo temu, da se lepo izrazim, "svete preprostosti" kot sem si mislil. Pa upam, da temu vseeno ni tako in da iz tebe govori prej užaljenost in ranjen ego, kot pa zagoved... erm, sveta preprostost.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Samael ()

next3steps ::

nevone je izjavil:

Ta termin je jype prvi uvedel.


Nisem vprašala, kdo ga je uvedel. Jaz sem podala eno mojo definicijo, kateri si oponiral. Torej veš za neko drugo. Jo lahko podaš?

o+ nevone

Tako označimo vsakega, katerega mišljenje meji na blazno, v sami ožji definiciji ne spada med šizofrene, v širši pa že.

Ljudje, ki niso rasisti, a imajo neko gonjo proti črncem so že taki-
Pa tisti, ki so za prosti dostop do orožja, ker se tako lahko branijo pred državo in bi hkrati z istim orožjem streljali tiste, katerih mnenj so neskladne z temi šizoji.

Zgodovina sprememb…

nevone ::

Tako označimo vsakega, katerega mišljenje meji na blazno, v sami ožji definiciji ne spada med šizofrene, v širši pa že.


Bo treba definirati kaj se razume pod blazno.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

vostok_1 ::

nevone je izjavil:

Ta termin je jype prvi uvedel.


Nisem vprašala, kdo ga je uvedel. Jaz sem podala eno mojo definicijo, kateri si oponiral. Torej veš za neko drugo. Jo lahko podaš?

o+ nevone


Shizofrenija je pač bolezen.
To je disillusionment or something.

Samael je izjavil:

Jst je izjavil:

azlika danes je pa ta, da če bo jupe rekel "pobijamo vse "desničaje" ta vikend - pojdite v kočevski rog", se to ne bo obrisalo, ker se meni, da "je protiutež drugim",, včasih, bni se pa brisalo vse skupaj.



Meni se zdi, takole po spominu, da je enkrat sam rekel, nekaj v smislu, da mora obrniti argument za 180 stopinj, da ga razumete. (pa žal kljub njegovem trudu in angažiranosti ne pomaga - moje osebno mnenje)

A ti res verjameš in vzameš prav dobesedno vse, kar napiše? Koliko ljudi je pa že spravil pod rušo?
Kot ga jaz razumem, vam v potenciranju, pretiravanju, namišljeni ogroženosti s strani temnih sil, selektivni fiksaciji, lastnen mnenju, ki se ga za voljo argumenta prikazuje kot absolutna resnica, itd ... pokazuje ogledalo. Pa ne pomaga, ker se je lažje kot zazreti vase, uvideti kaj sam počneš narobe, jeziti nad nekom, ki ti daje točno to, kar na takšen ali drugačen način nudiš sam.

Ali pa domnevaš, da je človek res neumen, da ne razume kaj je prav in kaj ne?
Če je temu tako, je tu prisotno še več naivnosti in recimo temu, da se lepo izrazim, "svete preprostosti" kot sem si mislil. Pa upam, da temu vseeno ni tako in da iz tebe govori prej užaljenost in ranjen ego, kot pa zagoved... erm, sveta preprostost.


It's the internet. Of course bo nekaj drame.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Zgodovina sprememb…

  • odbrisal: Mavrik ()

nevone ::

Ljudje, ki niso rasisti, a imajo neko gonjo proti črncem so že taki-

Ljudje, ki imajo gonjo proti črncem niso shizofreni. Oni so samo proti črncem.

Pa tisti, ki so za prosti dostop do orožja, ker se tako lahko branijo pred državo in bi hkrati z istim orožjem streljali tiste, katerih mnenj so neskladne z temi šizoji.

Tudi tile niso shizofreni, samo pripravljeni so braniti sebe z vsemi sredstvi. To ni shizofrenija.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: nevone ()

nevone ::

Ne, ampak kadar se Thomasa pristisnil, naj vzame cel odstavek in ne samo stavek, je to lepo ignoririal.


A misliš, da se tega ne sme početi? Če v celem delu ni videl smisla, čemu bi se zatikal na vsemu, kar se mu servira? Je mar to njegova dolžnost? Da gre vedno v vse podrobnosti in stranpoti, ki se mu jih nameče? Menda ima pravico zastopati svoje stališče na svoj način.

Jaz vem, da je Thomas dostikrat zelo annoying sogovornik, ker se pač ne pusti peljati ravno v vse smeri, ki mu jih sogovornik nakaže. Ampak to je problem sogovornika, ki postane nervozen, ko ne doseže svojega. Če se z nekom ne moreš pogovarjati, in ti ne odgovarja na vprašanja tako, kot si si ti zamislil, se preprosto nehaš pogovarjati, ne pa, da potem poskušaš diskreditirati protagonista debate.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

next3steps ::

nevone je izjavil:

Ljudje, ki niso rasisti, a imajo neko gonjo proti črncem so že taki-

Ljudje, ki imajo gonjo proti črncem niso shizofreni. Oni so samo proti črncem.

Pa tisti, ki so za prosti dostop do orožja, ker se tako lahko branijo pred državo in bi hkrati z istim orožjem streljali tiste, katerih mnenj so neskladne z temi šizoji.

Tudi tile niso shizofreni, samo pripravljeni so braniti sebe z vsemi sredstvi. To ni shizofrenija.

o+ nevone

"Komaj čakam, da ti nekdo nabije svinec v bučo, ker se ne strinjam s tvojim mnenjem" je nekdo napisal meni.
Vse lepo in prav, a ko do tega pride, tak človek odroma na psihiatrijo.

Če se z nekom ne moreš pogovarjati, in ti ne odgovarja na vprašanja tako, kot si si ti zamislil, se preprosto nehaš pogovarjati

Moraš imeti kar povprečen IQ, da greš človeka spraševat vprašanja, na katera ti daje v naprej zarisane odgovore. Pametni ljudje ne sprašujejo nekaj, kar že vedo.
Če te nekaj vprašam, je to zaradi tega:
a) Ker želim odgovor, ki mi je neznan
b) Ker je vprašanje retorično in odgovora ne želim.

Zgodovina sprememb…

nevone ::

"Komaj čakam, da ti nekdo nabije svinec v bučo, ker se ne strinjam s tvojim mnenjem" je nekdo napisal meni.
Vse lepo in prav, a ko do tega pride, tak človek odroma na psihiatrijo.


Ja, ampak to je agresija ne shizofrenija.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

next3steps ::

Ko ga bo sprejela psihiatrija, bo njemu in nam vseeno. Našopali ga bodo s tabletami in hoteli uravnati hormonsko ravnovesje, ki bo do tačas že porušeno. Kako boš takrat tem bolnikom rekla, mi je istotako vseeno.
Če te ne označim za šicoja, pomeni, da si fizično in psihično še toliko prisebna, da razumeš svoj govor, namere in posledice. Šizo jih ne. Bolniki, ki pravijo, da so črnci krivi za ves kriminal, da je treba imeti orožje dabse lahko pobijalo sosede niso primerni za v družbo, kar ugotovijo tudi specialisti. Ugotovijo to tudi takrat, ko do groznih dejanj s strani bolnika že pride, čemur se želimo izogniti.

Agresija ne pomeni nujno duševno nestabilnosti.

Zgodovina sprememb…

sheeshkar ::

Samael je izjavil:

A ti res verjameš in vzameš prav dobesedno vse, kar napiše? Koliko ljudi je pa že spravil pod rušo?
Kot ga jaz razumem, vam v potenciranju, pretiravanju, namišljeni ogroženosti s strani temnih sil, selektivni fiksaciji, osebnem mnenju, ki se ga za voljo argumenta prikazuje kot absolutna resnica, itd ... prikazuje ogledalo. Pa ne pomaga, ker se je lažje kot zazreti vase, uvideti kaj sam počneš narobe, jeziti nad nekom, ki ti daje točno to, kar na takšen ali drugačen način nudiš sam.

jypeovo "nastavljanje ogledala" ni prav nič drugega kot pretepanje slamnatega moža (občasno kar klasično trolanje) in priročna krinka, ko mu zmanjka argumentov. Dejanski momenti, ko nekomu res nastavi ogledalo, so tako redki, da niso vredni omembe, ker zaradi vsega ostalega sranja itak izgubijo na veljavi.

Če nekomu "nastavljaš ogledalo", potem je prvi pogoj, da je neka oseba res podala neko mnenje ali trditev, ki jo potem lahko obrneš in mu jo vržeš pod nos. Če nekdo npr. nasprotuje gejevskim porokam, potem (ne glede na njegovo nazadnjaško mnenje) npr. "fojbiranje" NI nastavljanje ogledala, temveč idiotizem, ki prav nič ne prispeva k debati, temveč jo skoraj izključno povsem uniči. V veliki večini primerov se to ogledalo nastavlja na neizrečena mnenja ali trditve za katera nima niti indicev, kaj šele dokazov in potem s pretiravanjem napada nekaj, kar nikoli ni bilo izraženo temveč obstaja samo v njegovi domišljiji. Temu se reče pretepanje slamnatega moža.

Po drugi strani s tem izgovorom (nastavljanja ogledala) tudi skriva pomanjkljivosti pri svojih prepričanjih oziroma občasno pomanjkanje argumentov. Če nekdo poda neko trditev (ki ni očiten absurd kot npr. "fojbiranje"), jo nato zagovarja in potem, ko jo nekdo ovrže, preprosto označi kot "nastavljanje ogledala", potem to ni nič drugega kot trolanje in izjemno slab (v resnici kar hinavski) način debatiranja.

Samael je izjavil:

Meni se zdi, takole po spominu, da je enkrat sam rekel, nekaj v smislu, da mora obrniti argument za 180 stopinj, da ga razumete. (pa žal kljub njegovem trudu in angažiranosti ne pomaga - moje osebno mnenje)

Da to prav nič ne pomaga, je jasno vsem, še najbolj njemu. Dokaz je nekaj ducatov zaklenjenih tem, kjer so se relativno normalne debate prav zaradi njegovega "nastavljanja ogledala" sprevrgle v brezvezno merjenje penisov in tekmovanja v tem, kdo bo hitreje dobil kakšen naziv.

Zakaj se potem še vedno tako "trudi in aganžira" v tem početju? Po mojem mnenju zato, ker ni sposoben normalne debate in ker je svoje pomanjkanje argumentov ter obsesijo po diskreditaciji drugače mislečih veliko lažje skriti s pojmom "nastavljanje ogledala" kot pa na nek argument (naj bo dober, slab, nazadnjaški ali preprosto idiotski) odgovoriti s svojim dejanskim mnenjem. Očitno ima tako malo samozavesti v svoja prepričanja, da se z njimi ne upa izpostavljati, zato je kot pravi strahopetec ubral njemu primernejšo taktiko konstantnega skrivanja za "ogledali", absurdnostjo, pretiravanji in žalitvami.

nevone ::

Zakaj se potem še vedno tako "trudi in aganžira" v tem početju? Po mojem mnenju zato, ker ni sposoben normalne debate in ker je svoje pomanjkanje argumentov ter obsesijo po diskreditaciji drugače mislečih veliko lažje skriti s pojmom "nastavljanje ogledala" kot pa na nek argument (naj bo dober, slab, nazadnjaški ali preprosto idiotski) odgovoriti s svojim dejanskim mnenjem. Očitno ima tako malo samozavesti v svoja prepričanja, da se z njimi ne upa izpostavljati, zato je kot pravi strahopetec ubral njemu primernejšo taktiko konstantnega skrivanja za "ogledali", absurdnostjo, pretiravanji in žalitvami.


Dejte nehat s tko sfaljenimi analizami, ker izpadete smešni.

Dejstvo je, da ko je bila debata o splavu, oziroma o tem, kdaj je splav pravzaprav že umor, da je ogromno sogovornikov vsiljevalo obvezno donositev otroka, čeprav sami dejansko s tem potencialnim otrokom nimajo nič. Gre za neko vsiljevanje morale, ki naredi več škode kot koristi, ker se s primernim pristopom in vsem možnim kar imamo na razpolaga, lahko da precej boljši odgovor na to problematiko.

Je bilo treba ženske imenovati morilke in ne vem kaj še vse, samo da je zadoščeno neki moralni normi, ki naj bi bila ultimativni odgovor na vsak podoben problem. A bejžte no.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

next3steps ::

jypeovo "nastavljanje ogledala" ni prav nič drugega kot pretepanje slamnatega moža (občasno kar klasično trolanje) in priročna krinka, ko mu zmanjka argumentov. Dejanski momenti, ko nekomu res nastavi ogledalo, so tako redki, da niso vredni omembe, ker zaradi vsega ostalega sranja itak izgubijo na veljavi.

Ti bom pomagal, tokrat zastonj. Gledam s stališča nekoga, ki ni navaden Janez.
Jure provocira ljudi tako, da ti ljudje vse dejstva povedo sami, čeprav se z njimi ne strinjajo. Boom!

Da to prav nič ne pomaga, je jasno vsem, še najbolj njemu. Dokaz je nekaj ducatov zaklenjenih tem, kjer so se relativno normalne debate prav zaradi njegovega "nastavljanja ogledala" sprevrgle v brezvezno merjenje penisov in tekmovanja v tem, kdo bo hitreje dobil kakšen naziv.

Jah, sodelovanje v debatah, kjer je odgovor znan, ni zabavno. Zato so zaklenjene.

Po mojem mnenju zato, ker ni sposoben normalne debate in ker je svoje pomanjkanje argumentov ter obsesijo po diskreditaciji drugače mislečih veliko lažje skriti s pojmom "nastavljanje ogledala" kot pa na nek argument (naj bo dober, slab, nazadnjaški ali preprosto idiotski) odgovoriti s svojim dejanskim mnenjem.

Smeha polna skleda.
Samo zanikanje vprašanja in nato iskanje nasprotnega odgovora (če se iskanja sploh lotiš) je način, da zavrneš večino nebuloz.
Naprimer, da trdiš, da je Zemlja ravna. -Zelo poenostavljeno.
S prve ti bom trdil, da ni. Če mi boš postal dolgočasen tipček z ranjenim egojem, ti ga bom ranil še bolj. Ne, ne bom šel iskat virov, ali je Zemlja ravna. Ne. Ne bom niti šel iskati virov, da Zemlja ni ravna. Ti bom pa šel iskati vira, da je okrogla ali nekaj podobnega. Ne bo ravno prav, a bo vsaj bolj pravilno od tvojega mnenja.

Pomni, vsako (insert random word/ ) trditev (hipotezo?; mnenje?) je lažje ovreči, kot jo potrditi.

Primer:
Je še kaj upanja, da ta refleks zaničevanja ne bo postal pri večini ljudi avtomatski?

Ne, upanje ni potrebno, ker do tega ne bo prišlo.

Zakaj do tega pride? Ker ne jaz in ne drugi nimamo časa vam pisati tisoč ali več besed dolgih argumentiranih sporočil, ki jih ne boste :
a) bodi prebrali
b) bodisi znali prebrati in razumeti
V tem primeru je sogovornika lažje diskreditirati in to brez vsakega dokazovanja. Pa tega ne bi bilo treba, če bi sogovornik namesto trosenja nebuloz svoj čas posvetil raziskavi in bi do smiselnega zaključka prišel sam.
V kolikor bi šel še eno stopnjo naprej, bi vso to raziskavo lahko opisal in lepše spisal ter predstavil publiki (v tem primeru na forumu v novi niti), da do teh nebuloz več ne bi prihajalo. Žal pa spet pride do zgornjega problema:

Zakaj do tega pride? Ker ne jaz in ne drugi nimamo časa vam pisati tisoč ali več besed dolgih argumentiranih sporočil, ki jih ne boste :
a) bodi prebrali
b) bodisi znali prebrati in razumeti

Je bilo treba ženske imenovati morilke in ne vem kaj še vse, samo da je zadoščeno neki moralni normi, ki naj bi bila ultimativni odgovor na vsak podoben problem. A bejžte no.

o+ nevone

Moj odgovor lahko predstavim tudi tako, da bo jasno izgledalo, da sem za splav, da pa te istotako lahko predstavim tudi kot morilko in to tako, da se bo s tem mnenjem strinjala tudi širša javnost. How to win an argument 101, tudi ko ga v bistvu ne.

Zgodovina sprememb…

Samael ::

Predlagam, da pred vsako lastno trditvijo napišeš "po mojem mnenju", glede na to da tako rad svoje osebno mnenje predstavljaš kot neko objektivno resnico, čeprav to ni.
Recimo, po mojem mnenju (a vidiš, da se da - "po mojem mnenju", bo šlo?) si hipokrit, ki se spreneveda. Če vzamem samo izsek, kje predstaviš šolski primer tega:

Dokaz je nekaj ducatov zaklenjenih tem, kjer so se relativno normalne debate prav zaradi njegovega "nastavljanja ogledala" sprevrgle v brezvezno merjenje penisov in tekmovanja v tem, kdo bo hitreje dobil kakšen naziv.


Te relativno normalne debate, kot jim ti praviš, so običajno, kolikor spremljam slo-tech, besnenje desničarjev, neonacistov, rasistov in podobnih jeznih dečkov, potem pa pride neki jype in glej ga falota, kar vmeša se s stališči, ki so diametralno nasprotje navedenim. Še raje te kje popravi, ko zavoljo argumenta navajaš nepopolne, neresnične ali kako drugače situaciji prirejene podatke. Videno ničkolikokrat.
Ti šment, kako grozno je, ko ti nekdo tako nesramno pokvari parado, ane?

Očitno ima tako malo samozavesti v svoja prepričanja, da se z njimi ne upa izpostavljati, zato je kot pravi strahopetec ubral njemu primernejšo taktiko konstantnega skrivanja za "ogledali", absurdnostjo, pretiravanji in žalitvami.


Očitno? Komu? Zakaj? A ker si se ti tako odločil?
Pa res sebe ne vidiš kot del problema, zaradi katega je bila ta tema sploh odprta?

Ob prebiranju citiranega odstavka je tudi ne najbolj v debato poglobljenemu bralcu jasno, da uporabljaš namišljene dramaturške prijeme in s pomočjo bullshitanja skušaš dati lastnim besedam večji pomen, kot si jih zaslužijo. V prav dotičnem primeru pa gre ironija celo tako daleč, da je oseba na katero se dotični citat (beri: bullshitanje zavoljo efekta) nanaša v teh debatah običajno edina, ki se ne skriva za anonimnostjo in njegovi anonimni "sogovorniki" z vsemi multi računi prav dobro vedo s kom debatirajo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Samael ()

next3steps ::

Očitno ima tako malo samozavesti v svoja prepričanja, da se z njimi ne upa izpostavljati, zato je kot pravi strahopetec ubral njemu primernejšo taktiko konstantnega skrivanja za "ogledali", absurdnostjo, pretiravanji in žalitvami.


Ne razumem, kako vas lahko to tako razjezi. Sam osebno obožujem, ko mi recimo Jure nastavi ogledalo. Res, da me v istem momentu tudi razjezi, a tako nastavljanje ogledal mi nabije dopamin in željo po dokazovanju nasprotnega do vrha. Ta ogledala mi povzročijo, da minute in minute, ure in ure, včasih tudi po nekaj dni prebijem za literaturo, da dokažem nasprotno. Ponavadi zamnan, saj je nasprotno (tisto, kar je iskano) ravno največkrat* nesmiselno. S časom pridobiš dovolj informacij, da tega več ne rabiš početi.
In ravno tak mi deluje Jure. Ne rabi dokazovati, ker mu nos pravi, da je tista smer, v katero je obrnjen pravilna. In ponavadi tudi je.
Če meniš, da ni, te pa čaka dolgi (zgoraj opisani) postopek.
Nabijači se ga seveda ne bodo lotili.

In tudi sam se čedalje bolj poslužujem tega. Izustim najbolj smiselno trditev, ki je ne dokazujem, a si pustim hkrati dovolj prostora, da jo kasneje.

Zgodovina sprememb…

Jst ::

Jaz bi bil vesel, če bi si jupe postavil ogledalo in mako razmislil kako si razlaga "svet", ampak tega žal ne dela. Uporablja "določen kot" tega ogledala, kjer potem lahko napiše svoje trditve, za katere se večina itak strinja, ampak kot naučen "master" "trolling is an art", raje "piči" tam, kjer je največ odziva.

Upam si trditi, da večina, ko gremo deep down do določenih problemov, podpira leve/liberalne ideje, ampak ker je zraven toliko neumnosti, imamo stanje, kakršno je danes.

>A misliš, da se tega ne sme početi?
nevone: Na pol, oz. odvisno. Vzeti samo stavek iz odstavka, ni ravno pošteno nadaljevanje debate, ampak je pa super za razlago lastnega forumskega "pointa" ali refutacijo. Sicer ne krivim cherrypickinga kot strategije, ampak bolj "reakcijo" na izbrani odstavek, ki potem avtorja spravi v zadrego in še bom poglablja "us v. them" tribalizem, ki ga imamo hardwired v genih (in možganih) in je včasih pripomogla k širjenju najboljših genov. Sedaj se pa uporabi "SJW" argumente, in ne moreš nič odgovoriti, ker si relativno kmalu označen kot "naci", "rasict", "homofob",.....

Včasih smo cherrypicking citate potem lahko še bolj argumentirali ali še z boljšimi argumenti zanikali - sedaj pa je stanje takšno, da če pogledaš iz več strani neko situacijo, te potem vsi napadejo: eni pravijo da si zaplankan hribovec, drugi da si želiš smrt vseh drugačnih, tretji te obtožijo "Trumpizma,"... nadalje če rečeš "kakšen je pa sploh vpliv" si takoj "science denier",... in tako naprej...

Gledamo isto platno, a polovica vidi nekaj popolno drugega, kot druga polovica. A vsi gledajo "enako platno". Kako je to možno, predlagam knjigo "Scott Adams: Win Bigly". Po tretjem branju (če se ne strinjaš takoj), se zamisliš: "Tip dve+ leti napoveduje stvari, ki so se dejansko uresničile; mogoče pa je res nekaj na njegovi razlagi." Sam sem prebral knjigo, vendar nisem prepričan o "namerni strategiji", ki jo izvaja POTUS, kot jo razlaga Scott Adams. Ne morem pa zanikati, da je že okoli 2 leti pravilno napovedal kaj se bo zgodilo. (ps: ne zagovarja t.i. "4D chess", kot je popularna razlaga Trumpovih odločitev... in tudi če odmisliš USA je knjiga zanimivo branje).
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
«
1
2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Slo-tech - kako blokirati nadležne uporabnike (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
967534 (3781) jype
»

Netflix pobrisal vse kritike uporabnikov (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Ostale najave
15219602 (13622) leiito

Več podobnih tem