Forum » Na cesti » "Talenti" na slovenskih cestah
"Talenti" na slovenskih cestah
Temo vidijo: vsi
Kumbaja ::
Kumbaja - Kako si lahko tako bralno nepismen, na AC tvoje vozilo ne sme, če ne dosega vsaj 60km/h, nihče razen tebe pa ni reku, da se počasneje na AC ne sme peljat (z določenim načinom vožnje in smerniki ali rumeno utripajočo lučjo in trikotnikom na zadnji strani). Kakšne blodnje imaš pa danes?
Zakaj spet lažeš? Točno to je trdil lufthammer. in mu v taistem postu to tudi razlagaš. A lahko prosim svojo patološko potrebo po laganju potešiš kjer drugje?
Invictus - Kako hitro smemo voziti kolesarji?
Tako hitro, da lahko kolesar kolo stalno obvladuje ter se zlahka ustavi pred pričakovano oviro. Hitrost mora biti prilagojena stanju ceste, gostoti prometa, vremenskim razmeram, vidljivosti in preglednosti ceste, stanju vozila in morebitnega tovora tako, da lahko v vidni razdalji vozilo ustavi.
Največja dovoljena hitrost kolesarja je omejena na kolesarskih poteh in stezah na 25 km/h, v območjih umirjenega prometa in v območjih za pešce na 5 km/h, na ostalih cestah, ki jih kolesar sme uporabljati, pa lahko vozi največ tako hitro kot ostala vozila
vir - http://www.promet.preporod.net/si/koles...
enkrat in edinkrat, ko daš vir pa citiraš totalno neumnost. Omejitev za kolesarja je povsem enaka kot za ostala vozila v prometu. Omejitev hitrosti za kolesarsko stezo ne obstaja, tako da prosim nehaj lagat, ali pa najdi v obstoječ zakonodaji člen, ki predpisuje hitrost na kolesarski stezi.
Najhujše nesreče v zgodovini so se namreč zgodile ob prehitevanju počasnih kolon in to je najvažneje.
Zakaj spet lažeš? sam si dal podatke da se največ hudih nesreč zgodi zaradi neprilagojene hitrosti. Torej odloči se že katero laž misliš prodajat.
Še vedno pa čakam citate za vsi laži, ki si mi jih poskusil podtaknit.
predi ::
Dejstvo je, da se na vsaki cesti upravičeno pričakuje, da bo voznik vozil čim bližje max omejitvi, skladno z prometnotehničnimi lastnostmi ceste, svojim znanjem, počutjem in razmeram na cesti. Ampak problem je v tem, da je povsem normalna situcija na vsaki cesti, da skladno z zgoraj navedenim lahko v nekem trenutku to tudi 10 km/h ali pa 0 km/h. Posledično seveda ne more obstajat predpisana minimalna histrost. Ne poznam države, ki bi imela predpisano minimalno hitrost, ker je to absurd, ne pa laspusu zakonodajalca.Že Slovenija sama ima takšno izrecno odredbo, v obliki prometne signalizacije na določenih odsekih/pasovih avtoceste. Glede na to, da si v cestnem prometu dolžan upoštevati prometno signalizacijo, tudi če je ta v konfliktu s pravili ZPrCP, bi splošno pravilo predstavljalo zgolj formalnost.
mirator ::
Še enkrat:
Brez razloga voznik ne sme s počasno vožnjo ovirati ostalih udeležencev. Torej, če se bo nekdo zato, da zajebava kamione odločil vozit 61 km/h (ali pa 30 km/h) po avtocesti je to kaznivo, nedovisno od tega ali se ima kje umaknit ali ne.
Predvsem pa ne razumem kaj ima 61 km/h veze. Povsem enak prekršek bo naredil če bo brez razloga vozil 10 km/h. Deklarirana max hitrost nima ničesar s tem koliko smeš ali pa ne smeš vozit na avtocesti. To da je vozilo konstrukcijsko predvideno za hitrosti na 60 km/h pomeni samo in le, da na avtocesto sme zapeljat in po njej sme vozit. Popolnoma ničesar pa to ne pove glede hitrosti s katero sme vozit po avtocesti.
Karikirano, vendar za uskladitev razumevanja.
Moj traktor ima deklarirano maksimalno hitrost 70 km/h. V praksi več kot 61 km/h v ravni površini mi ni uspelo voziti. Torej se lahko glede na predpise vključim v vozni pas avtocete. In se vozim z mojo maksimalno hitrostjo 61 km/h. Kolikor vem, to ni podvrženo nobenim sankcijam, saj ne kršim nobenega predpisa. In za osebna vozila to tudi ni problem, ker me pač prehitijo po prehitevalnem pasu. Problem pa je po novem odloku ali predpisu ali celo zakonu, da tovorna vozila glede na težo, ne smejo na prehitevalni pas, jaz pa ne smem na odstavni pas, če je, če ga pa ni (primer hitrih cest), pa nimam kam.
Kumbaja ::
Dejstvo je, da se na vsaki cesti upravičeno pričakuje, da bo voznik vozil čim bližje max omejitvi, skladno z prometnotehničnimi lastnostmi ceste, svojim znanjem, počutjem in razmeram na cesti. Ampak problem je v tem, da je povsem normalna situcija na vsaki cesti, da skladno z zgoraj navedenim lahko v nekem trenutku to tudi 10 km/h ali pa 0 km/h. Posledično seveda ne more obstajat predpisana minimalna histrost. Ne poznam države, ki bi imela predpisano minimalno hitrost, ker je to absurd, ne pa laspusu zakonodajalca.Že Slovenija sama ima takšno izrecno odredbo, v obliki prometne signalizacije na določenih odsekih/pasovih avtoceste. Glede na to, da si v cestnem prometu dolžan upoštevati prometno signalizacijo, tudi če je ta v konfliktu s pravili ZPrCP, bi splošno pravilo predstavljalo zgolj formalnost.
Kolikor vem pravilnik sicer določa znak za minimalno hitrost, samo ga po pravici povedano v praksi še nisem videl. To, da je znak v pravilniku ne pomeni nujno da se uporablja. Ravno tako situacije kjer bi bil podrejeni akt v nasprotju z zakonom niso nemogoče in je jasno da tam prevlada višji pravni akt. Drugo pa je so znaki na avtocesti, ki označujejo pas za počasna vozila. Ti znaki pa eksplicitno določajo samo to, da se moraš umaknit na pas za počasna vozila, če ne dosegaš določene hitrosti. Niti pod razno pa ne določajo minimalne hitrosti na posameznem odseku, ampak služijo temu, da se vozila razvrstijo glede na potovalno hitrost, ki jo na odseku lahko dosežejo. Ne vem pa kje točno vidiš kak konflikt z zakonom, saj je popolnoma normalno, da se s prometno signalizacijo lahko posamezne odseke uredi drugače od splošnih pravil. Praktično vsak znak za omejitev, ki je nižji od kategorije cest pomeni popolnoma enako "protislovje".
Nikakor pa splošna uvedba minimalne hitrosti ni formalnost, ker bi pripeljala do povsem absurdnih situacij, kot je ta, da lahko izbiraš med tem, da narediš prekršek ali se zaletiš nekomu v rit.
Kumbaja ::
Še enkrat:
Brez razloga voznik ne sme s počasno vožnjo ovirati ostalih udeležencev. Torej, če se bo nekdo zato, da zajebava kamione odločil vozit 61 km/h (ali pa 30 km/h) po avtocesti je to kaznivo, nedovisno od tega ali se ima kje umaknit ali ne.
Predvsem pa ne razumem kaj ima 61 km/h veze. Povsem enak prekršek bo naredil če bo brez razloga vozil 10 km/h. Deklarirana max hitrost nima ničesar s tem koliko smeš ali pa ne smeš vozit na avtocesti. To da je vozilo konstrukcijsko predvideno za hitrosti na 60 km/h pomeni samo in le, da na avtocesto sme zapeljat in po njej sme vozit. Popolnoma ničesar pa to ne pove glede hitrosti s katero sme vozit po avtocesti.
Karikirano, vendar za uskladitev razumevanja.
Moj traktor ima deklarirano maksimalno hitrost 70 km/h. V praksi več kot 61 km/h v ravni površini mi ni uspelo voziti. Torej se lahko glede na predpise vključim v vozni pas avtocete. In se vozim z mojo maksimalno hitrostjo 61 km/h. Kolikor vem, to ni podvrženo nobenim sankcijam, saj ne kršim nobenega predpisa. In za osebna vozila to tudi ni problem, ker me pač prehitijo po prehitevalnem pasu. Problem pa je po novem odloku ali predpisu ali celo zakonu, da tovorna vozila glede na težo, ne smejo na prehitevalni pas, jaz pa ne smem na odstavni pas, če je, če ga pa ni (primer hitrih cest), pa nimam kam.
Samo to kar sedaj razlagaš ni nič novega. Prepovedi za prehitevanje tovornjakov obstajajo že precej časa, ravno tako ni nič nenavadnega, če so na avtocesti vozila, ki imajo omejitev hitrosti precej nižje od 130 km/h. Ne rabimo se pogovarjati o traktorjih, 80 km/h je naprimer omejitev za zgibne avtobuse ali pa tovornjake s prikolicami in teh že tudi do sedaj druga tovorna vozila niso smela prehitevat, če je bilo tako označeno s prometno signalizacijo.
Poglej znak 2410 v Pravilniku (ter njegovo razlago pod A). Ta se definitivno uporablja.
saj o tem sem govoril.
Ta znak na noben način ne predpisuje minimalne hitrosti na nekem odseku, ampak zgolj zahteva od vozil, ki vozijo manj kot je predvideno za posamezen pas, da se umaknejo na pas za počasna vozila. Torej če iz kakršnega koli razloga ne dosegaš označene hitrosti se umakneš desno. To ni enako temu, da daš vozniku na izbiro ali krši prometne predpise z vožnjo pod minimalno hitrostjo, ali pa se zaleti v oviro. Takšna omejitev minimalne hitrosti bi bila naravnost absurdna in točno zato seveda ne moremo govorit o splošnem predpisu, ki bi predpisal minimalno hitrost.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Kumbaja ()
mirator ::
Skratka, @Kumbaja flancaš. Pa brez zamere, nisi edini, ki poante nočeš razumeti, čeprav ti je vse jasno.
Kumbaja ::
Skratka, @Kumbaja flancaš. Pa brez zamere, nisi edini, ki poante nočeš razumeti, čeprav ti je vse jasno.
Kakšne poante? Da je možno legalno peljat 70 ali 80 km/h po avtocesti in te pri tem ne smejo prehitet kamioni nad 7,5 tone med 9 in 18h?
Ja res je.
Res je pa tudi, da ni to nič novega kot se trudiš pokazat. A je možno, da si malo pobrkljal stvari glede "novega predpisa"? Namreč "nov predpis" je samo razširil prepoved prehitevanja, ki je že do sedaj veljala na številnih odsekih avtoceste na bolj kot ne celotno A1 (z izjemo odsekov s tremi pasovi).
Kaj ima pa to s tem, da na avtocesti ni predpisane minimalne hitrosti pa res ne razumem.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Kumbaja ()
m0LN4r ::
Ne glede na prehitevanje se torej lahko gremo z traktorji vozit po AC?
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM
Trade Republic 38MVDVXM
Kumbaja ::
Ja, če izpolnjujejo minimalne pogoje za vožnjo po avtocesti. Enako kot z zgibnimi avtobusi, tovornjaki in 1001 drugim vozilom.
Tako, da še vedno čakam, da pojasniš kaj bi rad povedal, ker se nič od tega že 10 let ni spremenilo.
Tako, da še vedno čakam, da pojasniš kaj bi rad povedal, ker se nič od tega že 10 let ni spremenilo.
predi ::
saj o tem sem govoril.Sicer nikjer ne najdem definicije "počasnega vozila", vendar iz besedila izhaja, da je to vsako vozilo, ki vozi s hitrostjo, ki je nižja od tiste, ki je predpisana na znaku (kjerkoli na odseku avtoceste, ki je označena s parom teh znakov). Posredno to pomeni, da imaš na voznem pasu izrecno prepoved voziti počasneje, tudi če pravila pravijo drugače. Kako si drugače razlagaš uporabo ravno znaka 2305 v tem kompozitu? Če prav razumem, trdiš, da v cestnem prometu ta znak (2305) nima mesta oz. predstavlja absurd?
Ta znak na noben način ne predpisuje minimalne hitrosti na nekem odseku, ampak zgolj zahteva od vozil, ki vozijo manj kot je predvideno za posamezen pas, da se umaknejo na pas za počasna vozila. Torej če iz kakršnega koli razloga ne dosegaš označene hitrosti se umakneš desno. To ni enako temu, da daš vozniku na izbiro ali krši prometne predpise z vožnjo pod minimalno hitrostjo, ali pa se zaleti v oviro. Takšna omejitev minimalne hitrosti bi bila naravnost absurdna.
Kumbaja ::
Če prav razumem, trdiš, da v cestnem prometu ta znak (2305) nima mesta oz. predstavlja absurd?
ja, ne najdem situacije kjer postavitev takšnega znaka na cesti ne bi bila absurdna. Še posebej ker imamo za več pasovne ceste prometni znak kot je 2410. Edino kot dodatno opozorilo na večpasovni cesti, da se moraš umaknit s posameznega pasu, če si počasnejši od predpisane hitrosti.
Je pa tudi res, da ne pomnim, da bi v praksi videl kdaj znak 2305 kjerkoli postavljen. Tako, da če ima kdo kak primer se priporočam za objavo.
Posredno to pomeni, da imaš na voznem pasu izrecno prepoved voziti počasneje, tudi če pravila pravijo drugače.
Praktično vsak prometni znak za omejitev hitrosti uvaja neko prepoved, ki je "v nasprotju" s splošnimi pravili. Tako, da ne vidim, kaj je tukaj problematičnega.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Kumbaja ()
Kumbaja ::
Kaj je problematičnega? Ta člen govori točno o tem, da je s prometnim znakom možno predpisat ureditev, ki odstopa od splošnih pravil.
Torej lahko kljub temu, da je splošna omejitev izven naselja 90 km/h s prometnim znakom predpišeš 50 km/h. Ali pa prepoveš zavijanje desno, kljub temu, da je načelo dovoljeno zavijat desno... itd...
Ne razumem pa kako to aplicirat na to, da je absurdno na posameznem odseku (kaj šele da bi imel splošni predpis) predpisat minimalno hitrost, ker lahko pripelješ človeka v situacijo kjer se bo nemogoče izognit kršenju predpisov.
pod črto je sedaj tako, da splošnega predpisa, ki bi zapovedoval minimalno hitrost ni. Imamo sicer predvideno možnost takšne ureditve na nekem odseku z tablo 2305, ampak osebno ocenjujem, da bi bila takšna uporaba te table absurdna, ker razmere na vsaki cesti so lahko tako slabe, da je potrebno voziti tudi 20 km/h ali se celo ustaviti. Ravno tako v naravi še nisem videl kje bi takšna tabla stala.
Torej lahko kljub temu, da je splošna omejitev izven naselja 90 km/h s prometnim znakom predpišeš 50 km/h. Ali pa prepoveš zavijanje desno, kljub temu, da je načelo dovoljeno zavijat desno... itd...
Ne razumem pa kako to aplicirat na to, da je absurdno na posameznem odseku (kaj šele da bi imel splošni predpis) predpisat minimalno hitrost, ker lahko pripelješ človeka v situacijo kjer se bo nemogoče izognit kršenju predpisov.
pod črto je sedaj tako, da splošnega predpisa, ki bi zapovedoval minimalno hitrost ni. Imamo sicer predvideno možnost takšne ureditve na nekem odseku z tablo 2305, ampak osebno ocenjujem, da bi bila takšna uporaba te table absurdna, ker razmere na vsaki cesti so lahko tako slabe, da je potrebno voziti tudi 20 km/h ali se celo ustaviti. Ravno tako v naravi še nisem videl kje bi takšna tabla stala.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Kumbaja ()
m0LN4r ::
Kje je tocno problem? Napise se zakon, da je minimalno/priporoceno toliko in dopolni npr. takole:
"Ohne triftigen Grund dürfen Kraftfahrzeuge nicht so langsam fahren, dass sie den Verkehrsfluss behindern."Vse ostalo pa naj resujejo odvetniki in zavarovalnice.
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM
Trade Republic 38MVDVXM
facepalm ::
facepalm - Da si vozil hitro, si sam napisal. Razlika med mojim in tvojim izletom na travo, je v tem, da ti si srečal eno vozilo na ozki cesti in si zaradi neprilagojene hitrosti, poškodoval avto na travi, meni pa je z veliko hitrostjo pripeljal po mojem pasu, voznik, ki je prehiteval počasno kolono, jaz pa sem se umaknil s tako hitrostjo s ceste, kot, da bi parkiral, lahko bi tudi ustavil na cesti, vendar bi me prehitevajoči čelno nabil, ker je bila cesta preozka za 3 avtomobile. Je padel z neba, da se ti je prikazal v sekundi?
Res nisem izpostavil, da je on pripizdil, ampak se iz konteksta razume, da sem govoril o njegovi prehitri voznji.
V sekundi pa je bil pred mano, ker je prisel iz nepreglednega ovinka. Ce bi videl dovolj dalec naprej, me ne bi presenetil.
Ravno tako kot ti, sem zapeljal s ceste v izogib trku. Ravno tako z dokaj nizko hitrostjo (nisem zaviral na polno zaradi obvladovanja vozila). Razlika je le ta, da sem jaz zapeljal le z desnim delom vozila (ti s celim), ter da je bila v moji travi skala, v tvoji pa marjetice.
predi ::
Kaj je problematičnega?Točno to, zaradi česar praviš, da bi bil znak 2305 absurden. Je namreč v neposrednem konfliktu vsaj s pravilom o prilagajanju hitrosti, a glej ga zlomka - se uporablja kot del drugega znaka, ta drugi znak pa ne spremeni njegovega pomena v svojem opisu. Vsaj sam ne vidim, da bi ga.
Seveda bi tudi jaz uporabil zdravo kmečko pamet na delih avtoceste s pasom za počasna vozila, in v snegu, zastojih, ipd., ne bi rinil na pas za počasna vozila za vsako ceno. Če nekdo zavira pred mano, seveda tudi ne bom zaradi tega šel nemudoma na ta pas. Pa vendar.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: predi ()
solatko ::
Kumbaja - Najprej se nauči čitat, če ne zastopiš, preberi še enkrat - najhujše, ne največ in jaz ne lažem, če ti nisi pismen. Tiste na lokalnih cestah z nekaj mrtvimi naenkrat, so bile zaradi prehitevanj kolone, ki verjetno ni vozila takratnih, dovoljenih 80. AC je to zmanjšala, sicer pa bi bilo še vedno enako. Stara cesta LJ-ZG, stara cesta Vrhnika - Logatec, Postojna - Razdrto, Senožeče - Divača, Domžale - Trojane, Jeprca, Celje - MB in naprej proti MS,...... imaš odseke z najhujšimi nesrečami v SLO in marsikatera družina zelo slab spomin na to.
Boš znak za minimalno hitrost pokazal ali spet mešaš zanak za priporočeno najnižjo hitrost, ki pa ni obvezujoč in tudi sankcije nima.
Če boš na AC vozil 70, te bo še vedno lahko prehitel tudi kamion, prepoved je za prehitevanje med kamioni, ko gre eden 90, drugi pa 91 in traja to prehitevanje več km. Če bo padel mimo tebe z 20 km višjo hitrostjo, bo za to rabil malo časa.
Da si nepismen potrjuješ sam, ko omenjaš znake za najmanjšo hitrost, po drugi strani pa rineš zraven kolono, prometno nesrečo ali kak drug dogodek, kjer zaradi "predpisane najnižje hitrosti" po tvojem mnenju, ne smeš it počasneje ali ustavit. Ti si res zrel. Nehaj se smešit in raje utihni, če ne razumeš najbolje in ne sedaj za volan, saj si s tskim znanjem in razumevanjem za predpise, NEVAREN. Večina prometnih znakov dovoljuje ali zapoveduje neko dejanje v normalnih pogojih, potem pa sledi tisto, kar vam tumbam že nekaj let, se hitrost prilagodi glede na razmere in temu poznavalci pravimo PH.
facepalm - Iz konteksta se samo vidi, da je šlo hitro in, da si ga opazil na eni sekundi (si bil ravno na telefonu? in si zapeljal s ceste, brez zaviranja in predrl zračnico, kdo in kako iz konteksta lahko vidi samo tisti, ki je to pisal. V vsakem primeru nisi bil dovolj zbran, da bi ga videl prej, če pa je nepregledni ovinek, bi moral pa to pričakovati in pravočasno ustaviti (jaz sem šel namreč ustavit na travo, lahko bi na cesti, samo potem tega nebi pisal), torej klasičen primer NPH. Hitrost je bila kljub temu, previsoka.
Boš znak za minimalno hitrost pokazal ali spet mešaš zanak za priporočeno najnižjo hitrost, ki pa ni obvezujoč in tudi sankcije nima.
Če boš na AC vozil 70, te bo še vedno lahko prehitel tudi kamion, prepoved je za prehitevanje med kamioni, ko gre eden 90, drugi pa 91 in traja to prehitevanje več km. Če bo padel mimo tebe z 20 km višjo hitrostjo, bo za to rabil malo časa.
Da si nepismen potrjuješ sam, ko omenjaš znake za najmanjšo hitrost, po drugi strani pa rineš zraven kolono, prometno nesrečo ali kak drug dogodek, kjer zaradi "predpisane najnižje hitrosti" po tvojem mnenju, ne smeš it počasneje ali ustavit. Ti si res zrel. Nehaj se smešit in raje utihni, če ne razumeš najbolje in ne sedaj za volan, saj si s tskim znanjem in razumevanjem za predpise, NEVAREN. Večina prometnih znakov dovoljuje ali zapoveduje neko dejanje v normalnih pogojih, potem pa sledi tisto, kar vam tumbam že nekaj let, se hitrost prilagodi glede na razmere in temu poznavalci pravimo PH.
facepalm - Iz konteksta se samo vidi, da je šlo hitro in, da si ga opazil na eni sekundi (si bil ravno na telefonu? in si zapeljal s ceste, brez zaviranja in predrl zračnico, kdo in kako iz konteksta lahko vidi samo tisti, ki je to pisal. V vsakem primeru nisi bil dovolj zbran, da bi ga videl prej, če pa je nepregledni ovinek, bi moral pa to pričakovati in pravočasno ustaviti (jaz sem šel namreč ustavit na travo, lahko bi na cesti, samo potem tega nebi pisal), torej klasičen primer NPH. Hitrost je bila kljub temu, previsoka.
Delo krepa človeka
facepalm ::
facepalm - Iz konteksta se samo vidi, da je šlo hitro in, da si ga opazil na eni sekundi (si bil ravno na telefonu? in si zapeljal s ceste, brez zaviranja in predrl zračnico, kdo in kako iz konteksta lahko vidi samo tisti, ki je to pisal. V vsakem primeru nisi bil dovolj zbran, da bi ga videl prej, če pa je nepregledni ovinek, bi moral pa to pričakovati in pravočasno ustaviti (jaz sem šel namreč ustavit na travo, lahko bi na cesti, samo potem tega nebi pisal), torej klasičen primer NPH. Hitrost je bila kljub temu, previsoka.
Sem bil na telefonu ravno toliko kot ti. Zbran prav tako.
Ustavil bi se lahko, vendar ne preden bi prislo do trka (ce se ne bi umaknil). Dejansko sem ga zagledal par 10m pred mano. V trenutku, ko sem poravnal volan v desno je on ze bil ob mojem boku. Tudi ce bi sam imel 0kmph, bi me pobral.
Ravno tako bi se ustavil, ce bi vedel, da se v travi skriva skala. Ker nisem vedel, sem imel namen peljati naprej "like nothing happened". Tako kot ti.
Le da ti si imel to sreco, da je bil travnik samo travnik. Ni se ti treba pretvarjati, da si 100% vedel, da v travi ni nicesar, kar bi ti lahko poskodovalo vozilo.
DostMam ::
DostMam - Spet mi nasprotuješ, samo zato, da se ne strinjaš z menoj. Udeleženci se prilagajajo razmeram na cesti v taki meri, da imaš toliko in toliko nesreč dnevno, torej ne moreš govorit o kakšnem redu, v prometu imaš udeležence, ki o predpisih nimajo pojma, ker niso vozniki kakršnih koli vozil, imaš kolesarje, ki se s prometnimi predpisi srečajo v OŠ in nikoli več, imaš udeležence, ki so vozniki, kolesarji in pešci in, če vprašaš mene, so to najslabši, ko menjajo volan za balanco ali ciplcug, počnejo ravno tisto, kar jim gre, kot voznikom, najbolj za živce.
Potem imaš razlike med samimi udeleženci istih kategorij - vozniki, kolesarji, motoristi, pešci,..., ki se obnašajo vsak po svoje, skorajda nepredvidljivo in v taki anarhiji, bi ti pričakoval red?
Solatko, ne nasprotujem vam zato, da se bi ne strinjal z vami. Obratno je: nasprotujem vam (spet bom prosil, da pazljivo preberete) zato, ker se ne strinjam z nekaterimi vašimi idejami. Tiste, s katerimi se strinjam, sem jasno podprl.
Predvsem nasprotujem vaši ideji o arbitrarni presoji glede spoštovanja omejitve hitrosti. Zdi se, da s tem sebe postavljate nad ostale (manj sposobne), za katere že v naslenji sapi zahtevate rigorozni tretma zaradi njihovih presoj v prometu. Strinjava se, da ljudje počnemo neumnosti, vendar zavračam vaš način sistemizacije drugih (manj sposobnih) voznikov. Menim, da ste spregledali dejstvo, da smo ljudje različno sposobni za različna opravila. In ste očitno spregledali dejstvo, da bolj sposobni vozniki morate poskrbeti tudi za manj sposobne. Z osebnim zgledom najprej.
No, moti me tudi argumentiranje v stilu "za otroke gre vendar", ampak o tem kdaj drugič.
Naj odgovorim še enkrat na vprašanje ali smem pričakovati red v prometu. Ne glede na to koliko se vam zdi anarhičen in amorfen je odgovor jasen: DA!
solatko ::
facepalm - Klasičn NPH, v vidnem polju, nisi imel dovolj prostora za ustavit. Lahko bi se v travi skrival jarek, bi ustavil, ker sem praktično parkiral na travi, na pp verjetno ne pobereš vsakega višjega robnika, tudi, če ga slučajno zakriva kup snega.
DostMam - Red lahko pričakuje človek, samo na prvomajski paradi, ko gre cela kolona v hitrosti pešcev in še ti vedno istočasno dvignejo levo in potem desno nogo, kot bi hodil en sam.
Si eden redkih (na forumih ni lepo vikat), ki priznava vsaj to, da nismo vsi enako sposobni, torej je vsa zakonodaja za neko povprečno, imaginarno populacijo, ki se v RL obnaša popolnoma po svoje. Vedno tisti boljši, ki v življenju nismo imeli karambolov, rešujemo tiste slabše, problemi pa so, ker je premalo dobrih in se večinoma srečujejo slabši in skupek napak, ki jih naredijo, so prometne nesreče, na žalost, tudi s tragičnim koncem. Interes države in vseh udeležencev v prometu je, da bi vsi uporabniki, obvladali svoje vozilo. Je to preveč, je to rigorozno?
Država ne pusti vsakemu, da bi bil kirurg, tudi pilot ne more bit vsak, voznik pa je lahko čisto vwsaka opica, ki se nauči vrtet volan in pritiskat na gas, za zavore in ostalo je že vprašenje. Moj inštruktor je sam dejal, da 40%-om njegovih kandidatov, pri njem nikoli nebi dobili izpita, jim pač rata tista šolska ura pred komisijo in nova nadloga je na cesti.
Imeti na cesti s tono+ hitrimi stroji ljudi, ki ne zastopijo osnov obnašanja v prometu, je pač loterija, katerih nagrade beliži črna kronika in statistika. Z osebnim zgledom lahko vplivaš na ljudi, ki vsaj v osnovi zastopijo dejavnost in so se pripravljeni učiti. Kar nekaj frišnih motoristov, sem uspel speljati v pravo smer, ko sem jim vbil v glavo, da je najvažnejša operacija na motorju, varna zaustavitev in kontroliran padec, gas navijat zna vsak otrok. Pri nekaterih mi to ni uspelo in jih danes ni več med nami.
Pri voznikih avtomobilov pa je stvar drugačna, vsi ki opravijo izpit znajo vse in kdo si ti, da me boš učil. To je stavek, ki ga slišiš največkrat, ko hočeš nekomu popravit napake, ki jih dela, dokler ne poči. Potem pa jokcajo in stokcajo zakaj nisem vztrajal, a res, sem plačan za to, da bom pri tvojem delu špilal revizorja?
Pri moji arbitrarni presoji o OH gre samo zato, da PH, ne potrjuje vaših domnev, da je vožnja po OH kakorkoli bolj ali manj varna, kot vožnja s PH. To pomeni, da se priagajaš v prometu na različne situacije, na isti trasi, vsakokrat, ko se pelješ in PH je tisti element, ki določa še varno hitrost in ne OH, zato je na določenih odsekih, lahko višja, je pa to prekršek, ki ga je potrebno plačat, če te dobijo ljudje v modrem, ne more pa to bit nevarno, samo zato, ker si prekoračil neko birokratsko določeno hitrost. Pravim, vsem tem zagovornikom svetosti OH, naj mi podajo en tehnični ali fizikalni pojav, ki se pri prekoračitvi OH spremeni toliko, da PH ni več varnostni dejavnik.
Moti me namreč zatrjevanje tega, da neka pisana zadeva, spreminja ali odloča o dejanski situaciji.
DostMam - Red lahko pričakuje človek, samo na prvomajski paradi, ko gre cela kolona v hitrosti pešcev in še ti vedno istočasno dvignejo levo in potem desno nogo, kot bi hodil en sam.
Si eden redkih (na forumih ni lepo vikat), ki priznava vsaj to, da nismo vsi enako sposobni, torej je vsa zakonodaja za neko povprečno, imaginarno populacijo, ki se v RL obnaša popolnoma po svoje. Vedno tisti boljši, ki v življenju nismo imeli karambolov, rešujemo tiste slabše, problemi pa so, ker je premalo dobrih in se večinoma srečujejo slabši in skupek napak, ki jih naredijo, so prometne nesreče, na žalost, tudi s tragičnim koncem. Interes države in vseh udeležencev v prometu je, da bi vsi uporabniki, obvladali svoje vozilo. Je to preveč, je to rigorozno?
Država ne pusti vsakemu, da bi bil kirurg, tudi pilot ne more bit vsak, voznik pa je lahko čisto vwsaka opica, ki se nauči vrtet volan in pritiskat na gas, za zavore in ostalo je že vprašenje. Moj inštruktor je sam dejal, da 40%-om njegovih kandidatov, pri njem nikoli nebi dobili izpita, jim pač rata tista šolska ura pred komisijo in nova nadloga je na cesti.
Imeti na cesti s tono+ hitrimi stroji ljudi, ki ne zastopijo osnov obnašanja v prometu, je pač loterija, katerih nagrade beliži črna kronika in statistika. Z osebnim zgledom lahko vplivaš na ljudi, ki vsaj v osnovi zastopijo dejavnost in so se pripravljeni učiti. Kar nekaj frišnih motoristov, sem uspel speljati v pravo smer, ko sem jim vbil v glavo, da je najvažnejša operacija na motorju, varna zaustavitev in kontroliran padec, gas navijat zna vsak otrok. Pri nekaterih mi to ni uspelo in jih danes ni več med nami.
Pri voznikih avtomobilov pa je stvar drugačna, vsi ki opravijo izpit znajo vse in kdo si ti, da me boš učil. To je stavek, ki ga slišiš največkrat, ko hočeš nekomu popravit napake, ki jih dela, dokler ne poči. Potem pa jokcajo in stokcajo zakaj nisem vztrajal, a res, sem plačan za to, da bom pri tvojem delu špilal revizorja?
Pri moji arbitrarni presoji o OH gre samo zato, da PH, ne potrjuje vaših domnev, da je vožnja po OH kakorkoli bolj ali manj varna, kot vožnja s PH. To pomeni, da se priagajaš v prometu na različne situacije, na isti trasi, vsakokrat, ko se pelješ in PH je tisti element, ki določa še varno hitrost in ne OH, zato je na določenih odsekih, lahko višja, je pa to prekršek, ki ga je potrebno plačat, če te dobijo ljudje v modrem, ne more pa to bit nevarno, samo zato, ker si prekoračil neko birokratsko določeno hitrost. Pravim, vsem tem zagovornikom svetosti OH, naj mi podajo en tehnični ali fizikalni pojav, ki se pri prekoračitvi OH spremeni toliko, da PH ni več varnostni dejavnik.
Moti me namreč zatrjevanje tega, da neka pisana zadeva, spreminja ali odloča o dejanski situaciji.
Delo krepa človeka
facepalm ::
facepalm - Klasičn NPH, v vidnem polju, nisi imel dovolj prostora za ustavit. Lahko bi se v travi skrival jarek, bi ustavil, ker sem praktično parkiral na travi, na pp verjetno ne pobereš vsakega višjega robnika, tudi, če ga slučajno zakriva kup snega.
Niti ti nisi imel dovolj prostora (na cestiscu) za ustavit. Kot pravim, ce bi se v tvoji travi skrivala skala, bi ravno tako menjaval gumo. Pac ustavitev ni prisla v postev niti pri meni. Ustaviti se pa nisem nameraval, saj bi bilo nepotrebno (v kolikor ne bi bilo skale).
Vozim pa vedno toliko, da se lahko ustavim vsaj do tam kjer seze pogled. Je pa to zastonj, ko ovira drvi proti tebi. V rikverc pa ne bi utegnil prestaviti. To pa res..
Zgodovina sprememb…
- spremenil: facepalm ()
solatko ::
facepalm - Verjetno ni letela proti tebi preko 100 in verjetno se nebi zaletel kar vate, saj sta bila sama na cesti, ko pa si ti reagiral panično, se pa ni sikiral in ni zapeljal srajno desno, ker si to naredil že ti. Verjetno gre za lokalno cesto, kjer ste domačini pač glavni frajerji.
Meni je klasično prehiteval v škarje, ker sem kaj takega pričakoval, ko sem srečal kolono s kakšnih 50-60 (90), sem lahko reagiral tako kot sem, če bi tiščal zgornjo mejo omejitve (praviloma), časa za reakcijo nebi bilo, torej klasična PH, ki ti da dovolj časa, da rešitev problema lahko izbiraš in ni potrebe po uporabi ABS-a ali delanja črt na cesti, če tega nimaš.
Če si domačin, bi kaj takega lahko pričakoval (ko grem na Bloke je tam kar nekaj takih cest, na katerih se izživljajo domačini, tudi v Zasavju je podobno, v LJ je bilo pa to včasih Tomačevo.
Dvomim, da bi se model kar zaletel vate, če ti nebi zapeljal na travo, bi verjetno on ali pa bi ustavil.
Meni je klasično prehiteval v škarje, ker sem kaj takega pričakoval, ko sem srečal kolono s kakšnih 50-60 (90), sem lahko reagiral tako kot sem, če bi tiščal zgornjo mejo omejitve (praviloma), časa za reakcijo nebi bilo, torej klasična PH, ki ti da dovolj časa, da rešitev problema lahko izbiraš in ni potrebe po uporabi ABS-a ali delanja črt na cesti, če tega nimaš.
Če si domačin, bi kaj takega lahko pričakoval (ko grem na Bloke je tam kar nekaj takih cest, na katerih se izživljajo domačini, tudi v Zasavju je podobno, v LJ je bilo pa to včasih Tomačevo.
Dvomim, da bi se model kar zaletel vate, če ti nebi zapeljal na travo, bi verjetno on ali pa bi ustavil.
Delo krepa človeka
facepalm ::
facepalm - Verjetno ni letela proti tebi preko 100 in verjetno se nebi zaletel kar vate, saj sta bila sama na cesti, ko pa si ti reagiral panično, se pa ni sikiral in ni zapeljal srajno desno, ker si to naredil že ti. Verjetno gre za lokalno cesto, kjer ste domačini pač glavni frajerji.
Meni je klasično prehiteval v škarje, ker sem kaj takega pričakoval, ko sem srečal kolono s kakšnih 50-60 (90), sem lahko reagiral tako kot sem, če bi tiščal zgornjo mejo omejitve (praviloma), časa za reakcijo nebi bilo, torej klasična PH, ki ti da dovolj časa, da rešitev problema lahko izbiraš in ni potrebe po uporabi ABS-a ali delanja črt na cesti, če tega nimaš.
Če si domačin, bi kaj takega lahko pričakoval (ko grem na Bloke je tam kar nekaj takih cest, na katerih se izživljajo domačini, tudi v Zasavju je podobno, v LJ je bilo pa to včasih Tomačevo.
Dvomim, da bi se model kar zaletel vate, če ti nebi zapeljal na travo, bi verjetno on ali pa bi ustavil.
Zanimivo kaksna dvojna merila imas:))
Sem prav pricakoval take odgovore. Ni pa variante, da bos priznal, da si vozil z NPH?;)
Vsi ostali v tvoji situaciji bi. Ti pa nikoli:))
Ko te nezna, skupo bi te platio:)
Edit: mogoce se bos zavedal kaj ti hocem povedat, ce bos vse trditve in vprasanja, katere si namenil meni in mojemu dogodku, postavil sebi. Samo provaj. Spomni se svoje situacije in preberi svoj post in si predstavljaj, da je namenjen tebi;))
Zgodovina sprememb…
- spremenil: facepalm ()
solatko ::
Takoj, ko izjaviš, da bi se zaletel, preden bi se ustavil, si povedal vse. To je bistvo PH, da prej ustaviš, preden poči. Jaz vedno lahko ustavim na cesti, v čisto vsaki situaciji, vendar je to velikokrat premalo, moraš obvozit, se stisnit v mišjo luknjo ali v končni fazi, parkirat na travi, ne vozit po njej (prav si napisal, ne veš, kaj je pod zelenjem).
Ko sam izjaviš, počilo bi, preden bi ustavil, khm, prilagojeno, ne.
Včasih reskiraš tudi to, da drug prileti vate, samo ne direkt in z veliko hitrostjo, pri tem pa tvoj avto miruje, če pa ga lahko umakneš, še bolje. Torej, če bi ti stal ali počasneje lahko zapeljal na travo, nebi šla guma, za kar je potrebno kar nekaj hitrosti, to se ne zgodi pri 3-5km/h, zato lepo nehaj nabijat in se pač sprijazni, da ne voziš s PH, ker niti približno ne veš, kakšna hitrost je za to v določenih situacijah. Ko ni problemov, je to lahko čisto vsaka, tudi krepko presežena, če je prava, se vidi, ko gre kaj narobe.
To vam dopovedujem že nekaj let, zato moraš bit za volanom zbran, zato moraš bit v dobrem psihofizičnem stanju (na motorju je to še bolj pomembno) in samo ta deavnik pomeni razliko med življenjem in smrtjo ali invalidnostjo. PH poleg tega vsebuje tudi vrsto in stanje vozila, vozišča, vremenski pogoji, gostota prometa, prometna signalizacija, okolje (šola, vrtec, igrišče, OSD, trgovnine, pp, vozniki, ki ne obvladajo vožnje,.....
Ko sam izjaviš, počilo bi, preden bi ustavil, khm, prilagojeno, ne.
Včasih reskiraš tudi to, da drug prileti vate, samo ne direkt in z veliko hitrostjo, pri tem pa tvoj avto miruje, če pa ga lahko umakneš, še bolje. Torej, če bi ti stal ali počasneje lahko zapeljal na travo, nebi šla guma, za kar je potrebno kar nekaj hitrosti, to se ne zgodi pri 3-5km/h, zato lepo nehaj nabijat in se pač sprijazni, da ne voziš s PH, ker niti približno ne veš, kakšna hitrost je za to v določenih situacijah. Ko ni problemov, je to lahko čisto vsaka, tudi krepko presežena, če je prava, se vidi, ko gre kaj narobe.
To vam dopovedujem že nekaj let, zato moraš bit za volanom zbran, zato moraš bit v dobrem psihofizičnem stanju (na motorju je to še bolj pomembno) in samo ta deavnik pomeni razliko med življenjem in smrtjo ali invalidnostjo. PH poleg tega vsebuje tudi vrsto in stanje vozila, vozišča, vremenski pogoji, gostota prometa, prometna signalizacija, okolje (šola, vrtec, igrišče, OSD, trgovnine, pp, vozniki, ki ne obvladajo vožnje,.....
Delo krepa človeka
facepalm ::
Pa mi ti povej, na kaksen nacin bi se lahko ustavil na cesti brez trka.
Recimo da je on peljal 70 in jaz 30 (koliksne so bile dejanske ne morem ocenit, ker je bilo to dolgo nazaj). V vidno polje sva si zapeljala na max 50m (prej bi rekel 30 ampak je ze dolgo tega).
Torej 50m. Dokler sva oba imela moznost reagiranja je bila ta razdalja ze 22m (zelo verjetno manj). V perfektnih pogojih bi bila na 0kmph v 30m. (Jaz 5m, on 25m).
Torej, kako bi bilo mozno, da bi se ustavil pred trkom? Sploh upostevajoc, da on ni zaviral na polno? Ce sploh je..
Kar se tice perforirane gume, je dovolj tudi 10kmph.
Tu se je slo za tipicen obvoz nepricakovane ovire (ki drvi proti tebi). S kolesom sem zapeljal na travo (mogoce za razdaljo dveh avtomobilov) in ravno tam fasal kamen. Nimam take srece kot ti, da zapeljem cel avto na travo, brez posledic.
Recimo da je on peljal 70 in jaz 30 (koliksne so bile dejanske ne morem ocenit, ker je bilo to dolgo nazaj). V vidno polje sva si zapeljala na max 50m (prej bi rekel 30 ampak je ze dolgo tega).
Torej 50m. Dokler sva oba imela moznost reagiranja je bila ta razdalja ze 22m (zelo verjetno manj). V perfektnih pogojih bi bila na 0kmph v 30m. (Jaz 5m, on 25m).
Torej, kako bi bilo mozno, da bi se ustavil pred trkom? Sploh upostevajoc, da on ni zaviral na polno? Ce sploh je..
Kar se tice perforirane gume, je dovolj tudi 10kmph.
Tu se je slo za tipicen obvoz nepricakovane ovire (ki drvi proti tebi). S kolesom sem zapeljal na travo (mogoce za razdaljo dveh avtomobilov) in ravno tam fasal kamen. Nimam take srece kot ti, da zapeljem cel avto na travo, brez posledic.
Ma_en_tm ::
@Kumbaja: Sem malo pozen, ampak pred par dnevi, ko si spraševal o znaku 2305 in če je kje postavljen, mogoče poglej na A1 proti Kopru ravno za razcepom za Dekane. Bo ta pravi?
Še link do Google maps.
Še link do Google maps.
val46 ::
Takoj, ko izjaviš, da bi se zaletel, preden bi se ustavil, si povedal vse. To je bistvo PH, da prej ustaviš, preden poči. Jaz vedno lahko ustavim na cesti, v čisto vsaki situaciji, vendar je to velikokrat premalo, moraš obvozit, se stisnit v mišjo luknjo ali v končni fazi, parkirat na travi, ne vozit po njej (prav si napisal, ne veš, kaj je pod zelenjem).
Ko sam izjaviš, počilo bi, preden bi ustavil, khm, prilagojeno, ne.
Včasih reskiraš tudi to, da drug prileti vate, samo ne direkt in z veliko hitrostjo, pri tem pa tvoj avto miruje, če pa ga lahko umakneš, še bolje. Torej, če bi ti stal ali počasneje lahko zapeljal na travo, nebi šla guma, za kar je potrebno kar nekaj hitrosti, to se ne zgodi pri 3-5km/h, zato lepo nehaj nabijat in se pač sprijazni, da ne voziš s PH, ker niti približno ne veš, kakšna hitrost je za to v določenih situacijah. Ko ni problemov, je to lahko čisto vsaka, tudi krepko presežena, če je prava, se vidi, ko gre kaj narobe.
To vam dopovedujem že nekaj let, zato moraš bit za volanom zbran, zato moraš bit v dobrem psihofizičnem stanju (na motorju je to še bolj pomembno) in samo ta deavnik pomeni razliko med življenjem in smrtjo ali invalidnostjo. PH poleg tega vsebuje tudi vrsto in stanje vozila, vozišča, vremenski pogoji, gostota prometa, prometna signalizacija, okolje (šola, vrtec, igrišče, OSD, trgovnine, pp, vozniki, ki ne obvladajo vožnje,.....
In spet smo tam, kjer že par mesecev! Lepo, da vsake toliko prideš tudi sam do tega, da je PH soodvisna od OH. Ker, znaki za omejitev hitrosti, so tudi prometna signalizacija btw. Ampak ne vem če ima sploh smisel ti več karkoli pisat v zvezi s tem, ker boš itak potegnil spet neko svojo razlago, ki z dejstvi nima nobene veze. Ampak, sem te moral citirat, da ne boš spet pameten, kako OH nima veze s PH, če si pa sam ravnokar napisal, da jo ima.
@Kumbaja: Sem malo pozen, ampak pred par dnevi, ko si spraševal o znaku 2305 in če je kje postavljen, mogoče poglej na A1 proti Kopru ravno za razcepom za Dekane. Bo ta pravi?
Še link do Google maps.
To je prometni znak za priporočeno, ne obvezno hitrost. Sicer pa v tem primeru to ni priporočena višja od predpisane, ampak priporočena nižja od predpisane.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: val46 ()
DostMam ::
...Red lahko pričakuje človek, samo na prvomajski paradi, ko gre cela kolona v hitrosti pešcev in še ti vedno istočasno dvignejo levo in potem desno nogo, kot bi hodil en sam...Še enkrat: obstajajo samoureditveni sistemi, ki konvergirajo k nekem povprečju in tak je tako promet, kot marsikateri drugi sistem v tej družbi.
...Si eden redkih (na forumih ni lepo vikat), ki priznava vsaj to, da nismo vsi enako sposobni, torej je vsa zakonodaja za neko povprečno, imaginarno populacijo, ki se v RL obnaša popolnoma po svoje...Zakonodaja ni napisana za manjvredno imaginarno populacijo ampak za vse udeležence v prometu. Tudi tiste bolj sposobne.
...Vedno tisti boljši, ki v življenju nismo imeli karambolov, rešujemo tiste slabše, problemi pa so, ker je premalo dobrih in se večinoma srečujejo slabši in skupek napak, ki jih naredijo, so prometne nesreče, na žalost, tudi s tragičnim koncem...To je pač karma bolj sposobnih voznikov. Iz njihovega aspekta so res vsi ostali kreteni. Vendar, kot bolj sposobni, morajo to razumeti in sprejeti. Tako postanejo najbolj sposobni.
...Interes države in vseh udeležencev v prometu je, da bi vsi uporabniki, obvladali svoje vozilo. Je to preveč, je to rigorozno?...Ni. Rigorozno je izločevati jih iz prometa zato, ker vozila ne obvladujejo nadpovprečno. Domneva je, da imajo potrdilo o zadovoljivem obvladanju vozila.
...Moj inštruktor je sam dejal, da 40%-om njegovih kandidatov, pri njem nikoli nebi dobili izpita, jim pač rata tista šolska ura pred komisijo in nova nadloga je na cesti...Ključar se pritožuje, da so mu odnesli zlato iz odklenjene riznice.
...Imeti na cesti s tono+ hitrimi stroji ljudi, ki ne zastopijo osnov obnašanja v prometu,...Pošteni bodimo: vsaj osnove obvladajo. Imajo prej omenjeno potrdilo.
... a res, sem plačan za to, da bom pri tvojem delu špilal revizorja?...Moje mnenje: ne revizorja, le zgled. Zadostuje.
Pravim, vsem tem zagovornikom svetosti OH, naj mi podajo en tehnični ali fizikalni pojav, ki se pri prekoračitvi OH spremeni toliko, da PH ni več varnostni dejavnik.Velikokrat s(m)o vam odgovorili: ni fizikalne meje. Je pa cel kup drugih dejavnikov naštetih v tistem famoznem členu zakona, ki opredeljuje prilagojeno hitrost. Zato so (več ali manj posrečeno) predpisane maksimalne hitrosti, ki jih lahko le znižate, ko kateri od drugih dejanikov to narekuje. Enostavno.
Moti me namreč zatrjevanje tega, da neka pisana zadeva, spreminja ali odloča o dejanski situaciji...
Tehnične meje so. Definirajo jih lastnosti ceste, le-te pa strokovnjaki.
predi ::
Ne poznam države, ki bi imela predpisano minimalno hitrost, ker je to absurd, ne pa laspusu zakonodajalca.Ta vir pravi, da imajo takšen predpis na Portugalskem (50 km/h na avtocesti oz. "motorway"). Tudi znak baje aktivno uporabljajo na svojih cestah. Pa slučajno sem nekje prebral, da imajo nekaj takšnega tudi v Braziliji (ne glede na tip ceste, vsaj polovico predpisane hitrosti), ampak, ja, pač Brazilci. Verjetno v predpisih dodatno zapišejo kje, "razen, v kolikor cesta ali prometna situacija tega ne dopušča" in je to, to.
solatko ::
val46 - Po tvoje so v soodvisnosti, po moje pri PH nima OH nobene veze, razen, kadar je situacija, da je možno peljat PH točno na zgornji meji OH, ker bi bilo več že NPH, sicer pa ne. Cca 80% hitrosti mora bit pod OH (če gledamo vse razmere, vreme, gostota prometa,...) in le pri cca 20%-ih je možnost peljati PH tudi višje, kot je OH. Če bi vsi upoštevali maximalno dovoljeno hitrost, bi imeli 1000 mrtvih letno.
DostMam - To je po domače urejena anarhija, najbolj to vidiš v Turčiji, Srbiji,... kjer se ve, da ima močnejši prednost, težji prednost in to vsi spoštujejo. Tam semaforji veljajo kakor kdaj, prehodi za pešce so samo neke črte na cesti, večina prečka cesto izven, ko lahko,... po drugi strani pa je ta anarhija najbolj urejena v skandinavskih državah in ZDA, kjer se je pač večina prilagodila malo počasnejšim vožnjam, vendar konstantnim, tako, da ni nenehnega zaviranja in pospeševanja. V ZDA na potovanju narediš komot 800 km v 8-ih urah, v Evropi je tak uspeh, misija nemogoče.
Prometni predpisi so skupek želja zakonodajalca, v vseh državah približno enaki, potem pa je od udeležencev pa tudi od kaznovalen politike odvisno, koliko se zakonodaja spoštuje, v urejenih državah bolj, v drugih manj, nekje pa nič.
To razlagam skozi, vsi so idioti, ki jih moraš na dnevni ravni reševat in popravljat njihove napake, če hočeš ostati živ in nepoškodovan, zato je pomembno voziti s PH, v kar je vključeno tudi popravljanje napak drugih in dobri vozniki to obvladajo in se tega držijo.
Domneva o obvladanju vozil je napačna, ker je posledica uspešne enkratne vožnje na izpitu, ne pa dejanske usposobljenosti kandidata. To bi se veliko bolje pokazalo ob mojem predlogu za izpit v 3-eh enournih delih izpita, bi bilo manj verjetnosti, da prideš do izpita po sreči, ker si se pol ure premikal po nekaj metrov v mestni gneči in ti to potem velja celo življenje. Čisto vsak vi naredil diplomo za zdravnika, če bi bil dovolj eno urni izpit, kakšen pa bi bil izplen, podoben kot je sedaj pri voznikih. Brez dodatnega izobraževanja, bi bili vsi slabi.
Če se zadovoljiš z osnovo, ne jamraj potem zaradi vseh karambolov, ki jih te z osnovo, povzročijo ali ne rešijo.
Ne zadostuje.
Torej priznava(te)š, da se v določenih situacijah, vožnja lahko odvija s PH, tudi, če je ta preko OH, krši se samo predpis, za kar sledi sankcija, če padeš v radar, varno je pa vseeno.
DostMam - To je po domače urejena anarhija, najbolj to vidiš v Turčiji, Srbiji,... kjer se ve, da ima močnejši prednost, težji prednost in to vsi spoštujejo. Tam semaforji veljajo kakor kdaj, prehodi za pešce so samo neke črte na cesti, večina prečka cesto izven, ko lahko,... po drugi strani pa je ta anarhija najbolj urejena v skandinavskih državah in ZDA, kjer se je pač večina prilagodila malo počasnejšim vožnjam, vendar konstantnim, tako, da ni nenehnega zaviranja in pospeševanja. V ZDA na potovanju narediš komot 800 km v 8-ih urah, v Evropi je tak uspeh, misija nemogoče.
Prometni predpisi so skupek želja zakonodajalca, v vseh državah približno enaki, potem pa je od udeležencev pa tudi od kaznovalen politike odvisno, koliko se zakonodaja spoštuje, v urejenih državah bolj, v drugih manj, nekje pa nič.
To razlagam skozi, vsi so idioti, ki jih moraš na dnevni ravni reševat in popravljat njihove napake, če hočeš ostati živ in nepoškodovan, zato je pomembno voziti s PH, v kar je vključeno tudi popravljanje napak drugih in dobri vozniki to obvladajo in se tega držijo.
Domneva o obvladanju vozil je napačna, ker je posledica uspešne enkratne vožnje na izpitu, ne pa dejanske usposobljenosti kandidata. To bi se veliko bolje pokazalo ob mojem predlogu za izpit v 3-eh enournih delih izpita, bi bilo manj verjetnosti, da prideš do izpita po sreči, ker si se pol ure premikal po nekaj metrov v mestni gneči in ti to potem velja celo življenje. Čisto vsak vi naredil diplomo za zdravnika, če bi bil dovolj eno urni izpit, kakšen pa bi bil izplen, podoben kot je sedaj pri voznikih. Brez dodatnega izobraževanja, bi bili vsi slabi.
Če se zadovoljiš z osnovo, ne jamraj potem zaradi vseh karambolov, ki jih te z osnovo, povzročijo ali ne rešijo.
Ne zadostuje.
Torej priznava(te)š, da se v določenih situacijah, vožnja lahko odvija s PH, tudi, če je ta preko OH, krši se samo predpis, za kar sledi sankcija, če padeš v radar, varno je pa vseeno.
Delo krepa človeka
Kumbaja ::
blah blah blah... imam svežo plenico in serjem ter lažem vse povprek...
Smo prišli kaj naprej s citati za vse laži, ki si mi jih poskusil podtaknit v tem tednu? Ali smo zdaj pri zgodbicah, kako so tvoji izleti na travo zgolj in le odraz neverjetne sposobnosti, vsi ostali pa seveda vozijo z neprilagojeno hitrostjo?
@Kumbaja: Sem malo pozen, ampak pred par dnevi, ko si spraševal o znaku 2305 in če je kje postavljen, mogoče poglej na A1 proti Kopru ravno za razcepom za Dekane. Bo ta pravi?
Še link do Google maps.
To je prometni znak za priporočeno, ne obvezno hitrost. Sicer pa v tem primeru to ni priporočena višja od predpisane, ampak priporočena nižja od predpisane.
ja, ta je za priporočeno hitrost in uporaba teh se mi ne zdi sporna. Kar iščemo je tak znak, samo da je okrogel.
Kje je tocno problem? Napise se zakon, da je minimalno/priporoceno toliko in dopolni npr. takole:
"Ohne triftigen Grund dürfen Kraftfahrzeuge nicht so langsam fahren, dass sie den Verkehrsfluss behindern."Vse ostalo pa naj resujejo odvetniki in zavarovalnice.
točno to imamo v zakonu in tako kot pri prehitevanju tovornjakov izumljaš toplo vodo.
Kaj je problematičnega?Točno to, zaradi česar praviš, da bi bil znak 2305 absurden. Je namreč v neposrednem konfliktu vsaj s pravilom o prilagajanju hitrosti, a glej ga zlomka - se uporablja kot del drugega znaka, ta drugi znak pa ne spremeni njegovega pomena v svojem opisu. Vsaj sam ne vidim, da bi ga.
Seveda bi tudi jaz uporabil zdravo kmečko pamet na delih avtoceste s pasom za počasna vozila, in v snegu, zastojih, ipd., ne bi rinil na pas za počasna vozila za vsako ceno. Če nekdo zavira pred mano, seveda tudi ne bom zaradi tega šel nemudoma na ta pas. Pa vendar.
In to, da se uporablja kot del drugega znaka je tudi edina smiselna raba tega znaka. Če bi tak znak stal samostojno na regionalni cesti bi peljal v situacijo, kjer bi lahko prišlo do še česa hujšega kot je samo kršenje prometnih predpisov, kar pa je nedopustno. Uporaba kot je na avtocesti pa ne nalaga vozniku, da mora za vsako ceno peljat XX km/h ampak mu jasno pove, se je dolžan umaknit na sosednji pas, če določene hitrosti iz objektivnih razlogov (tehnične omejitve vozila, razmere na cesti...) ne dosega. It tukaj je ključna razlika zakaj je samostojna postavitev 2305 absurdna. Še bolj noro pa bi bilo sprejet kar splošen predpis, ki bi predpisal minimalno hitrost. Obstoječa zakonodaja IMO več kot dovolj dobro ta del pokriva in ni potrebe po izumljanju tople vode. Osnovno pravilo je da mora voznik vozit s prilagojeno (in ne s solatasto) hitrostjo. Pri tem pa ne sme BREZ RAZLOGA s počasno vožnjo ovirat ostalih udeležencev. Dodatna varovalka pa je, da kadar prilagojena hitrost enega voznika, v okviru omejitve hitrosti ne dosega hitrosti prometnega toka, mora tak voznik v primeru kolone hitrejše spustiti mimo sebe.
mirator ::
Osnovno pravilo je da mora voznik vozit s prilagojeno (in ne s solatasto) hitrostjo. Pri tem pa ne sme BREZ RAZLOGA s počasno vožnjo ovirat ostalih udeležencev. Dodatna varovalka pa je, da kadar prilagojena hitrost enega voznika, v okviru omejitve hitrosti ne dosega hitrosti prometnega toka, mora tak voznik v primeru kolone hitrejše spustiti mimo sebe.
No evo, vzrok debate ali prepirov ali trolanja na vseh teh straneh teme je ravno v tem. Če nekdo pelje po prehitevalnem pasu dovoljenih 130 km/h, kar je OH, ali se mora umakniti vozilom, ki ga dohitevajo z večjo vendar PH. Pa pustite sedaj to, da se mora obvezno umakniti na prazni VP, saj je 100 % prepričan da vozi povsem po predpisih in ga drugi nimajo kaj prehitevati.
Kumbaja ::
Kako naj pustimo točno tisto kar je bistveno? Če vozi na zgornjem robu omejitve se ne rabi umaknit po 4 odstavku 45. člena kar pa ne spremeni dejstva da se mora umaknit po 30. členu ZPrCP, ker nima kaj delat na prehitevalnem pasu, če je vozni prazen.
Opisuješ nemogočo situacijo, ker OH je sestavni del PH. Predvsem pa je to popolnoma irelevantno za tvoje vprašanje. Ali si vozniki zadaj domišljajo, da vozijo z PH ali ne, popolnoma nič ne vpliva na to kako mora ravnat prvi voznik v koloni. Za njega je pomembno sledeče: Ali brez razloga vozi manj kot je OH in ovira za sabo vozeče? Če je odgovor da, potem je v prekršku in mora pospešit. Če ne, potem se mora vprašat ali vozi pod OH in za njim nastaja kolona? Če da, potem se mora umaknit. As simple as that.
kar je OH, ali se mora umakniti vozilom, ki ga dohitevajo z večjo vendar PH.
Opisuješ nemogočo situacijo, ker OH je sestavni del PH. Predvsem pa je to popolnoma irelevantno za tvoje vprašanje. Ali si vozniki zadaj domišljajo, da vozijo z PH ali ne, popolnoma nič ne vpliva na to kako mora ravnat prvi voznik v koloni. Za njega je pomembno sledeče: Ali brez razloga vozi manj kot je OH in ovira za sabo vozeče? Če je odgovor da, potem je v prekršku in mora pospešit. Če ne, potem se mora vprašat ali vozi pod OH in za njim nastaja kolona? Če da, potem se mora umaknit. As simple as that.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Kumbaja ()
val46 ::
Osnovno pravilo je da mora voznik vozit s prilagojeno (in ne s solatasto) hitrostjo. Pri tem pa ne sme BREZ RAZLOGA s počasno vožnjo ovirat ostalih udeležencev. Dodatna varovalka pa je, da kadar prilagojena hitrost enega voznika, v okviru omejitve hitrosti ne dosega hitrosti prometnega toka, mora tak voznik v primeru kolone hitrejše spustiti mimo sebe.
No evo, vzrok debate ali prepirov ali trolanja na vseh teh straneh teme je ravno v tem. Če nekdo pelje po prehitevalnem pasu dovoljenih 130 km/h, kar je OH, ali se mora umakniti vozilom, ki ga dohitevajo z večjo vendar PH. Pa pustite sedaj to, da se mora obvezno umakniti na prazni VP, saj je 100 % prepričan da vozi povsem po predpisih in ga drugi nimajo kaj prehitevati.
O tem nima smisla razpravljati. Dokler prehiteva počasnejša vozila od sebe, se mu ni potrebno umakniti. Ko jih pa prehiti in je vozni pas prazen, se mora umakniti oz. peljati po voznem pasu dalje. Ne glede na CPP in da vozi na zgornji meji hitrostne omejitve. Prehitevalni pas je za prehitevanje, vozni za vožnjo. Če tega ne stori, je v prekršku, ne glede na to, kako in koliko bi prepričeval policista, da je pač vozil na zgornji meji omejitve in ga tako in tako nihče ne bi smel prehiteti.
val46 ::
val46 - Po tvoje so v soodvisnosti, po moje pri PH nima OH nobene veze, razen, kadar je situacija, da je možno peljat PH točno na zgornji meji OH, ker bi bilo več že NPH, sicer pa ne. Cca 80% hitrosti mora bit pod OH (če gledamo vse razmere, vreme, gostota prometa,...) in le pri cca 20%-ih je možnost peljati PH tudi višje, kot je OH. Če bi vsi upoštevali maximalno dovoljeno hitrost, bi imeli 1000 mrtvih letno.
Ne mi zdej spet neki po svoje nabijat. SI sam v prejšnem sestavku napisal, da je PH soodvisna tudi od prometne signalizacije, se pravi, tudi od OH. In vsak ki je dovolj razumen in nima le ene sive celice ve, da med prometno signalizacijo spada tudi omejitev hitrosti. In spet podajaš neke procente, ki nimajo nobene osnove. In verjemi, nihče ki je dokaj sposoben vožnje vozila, ne vozi in upošteva maximalne dovoljene hitrosti, tam kjer to ni mogoče. Verjetno ti je jasno, da ne more biti ravno pred vsakim ovinkom prometnega znaka za omejitev hitrosti, ampak normalni ljudje vemo, da če je ovinek za recimo 90 ali več stopinj, da pač ne gremo "na polno" v njega. Isto ko je megla, dež, sneg, poledica... Problem pa nastane, ker se še vedno najdejo taki, ki mislijo da obvladajo vozilo boljše kot ostali in vozijo namesto dovoljenih 90, recimo 100+ povsod kjer se kao da. Dokler ne poči!
predi ::
Prej sem pozabil dati vir za Brazilijo (potreben seveda Google translate). Članek govori o vprašanju, ki se tam pogosto pojavlja v teoretičnem delu izpita: "Če to ni predpisano s prometnim znakom, kakšna je najnižja dovoljena hitrost na hitri cesti?", odgovarja pa inštruktor vožnje v avtošoli. Pri jih je to 40 km/h, ker je privzeta zgornja omejitev na njihovih hitrih cestah 80 km/h, zakon jim pa veleva, da je najnižja dovoljena hitrost polovica predpisane najvišje, v kolikor vožnjo pri takšni hitrosti dopuščajo prometne razmere in potek ceste.Ne poznam države, ki bi imela predpisano minimalno hitrost, ker je to absurd, ne pa laspusu zakonodajalca.Ta vir pravi, da imajo takšen predpis na Portugalskem (50 km/h na avtocesti oz. "motorway"). Tudi znak baje aktivno uporabljajo na svojih cestah. Pa slučajno sem nekje prebral, da imajo nekaj takšnega tudi v Braziliji (ne glede na tip ceste, vsaj polovico predpisane hitrosti), ampak, ja, pač Brazilci. Verjetno v predpisih dodatno zapišejo kje, "razen, v kolikor cesta ali prometna situacija tega ne dopušča" in je to, to.
Kumbaja ::
Sem v tem času preveril za portugalsko, prilagam celoten odgovor:
Ok, highways have a minimum speed limit of 50km. In exceptional situations, like weather, oversized hauls etc.. minimum limit does not apply. Also, roadside wallboards enforce maximum speeds of 30, 40, 50km/h on those ocasions. For example, vasco da gama bridge is 13km long, over the river in lisbon and usually has very strong winds. The wallboards update maximum speed in real time to help truck drivers.
Pod črto spet pridemo do tega, da je omejevanje hitrosti na dol bolj kot ne samo sebi namen. IMO naša prometna ureditev čisto korektno zajame situacije, kadar bi nekdo neupravičeno vozil prepočasi. Napisat, da je minimalna hitrost 50 km/h, razen če okoliščine zahtevajo manj po mojem mnenju ne nosi dodane vrednosti v primerjavi s trenutno ureditvijo. Pa tudi če smo pošteni v tej debati razen v teoriji pravzaprav ne govori o tem, da bi kdo po avtocesti brez razloga vozil manj kot 50% omejitve. Še več verjamem, da je formulacija, kot jo imamo sedaj boljša, ker ne postavlja konkretne številke na katero bi se lahko nekdo skliceval, če bi ga policija obravnavala zaradi oviranja s počasno vožnjo.
Namreč dikcija, ki vključuje arbitrarno določeno vrednost (recimo minimalno 60 km/h na avtocesti) bi pomenila, da brez meritve hitrosti tega prekrška ni mogoče obravnavati. V trenutni ureditvi, pa dejanska meritev ni potrebna. Sploh ker po mojem mnenju omenjeni prekršek primarno obstaja ravno zato, da si nekdo ne more privoščit ekstremnega izživljanja kot to rad počne naš patološki lažnivec.
Ok, highways have a minimum speed limit of 50km. In exceptional situations, like weather, oversized hauls etc.. minimum limit does not apply. Also, roadside wallboards enforce maximum speeds of 30, 40, 50km/h on those ocasions. For example, vasco da gama bridge is 13km long, over the river in lisbon and usually has very strong winds. The wallboards update maximum speed in real time to help truck drivers.
Pod črto spet pridemo do tega, da je omejevanje hitrosti na dol bolj kot ne samo sebi namen. IMO naša prometna ureditev čisto korektno zajame situacije, kadar bi nekdo neupravičeno vozil prepočasi. Napisat, da je minimalna hitrost 50 km/h, razen če okoliščine zahtevajo manj po mojem mnenju ne nosi dodane vrednosti v primerjavi s trenutno ureditvijo. Pa tudi če smo pošteni v tej debati razen v teoriji pravzaprav ne govori o tem, da bi kdo po avtocesti brez razloga vozil manj kot 50% omejitve. Še več verjamem, da je formulacija, kot jo imamo sedaj boljša, ker ne postavlja konkretne številke na katero bi se lahko nekdo skliceval, če bi ga policija obravnavala zaradi oviranja s počasno vožnjo.
Namreč dikcija, ki vključuje arbitrarno določeno vrednost (recimo minimalno 60 km/h na avtocesti) bi pomenila, da brez meritve hitrosti tega prekrška ni mogoče obravnavati. V trenutni ureditvi, pa dejanska meritev ni potrebna. Sploh ker po mojem mnenju omenjeni prekršek primarno obstaja ravno zato, da si nekdo ne more privoščit ekstremnega izživljanja kot to rad počne naš patološki lažnivec.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Kumbaja ()
solatko ::
val46 - Ti torej zmotno trdiš, da vsi, ki vozijo znotraj omejitve, vozijo PH, vsi, ki vozijo na OH pa so avtomatično v NPH! Torej, če je na eanki cesti brez omejitve, pa vsi vozijo s PH.
Te sprašujem, zakaj je 40+%-ov nesreč zaradi NPH? Večina v območju OH.
Te sprašujem, zakaj je 40+%-ov nesreč zaradi NPH? Večina v območju OH.
Delo krepa človeka
[Michael] ::
solatko.press :)
Mal že najedaš, kje pa bo največ nesreč, če ne v območju hitrosti, kjer se vozi največ ljudi, sonce ti žarko
Mal že najedaš, kje pa bo največ nesreč, če ne v območju hitrosti, kjer se vozi največ ljudi, sonce ti žarko
Kumbaja ::
Večina v območju OH.spet lazes
Ti torej zmotno trdiš, da vsi, ki vozijo znotraj omejitve, vozijo PHspet slaboumno podtikas
Se zadnjic za res tudi najvecje debile:
Vsi ki vozijo nad omejitvijo vozijo po definiciji vozijo z neprilagojeno hitrostjo, ker je omejitev hitrosti ena od lastnosti ceste. Seveda pa to ne pomeni da se vsak ki vozi z neprilagojeno hitrostjo zaleti, niti to ne pomeni, da je vsaka hitrost, ki je v okviru omejitev avtomaticno tudi prilagojena.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Kumbaja ()
solatko ::
[Michael] - Kako, če vsi vozijo s PH, ta je menda odvisna samo od OH, če to prekoračiš nisi več na PH, če prav lahko varno ustaviš v vsakem primeru?
Kumbaja - Torej, še vedno napačno vztrajaš, da hitrost nad OH ne more bit PH? Seveda pa kakšnega dokaza za to nimaš, to je samo tvoja floskula, ki jo ponavljaš kot papagajl. Čudno je, da zaradi tistih nekaj tisoč, ki letno vozijo hitreje od 190 in jih ujamejo Dars-ove kamere, kljub temu, da vozijo NPH, nimajo nesreč, res čudno.
Lažem zato, ker ti tako trdiš, da je več nesreč nad OH, boš pa z lahkoto dokazal, če tako z lahkoto trdiš, da lažem. NPH ni velikokrat nad OH, takrat, ko je, to tudi z veseljem objavijo, ker je to edini način, da upravičeno lovijo hitre, sicer varne voznike.
Kumbaja - Torej, še vedno napačno vztrajaš, da hitrost nad OH ne more bit PH? Seveda pa kakšnega dokaza za to nimaš, to je samo tvoja floskula, ki jo ponavljaš kot papagajl. Čudno je, da zaradi tistih nekaj tisoč, ki letno vozijo hitreje od 190 in jih ujamejo Dars-ove kamere, kljub temu, da vozijo NPH, nimajo nesreč, res čudno.
Lažem zato, ker ti tako trdiš, da je več nesreč nad OH, boš pa z lahkoto dokazal, če tako z lahkoto trdiš, da lažem. NPH ni velikokrat nad OH, takrat, ko je, to tudi z veseljem objavijo, ker je to edini način, da upravičeno lovijo hitre, sicer varne voznike.
Delo krepa človeka
Kumbaja ::
Zakaj lažeš ne vem, dejstvo pa je da to počneš.
Dokaz za to je vsak post v tej temi. Lahko pa končno daš citate za vse slaboumne laži, ki si mi jih poskusil podtakniti samo v tem tednu.
Dokaze si dobil in so navedeni v relavantni zakonodaji, ki jasno definira omejitev hitrosti kot lastnost ceste. Če nisi sposobne ločit prigojene in solataste hitrosti ti pač ni pomoči.
Prosim citat za tole laž. Jaz nisem ničesar takšnega trdil. Si pa ti behementno postavi trditev, da je večina nereč z NPH v omejitvi hitrosti kar pa seveda nisi sposoben dokazat. Dragi moj patiloški lažnjivček, bo treba trditve, ki jih postavlojaš podpret s čim konkretnim in ne bomo drugi to delali namest otebe.
Spet slaboumno lažeš. Ali je bila hitrost nad OH v medijih ne objavljajo (sodbe si dobil pa linkane, samo presegajo tvoj intelektualni domet), ker preprosti za to ni dokazov. Za razliko od patoloških lažnjivcev tvojega kova si policja pač ne more privoščit razglasit koliko je nekfdo vozil na pdolagi usedline v kavi. Take podrobnosti se ugotavljajo v nadalnjem postopku, ki pa praviloma ni medijsko zanimiv.
Prehitre voznike se drugače lovi z radarjem (in zaščitnimi ograjami, ter po potrebi okoliškimi travniki, kar si tudi sam po lastnem napihovanju izkusil), ne novicami v medijih.
Dokaz za to je vsak post v tej temi. Lahko pa končno daš citate za vse slaboumne laži, ki si mi jih poskusil podtakniti samo v tem tednu.
Torej, še vedno napačno vztrajaš, da hitrost nad OH ne more bit PH? Seveda pa kakšnega dokaza za to nimaš,
Dokaze si dobil in so navedeni v relavantni zakonodaji, ki jasno definira omejitev hitrosti kot lastnost ceste. Če nisi sposobne ločit prigojene in solataste hitrosti ti pač ni pomoči.
ker ti tako trdiš, da je več nesreč nad OH, boš pa z lahkoto dokazal.
Prosim citat za tole laž. Jaz nisem ničesar takšnega trdil. Si pa ti behementno postavi trditev, da je večina nereč z NPH v omejitvi hitrosti kar pa seveda nisi sposoben dokazat. Dragi moj patiloški lažnjivček, bo treba trditve, ki jih postavlojaš podpret s čim konkretnim in ne bomo drugi to delali namest otebe.
NPH ni velikokrat nad OH, takrat, ko je, to tudi z veseljem objavijo, ker je to edini način, da upravičeno lovijo hitre, sicer varne voznike.
Spet slaboumno lažeš. Ali je bila hitrost nad OH v medijih ne objavljajo (sodbe si dobil pa linkane, samo presegajo tvoj intelektualni domet), ker preprosti za to ni dokazov. Za razliko od patoloških lažnjivcev tvojega kova si policja pač ne more privoščit razglasit koliko je nekfdo vozil na pdolagi usedline v kavi. Take podrobnosti se ugotavljajo v nadalnjem postopku, ki pa praviloma ni medijsko zanimiv.
Prehitre voznike se drugače lovi z radarjem (in zaščitnimi ograjami, ter po potrebi okoliškimi travniki, kar si tudi sam po lastnem napihovanju izkusil), ne novicami v medijih.
val46 ::
[Michael] - Kako, če vsi vozijo s PH, ta je menda odvisna samo od OH, če to prekoračiš nisi več na PH, če prav lahko varno ustaviš v vsakem primeru?
Kumbaja - Torej, še vedno napačno vztrajaš, da hitrost nad OH ne more bit PH? Seveda pa kakšnega dokaza za to nimaš, to je samo tvoja floskula, ki jo ponavljaš kot papagajl. Čudno je, da zaradi tistih nekaj tisoč, ki letno vozijo hitreje od 190 in jih ujamejo Dars-ove kamere, kljub temu, da vozijo NPH, nimajo nesreč, res čudno.
Lažem zato, ker ti tako trdiš, da je več nesreč nad OH, boš pa z lahkoto dokazal, če tako z lahkoto trdiš, da lažem. NPH ni velikokrat nad OH, takrat, ko je, to tudi z veseljem objavijo, ker je to edini način, da upravičeno lovijo hitre, sicer varne voznike.
Kaj ti res ni jasno al kaj? Dej si že enkrat prebrat pravilno definicijo kaj PH pomeni. Ali resnično misliš, da je definicija PH le varno ustavljanje?
Čudno da ti sigurno poznaš vseh tistih tisoč, ki so jih domnevno ujele DARSove kamere, da veš, da niso nikdar prej ali potem imeli prometne nesreče? In, če se že gremo take vrste "igrice" in tolmačenje statistike, zanimivo, da po tvoje, je na cestah na 100 tisoče nesposobnežev, ki ravnotako nimajo vsako leto ali pa sploh nikdar prometnih nesreč. Boš zdej spet prijavil nekaj takega, kot recimo, da je to zato, ker teh par tisoč njih, ki vozi 190km/h+ pazi na te nesposobneže? Verjemi, da mnogo večkrat moramo vsi ti "nesposobneži", ki vozimo po PH in se zraven še omejitev hitrosti držimo, pazit na take, ki mislijo da pri 190km/h vozijo po PH.
val46 ::
val46 - Ti torej zmotno trdiš, da vsi, ki vozijo znotraj omejitve, vozijo PH, vsi, ki vozijo na OH pa so avtomatično v NPH! Torej, če je na eanki cesti brez omejitve, pa vsi vozijo s PH.
Te sprašujem, zakaj je 40+%-ov nesreč zaradi NPH? Večina v območju OH.
In ne solatko, spet lažeš. Povej kje sm trdil, da vsi vozniki znotraj omejitve vozijo po PH? Sem lepo napisal, da vsak normalen in sposoben voznik , bo znal prilagodit hitrost glede na razmere in četudi je omejitev 90, pa če pripelje v oster ovinek, ali če je recimo poledica, ne bo šel v ta ovinek 90km/h. Sam ti imaš zgleda probleme z razumevanjem napisanega.
Kar se pa tiče cest brez omejitev...takih cest obstaja zelo malo, dejansko je le znaten del AC križa v Nemčiji takega. Ampak, zgleda da še nisi bil, ali pa je tega precej časa nazaj. Če bi bil, bi videl, da je tudi tam tega vse manj. Pa še tam kjer je ostala ta uredba, je na vsakem stranskem priključku parkiran kak AMG, še raje M5 črne barve, not pa najmanj 2 policaja. In verjemi, tudi če ni omejitve, se radi zapodijo za nekom, ki prileti 200km/h+ mimo njih. Pol pa provida dela...in glede na to, da je par km brez omejitve, pol pa naslednjih par km omejitev 120, jih je že kar nekaj takih plačalo kazen. Ampak ni point v tem. Point je v tem, oz. sm ti hotel povedat to, da ne moreš enačit št. nesreč v območju OH ali preko... Večina se nas vozi pod OH, tako da je normalno, da bo tudi večina nesreč v tem območju. Zaskrbljujoče je pa to, da te nesreče ponavadi terjajo le materialne poškodbe, pri višjih hitrostih(se pravi pri hitrostih čez OH), so pa te nesreče ponavadi problem tudi za zdravje in življenje ljudi, ne sam razbitega pleha!
DostMam ::
Solatko, v delu o Turčiji in urejenih državah niste povedali kaj bistvenega. Vseeno, če smo že pri tem: lahko najdete vsaj eno državo, kjer imajo zadeve urejene po vaše: kjerkoli in kadarkoli po prosti presoji voznika? (Pa ne, prosim, z Nürburgringom.)
Tam, kjer razlagate, da "so vsi idioti" podpišem, če odstranite besedo "vsi" in ostane le "so idioti".
Glede režima pridobivanja izpitov, ki ga obravnavte v nadaljevanju: bolj rigorozen izpit ne bo na noben način preprečil "razbeljenim glavam" da bi vozili s hitrostjo večjo od PH. Sedanji režim zadostuje ob domnevi upoštevanja prometnih predpisov. Vaš koncept PH je zunaj tega okvirja.
NE PRIZNAVAM, "da se v določenih situacijah, vožnja lahko odvija s PH, tudi, če je ta preko OH, krši se samo predpis, za kar sledi sankcija, če padeš v radar, varno je pa vseeno." Prvi del trditve še drži, ko pa nadaljujete s "samo se krši predpis" in "če" padeš v radar", implicitno poskušate zmanjšati neodgovornost in nevarnost takega početja. Zato trditev v taki obliki zavračam(o).
Tam, kjer razlagate, da "so vsi idioti" podpišem, če odstranite besedo "vsi" in ostane le "so idioti".
Glede režima pridobivanja izpitov, ki ga obravnavte v nadaljevanju: bolj rigorozen izpit ne bo na noben način preprečil "razbeljenim glavam" da bi vozili s hitrostjo večjo od PH. Sedanji režim zadostuje ob domnevi upoštevanja prometnih predpisov. Vaš koncept PH je zunaj tega okvirja.
NE PRIZNAVAM, "da se v določenih situacijah, vožnja lahko odvija s PH, tudi, če je ta preko OH, krši se samo predpis, za kar sledi sankcija, če padeš v radar, varno je pa vseeno." Prvi del trditve še drži, ko pa nadaljujete s "samo se krši predpis" in "če" padeš v radar", implicitno poskušate zmanjšati neodgovornost in nevarnost takega početja. Zato trditev v taki obliki zavračam(o).
solatko ::
Kumbaja - Relevantna zakonodaja ima s PH kakšno povezavo? PH je iključno odvisna od voznika in ne od zakonodaje, glavna poanta PH je, da ima voznik vozilo vedno v oblasti ter, da lahko v vsakem trenutku varno ustavi ob pričakovanih ovirah (jaz dodajam tudi nepričakovanih).
Ko se je razbil Štajerc z AMG-jem, so vsi v novici objavili, da je šlo krepko ćez omejitev. Ko je voznik zbil na Dunajski dva pešca, so vsi objavili, da je vozil preko 100,.... in podobno v vseh nesrečah, kjer se že na daleč vidi, da je bilo vmes divjanje, to tudi objavijo.
Ko se na AC trije ali več, nabijejo drug drugemu v rit, pravilno ugotovijo prekratko varnostno razdaljo, kakšna je bila hitrost vseh pa pozneje ugotavljajo ali pa ne, forenziki.
Sodba, ki si jo nalimal je iz prekrška, oziroma nesreče stare več kot 10 let, če bi bilo to pogosto, bi imel zakih sodb, vsako leto na kupe, pa jih ni ravno veliko, zato trdim, da je večina nesreč zaradi NPH, v mejah omejitve hitrosti.
val46 - Ne rabim nobenega poznat, če zazna kamera hitrost preko 190 in tisti dan ni bil noben razbit, v nekaj minutah po posnetku, je tudi idiotom jasno, da je s tako hitrostjo, varno prišel na cilj in to ne eden, temveč nekaj tisoč/leto. Strinjam se, da so pri nesrečah, ob višjih hitrostih, posledice neprimerno hujše, kot pri nižjih, vendar je pogoj, da do nesreče pride. Ob upoštevanju PH, sploh ne pride do situacije, da bi zaradi tega, ki vozi s PH, nesrečo zakrivil, ni pa izključeno, da v takega, nekdo drug, ki vozi NPH, prileti, ko ta že stoji in se nima kam umaknit. Z vožnjo s PH je nemogoče, da nesrečo povzročiš, ne glede na hitrost, s katero se premikaš, gororim za gibanje od pešačenja naprej.
DostMam - Torej moramo razčistit samo eno, je praktično možna hitra vožnja, ki je hkrati tudi PH ali ne in zakaj ne, če so izpolnjeni vsi drugi pogoji.
Kaj je v OH takega, da tehnično ali fizično spremeni PH v NPH. Izjava, da so vsi idioti, je izjava inštruktorja v smislu, da od nobenega na cesti, ne moreš z gotovostjo pričakovat, da pozna in spoštuje vse predpise, ne pa da so kar po defaultu vsi idioti. Torej je potrebno malo logičnega razmišljanja, da se povedano, ne sprejema dobesedno (take zadeve nas vere učijo že tisočletja). Torej, od vsakega, ki ga opaziš v prometu, lahko in moraš pričakovati, da ga bo kaj polomil, ne bo dal smerokaza, bo brez potrebe zaviral, te sploh ne bo opazil,......, če pričakuješ, da se vsi držijo predpisov, na cesti ne boš dolgo.
Sicer pa, čisto v vseh državah imaš pravico kršit predpise in jih tudi kršijo, so pa kazni in ukrepi različni od države, do države. V nekaterih državah, greš zaradi kršenja prometnih predpisov (brez nesreče) lahko tudi v zapor za določen čas, v nekaterih državah so kazni nizke, zaradi dobrega nadzora pogoste, v nekaterih državah te pa že za manjše kršenje predpisov, dobesedno slečejo in naredijo s tebe pešca.
Ko se je razbil Štajerc z AMG-jem, so vsi v novici objavili, da je šlo krepko ćez omejitev. Ko je voznik zbil na Dunajski dva pešca, so vsi objavili, da je vozil preko 100,.... in podobno v vseh nesrečah, kjer se že na daleč vidi, da je bilo vmes divjanje, to tudi objavijo.
Ko se na AC trije ali več, nabijejo drug drugemu v rit, pravilno ugotovijo prekratko varnostno razdaljo, kakšna je bila hitrost vseh pa pozneje ugotavljajo ali pa ne, forenziki.
Sodba, ki si jo nalimal je iz prekrška, oziroma nesreče stare več kot 10 let, če bi bilo to pogosto, bi imel zakih sodb, vsako leto na kupe, pa jih ni ravno veliko, zato trdim, da je večina nesreč zaradi NPH, v mejah omejitve hitrosti.
val46 - Ne rabim nobenega poznat, če zazna kamera hitrost preko 190 in tisti dan ni bil noben razbit, v nekaj minutah po posnetku, je tudi idiotom jasno, da je s tako hitrostjo, varno prišel na cilj in to ne eden, temveč nekaj tisoč/leto. Strinjam se, da so pri nesrečah, ob višjih hitrostih, posledice neprimerno hujše, kot pri nižjih, vendar je pogoj, da do nesreče pride. Ob upoštevanju PH, sploh ne pride do situacije, da bi zaradi tega, ki vozi s PH, nesrečo zakrivil, ni pa izključeno, da v takega, nekdo drug, ki vozi NPH, prileti, ko ta že stoji in se nima kam umaknit. Z vožnjo s PH je nemogoče, da nesrečo povzročiš, ne glede na hitrost, s katero se premikaš, gororim za gibanje od pešačenja naprej.
DostMam - Torej moramo razčistit samo eno, je praktično možna hitra vožnja, ki je hkrati tudi PH ali ne in zakaj ne, če so izpolnjeni vsi drugi pogoji.
Kaj je v OH takega, da tehnično ali fizično spremeni PH v NPH. Izjava, da so vsi idioti, je izjava inštruktorja v smislu, da od nobenega na cesti, ne moreš z gotovostjo pričakovat, da pozna in spoštuje vse predpise, ne pa da so kar po defaultu vsi idioti. Torej je potrebno malo logičnega razmišljanja, da se povedano, ne sprejema dobesedno (take zadeve nas vere učijo že tisočletja). Torej, od vsakega, ki ga opaziš v prometu, lahko in moraš pričakovati, da ga bo kaj polomil, ne bo dal smerokaza, bo brez potrebe zaviral, te sploh ne bo opazil,......, če pričakuješ, da se vsi držijo predpisov, na cesti ne boš dolgo.
Sicer pa, čisto v vseh državah imaš pravico kršit predpise in jih tudi kršijo, so pa kazni in ukrepi različni od države, do države. V nekaterih državah, greš zaradi kršenja prometnih predpisov (brez nesreče) lahko tudi v zapor za določen čas, v nekaterih državah so kazni nizke, zaradi dobrega nadzora pogoste, v nekaterih državah te pa že za manjše kršenje predpisov, dobesedno slečejo in naredijo s tebe pešca.
Delo krepa človeka