"Talenti" na slovenskih cestah

David Mayer je 4. dec 2025 ob 11:11:39 izjavil:

Pa če posplošuješ brez smisla in neka kvasiš tule kot da si komaj teorijo opravil in si zdaj požrl vso pamet. Prometni predpisi so bili dovolj in bodoo dovolj jasni! Jaz po svojih 500-750k km po avtocestah, regionalnih, stranskih, enosmernih, krožiščih, v Sloveniji in izven po 30+ letih vožnje ne bom spreminjal navad, očitno so dovolj zanesljive, ne glede na vse obskurne interpretacije - očitno nisem problematičen šofer, glede na odlično statistiko in 60% popust pri zavarovanju. FFS!

Potemtakem je sklepati, da se držiš tega kar c23po govori.
Prilagajanje voznikom, ki se vključujejo na AC. Bodisi z umikanjem bodisi z regulacijo hitrosti.
Skratka narediš vse kar je v tvoji moči da do nesreče ne pride. Če se pripeti robni primer, ukrepaš tako kot znaš z namenom rešiti situacijo.
Tako tudi veleva zakon.

David Mayer je 4. dec 2025 ob 11:17:45 izjavil:

Ne, se ne držim, ker nekaj budali, FFS! Držim se zdravega razuma, da se izognem nesreči, ni pa vse od mene in predpisov odvisno, FFS! In to ni formalizirano, to je moja zavestna odločitev, sem že naredil PREKRŠEK (nekaznovano), da sem nesrečo rešil! Ker tudi v primeru, da se (praviloma) izkaže, da nisem odgovoren za nesrečo, imam verjetne sitnosti temu nakljub, FFS!

Pa pizda si ti sploh kdaj prebral zprcp?
V prvem stavku praviš, da se ne držiš in takoj v drugemu pa da se. Ta tvoj "zdravi razum" je le to, da storiš vse kar JE V TVOJI MOČI, da nesrečo preprečiš. In s tem zadostiš zakonodaji. Če ne uspe, fuck it.
Če je za preprečitev nesreče potrebno storiti prekršek, s katerim ne povzročiš druge nesreče, to LAHKO storiš.

Dokazovanje krivde je popolnoma druga zadeva, kot pa reševanje situacije.

Uradno si samo še eden v vrsti talentov, ki si domišlja, da se mora cel svet prilagajat njemu z najbolj slaboumnim argumentom, ki je praviloma v domeni našega solatarja, število prevoženih kilometrov. Zdaj še razloži kako si reševal življenja s tem, da si kosil travo z odbijačem pa si zmagal.

Ti pa dalje vozi s prstom po zemljevidu, boš še največ prispeval k prometni varnosti, ker duševno motenih kolerikov res ni treba na cesto spustit.

David Mayer je 4. dec 2025 ob 11:17:45 izjavil:

Ne, se ne držim, ker nekaj budali, FFS! Držim se zdravega razuma, da se izognem nesreči, ni pa vse od mene in predpisov odvisno, FFS! In to ni formalizirano, to je moja zavestna odločitev, sem že naredil PREKRŠEK (nekaznovano), da sem nesrečo rešil! Ker tudi v primeru, da se (praviloma) izkaže, da nisem odgovoren za nesrečo, imam verjetne sitnosti temu navkljub, FFS! To ni stvar predpisov ampak presoja, jaz svoje učim, da se na druge v prometu ne moreš zanesti, ker so talenti/idioti predpisom NAVKLJUB!

Si ljubitelj hitrega fajl sistema, ha?

delavec44 je 4. dec 2025 ob 11:15:03 izjavil:

c23po je 4. dec 2025 ob 11:08:40 izjavil:

David, talent je tisti, ki poizkuša normalne prometne situacije diskreditirati z mejnimi primeri čeprav sam prizna, da debate ni v celoti prebral. In spet: tudi ko pride do mejnega primera si dolžan storiti vse, da do nesreče ne pride. Če vsega ne storiš, si delno kriv. Pika.

Zveez, tako je, pod pogojem, da ga s svojim dejanjem ne spraviš v nevarnost. Sicer je ocena bila napačna.

Logično, da probaš zavirati, ko te nekdo izsili. Ne boš pa zaviral že prej, če te bo mogoče poskusil izsiliti. Lahko sicer predvidevaš, da gre za bedaka in preventivno zaviraš, če ne pa kljub temu ne moreš biti niti delno kriv.
Je pa tudi zaviranje na AC brez razloga prekršek. In če kaj narobe oceniš, še ne pomeni da si avtomatsko v prekršku.

Ne zaviram, spustim pa nogo z gasa, če vidim nekoga na vključevalnem, sploh, če je že dal žmigavec, da bi se rad vključil, v skrajnem primeru tudi zaviram. Seveda je pa vse odvisno, kje si v tistem momentu v primerjavi s vključojočim vozilom, da lahko to varno storiš.

c23po je 4. dec 2025 ob 09:37:17 izjavil:

To mu bo povedal sodnik, ko bo tudi njega kaznoval, čeprav je nesrečo povzročil "oni drugi". Tudi obrazložitev mu bo napisal, vendar brez haska.

Potem pa svizec zavije čokolado folijo ...

Mi je tudi jasno, zakaj nisi hotel podati člena. Ker v tistem členu piše tudi sledeče:

(3) Udeleženec cestnega prometa sme pričakovati, da bodo vsi udeleženci cestnega prometa in tisti, ki so dolžni skrbeti za ceste in prometno ureditev na cestah, ravnali v skladu s predpisi o pravilih cestnega prometa, voznikih, motornih vozilih ter s predpisi o cestah.

donvito je 4. dec 2025 ob 12:12:24 izjavil:

Ne zaviram, spustim pa nogo z gasa, če vidim nekoga na vključevalnem, sploh, če je že dal žmigavec, da bi se rad vključil, v skrajnem primeru tudi zaviram. Seveda je pa vse odvisno, kje si v tistem momentu v primerjavi s vključojočim vozilom, da lahko to varno storiš.

Odlično si zpisal. Pomagaš, da se nekdo vključi, ker si lahko v enaki situaciji vključajočega tudi ti. Kako pa v tem trenutku reagiraš pač oceniš situacijo.
Moram zapistai, da tudi jaz v večini primerov ravnam enako, če to seveda na vpliva na mojo varnost in varnost sledečih vozil.
Ne morem si kaj, da ne ponovim
"NA CESTI NI SAM"
in pa da ta slogan pomeni, da ima lahko nekdo drug tudi drugačno mišljenje.

Kaj eni pišejo, ali je to relevantno? Saj se med sabo sploh ne poznamo, pa eni trolajo, eni se delajo pametne, nekateri pač se oglašajo zato, da se oglašajo.
Voziš tako, kot si naučen in prepričan, da je prav s tem, da je včasih bolje prav prepustiti prenapetežu. Bolje varnost kot ego.

GupeM je 4. dec 2025 ob 13:11:44 izjavil:

c23po je 4. dec 2025 ob 09:37:17 izjavil:

To mu bo povedal sodnik, ko bo tudi njega kaznoval, čeprav je nesrečo povzročil "oni drugi". Tudi obrazložitev mu bo napisal, vendar brez haska.

Potem pa svizec zavije čokolado folijo ...

Mi je tudi jasno, zakaj nisi hotel podati člena. Ker v tistem členu piše tudi sledeče:

(3) Udeleženec cestnega prometa sme pričakovati, da bodo vsi udeleženci cestnega prometa in tisti, ki so dolžni skrbeti za ceste in prometno ureditev na cestah, ravnali v skladu s predpisi o pravilih cestnega prometa, voznikih, motornih vozilih ter s predpisi o cestah.

Malo poglej sodno prakso in kako se obravnava krivdo pri naletih od zadaj in bos videl da je cisto pravilno povedal. Ce se lahko nekdo v celoti vkljuci na vozni pas in mu priletis v rit je to kar pogosto deljena odgvovornost, ce ne celo vecinska krivda tistega ki prileti od zadaj.


Je pa zelo povedno da si se idlocil seleltivno citirat clen in si izpustil bistvo, ker se pac ne sklada s tvojo pravljico.

mirator je 4. dec 2025 ob 14:20:00 izjavil:

Težko mi komentirati vse posamezne nebuloze. Vendar omenjen je bil 4. člen ZPrCP. Ta člen ima sledeče besedilo:
"4. člen
(skrb za varen, umirjen in nemoten potek cestnega prometa)
(1) Udeleženec cestnega prometa mora ravnati tako, da poteka promet nemoteno, umirjeno in varno.
(2) Udeleženec cestnega prometa mora ravnati tako, da ne ovira ali ogroža drugih udeležencev cestnega prometa ali jim ne povzroča škode.
(3) Udeleženec cestnega prometa sme pričakovati, da bodo vsi udeleženci cestnega prometa in tisti, ki so dolžni skrbeti za ceste in prometno ureditev na cestah, ravnali v skladu s predpisi o pravilih cestnega prometa, voznikih, motornih vozilih ter s predpisi o cestah.
(4) Kadar so udeleženci cestnega prometa otroci, starejši ljudje, slepi, invalidi in druge osebe, ki niso v celoti sposobne za samostojno udeležbo v cestnem prometu, so drugi udeleženci dolžni nanje posebno paziti in jim pomagati."
Torej, na osnovi katerega člena ZPrCP se je treba na voznem pasu ravnati na voznika, ki se vključuje?
Seveda ga moraš imeti v svojem gabaritu, vendar nobeno določilo ne zahteva, da mu moraš prepustiti prednost.
Je pa tvoja odločitev, če ga že opaziš, da prilagodiš hitrost ali pa če je varna možno se umakneš na prehitevalni pas, seveda tako da je zate varno (če imaš nekoga, ki ti vozi za ritjo, seveda ni priporočljivo). Hitrost se vedno lahko prilagodi s postopnim zmanjševanjem hitrosti. Takšen manever bo zazanal tudi voznik vozila, ki ti v varnostni razdalji, ali pa tudi ne, sledi (žal večkrat z blendanjem).
da se lahko vključi. To tudi ne pomeni,

Z izjemo osnovnega izpada Igorja, kdo tocno je trdil da ima voznik ki se vkljucuje prednost? Govora je bilo o tem, da je pravilno da prilagodis hitrost na nacin da je vkljucevanje kar se da varno in promet pretocen, ter tem da bo v primeru naleta hitro prislo do situacije z deljeno odgovornostjo. Namrec delavec je postavil vprasanje kaj bi se v primeru naleta od zadaj zgodilo in sodna praksa je taksna kot je.

delavec44 je 4. dec 2025 ob 10:01:11 izjavil:

Ker drugače ne razumete. Seveda probaš rešiti situacijo, če jo lahko. Še vedno pa nisi kriv za nesrečo, če te nekdo izsili in voziš po pravilih. Niti delno.

In nikjer v pravilih ne piše, da moraš zavirati, da omogočiš vozilu brez prednosti vključitev. Razen pri sistemu zadrge.

... ki ga spet precej voznikov ne upošteva.

Če kakorkoli zmanjka vključevalnega pasu (in fizično ne moreš peljati naprej!), narediš eno samo možno stvar, upočasniš/počakaš - če hočeš preživeti, normalno.

Zgleda, da ti spomin ne deluje več tako kot pred leti. Namreč ravno v tej temi je bila nekoč debata, v kateri sem sam bil na strani, ki je pravila, da priključki niso križišča, končalo pa se je z mnenjem nekoga iz AVPja, ki me je demantiral. In ta oseba je izpostavila tudi to glede menjav pasov na križišču.

Mislim, da je jasno, da je imel tisti z AVPja v mislih vozni in prehitevalni pas, ampak ok.

Ma..

predi je 28. avg 2019 ob 13:16 izjavil:

predi je 25. avg 2019 ob 21:46 izjavil:

Motiš se. Zaviralni in pospeševalni pasovi avtoceste so zgolj to, posebni pasovi. Prometna signalizacija za znižano hitrostno omejitev na avtocesti vedno nastopa v paru s preklicem. Ravno cestninska Tepanje je bila lep primer, preden so zadevo zrušili. Preklic omejitve je bil za pospeševalnim pasom uvoza ob cestninski v obeh smereh. V smeri proti MB sledi celo zaviralni za počivališče, pa je bil znak za preklic vseeno tam.

Evo, se posipam s pepelom. AVP (v odgovoru na moja vprašanja) pravi, da za križišče šteje celoten avtocestni priključek, zato je po koncu uvoza znak za preklic omejitve nepotreben. Tudi avtocestni razcepi so križišča, ampak samo na mestu združitve avtocestnih krakov.

V skladu z 2. členom Zakona o cestah (Uradni list RS, št. 109/10, 48/12, 36/14 – odl. US, 46/15 in 10/18) je križišče prometna površina, ki nastane s križanjem ali združitvijo dveh ali več cest v isti ravnini. Če izhajamo iz te definicije, predstavlja križišče tudi avtocestni priključek in pa mesto na avtocestnem razcepu, na katerem se združujeta dva kraka avtoceste (AC). Da gre za križišče, lahko sklenemo tudi iz postavljene prometne signalizacije (znak 2101 Križišče/cestni priključek s prednostno cesto na priključku AC oziroma na neprednostnem kraku AC in znak 1104 Križišče s priključkom neprednostne ceste na prednostno pod ostrim kotom na prednostnem kraku AC).

Če prometnih znakov za prepovedi in omejitve (2200) ter posameznih znakov za urejanje cestnega prometa (2407, 2408, 2409, 2409-1 in 2409-2) za avtocestnim priključkom ne bi bilo treba ponoviti, bi morala biti identična prometna signalizacija (npr. omejitev hitrosti na 100 km/h) postavljena tudi na avtocestnem priključku že pred začetkom pospeševalnega pasu.

Tako iz predpisov kot zdravorazumsko lahko sklenemo, da se glede prepovedi in omejitev označenih z znaki za prepovedi in omejitve (2200) ter posameznih znakov za urejanje cestnega prometa (2407, 2408, 2409, 2409-1 in 2409-2), avtocestni priključek šteje za križišče.

So pa problematizirali nekaj povsem drugega.

Zakon o pravilih cestnega prometa (Uradni list RS, št. 82/13 – uradno prečiščeno besedilo, 69/17 – popr., 68/16, 54/17, 3/18 – odl. US in 43/19 – ZVoz-1B) v 59. členu določa, da je na križiščih, razen na nekaterih krožnih, prepovedana menjava prometnega pasu. V tem pogledu se, če štejemo avtocestni priključek za križišče, lahko zaplete pri nepisanem pravilu, da voznik, ki vozi po desnem prometnem pasu AC, zapelje na levi prometni pas, v kolikor je prost, in s tem omogoči vključevanje vozniku, ki vozi po pospeševalnem pasu.

Na AC so ponekod tudi polne črte pri uvozih, tako da iz prehitevalnega ne smeš na voznega.

Še 1x, voznik na voznem pasu po nobenem CPP pravilu ni dolžan ustavljati, da nekomu omogoči vključevanje na avtocesto. Ker je to prenevarno...

Še enkrat: voznik na voznem pasu je dolžan narediti vse, da omogoči varno vključitev drugega udeleženca v prometu in s tem, seveda, ne sme ogrožati sebe in druge udeležence.

Torej: VSI morajo narediti vse. Nihče ne sme misliti, da mu ni treba narediti ničesar.

Seveda ne mislim, če res gre za neupravičeno zaviranje.
Popravek: Z neupravičenim zaviranjem ogroža druge udeležence.

c23po je 6. dec 2025 ob 19:32:45 izjavil:

Še enkrat: voznik na voznem pasu je dolžan narediti vse, da omogoči varno vključitev drugega udeleženca v prometu in s tem, seveda, ne sme ogrožati sebe in druge udeležence.

Voznik na voznem pasu upravičeno pričakuje, da se tudi drugi udeleženci držijo pravil. Kaj pa zdaj? Catch 22, al kako že?

Pusti ga. Ne ve, da se voznik na vozni pas sme vključiti s 60 km/h. On bi to razumel kot napad na lastno integriteto in v samoobrambi zanalašč ne bi zaviral. Ker ima prav.

c23po je 8. dec 2025 ob 08:25:43 izjavil:

Pusti ga. Ne ve, da se voznik na vozni pas sme vključiti s 60 km/h. On bi to razumel kot napad na lastno integriteto in v samoobrambi zanalašč ne bi zaviral. Ker ima prav.

Ne vem ali je to tvoj sarkazem ali misliš to resno.
Dejstvo je, da se lahko vključiš tudi iz 0km/h, če tako situacija zahteva.
Kakor koli gledaš, se vključuješ iz neprednostne ceste (tukaj ne gre za princip verige, razen seveda, ko se vozila po polžje premikajo tako po prehitevalnem, kot po voznem pasu)in 4. člen je povsem jasen.
Mogoče da še malo pojasnim. Jaz peljem po voznem pasu s hitrostjo 130 km/h, potem je varnostna razdalja 72m. Na takšni razdalji se lahko voznik vključi iz neprednostne ceste ali voznega pasu tudi iz 0 km/h. Bo pač zame predstavljal oviro na cesti, ki se ji moram na varen način izogniti. Pri tem imam dve možnosti, ali zaviram ali menjam vozni vozni pas v odvisnosti od varne situacije mojega manevra mogoče, če bo vključevalni voznik ob vključitvi pritisnil na plin, pa z moje strani ne bo potreben noben manever.
Če pa se voznik iz neprednostnega pasu vključuje, ko je razdalja do mene manj kot 72 m, pa mora za vključevanje že imeti neko hitrost, da me ne bo neupravičeno oviral.
In o tem govori 4. člen v štirih alinejah.
Seveda je različnih prometnih situacij veliko, zato je najbolj pomembna zbranost in ego na dopustu.

Če se kdo vključi pred mene, moram ravnati tako, da preprečim nesrečo ne glede na to ali se je vključil pravilno ali ne.

Če se med vožnjo po voznem pasu slučajno znajdem ob IgorCardanofu na vključevalnem pasu, ni moja dolžnost da se mu umaknem, ampak njegova da ali počaka da grem mimo, pospeši ali upočasni, in se varno vključi.

Če mu ne uspe in se zato bočno zaleti vame, jaz ne bom pod nobenim pogojem kriv, ker se mu nisem umaknil.

Potem spadaš v to temo.