Skiro električni

woroh4 je 20. jul 2021 ob 14:38 izjavil:

Pa z gokartom, mini motorjem in motornimi sanmi se lahko tudi pelješ kjer ti paše, samo pod 6-8 km/h ga držiš, ne? Kar po pločniku.

Po zakonu če ne oviraš pešcev lahko (tudi nad 6 do 8 km/h, ker to hitrost si potegnil iz riti, ker zakon omejitve hitrosti ne omenja). Ni pomembno kako hitro se v praksi gibljejo pešci, pomembno je kolikšna je "maksimalna hitrost s katero se LAHKO gibljejo pešci. In ta znaša 45 km/h, toliko je maksimalna hitrost najhitrejšega pešca med šprintom (svetovni rekord v šprintu). In za zakon tekač=pešec.

49106 je 20. jul 2021 ob 15:15 izjavil:

woroh4 je 20. jul 2021 ob 14:38 izjavil:

Pa z gokartom, mini motorjem in motornimi sanmi se lahko tudi pelješ kjer ti paše, samo pod 6-8 km/h ga držiš, ne? Kar po pločniku.

Po zakonu če ne oviraš pešcev lahko (tudi nad 6 do 8 km/h, ker to hitrost si potegnil iz riti, ker zakon omejitve hitrosti ne omenja). Ni pomembno kako hitro se v praksi gibljejo pešci, pomembno je kolikšna je "maksimalna hitrost s katero se LAHKO gibljejo pešci. In ta znaša 45 km/h, toliko je maksimalna hitrost najhitrejšega pešca med šprintom (svetovni rekord v šprintu). In za zakon tekač=pešec.

péšec péšca samostalnik moškega spola [péšəc]

1. kdor se premika brez prevoznega sredstva, s hojo; SINONIMI: knjižno pogovorno pešak

predi je 20. jul 2021 ob 16:06 izjavil:

woroh4 je 20. jul 2021 ob 14:38 izjavil:

Če bi se pritožil bi sodbo dobil. Pravniki so povedali svoje, vprašaj Erika Zama v skupini za električne skiroje. Res je da skiro spada pod posebna prevozna sredstva, ni pa res da "presega maksimalno hitrost s katero se lahko gibljejo pešci." Zakon maksimalne hitrosti pešca ne definira, sodna praksa pa tekača obravnava kot pešca. Pešec=tekač med šprintom doseže hitrost 45 km/h, maksimalna hitrost skiroja M365 pa je samo 25 km/h. Sicer pa to ni pomembno ker bo sedaj čez dober teden v veljavi nov zakon, ki skiroje prav posebaj definira in jih prav izrecno dovoljuje.

Dve sodišči se v zgornjem primeru strinjata, da tvoja interpretacija (zakonodaje v spreminjanju) ne zdrži vode. Mogoče ti bo jasno, če še enkrat malce počasneje (torej z razumevanjem) prebereš celotno besedilo, ki ga najdeš na linku zgoraj. Za določitev pojma "hitrost gibanja pešca" je vsekakor potreben zdravorazumski sklep. Mogoče lahko kak zaključek tudi sam potegneš že iz definicije posebnega prevoznega sredstva:

30. »posebna prevozna sredstva« so invalidski vozički, otroška prevozna sredstva ter športni pripomočki in naprave, ki omogočajo gibanje, hitrejše od hoje pešca, kot so: skiro, kotalke, rolke, rolerji, smuči, sanke, otroško kolo, monokolo, motorne sani, miniaturna motorna vozila, gokart in po namenu uporabe podobna prevozna sredstva, ki niso vozila po zakonu, ki ureja motorna vozila;

Omenja namreč tako gibanje in pešca, kot tudi hitrost. Aja, pa hojo tudi... (*hint*)

woroh4 je 20. jul 2021 ob 10:31 izjavil:

Ni potrebe po srečanju (nisem gej, zaštihan pa tudi nočem bit), lahko po posnameš video za dokaz. Povedal sem samo da obstaja majhna možnost (ne ničelna tho) da bi tako uporabnik Slotecha z imenom "Reeves" in uporabnik aplikacije z istim imenom imela oba dva M365 skiro. Možnost za to je relativno majna, vendar ne ničelna in to drži (ta stavek drži in se ne motim niti slučajno).

woroh4 je 20. jul 2021 ob 13:59 izjavil:

Ne sodi drugih po sebi

Jih ne. Sam sem bralno pismen, za razliko od tebe.

Nihče ne vozi preko omejitev :))

Tega nisem rekel. Je pa dejstvo da z veliko večino skirojev ne moreš voziti več kot 25 km/h ker so omejeni na to hitrost. Tudi če ga odkleneš greš lahko največ 30 km/h. To velja za preko 95 % vseh skirojev. Se pa najdejo izjeme, kot pri vsaki stvari.

woroh4 je 20. jul 2021 ob 16:51 izjavil:

Interpretacija ni moja, interpretacija je z strani študiranega pravnika. In sploh ne gre za interpretacijo, DEJSTVO je da zakon hitrosti pešca NE DEFINIRA. Ne definira koliko hitrost pešca znaša.

interpretácija -e ž (á)

1. delanje, povzročanje, da se dojame, spozna pomen, vsebina česa; razlaga, tolmačenje: podati interpretacijo pesmi; nepravilna interpretacija predpisa / estetska, stilna interpretacija literarnega dela / Prešernove pesmi v Kidričevi interpretaciji / publ.: to je napačna interpretacija društvenega delovanja; po taki interpretaciji problema ni pričakovati izboljšanja takem gledanju, pojmovanju

woroh4 je 20. jul 2021 ob 13:13 izjavil:

Zakon je bil že sprejet, veljati pa začne od objave v uradnem listu (še kakšen teden verjetno).
https://www.rtvslo.si/slovenija/nizje-k...

Prejšnji teden v četrtek je bilo na SLO1 TV oddaja o Električnih skirojih (okoli 17te ure), kjer je predstavnik Policije povedal, da je vožnja s kakršnimkoli električnim eno-slednim vozilom trenutno še nezakonito na javnih površinah in se kršiteljem lahko izda globa 500 EUR.

Očitno je da ta policaj nima pojma! Skiro po ta stari zakonodaji spada med posebna prevozna sredstva, katera je dovoljeno uporabljati "le na pločnikih, poteh za pešce in kolesarskih poteh ter na območjih za pešce in območjih umirjenega prometa".

Citiram zakon:
(1) Posebna prevozna sredstva se smejo v cestnem prometu uporabljati le na pločnikih, poteh za pešce in kolesarskih poteh ter na območjih za pešce in območjih umirjenega prometa, odvisno od njegove velikosti. Uporabniki posebnih prevoznih sredstev ne smejo ovirati ali ogrožati pešcev in kolesarjev. Način in hitrost gibanja morajo prilagoditi razmeram v prometu, njihova hitrost pa ne sme preseči največje hitrosti, s kakršno se lahko gibljejo pešci.

Seveda pa zakon ne definira koliko je "največja hitrost s katero se LAHKO gibljejo pešci". Slovenska sodna praksa tekače obravnava kot pešce, najvišja hitrost s katero se lahko (se je zmožen) gibati pešec pa je 45 km/h (svetovni rekord v šprintu).

https://zakonodaja.com/zakon/zprcp/97-c...

To je seveda ta star zakon ki bo veljal še kakšen teden do objave v uradnem listu. Ta nova zakonodaja pa skiroje definira posebaj. Tako po ta stari, kot po ta novi zakonodaji skiroji SO dovoljeni.

Nic ni spornega, razen za fauliranega stronika.

Verjamem, samo namen zakona niso srecni vozniki avtomobilov, se manj pa skirojev.

In fauliran strojnik se vedno ne razume pomena prometnih predpisov.

Aja se link na sodbo, ki kot obicajno hitrost pesca navaja 5-6 km/h.

Taista sodba tudi zanika idiotizem, da sodna praksa ne razlikuje med hojo (obicajna hitrost pesca) in tekom.

zgolj zato ker ti nekja reces to se nw pomeni da je res. Ravno obratno, ponavadi je to dober indikator, da je neumnost.

iz izjave za izjavo, ki jo dajes v tej temi, ko poskusas razlozit, zakaj bi skiroji morali vozit po plocniku

je ocitno, da se ti niti sanja ne cemu sluzijo prometni predpisi.

Pravega razloga zakaj se je zakonodajalec tako odločil ne ve nihče,razen zakonodajalca samega.

Kot sem povedal zadevo poznam dobro, zakaj točno pa se je zakonodajalec tako odločil pa ve samo zakonodajalec, je pa ena izmed gor naštetih možnosti oziroma kombinacija njih.

Mogoce pa iz fauliranega strojnika se kaj nastane.

Preberi 4 clen obstojecega zakona, mah kaj preberi, maher tvojega kova bo to vedel iz glave.

Ce imas vsaj se tri sive celice, ki so delujoce ti bo mogoce potem jasno zakaj zakonodajalec ocenjuje da na plocniku nima skiro nima kaj delat.

Ocitno revez ne premores tistih treh sivih celic, da bi razumel, da ni vprasanje kam bolj spada skiro ampak je vprasanje kaj spada na plocnik.

Xtruc je 21. jul 2021 ob 22:08 izjavil:

Vsak izgovor je dober tudi če ga pes na repu prinese pravijo.

Po tvoji idotski logiki bi morali po plocniku vozit vsi, ki jih avtomobili potencialno ogrozajo?

Na sreco imajo se cistilke v DZ boljse razumevanje prometa od tebe in je pac jasno da so plocniki namenjeni striktno najranljivejsi in hkrati najvecji skupini prometnih udelezencev.

UganiKdo je 21. jul 2021 ob 23:56 izjavil:

Z vidika prometne varnosti je zadeva povsem crno bela - plocnik je za pesce, vse kar je hitrejse od obicajnega gibanja pescev nima na plocniku kaj delat.

GrX je 21. jul 2021 ob 23:55 izjavil:

Xtruc je 21. jul 2021 ob 22:08 izjavil:

Vsak izgovor je dober tudi če ga pes na repu prinese pravijo.

Falirani študent strojništva, kako kaj tvoje vejice?

UganiKdo je 21. jul 2021 ob 23:59 izjavil:

Xtruc je 21. jul 2021 ob 23:58 izjavil:

UganiKdo je 21. jul 2021 ob 23:56 izjavil:

Z vidika prometne varnosti je zadeva povsem crno bela - plocnik je za pesce, vse kar je hitrejse od obicajnega gibanja pescev nima na plocniku kaj delat.

S tem ko si skiroje dal na cesto si močno povečal njihovo verjetnost za smrt, veliko več kot si pa povečal verjetnost za smrt pešca na pločniku zaradi skiroja.

Enako velja tudi za kolesarje, motoriste in nenavaezandje druge uporabnike avtomobilov, pa zato vseeno nimajo kaj delat na plocniku.

Ko bodo uporabniki skirojev najbolj univerzalna, nabolj ranljiva, nqbolj raznolika in hkrati dalec najvecja skupina v prometu bo ta argumwnt pil vodo. Do takrat je pa navaden idiotizem.

Nope, to vprasanje si postavlja samo faliran student strojnistva, ki pojma nima o prometu.