Smisel življenja

Unknown_001 je 13. sep 2017 ob 21:46 izjavil:

tikitoki je 13. sep 2017 ob 21:25 izjavil:

Unknown_001 je 13. sep 2017 ob 21:21 izjavil:

Povej česa se ne da reciklirati?

Razlozi kako reciklirajo elektroniko, 100%!

Zmelješ, narediš separacijo po več postopkih (magnet, voda (gostota), po možnosti temperaturno separacijo). Nato z ločenimi surovinami delaš po želji.

Priporočeno je da v grobem posortiraš. Vsaj večje kose plastike daš stran na posebno separacijo.

Poglej kako delujejo separatorji. Potem pa le uporabi domišljijo.

Ne ves o cem govoris ali pa ne razumes vprasanja. Lahko pa seveda pokazes, da je obratno in linkas kaksen kredibilen vir, kjer trdijo, da je mozna 100% reciklaza VSEH materialov. Ne sam zlata in kaksnega drugega izbranega elementa/snovi. Pa bodimo realni in dodajmo, da mora biti ekonomsko zanimiva in ne samo teoriticno mozna ob ogromnem vlozku.

Zanimivo. Sam v clanku ni bila omenjena elektronika. Sicer pa bos zelo tezko karkoli pametnega naredil tudi s cipi in se cem. Vsaj del, v clanku omenjenih resitve, predstavja downcycling in ne recycling.

Je pa zanimivo, da nas sisajo Afriske drzave pri prepovedi uporabe plasticnih vreck in prisilnem prehodu na biorazgradljive alternative. Ocitno je razvoj v pravo smer odvisen tudi od politicne volje.

Pa to ne pomeni, da ne verjamem v napredek. Sam moras pa biti vsaj priblizno realisticen glede pricakovanj.

jype je 14. sep 2017 ob 08:57 izjavil:

nevone je 14. sep 2017 ob 08:00 izjavil:

Raptor_F16 zaman se trudiš. Zdaj so aktualne prepovedi, ne raziskovanje, kako bi reševali probleme tehnološko.

Recikliranje je znatno bolj potratno od smotrne uporabe.

Tudi to je res. Zakaj bi si delal dodatno delo, ce ni potrebno.

Ja, bedaki, ki nimajo pojma o kemiji in fiziki lahko sanjajo kako bo prislo do 100% reciklaze, ostali pa se samo cudimo od kje vam take nebuloze.

Če nekaj ni možno, obstajajo druge rešitve, ampak če ti je cilj samo izločanje, potem res moraš samo reducirati.

o+ nevone

Pravimo, da izum invalidskega vozička ne pomeni, da je dobro, da vsi uporabljamo invalidske vozičke, čeprav nekaterim močno izboljšajo kvaliteto življenja in je dobro, da so univerzalno dostopni.

Kdo ga lahko uporablja?

o+ nevone

Kdorkoli, kar pa ne pomeni, da ga mora, ali da je pametno, da ga.

Povej, kdo je pametno, da ga ne.

Ne moremo se iti takole. V bistvu je na koncu potem tako, da ga nihče ne rabi, ker vsi lahko samo ležijo v postelji. Tudi postelje vsi ne rabijo, pravzaprav nihče, zakaj bi jo, saj lahko ležijo na tleh, okolje je škoda uporabljati za stvari, ki jih ne potrebujemo zares.

o+ nevone

Kdorkoli zmore brez.

Kako veš, kdo kaj zmore?

o+ nevone

nevone je 14. sep 2017 ob 11:42 izjavil:

Kako veš, kdo kaj zmore?

Vidiš, koliko pri tej ali oni stvari trpi.

nurmaln je 14. sep 2017 ob 11:43 izjavil:

Se pravi se ti zdi bolje da neka medicinska "stroka" odloči kaj je zame potrebno oziroma dovolj, kaj pa je po drugi strani preseravanje? Kaj pa če bi se jaz sam zase odločal? Je to opcija?

Seveda je - le v raju ne boš, ker boš manj srečen in precej bolj bolan.

jype je 14. sep 2017 ob 08:57 izjavil:

nevone je 14. sep 2017 ob 08:00 izjavil:

Raptor_F16 zaman se trudiš. Zdaj so aktualne prepovedi, ne raziskovanje, kako bi reševali probleme tehnološko.

Recikliranje je znatno bolj potratno od smotrne uporabe.

In kaj si hotel povedat? Da naj se nehamo fokusirat na to kako bomo tone do sedaj ustvarjenih smeti ponovno spravili v obtok s ponovno rabo?

Dokler se izdelkov ne bo začelo snovati po načelih trajnostnega razvoja ti poleg reciklaže druge opcije razen kurjenja in nalaganja na deponiji ne preostane.

tikitoki je 14. sep 2017 ob 09:20 izjavil:

nevone je 14. sep 2017 ob 08:00 izjavil:

Raptor_F16 zaman se trudiš. Zdaj so aktualne prepovedi, ne raziskovanje, kako bi reševali probleme tehnološko.

o+ nevone

Ja, bedaki, ki nimajo pojma o kemiji in fiziki lahko sanjajo kako bo prislo do 100% reciklaze, ostali pa se samo cudimo od kje vam take nebuloze. Ocitno pa se res ni vredno truditi z osebami, ki slisijo reciklaza, se jim zdi super, nimajo pa blage veze kaksne tehnoloske prepreke so na poti.

Kaj je zate 100% točnih 100% še iz kante do deponije ne pride kaj šele da bi šlo čez separator. Med temperaturno separacijo znaten delež odpada enostavno zgori. Že tu ne moreš govort o 100% ločevanju ker se delež smeti enkstavno izgubi ali uniči med postopkom.

Unknown_001 je 14. sep 2017 ob 12:26 izjavil:

In kaj si hotel povedat? Da naj se nehamo fokusirat na to kako bomo tone do sedaj ustvarjenih smeti ponovno spravili v obtok s ponovno rabo?

Ne. Da lahko dvakrat premisliš, preden kupiš reč, ki je ne potrebuješ.

Unknown_001 je 14. sep 2017 ob 12:26 izjavil:

Dokler se izdelkov ne bo začelo snovati po načelih trajnostnega razvoja ti poleg reciklaže druge opcije razen kurjenja in nalaganja na deponiji ne preostane.

Nobenega razloga ni, da bi se izdelke začelo snovati po načelih trajnostnega razvoja, če ljudje raje kupijo tiste, ki niso.

Unknown_001 je 14. sep 2017 ob 16:36 izjavil:

Najbolj pametno po tvoje bi bilo tudi še kar naprej izdelovat azbestne plošče.

Saj bi jih.

Unknown_001 je 14. sep 2017 ob 16:36 izjavil:

Po tvoje ne bi bilo nič narobe, če bi še kar vozili na neosvinčen bencin.

Osvinčen, misliš?

Saj bi, če teh reči ne bi _prepovedali_ (kar gre nevone sicer v nos, ampak kaj čmo).

Unknown_001 je 14. sep 2017 ob 16:36 izjavil:

A bejž, res? Kaj pa izdelki ki jih potrebuješ pa jim preteče življenjska doba? Kaj boš pa s tistim storil?

Z alkoholcem popraviš datum na garanciji in uporabljaš naprej.

Unknown_001 je 14. sep 2017 ob 16:45 izjavil:

Ni je bilo več za dobit.

Sliši se kot trajnostni razvoj!

Smisel življenja? Haha, ga ni.

"Life is stupid, meaningless thing that has nothing to teach you" - Slavoj Žižek

Pa lep dan še naprej

nevone je 14. sep 2017 ob 10:39 izjavil:

Ja, bedaki, ki nimajo pojma o kemiji in fiziki lahko sanjajo kako bo prislo do 100% reciklaze, ostali pa se samo cudimo od kje vam take nebuloze.

Če nekaj ni možno, obstajajo druge rešitve, ampak če ti je cilj samo izločanje, potem res moraš samo reducirati.

o+ nevone

A menjava steklene embalaze za plasticno? Res huda zmaga za reciklazo in okolje.

Tudi pri tem si omejen s kemijo in fiziko.

Pa seveda sta kle glavna faktorja politika in ozavescenost, razen, ce mislis, da bo tehnologija cudezno vodila v pravo smer? Korporacije iscejo profit, na racun cesarkoli, dokler lahko.

tikitoki je 14. sep 2017 ob 18:17 izjavil:

nevone je 14. sep 2017 ob 10:39 izjavil:

Ja, bedaki, ki nimajo pojma o kemiji in fiziki lahko sanjajo kako bo prislo do 100% reciklaze, ostali pa se samo cudimo od kje vam take nebuloze.

Če nekaj ni možno, obstajajo druge rešitve, ampak če ti je cilj samo izločanje, potem res moraš samo reducirati.

o+ nevone

A menjava steklene embalaze za plasticno? Res huda zmaga za reciklazo in okolje.

Tudi pri tem si omejen s kemijo in fiziko.

Pa seveda sta kle glavna faktorja politika in ozavescenost, razen, ce mislis, da bo tehnologija cudezno vodila v pravo smer? Korporacije iscejo profit, na racun cesarkoli, dokler lahko.

Tikitoki... plastika je kljub temu preveč demonizirana. Steklo se tudi razpada tisoče let pa nihče ne trene okom.

Probelm pri plastiki je le da so delci majhni in stene plastenk so tanke, zato so nevarne ker lahko kot tujek povzročijo blokado v žrelu ali prebavnem traktu organizma.

Poliolefinske plastike ki se uporabljajo za embalažo so fiziološko nenevarne in kemično nereaktivne. Pravtako lahko kak polietilen brez slabe vesti kuriš saj po stehiometriji ne nastane drugega kot CO2 in voda.

Sicer pa ni v grobem opisana plastika ni nič bolj škodljiva kot ostale neprebavljive anorganske snovi. Nevarnost predstavlja le kot tujek ki bi predstavljal blokado za dihanje ali prebavila.

IZJEMA so PVC in ostale problematične plastike.


Kot veš se lahko ponovno uporabita tako steklo kot plastika.

Jaz bi začel problematizirati besedno drekanje brez podlage.