☰

» »

Global warming

Global warming

Temo vidijo: vsi
««
348 / 386
»»

ZaphodBB ::

Truga je izjavil:

Zaradi kapitalisticnega resevanja klime bo stalin zgledal kot svetnik, ampak sure, vztrajaj pri svojem.

Zato ima pa ZDA tako posvinjano okolje. Kitajska pa tako zelo čistega?

Zato so ljudje v ZDA umirali od lakote, medtem ko Mao-va Kitajska ni vedela kam s pridelki?

Zato so bile v 80h od Ljubelja do Borovelj kolone stoenk in fičakov?
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ZaphodBB ()

Truga ::

V ZDA, najbogatejsi drzavi na svetu, so ljudje se vedno redno lacni, ja.
Kapitalisti bodo v naslednjih 50 letih pobili par milijard ljudi, ce se jih ne ustavi.

ZaphodBB ::

V ZDA, najbogatejsi drzavi na svetu, so ljudje se vedno redno lacni, ja.


Pa res: https://www.institutefornaturalhealing....

Lačni so predvsem, ko morajo hujšat ker jim zdravniki pravijo, da bodo drugače umrli.


Kapitalisti bodo v naslednjih 50 letih pobili par milijard ljudi, ce se jih ne ustavi.

Tvoja metodologija, kjer svoje notranje vzgibe pripisuješ drugim ni veljavna.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ZaphodBB ()

Truga ::

Lacni so zato ker stradajo. To da so nekateri revni debeli se ne pomeni da vsi revni sploh redno jejo, cepec.

ZaphodBB ::

Truga je izjavil:

Lacni so zato ker stradajo. To da so nekateri revni debeli se ne pomeni da vsi revni sploh redno jejo, cepec.

Aja, lačni so zato ker stradajo. Kaj takega še Kučan (dr. Tavtologij) ne bi spravil skupaj.

Muh Marxist Dialectics.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

vostok_1 ::

Truga je izjavil:

V ZDA, najbogatejsi drzavi na svetu, so ljudje se vedno redno lacni, ja.
Kapitalisti bodo v naslednjih 50 letih pobili par milijard ljudi, ce se jih ne ustavi.


O jej, ti to resno?
Ljudje so stranke teh kapitalistov, in jim ni v interesu jih pobijat.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

SimplyMiha ::

Lej, če ima kapitalist na eni strani stranko, ki bi kupila njegove bombe, ter na drugi strani tisoč ljudi, ki ne bo ničesar kupilo... Kako se bo odločil?

Za odgovor poglej npr. Jemen.

Zgodovina sprememb…

vostok_1 ::

Pravi kapitalisti se običajno ne streljajo med seboj, ampak trgujejo.
Ferengi @ Wikipedia

Običajno se streljajo med seboj socialisti in podobni kolektivisti, kateri pogosto kupujejo orožje od zgornjih kapitalistov.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

jype ::

vostok_1 je izjavil:

Pravi kapitalisti se običajno ne streljajo med seboj, ampak trgujejo.
Vsi trije, ja.

Truga ::

vostok_1 je izjavil:

Ljudje so stranke teh kapitalistov, in jim ni v interesu jih pobijat.

vecina "teh kapitalistov" bo cez 50 let mrtvih, ostali pa imajo tudi raje profit zdaj kot cez 50 let, tako da jih boli briga.

vostok_1 ::

Kot rečeno. Pošlji podjetjem, produkte katere uporabljaš, pritožno pismo in jim povej, da boš jih bojkotiral dokler ne začnejo se primerno obnašat.
Upam sicer, da ne boš to poslal iz tvojega iPhone 10.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

ZaphodBB ::

vostok_1 je izjavil:

Kot rečeno. Pošlji podjetjem, produkte katere uporabljaš, pritožno pismo in jim povej, da boš jih bojkotiral dokler ne začnejo se primerno obnašat.
Upam sicer, da ne boš to poslal iz tvojega iPhone 10.

Truga rabi ajfon za organizacijo revoulcije. Šparajo naj proletarci.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Truga ::

jaz mam en 10 let star telefon ki mi ga je dala sluzba da me lahko klice, svojega nimam. nice try tho

vostok_1 ::

A ti maš tud kake BTC-je kje?
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Truga ::

nope

Leif ::

V starih IPCC poročilih se najde marsikaj, tale je iz 2001

In sum, a strategy must recognise what is possible. In climate research and modelling, we should recognise that we are dealing with a coupled non-linear chaotic system, and therefore that the long-term prediction of future climate states is not possible.


https://www.ipcc.ch/ipccreports/tar/wg1... , stran 774

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Leif ()

Leif ::

Pa tole, na isti strani

14.2.2.3 Extreme events
Extreme events are, almost by definition, of particular
importance to human society. Consequently, the importance of
understanding potential extreme events is first order. The
evidence is mixed, and data continue to be lacking to make
conclusive cases.

zmaugy ::



https://edition.cnn.com/2018/11/09/us/p...

jype ::

Leif je izjavil:

V starih IPCC poročilih se najde marsikaj, tale je iz 2001
A, že vem, kaj boš storil!

Trdil boš, da citirana trditev potrjuje tvoje napačno prepričanje.

Žal to ne drži. Morda moraš prebrati še enkrat, pravilno?

Leif ::

Trditev pravi, da je na dolgi rok nemogoče napovedovati klimo, a je lahko še bolj nevdvoumno?

ZaphodBB ::

Leif je izjavil:

Trditev pravi, da je na dolgi rok nemogoče napovedovati klimo, a je lahko še bolj nevdvoumno?

Nemogoče postane mogoče, če imaš politično agendo.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

jype ::

Leif je izjavil:

Trditev pravi, da je na dolgi rok nemogoče napovedovati klimo, a je lahko še bolj nevdvoumno?
Zdaj imamo že tretjo trditev, ki pomeni nekaj tretjega.

ZaphodBB je izjavil:

Nemogoče postane mogoče, če imaš politično agendo.
Če ne znaš natančno uporabljati jezika, potem ni čudno, da imaš težave z razumevanjem znanstvenih besedil.

Leif ::

jype je izjavil:

Leif je izjavil:

Trditev pravi, da je na dolgi rok nemogoÄe napovedovati klimo, a je lahko ĹĄe bolj nevdvoumno?
Zdaj imamo Ĺže tretjo trditev, ki pomeni nekaj tretjega.

ZaphodBB je izjavil:

NemogoÄe postane mogoÄe, Äe imaĹĄ politiÄno agendo.
Äe ne znaĹĄ natanÄno uporabljati jezika, potem ni Äudno, da imaĹĄ teĹžave z razumevanjem znanstvenih besedil.


Razsvetli nas prosim s svojo interpretacijo, da vidimo to mentalno gimnastiko. Ne moreš trdit, da napisano ne pomeni napisanega, brez kakršnegakoli protiargumenta.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Leif ()

Leif ::

Realnost sicer pritrjuje tej trditvi, nobena napoved iz 15 - 20 let nazaj se ni uresničila. Severni medveddi so še vedno tu, celo v večjem številu, na arktiki je še vedno led, Maldivi še vedno niso pod vodo, koralnemu grebenu v Avstraliji ni hudega, ekstremni pojavi niso nič bolj pogosti...itd

Leif ::

ZaphodBB je izjavil:

Leif je izjavil:

Trditev pravi, da je na dolgi rok nemogoče napovedovati klimo, a je lahko še bolj nevdvoumno?

Nemogoče postane mogoče, če imaš politično agendo.


Seveda, sploh me ne čudi da so razni "revolucionarji" tako navdušeni nad idejo, da je treba masam preprečit dostop do poceni energije in jih s tem potisniti nazaj v revščino in neumnost. Vsaka podobnost s spodnjim citatom je samo naključna.

jype ::

Čudno, za desničarske agitatorje je očitno standard za argumentirano debato, ki mu morajo zadostiti, očitno precej nižji kot za vse ostale.

Le čemu?

SimplyMiha ::

Menda nisi mislil, da imate monopol na dvojne standarde?

jype ::

Odkar je v tej temi Thomas ugotovil, da človeštvo ni sposobno meriti razdalje, je povsem jasno, v kakšen absurd zanikanje znanosti pripelje.

Enih to ne ustavi, da ne bi citirali besedil, ki pravijo eno, ter trdili, da pravijo nekaj povsem drugega.

zmaugy ::

Velja isto kot tukaj:

Leif ::

jype je izjavil:


Enih to ne ustavi, da ne bi citirali besedil, ki pravijo eno, ter trdili, da pravijo nekaj povsem drugega.


Enih ne ustavi, da ne bi dodali nič konstruktivnega v debato, razen obmetavali ljudi z žaljivkami, zraven pa ne podali svoje razlage.

jype ::

Leif je izjavil:

Enih ne ustavi, da ne bi dodali nič konstruktivnega v debato, razen obmetavali ljudi z žaljivkami, zraven pa ne podali svoje razlage.
Naj ti bo, ker si "nov" tukaj:

Leif je izjavil:

V starih IPCC poročilih se najde marsikaj, tale je iz 2001

In sum, a strategy must recognise what is possible. In climate research and modelling, we should recognise that we are dealing with a coupled non-linear chaotic system, and therefore that the long-term prediction of future climate states is not possible.


https://www.ipcc.ch/ipccreports/tar/wg1... , stran 774

"climate states" v zgornjem besedilu je besedna zveza, ki označuje množico parametrov, ki lahko služijo za vhodni podatek klimatskim modelom. To ne pomeni, da ne znamo napovedati, kako se bodo posamezni parametri spreminjali, če se spreminjajo drugi posamezni parametri, pomeni pa, da ne moremo napovedati vsega hkrati. Za mnoge, ki znanost zanikate, je to seveda nemogoče razumeti, ker trdno verjamete, da se znanost moti glede vsega, če se moti glede česarkoli (in vedno se moti glede česa, ker meritve in modeli nikoli niso dovolj natančni, da bi lahko pravilno izračunali, kakšno vreme bo nad vašo hišo za prvi april prihodnje leto). Znanosti zaupate dovolj, da uporabljate GPS in plastično embalažo, ne pa dovolj, da bi sprejeli napovedi te iste znanosti, ko se tičejo vašega obnašanja v družbi.

Leif je izjavil:

Pa tole, na isti strani

14.2.2.3 Extreme events
Extreme events are, almost by definition, of particular
importance to human society. Consequently, the importance of
understanding potential extreme events is first order. The
evidence is mixed, and data continue to be lacking to make
conclusive cases.
Verjetno te zbode "evidence is mixed, and data continue to be lacking to make conclusive cases". To pomeni, da še nekaj časa ne bomo znali napovedati izjemnih vremenskih pojavov za prihodnje leto, ne pa, da ne razumemo, da jih bo vedno več, če se bo količina energije, shranjene v atmosferi, še naprej povečevala.

Leif je izjavil:

Trditev pravi, da je na dolgi rok nemogoče napovedovati klimo, a je lahko še bolj nevdvoumno?
Trditev, kot že zgoraj razloženo, pravi nekaj povsem drugega, a ker ti znanstvene članke bereš zelo pesniško, potem izluščiš iz njih pomen, ki ga sploh ne zajemajo.

Vmes je bil potem podan link na en članek iz BBC iz leta 2007, v katerem eden od modelov napoveduje možnost, da se bo arktični led stalil do leta 2013. Ta isti model kaže tudi možnost, da se bo (pod praktično enakimi parametri) arktični let stalil šele leta 2030 (kar je seveda na geološki skali, ki je podlaga praktično vsem klimatskim modelom, praktično ob istem času - zgolj za človeka in druge živalske vrste, ki jim hitrost podnebnih sprememb povzroča preglavice, je ta razlika pomembna). Človek, ki modelov podnebja ne razume, bo seveda iz tega potegnil napačne sklepe, novinar (ki je očitno slab, ker se ni niti potrudil razumeti zapisanega) bo pa napisal novico, ki se bo kar se da dobro prodajala.

Če želiš o znanosti "kmečkopametno" osnovo, te vabim, da si ogledaš tole:



Ti počneš napako, o kateri razlaga od 8:45 naprej.

ZaphodBB ::

Če bi bili klimatologi sposobni napovedati stanje podnebja v prihodnosti, bi lahko to isto znanje uporabili za izdelavo modelov s katerimi bi lahko na trgih zaslužili dovolj denarja, da bi iz dobičkov financirali boj proti klimatskim spremembam, pa še za odpravo lakote na svetu bi ostalo.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

jype ::

To počnejo meteorologi. Klimatologija je bolj podobna (metodološko in kvalitativno) geologiji in seizmologiji.

Gavran ::

Seizmologiji je podobna v tem, da nobeni niso sposobni napovedati prihodnosti bolj zanesljivo kot ciganka.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

tikitoki ::

zmaugy je izjavil:

Saj nisem mislil, da kdorkoli dela habitat za milijarde ljudi. Bi bilo pa možno, sploh če gre za državo, kot je Kitajska, narediti habitat za nekaj 1000 ljudi (s terraforming planom), tako da se pokrije neke splošne potrebe po različnih poklicih in veščinah in genski raznolikosti.


Terraforming? Malo verjetno.

tikitoki ::

Truga je izjavil:

Okapi je izjavil:

jype je izjavil:

Čez 10 let bodo Thomas, Okapi in Leif že tako stari, da jim bo vseeno, za ostale ljudi jim pa tako ali tako ni mar.

In zakaj bi nam bilo mar? Naj vsak po svojih močeh skrbi, da ne bo prevroče. Sem povsem prepričan, da imam veliko manjši "ogljični odtis" kot ti. Nimam avta, delam od doma, nimam otrok, živim v energetsko varčnem bloku ...

Ko hodim na službene poti, moram Evropski komisiji poročati o porabi CO2. V večini primerov:
CO2 emissions of the mission: 0,00 kg (walking-biking-local public transport).
Zal to kar pocnes ti kot posameznik nima prav nobenega vpliva, samo 100 firm je odgovornih za 71% vseh izpustov: https://www.theguardian.com/sustainable...

To je treba resevat sistemsko, ne na nivoju posameznikov.


Yeah right. Te firmo to kurijo iz dolgčasa in trolajo Greenpeace.

Mogočo, sam mogoče, pa nekaj prodajajo, kar v končni fazi sofinancirajo tud posamezniki.

tikitoki ::

zmaugy je izjavil:

Težave z branjem?

PS: Dajmo podražit vsa goriva (katerih uporaba povzroča emisije toplogrednih plinov v količinah kot pri fosilnih gorivih) za 10 krat in meso za 10 krat (govedino za 20 krat). To bi rešilo precej problemov globalnega segrevanja.


Da bodo sam za bogate? Bolj pol kvote uvesti.

zmaugy ::

tikitoki je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Težave z branjem?

PS: Dajmo podražit vsa goriva (katerih uporaba povzroča emisije toplogrednih plinov v količinah kot pri fosilnih gorivih) za 10 krat in meso za 10 krat (govedino za 20 krat). To bi rešilo precej problemov globalnega segrevanja.


Da bodo sam za bogate? Bolj pol kvote uvesti.

Ne. Zato da bodo določene stvari dostopne samo za najnujnejše potrebe. Ker iskreno rečeno se lahko večino stvari reši brez individualnega kurjenja fosilnih goriv in neomejenih količin mesa.

PS: Ne vem zakaj te tako nese v smeri fovšije, tudi dandanes se res bogati lahko furajo z zasebnimi letali in svojimi jahtami. Malo spominja na davek na luksuz, ko se politične stranke napihujejo, kako bojo obdavčile bogataše, v resnici pa bi to prineslo en drek prihodkov. Efekt prinese sprememba navad milijard in ne tlačenje nekaj tisoč ljudi.

tikitoki ::

Treba je prepovedati določene eksces. Kar se mesa tiče. Ne greza fovsijo, temveč ti zagovarjaš, da bogati lahko uničujejo skupno okolje zgolj, ker imajo denar. Res, da trenutni sistem to omogoča in spodbuja. Meso lahko dodelila tud po kvota. Recimo en zrezek na teden, če si Donald trump al pa lokalna slogarca

Smrekar1 ::

tikitoki je izjavil:

Treba je prepovedati določene eksces. Kar se mesa tiče. Ne greza fovsijo, temveč ti zagovarjaš, da bogati lahko uničujejo skupno okolje zgolj, ker imajo denar. Res, da trenutni sistem to omogoča in spodbuja. Meso lahko dodelila tud po kvota. Recimo en zrezek na teden, če si Donald trump al pa lokalna slogarca


Boljša taktika:
Cultured meat @ Wikipedia

Dodaten bonus: zadevo lahko tudi naredimo tako, da ima hranilni profil (skoraj) zelenjave. Zrezek, s katerim lahko v celoti izpolniš dnevno normo vlaknin in še česa je menda precej boljši od skoraj prisilnega vegeterijanstva.

jype ::

Kvaliteten prispevek o znanstveni temi, poln izrazov, ki so podobni kot v novinarskih povzetkih o klimatoloških poročilih.

Resničnost je za nekatere ljudi očitno preveč dolgočasna tudi takrat, ko je skrajno zanimiva.

zmaugy ::

Smrekar1 je izjavil:

tikitoki je izjavil:

Treba je prepovedati določene eksces. Kar se mesa tiče. Ne greza fovsijo, temveč ti zagovarjaš, da bogati lahko uničujejo skupno okolje zgolj, ker imajo denar. Res, da trenutni sistem to omogoča in spodbuja. Meso lahko dodelila tud po kvota. Recimo en zrezek na teden, če si Donald trump al pa lokalna slogarca


Boljša taktika:
Cultured meat @ Wikipedia

Dodaten bonus: zadevo lahko tudi naredimo tako, da ima hranilni profil (skoraj) zelenjave. Zrezek, s katerim lahko v celoti izpolniš dnevno normo vlaknin in še česa je menda precej boljši od skoraj prisilnega vegeterijanstva.


To je lahko prava rešitev, ki bi ji visoke cene mesa dale pospešek.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Smrekar1 ::

zmaugy je izjavil:


To je lahko prava rešitev, ki bi ji visoke cene mesa dale pospešek.


Res je, ampak zadevati se moraš, da visoke cene mesa vodijo v precej drugih težav. Tu niti ne govorim toliko o prehrani ljudi, kot o tem, da bi naenkrat dobil kopico brezposelnih kmetovalcev, ki bodo volili politike, ki jim bodo obljubili spremembo zakonodaje njim v prid.

Sistem z visokimi obdavčitvami nečesa, kar hočeš izpodriniti pri sebi doma, je praviloma nestabilen. V demokraciji boš dobil na oblast populiste, v diktaturi boš v najboljšem primeru imel tihotapce, naredil nisi ničesar.

Pravilni pristop je tole umetno meso narediti cenovno sprejemljivo do te točke, da lahko samo izpodrine klasično pridelano meso.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

ZaphodBB ::

Bodo pa kmetje potem grizli travo, ko ne bo več krav, da se bodo borili proti desertifikaciji.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Gavran ::

Zakaj pa kmetje? Naj travo glodajo tisti, ki "želijo" kvote za meso in podobne neumnosti, po možnosti na površinah, ki niso primerne za nič drugega kot pašo.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

kyzersoze ::

Smrekar1 je izjavil:


Pravilni pristop je tole umetno meso narediti cenovno sprejemljivo do te točke, da lahko samo izpodrine klasično pridelano meso.


Tako je, patentirano umetno maso, da bojo lahko globalne korporacije še več zaslužile!
Kmetje nimajo kaj služiti s svojim delom, zaslužek je spremeljiv samo za globaliste!

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Truga ()

Smrekar1 ::

kyzersoze je izjavil:


Tako je, patentirano umetno maso, da bojo lahko globalne korporacije še več zaslužile!
Kmetje nimajo kaj služiti s svojim delom, zaslužek je spremeljiv samo za globaliste!


Poglej naslov teme.

kyzersoze ::

Smrekar1 je izjavil:

kyzersoze je izjavil:


Tako je, patentirano umetno maso, da bojo lahko globalne korporacije še več zaslužile!
Kmetje nimajo kaj služiti s svojim delom, zaslužek je spremeljiv samo za globaliste!


Poglej naslov teme.


Ja, globalne korporacije z miljardnimi prihodki so znane po voji skrbi za okolje, za razliko od kmetov ki dobesedno drek stresajo po travnikih!

Če prepovemo privat vzrejo mesa in dovolimo izključno globalnim korporacijam da nadzirajo kaj lahko jemo je narava rešena!

jype ::

Saj je ni treba prepovedat, zgolj tržni delež bo usahnil, ker bo bistveno dražja.

kyzersoze ::

jype je izjavil:

Saj je ni treba prepovedat, zgolj tržni delež bo usahnil, ker bo bistveno dražja.


Tudi to je odlična taktika. Kmete uničiti s poceno alternativo ki si jo lahko privošči globalna korporacija s popolno podporo oblasti in medijev! Pravo meso obdavčiti ker je nevarno, alternative za katere bo 17 neodvisnih agencij potrdilo da so moralne, ne onesnažujejo in so zdrave pa subvencionirati da končamo lakoto na celem planetu in dvignemo populacijo x10 da bomo lahko prodajali še več! Super!
««
348 / 386
»»