☰

» »

Global warming

Global warming

Temo vidijo: vsi
««
299 / 386
»»

jest10 ::

Gavran je izjavil:

http://svet24.si/#!/clanek/52a4ca137388b/rekordno-stevilo-izbruhov-svarilo

Eden od možnih vzrokov "klimatskih sprememb" je lahko tudi dogajanje v jedru, ki se očitno greje.


Da ne fašemo na koncu Venera scenarija-ko se zaradi manjka tektonike vsake koliko časa plašč stali>:D

jest10 ::

Poleg genskih modifikacij/selekcije, je kot kaže še dodatna možnost.
Maize could survive drought with the help of fungi.

Toliko o tem, kako bomo zihr stradali, če se ogreje za 3 stopinje

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jest10 ()

dstr17_ ::

Bo še kar nekaj desetletij preden bo kaj takega uporabno v komercialne namene. Pa tudi potem bo še vedno bistveno dražje kot pa če bi zmanjšali izpuste. Mitigacija je najbolj učinkovit način da se reši problem podnebnih sprememb. Adaptacija je bistveno dražja in veliko težja.

Okapi ::

Z zmanjšanjem izpustov je tako kot s seksom in aidsom po cerkveno. Papež pravi, da je najbolj varno ne seksat. In ima mogoče celo prav, ampak je vse zaman, ker ljudje raje tvegajo aids kot se odrečejo seksu. Tako da takšna strategija, ki je vnaprej obsojena na neuspeh, ne koristi ničemur, oziroma je celo škodljiva (ker se denar ne vlaga v prilagajanje spremembam, ampak zapravlja za vnaprej propadlo stvar).

O.

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

Bo še kar nekaj desetletij preden bo kaj takega uporabno v komercialne namene. Pa tudi potem bo še vedno bistveno dražje kot pa če bi zmanjšali izpuste. Mitigacija je najbolj učinkovit način da se reši problem podnebnih sprememb. Adaptacija je bistveno dražja in veliko težja.

Bo tudi še kar nekaj desetletji/stoletji, predno se bo temperatura kaj dvignila

nurmaln ::

@Okapi

Ena boljših primerjav kar sem jih slišal zadnje čase.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Double_J ::

In ima mogoče celo prav, ampak je vse zaman, ker ljudje raje tvegajo aids kot se odrečejo seksu.


Zame to ne drži.
Dve šivanki...

Nummy ::

Double_J je izjavil:

In ima mogoče celo prav, ampak je vse zaman, ker ljudje raje tvegajo aids kot se odrečejo seksu.


Zame to ne drži.

"Neprostovoljno" odrekanje ne šteje...

Double_J ::

"Neprostovoljno" odrekanje ne šteje...


Hehe... če bi šla na kavo, bi se hitro pospial s pepelom.;)
Dve šivanki...

dzinks63 ::

Ko bo kihnil Supervulkan Yellowstone, ne bo CO2 imel za burek, tako bomo kurili , kot še nikoli do sedaj. Upam da bodo takrat že delovale fuzijske elektrarne, ker drugače bo hudo.

dstr17_ ::

Okapi je izjavil:

Z zmanjšanjem izpustov je tako kot s seksom in aidsom po cerkveno. Papež pravi, da je najbolj varno ne seksat. In ima mogoče celo prav, ampak je vse zaman, ker ljudje raje tvegajo aids kot se odrečejo seksu. Tako da takšna strategija, ki je vnaprej obsojena na neuspeh, ne koristi ničemur, oziroma je celo škodljiva (ker se denar ne vlaga v prilagajanje spremembam, ampak zapravlja za vnaprej propadlo stvar).

O.
To je še ena od zgodbic tipa 'prdenje krav' in 'kih vulkanov', ki se zabavno slišijo, testa realnosti pa ne prestanejo.

Razlog da se fosilna goriva še kar naprej uporablja je
(1) da so subvencionirana (2% svetovnega BDP gre za subvencije za fosilna goriva)
(2) da je v javnosti velika zmeda glede vzrokov, posledic in realnosti podnebnih sprememb.

Posledica zmede je to, da javnost kaznuje politike, če poskusijo ukrepati, in da masivne subvencije za fosilna goriva preprečujejo prodor novih tehnologij. Slovenija glede subvencij fosilnim gorivom ni nobena izjema. Pri Umanoteri so naredili pregled in te skupaj (od vračanja trošarin avtoprevoznikom, oprostitve davkov, do plačevanja za zaprtje rudnikov) letno v Sloveniji znesejo prek 500 milijonov evrov.

celada ::

Javnosti je prekleto jasno kaj in zakaj se dogaja. Preprosto se nočejo odpovedati luksuzu. Kako teško je to razumeti?

Nummy ::

celada je izjavil:

Javnosti je prekleto jasno kaj in zakaj se dogaja. Preprosto se nočejo odpovedati luksuzu. Kako teško je to razumeti?

Luksuzu? Avto je danes že skoraj nuja... luksuz je imeti nad 2.0 mašino.

dstr17_ ::

celada je izjavil:

Javnosti je prekleto jasno kaj in zakaj se dogaja.
Ankete za ZDA, VB in Avstralijo pravijo drugače. Dvomim da je tu kaj drugače, še posebej glede na gore zanikovalskih neumnosti, ki se stalno pojavljajo v komentarjih.
Preprosto se nočejo odpovedati luksuzu.
V resnici je ravno obratno: nizkoogljična družba je boljša, cenejša in z višjo kvaliteto življenja kot pa ta z uporabo fosilnih goriv.

Okapi ::

Ja, tudi celibat je boljši kot neprestano letanje za babami.:))

O.

Starodavni ::

dstr17_ je izjavil:

celada je izjavil:

Javnosti je prekleto jasno kaj in zakaj se dogaja.
Ankete za ZDA, VB in Avstralijo pravijo drugače. Dvomim da je tu kaj drugače, še posebej glede na gore zanikovalskih neumnosti, ki se stalno pojavljajo v komentarjih.
Preprosto se nočejo odpovedati luksuzu.
V resnici je ravno obratno: nizkoogljična družba je boljša, cenejša in z višjo kvaliteto življenja kot pa ta z uporabo fosilnih goriv.



Dokaži, da je nizkoogljična družba tudi energetsko smotrna

Vetrnice niso enegetsko smotrne.
Sončne celice tudi niso
plimovanje tudi ne
hidroelektrarne ornk zjebejo mikro klimo in spremenijo okolico, da o nalaganju mulja pod jezom ne govorim, ki je strup, če gre naenkrat vse to na rečne predele, nižje od jezu. Da o nevarnosti za spodnje prebivalce ne govorim, ko lahko cel vodni cunami hitro in efektivno zalije tisoče, celo milijone ljudi. Jez 3 sotesk je točno ta stvar. Neumnost stoletja, ki bo na koncu več škode kot koristi delala. Ceneje in bolje bi bilo imeti nekaj nuklearnih elektrarn 3 ali 4 generacije.

Kaj še ostane od obnovljivega shita, ki proizvede kvazi škodljiv co2 v majhni količini in je hkrati energetsko smiselen in dostopen 24/7

Od obnovljivega sranja ama nič, samo hidroelektrarne bi spadale v ta rang, a tudi imajo svoje cikluse višjih in nižjih vodostajev, tako da spet zanesljive pa niso.

Dejstvo je, da je nujno imeti nuklearno energijo, termoelektrarne, plinske elektrarne in nafto za prevozna sredstva. Brez vseh teh naštetih stvari družba ne funkcionira več, ker ni energetske stabilnosti.

Zakaj pa misliš, da imamo današnjo infrastrukturo policije, gasilcev, komunalcev, medicine. Ravno zaradi fosilnih goriv, ker so slednje zanesljive in dajajo elektriko 24/7, ne pa odvisno od vodostaja, vetra, ure plimovanja in vrste dneva, sončni, nesočnni, dolgi, kratki dnevi.

Da o tem, da se velikorat porabi več energije za izdelavo panelov in vetrnic, kot je boš dobil nazaj ne govorim.

Edina dolgoročna rešitev, ki lahko človeštvu da nov stalen vir energije in je hkrati učinkovita bi bila lahko fuzija, samo ta je še en čas daleč, mogoče bo kakšen preboj in bo prej ugotovljeno. Do takrat pa ostajamo na fosilnih gorivih in nuklearni elektrarni. Saj res, obstaja tudi ideja da bi dobivali elektriko iz torija - torijske elektrarne. Pa bo kaj s tem, pa žal ne vem.

A dejstvo je, da OVE so SHIT, ki ne pomagajo k boljši družbi, prej škodijo. Da ne govorim o tem, da si kitajska lasti 90-95% vseh redkih zemelj, ki jih izkopajo in prodajajo. Sončni paneli in vetrnice ter ostala hi-tech roba pa jeodvisna od teh redkih zemelj.

Ali je bolje da si odvisen od nafte in premoga, ki ga proizvaja oz črpa več držav na svetu, kot pa da od kitajske, ki je edina sama, ki lahko zagotovi zadosti redkih zemelj za globalno povpraševanje in je težko odkupiti od koga drugega.

Jaz pravim zelene pošljite na izboraževanje v fiziki in tehničnih strokah, bo takoj njihov iluziorni bluz, kako so OVE odlična alternativa obstoječim virom razblinilo. Kot mehurček!

krneki0001 ::

dstr17_ je izjavil:

To je še ena od zgodbic tipa 'prdenje krav' in 'kih vulkanov', ki se zabavno slišijo, testa realnosti pa ne prestanejo.



V pravljicah živiš ti.

100kg metana spuščenega v zrak je ekvivalentno 2300kg CO2 spuščenega v zrak. Ena sama krava spusti v zrak nekje med 80 in 120kg metana na leto. Približno 2300kg CO2 spusti v zrak 1000 litrov goriva porabljenega v prevoznih sredstvih na pogon z notranjim izgorevanjem.
Če računaš povprečje nekje 8 litrov porabe samo za osebne avtomobile, je to kar povprečje, ki ga recimo povprečen človek prevozi na leto (tam nekje 12.500km). Torej ena krava, da ekvivalentno toplogrednega plina kot en osebni avto. Koliko je krav na svetu, si pa sam poišči.


Enako ni pravljica, če en supervulkan "kihne". Če yellowstone izbruhne v vsej svoji veličini, bo CO2 iz človeških izpustov prekleto malo pomemben. Pa vesel boš, če bo kaka krava sploh spuščala še kaj metana v zrak.
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster

Zgodovina sprememb…

gzibret ::

Jah, samo metan se razgradi (oksidira); CO2 pa nima kam it (kratkoročno).
Vse je za neki dobr!

imagodei ::

> " Približno 2300kg CO2 spusti v zrak 1000 litrov goriva porabljenega v prevoznih sredstvih na pogon z notranjim izgorevanjem. "

Tale matematika se sliši mal bizarna... Nisem šel gledat, niti računat, samo sliši se bizarno, da bi iz litra bencina sproduciral 2,3 kg CO2. :|
- Hoc est qui sumus -

gzibret ::

S tem ni nič narobe. Volumen je sicer velik, teža pa približno 3x večja, odvisno od vsebnosti vodika, žvepla, dušika in drugih primesi v gorivu. HxCy + O2 -> CO2 + H2O

H2O zanemarimo, ker molska masa vodika je 1, ostane le C (1 enota), ki mu dodamo 2 kisika (malo več, kot 2 enoti). Dobimo CO", slabe 3 enote (če odštejemo primesi) ;)
Vse je za neki dobr!

krneki0001 ::

Najbrž si mislil, da je teža mnogo manjša, ne večja.

Imogodei, ja iz litra goriva se sproducira okoli 2.3kg CO2
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster

gzibret ::

Teža CO2 je VEČJA, kot teža goriva, ker se k gorivu doda kisik, ki ga oksidira.
Vse je za neki dobr!

Okapi ::

Je pa sicer res zelo neintuitivno, da je "dim" težji od drv (ali premoga ali bencina);)

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Nummy ::

gzibret je izjavil:

Jah, samo metan se razgradi (oksidira); CO2 pa nima kam it (kratkoročno).

ekhm...fotosinteza...*cough cough*

Mipe ::

A v betonski džungli? Ali pa mogoče v pljučih sveta?

WarpedGone ::

*povsod*
Zbogom in hvala za vse ribe

gzibret ::

> ekhm...fotosinteza...*cough cough*

Vidimo, da rastline že na 20m debelo preraščajo vsak kotiček našega planeta, in da spravljajo svoja semena in les v izkoriščene rudnike premoga, smolo pa v izčrpana naftna polja, alge pa se na sploh razmnožujejo in lezejo v vse možne špranje in probajo pridet čim bližje jedru. *cough cough*
Vse je za neki dobr!

dstr17_ ::

krneki0001 je izjavil:

Če računaš povprečje nekje 8 litrov porabe samo za osebne avtomobile, je to kar povprečje, ki ga recimo povprečen človek prevozi na leto (tam nekje 12.500km). Torej ena krava, da ekvivalentno toplogrednega plina kot en osebni avto.
Metan ima vpliv, ampak količina izpustov CO2 je tako velika, da ima v končni fazi večji vpliv.
Poleg tega se CO2 akumulira, metan pa ne (vsaj ne v takšni meri).

Seveda pa podpiram znižanje porabe mesa. To je eno od področij kjer se lahko zelo hitro veliko naredi, pa še koristno je iz cele vrste drugih razlogov (npr. zdravstvenih).

Problem trenutne situacije je, da je vse to premalo in prepočasi. Dokler ni davka na CO2 ni realno pričakovati sprememb, ki bi bile kos nalogi. Naraščajoč davek na CO2 (npr. v kombinaciji z znižanjem davka na plače) bi to popravil in ekonomijo usmeril stran od fosilnih goriv.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

Gavran ::

Namesto davka na CO2 bi bilo pametneje uvesti davek na neumnosti vladajočih, kot je na primer obtoževanje CO2 za vse probleme ki tarejo človeštvo.
CO2 je hrana rastlinam in popolnoma neškodljiv plin, ki ga med drugim dodajajo mnogim pijačam.

http://www.rtvslo.si/svet/sneg-po-stoti...

Ja vem tole je lokalno segrevanje je pa globalno...


a ni globalno "seštevek" lokalnih???
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

dstr17_ ::

Namesto davka na CO2 bi bilo pametneje uvesti davek na neumnosti vladajočih, kot je na primer obtoževanje CO2 za vse probleme ki tarejo človeštvo.
CO2 ni odgovoren za vse probleme, je pa odgovoren za nekatere. Vladajoči se v resnici pred tem samo sprenevedajo in ne naredijo ničesar.
CO2 je hrana rastlinam in popolnoma neškodljiv plin, ki ga med drugim dodajajo mnogim pijačam.
To, da je hrana rastlinam in da ga dodajajo v nekatere pijače, še ne pomeni, da nima toplogrednega učinka in da ne vpliva na podnebje. Ga ima, in prekomeren delež CO2 v ozračju je škodljiv. Prekomeren pomeni več kot 350ppm.
http://www.rtvslo.si/svet/sneg-po-stoti...

Ja vem tole je lokalno segrevanje je pa globalno...


a ni globalno "seštevek" lokalnih???
Globalno je seštevek lokalnega, ampak lokalno pa ni samo projekcija globalnega. Pred kratkim so imeli v ZDA izjemno nizke temperature, ampak po drugi strani je bilo pa na Aljaski celo topleje kot v Teksasu.
http://www.wunderground.com/blog/weathe...

Temperatura zraka v 2013 je bila (v prvih 10 mesecih) visoko nad povprečjem 20.st..
The combined global land and ocean average surface temperature for the January–October period (year-to-date) was 0.60°C (1.08°F) above the 20th century average of 14.1°C (57.4°F). The first ten months of 2013 ranked as the seventh warmest such period on record.
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/20...

Temperature zraka v kratkem časovnem intervalu so še najslabši indikator globalnega segrevanja, pa še ta ne kaže da se je karkoli spremenilo.

Izraz podnebne spremembe je verjetno boljši kot globalno segrevanje, ker ne napeljuje na to da je linearno segrevanje edino kar naj bi se zgodilo. Povprečne temperature planeta posameznik ne more izkusiti, ampak je dostopna samo prek meritev. Sprememba podnebja, ki je posledica segrevanja, pa je precej bolj dostopna za to kar posameznik lahko izkusi.

V končni fazi pa se ne gre le za spremembo podnebja, ampak tudi za višanje morske gladine in zakisevanje oceanov. Lahko izbereš katerikoli izraz hočeš, ampak posledice uporabe fosilnih goriv niso le linearno segrevanje. V povprečju ja, ampak to je samo en del zgodbe.

Gavran ::

dstr17_ je izjavil:


Temperatura zraka v 2013 je bila (v prvih 10 mesecih) visoko nad povprečjem 20.st..
The combined global land and ocean average surface temperature for the January–October period (year-to-date) was 0.60°C (1.08°F) above the 20th century average of 14.1°C (57.4°F). The first ten months of 2013 ranked as the seventh warmest such period on record.
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/20...



Sem mislil da se gleda povprečje 30 let pa je očitno bolj alarmantno slišati 7 od 100 kot pa 7 od 30...
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

jest10 ::

Ga ima, in prekomeren delež CO2 v ozračju je škodljiv. Prekomeren pomeni več kot 350ppm.

Iz katere riti si pa to potegnil:|

dstr17_ ::

Beri: Planetary boundaries @ Wikipedia

In 2009, the group proposed a framework of "planetary boundaries" designed to define a "safe operating space for humanity" for the international community, including governments at all levels, international organizations, civil society, the scientific community and the private sector, as a precondition for sustainable development. This framework is based on scientific research that indicates that since the Industrial Revolution, human actions have gradually become the main driver of global environmental change. The scientists assert that once human activity has passed certain thresholds or tipping points, defined as "planetary boundaries", there is a risk of "irreversible and abrupt environmental change".

jest10 ::

Aha, torej nekdo je to iz riti potegnil.

dstr17_ ::

Tvoj problem, če to misliš o nobelovih nagrajencih in vrhunskih znanstvenikih.

jest10 ::

Komot, če se na daleč vidi, da vlečejo iz riti

dstr17_ ::

Arctic Report Card 2013


What's new in 2013?

There were fewer snow and ice extremes than in 2012. Many regions and components of the Arctic environment were closer to their long-term averages, but the effects of a persistent warming trend that began over 30 years ago remain clearly evident.
http://www.arctic.noaa.gov/reportcard/

dstr17_ ::

O financerjih in avtorjih zanikovalske kampanje:
A new study conducted by Drexel University's environmental sociologist Robert J. Brulle, PhD, exposes the organizational underpinnings and funding behind the powerful climate change countermovement. This study marks the first peer-reviewed, comprehensive analysis ever conducted of the sources of funding that maintain the denial effort.
...
The climate change countermovement is a well-funded and organized effort to undermine public faith in climate science and block action by the U.S. government to regulate emissions. This countermovement involves a large number of organizations, including conservative think tanks, advocacy groups, trade associations and conservative foundations, with strong links to sympathetic media outlets and conservative politicians.
http://phys.org/news/2013-12-koch-broth...

jebiveter2 ::

A new study conducted by Drexel University's environmental sociologist Robert J.


No personal bias, like, none at all

Gavran ::

Okoljski sociolog??? Kakšno težo pa ima mnenje NEklimatologa pri klimatskih spremembah???
(PS vezano na pljuvanje po 30000 neklimatologih ki zanikajo warmerje, nekaj postov nazaj)
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

dstr17_ ::

Kakšno težo pa ima mnenje NEklimatologa pri klimatskih spremembah???
Saj ni raziskoval podnebnih sprememb, ampak je raziskoval kdo so avtorji in kdo financira zanikovalsko kampanjo. Ugotovil je, da so to predvsem fosilna podjetja in tisti s konzervativnimi ideološkimi prepričanji (verniki v prosti trg ipd).

Medtem pa o Soncu v zadnjih 1000 letih:
Climate change has not been strongly influenced by variations in heat from the sun, a new scientific study shows.
...
Research examining the causes of climate change in the northern hemisphere over the past 1000 years has shown that until the year 1800, the key driver of periodic changes in climate was volcanic eruptions. These tend to prevent sunlight reaching the Earth, causing cool, drier weather. Since 1900, greenhouse gases have been the primary cause of climate change.
http://phys.org/news/2013-12-solar-key-...

Gavran ::

In seveda ničesar o vzrokih za toplejše obdobje...
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

WarpedGone ::

Ugotovil je, da so to predvsem fosilna podjetja in tisti s konzervativnimi ideološkimi prepričanji (verniki v prosti trg ipd).

vernik v prosti trg == vernik v svobodo.
Lahko te je sram v dno temne duše v kaj pravzaprav verjameš.
Zbogom in hvala za vse ribe

donfilipo ::

http://phys.org/news/2013-12-koch-broth...

Da se vidi v kateri svoj zlatnik se dejansko veruje:))
Če bi varčno, (ali za nekatere dejansko skopuško:), rad manjše davke, to ne pomeni da ideologija lahko tolmači realnost!

Jebala vas taka svoboda, kjer se če ni slučajno trgovski raj zaradi portalov civilizacijm (Hong Kong in Singapur), ob izvedbi svobode, se naenkrat šibi od populacije v ječah in ljudje so vse prej kot dejansko svobodni. Res je, niso več sužnji, ampak poudarjanje tega v 20.stoletju samo kaže, da se nekdo silno spretno trudi, da bi spet bili8-)

To da uspeva, ni taka skrivnost!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

donfilipo ::

Okapi je izjavil:

Z zmanjšanjem izpustov je tako kot s seksom in aidsom po cerkveno. Papež pravi, da je najbolj varno ne seksat. In ima mogoče celo prav, ampak je vse zaman, ker ljudje raje tvegajo aids kot se odrečejo seksu. Tako da takšna strategija, ki je vnaprej obsojena na neuspeh, ne koristi ničemur, oziroma je celo škodljiva (ker se denar ne vlaga v prilagajanje spremembam, ampak zapravlja za vnaprej propadlo stvar).

O.


Malce smo priredili ker se bojimo da ne bo donacije8-)?

ČE že primerjamo naj bo pravilno logično.
Seksu se je treba odreči, ker imamo AIDS. IN je skrajno podlo, če bi z njim nadaljevali in to celo nezaščiteno. V takem položaju nekako smo. Oziroma konkretno nam pravijo zdravniki, da je 96% verjetno, da imamo AIDS, ker korporacija (NeMOI DrKat:) ne odobrava vzdržnostne politike, saj na skrivaj drži celo mrežo kuplerajev:)...okolica pa še vedno trdi, da ima AIDS klošar, ki pač ni imel prilike seksat že 15 let, tak lepotan, ki pa vsak dan lahko dobi drugo, bi bilo pa naravni greh da neha. Ne?>:D
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Gavran ::

O 96% govorijo samo farmacevti ki bi radi prodajali neučinkovito zdravilo
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

donfilipo ::

Aja gre za bolezen? Ali ni tako da se led ne premika. Da ga je vedno več! Da ni nobenega ogrevanja. Da se hladi? Da ni bolezni?

Zdaj je tako, da mamo AIDS in nič ne pomaga, denar za zdravila je proč vržen, sosed od Okapija, bo pa pil čaj, ki mu ga bo ta skuhal? Ali pa ti?
>:D
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Gavran ::

To da imamo AIDS trdijo samo farmacevti z ničvrednim pa zelo dragim zdravilom. Zdrava, z denarjem neokužena pamet pa ti pove da je Zemlja v milijonih let obstoja šla tako čez hladnejša kot tudi toplejša obdobja (čeprav farmacevti tega ne priznajo).
Nikakor ne zanikam sprememb v klimi, ki so pravzaprav "feature" matere Narave. Regulacijska zanka planeta dela svoje in to z nihanji, dolgimi tisočletja, nekateri pa si domišljajo da so vsevedi in da so že v vrtcu požrli vso znanost. Pa je niso. So pa nategnili milijone vernikov ki sedaj kričijo kako zloben in hudoben je CO2. Resnični okoljski problemi pa lepo potihem delajo škodo, za katero verniki krivijo CO2.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

donfilipo ::

Gremo nazaj s sofistične primere na realnost.

To da imamo GW, (ki je po definiciji 'human caused' in CO2 je glavni motor, zaradi količine dodanega po vseh industrijskih in drugih revolucijah) trdijo vrhunski klimatologi tega sveta. Od tistih, ki do najbolj pisoči in aktivni (kar pomeni v svetu znanosti oceno kvalitete...ja tudi pri ekonomistih:) jih 96% in več meni, da GW je fakt in da bi na nek način morali čimprej zmanjšati izpuste. Direktno kako je že drug problem...je pa tako da kasneje se za to odločimo, bolj trdo bo!

Torej o klimi klimatologi in ne ideologi libertarnosti!
>:D
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Matev ::

je Zemlja v milijonih let obstoja šla tako čez hladnejša kot tudi toplejša obdobja (čeprav farmacevti tega ne priznajo).


wtf
?

kaj je pa to
««
299 / 386
»»