☰

» »

Global warming

Global warming

Temo vidijo: vsi
««
261 / 386
»»

krneki0001 ::

SplitCookie je izjavil:

.:joco:. je izjavil:

Za ekonomijo so večja nevarnost politiki/bančniki
Bazirano na kakšnih podatkih, al kar tko mal, ker glih paše v tvoj world view?


Bazirano na trenutnih podatkih o slabem stanju slovenskih (in podobnih) bank, cipru ter olala traparijah iz EU


Kje pa imaš v sloveniji bančnike v državnih bankah? Taglavni so politično nastavljeni in nikakor ne bančniki. To je največja napaka.
Morali bi biti postavljeni zato ker znajo ker zrihtat, ker imajo vizijo in vedo kaj hočejo ter kdaj rečejo tudi tega pa ne bom naredil. Ne pa po politični poti, kjer se oblasti (kakršnakoli že je) podrejajo in delajo tako kot oblast želi.
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster

SplitCookie ::

V USA je popolnoma ista (Večja) štala.

Če misliš da bodo bančniki delali v tvojo korist, da imajo vizijo 'bratstva i enotnosti' se hudo hudo hudo hudo motiš.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

krneki0001 ::

Ne gre zato, da bi delali v našo korist, ampak vsaj v svojo bi lahko, ne pa da odobravajo kredite firmam za katere vedo, da se denar ne bo vrnil.
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster

CoolBits ::

Saj jih pol mi vračamo, ne oni :))

krneki0001 ::

CoolBits je izjavil:

Saj jih pol mi vračamo, ne oni :))


Temu jaz rečem kazen za volitve. Ker ljudje s takim mačehovskim odnosom jemljejo volitve in gredo tja pa nekaj obkrožijo in mislijo, da so vse naredili in da so oni rešeni vsega. Pa ni res. Ne, to kar ste volili je treba še plačat in če ste volili napačne (napačni so pa vsi, ki so delali v svoje dobro in ne v dobro države), potem plačajte še to kar so zasrali - torej dokapitalizacija bank in podobo govno je samo še kazen za tisto kar ste volili. Ni zastonj kosila, al kako že gre to.
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster

dstr17_ ::

Ena novejših rekonstrukcij temperature za zadnjih 10.000 let:

http://content.csbs.utah.edu/~mli/Econo...

Surface temperature reconstructions of the past 1500 years suggest that recent warming is unprecedented in that time. Here we provide a broader perspective by reconstructing regional and global temperature anomalies for the past 11,300 years from 73 globally distributed records.
...
Current global temperatures of the past decade have not yet exceeded peak interglacial values but are warmer than during ~75% of the Holocene temperature history. Intergovernmental Panel on Climate Change model projections for 2100 exceed the full distribution of Holocene temperature under all plausible greenhouse gas emission scenarios.

Se lepo vidi za kako izrazito hitro spremembo se gre pri današnjem segrevanju.

SplitCookie ::

Pa super je to. Nič več dolgih in mrzlih zim. Komaj čakam.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

krneki0001 ::

dstr17_ je izjavil:

Se lepo vidi za kako izrazito hitro spremembo se gre pri današnjem segrevanju.



Ne, se ne vidi, ker je tisto prej (preden so merili temperature) izmišljeno. Takrat niso merili temperatur, pa sedaj vrli znanstveniki predpostavljajo, da je bilo tako. Mogoče pa ni bilo, veš pa ne niti nikoli ne boš vedel zagotovo, ker je to v preteklosti.
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster

SplitCookie ::

Ja no, zadeva je rekonstrukcija
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

dstr17_ ::

krneki0001 je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

Se lepo vidi za kako izrazito hitro spremembo se gre pri današnjem segrevanju.


Ne, se ne vidi, ker je tisto prej (preden so merili temperature) izmišljeno. Takrat niso merili temperatur, pa sedaj vrli znanstveniki predpostavljajo, da je bilo tako. Mogoče pa ni bilo, veš pa ne niti nikoli ne boš vedel zagotovo, ker je to v preteklosti.
Tako kot je že SplitCookie napisal: gre se za rekonstrukcijo. Stvar ni izmišljena ampak se prek posrednih dokazov (npr. analize mehurčkov zraka, ki so tisočletja ujeti v ledenikih) rekonstruira temperaturo.
Za primerjavo: tudi evolucije nihče ni videl v živo, ampak se prek posrednih dokazov vidi da je obstajala in kako je potekala.

nurmaln ::

dstr17_ je izjavil:

Za primerjavo: tudi evolucije nihče ni videl v živo, ampak se prek posrednih dokazov vidi da je obstajala in kako je potekala.


Evolucijo je v živo videlo kar precej ljudi, tudi v laboratorijih. Predvsem pa evolucijska teorija lahko marsikaj dobro predvidi, napove. Zaenkrat so se bolj ali manj vse napovedi warmerjev izkazale za zgrešene.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

dstr17_ ::

nurmaln je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

Za primerjavo: tudi evolucije nihče ni videl v živo, ampak se prek posrednih dokazov vidi da je obstajala in kako je potekala.


Evolucijo je v živo videlo kar precej ljudi, tudi v laboratorijih. Predvsem pa evolucijska teorija lahko marsikaj dobro predvidi, napove. Zaenkrat so se bolj ali manj vse napovedi warmerjev izkazale za zgrešene.
Skupnega prednika človeka in opice ni videl nihče v živo, pa vseeno vemo da je obstajal.

Toplogredni efekt CO2 si lahko v laboratoriju tudi sam ogledaš.

Napovedi klimatologov glede globalnega segrevanja so bile kvečjemu preveč konzervativne. Takole je Hansen napovedal v svojem članku v letu 1981:

In takole so bile dejansko izmerjene temperature:

Njegova napoved je preveč konzervativna. Tudi znanstveniki, ki prispevajo material za IPCC se držijo preveč nazaj. Npr. arktični led se topi hitreje kot so napovedali:
To sta primera dveh odstopanj, veliko drugih pa je popolnoma točnih (npr. novejše napovedi temperature so čisto točne).
V nasprotju z napovedmi profesionalnih klimatologov, ki odstopajo zaradi preveč konzervativne drže (kar jaz povezujem z medijskim pogromom nad njihovim delom), pa so se napovedi blogerskih skeptikov in kavč filozofov popolnoma vse, od prve do zadnje, izkazale za kompletno zgrešene.

Tear_DR0P ::

dstr17_ je izjavil:

Toplogredni efekt CO2 si lahko v laboratoriju tudi sam ogledaš.

tole sem se dejansko že spraševal, če je kdo res testiral
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

Okapi ::

Napovedi klimatologov glede globalnega segrevanja so bile kvečjemu preveč konzervativne.
http://notrickszone.com/2013/04/04/clim...

dstr17_ ::

tole sem se dejansko že spraševal, če je kdo res testiral
John Tyndall je bil prvi, ki je v laboratoriju demonstriral toplogredni efekt CO2 in tudi številnih drugih plinov. Poskus je bil izveden že leta 1861.
He was the first to correctly measure the relative infrared absorptive powers of the gases nitrogen, oxygen, water vapour, carbon dioxide, ozone, methane, etc.

John Tyndall @ Wikipedia

dstr17_ ::

Okapi je izjavil:

Napovedi klimatologov glede globalnega segrevanja so bile kvečjemu preveč konzervativne.
http://notrickszone.com/2013/04/04/clim...
To so navadne medijske traparije: nekaj lokalnih mrzlih zim ne pomeni popolnoma nič. Vir tega podatka o domnevnih mrzlih zimah pa tako ali tako ni naveden, pa tudi to kateri profesionalni klimatolog naj bi izjavil da mrzle zime spadajo v globalno segrevanje ni napisano.
To so navadni trači rumenega tiska, ki s podtikanjem in širjenjem neresničnih informacij delajo samo škodo.

Okapi ::

Drugič vsaj preberi link.8-O

Due to global warming, the coming winters in the local regions will become milder."
Stefan Rahmstorf, Potsdam Institute of Climate Impact Research, University of Potsdam, 8 Feb 2006


Milder winters, drier summers: Climate study shows a need to adapt in Saxony Anhalt."
Potsdam Institute for Climate Impact Research, Press Release, 10 Jan 2010.


More heat waves, no snow in the winter" ...
Max Planck Institute for Meteorology, Hamburg, 2 Sept 2008.


In tako naprej. Če je to zate rumeni tisk, pa tudi prav.>:D

O.

dstr17_ ::

Ja, to so klimatologi ki so napovedali toplejše zime, več vročinskih valov itd. Ampak avtor bloga pa je napisal, da so zdaj umaknili svojo izjavo, kar ni res.

Te blogi skeptikov in kavč filozofov so še hujši kot rumeni tisk. Oni producirajo vse te izmišljotine, tisk jih pa povzema.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

JohanP ::

dstr17_ je izjavil:

Ja, to so klimatologi ki so napovedali toplejše zime, več vročinskih valov itd. Ampak avtor bloga pa je napisal, da so zdaj umaknili svojo izjavo, kar ni res.

Te blogi skeptikov in kavč filozofov so še hujši kot rumeni tisk. Oni producirajo vse te izmišljotine, tisk jih pa povzema.


A je težko priznati, da so njihove napovedi napačne? Da ti predstavim realni iziv za "vaše" mešetarjenje s podatki (in ne blefiraj da ni primerljivo). Če bi bilo vse tako simple in hupi, kot si kavč beliver warmerji to razlagate, bi zdajle prebiral 120 dnevno vremensko napoved s 95% natančnostjo. Tako pa berem tridnevno vremensko napoved, ki jo je izpljunil ARSO kompjuter s 60% natančnostjo za primorski konec. Kar je na nivoju vaške šlogarce.

Poleg tega: Polinkaj kje na blogu je avtor to izjavil?

dstr17_ ::

A je težko priznati, da so njihove napovedi napačne?
Ni težko, ampak v tem primeru se ne gre za napačne napovedi. Citirane napovedi so v celoti pravilne in točne.
Če bi bilo vse tako simple in hupi, kot si kavč beliver warmerji to razlagate, bi zdajle prebiral 120 dnevno vremensko napoved s 95% natančnostjo.
Napovedovanje vremena je nekaj drugega kot napovedovanje klime.
Poleg tega: Polinkaj kje na blogu je avtor to izjavil?
Tule:
Climate scientists first reacted by claiming, "One winter does not make a trend". Then they said that the cold winters were a local phenomenon. Finally they were forced to recently claim, "Cold winters now fit the picture of global warming!"
In to ni edina izmišljotina, ki jo je napisal. Še cel kup traparij je.

dstr17_ ::

Nadaljevanje iz sosednje teme.

TESKAn je izjavil:

To pomeni le in samo to, da je v ozračju spet toliko ogljika, kot ga je že bilo v preteklosti.
Danes je Sonce močnejše in ima manjša količina toplogrednih plinov močnejši efekt kot takrat (in to ne govorim na pamet ampak so narejene simulacije). In takrat pred stomilijoni let ni bilo človeka. Človek je prilagojen na okolje zadnjih 200.000 let. Vse to govori proti temu, da si človek lahko privošči kockanje z atmosfero.
Na veneri pa je 90+% CO2 in tega na zemlji ne boš doživel.
Na Veneri je CO2, na Zemlji je vodna para. Oceanov je dovolj, da se v primeru nekontroliranega izhlapevanja tudi na Zemlji zgodi runaway greenhouse effect. Če ne prej se bo to zgodilo takrat, ko se bo aktivnost Sonca dovolj povečala (in se povečuje, ker je takšen pač življenjski ciklus zvezd). Razen če bo človek imel tehnologijo prestaviti planet na večjo oddaljenost od Sonca. No to je že druga zgodba.
Guess what - zemlja ni statičen ekosistem, v preteklosti so se že dogajale tako drastične spremembe, da so ti današnji grozni ppmji mišji prdec (premiki kontinentov, ledene dobe, ...) in če je življenje ne samo preživelo, ampak tudi pripeljalo do človeka, me prav nič ne skrbi za naše preživetje.
Ledene dobe in otoplitve so se v največji meri dogajale zaradi sprememb CO2. Čeprav CO2 sam po sebi ni bil sprožilec, je povzročal močno ojačanje v obe smeri. Sicer pa je razlika med ledeno dobo in otoplitvijo 'mišji prdec' proti temu kar se dogaja zdaj. Koncentracija CO2 je presegla maksimalno razliko med ledeno dobo in otoplitvijo, temperatura ji sledi z zamikom. To segrevanje ki ga zdaj občutimo je posledica izpustov iz 60ih in 70ih let. Posledice današnjih izpustov pa se bodo začele videti čez 30-40 let.
Sicer pa: če pogledaš v zgodovini Zemlje je čisto vedno kadar je prišlo do velikih in hitrih sprememb temperature (segrevanje ali ohlajanje) prišlo tudi do masivnih izumrtij (z izjemo insektov in bakterij) in sesuvanja prehranjevalnih verig. To ni ravno dobra popotnica za človeka, še posebej zato, ker že tako ali tako zelo izčrpava ekosisteme.

Okapi ::

Sicer pa: če pogledaš v zgodovini Zemlje je čisto vedno kadar je prišlo do velikih in hitrih sprememb temperature (segrevanje ali ohlajanje) prišlo tudi do masivnih izumrtij (z izjemo insektov in bakterij) in sesuvanja prehranjevalnih verig.
Zdaj pa še en konkreten primer za to trditev povej.

O.

dstr17_ ::

http://www.bbc.co.uk/nature/extinction_...

Extinction event @ Wikipedia

Najbolj masovni na koncu Perma, ko je 96% vseh morskih in 70% vseh kopenskih vrst izumrlo. Članek na WikiPedii govori o dvigu temperature za 8°C, kar je kakih 3x manj kot kaže za danes, a vseeno je to zelo poučno dejstvo kaj se ob takih hitrih spremembah v biosferi dogaja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

Okapi ::

Pa to ti je približno jasno, v kakšnem časovnem razdobju se je to dogajalo? In da o vzrokih samo ugibajo?

O.

dstr17_ ::

Današnje spremembe so še bistveno hitrejše kot pa trajanje tistih masovnih izumrtij. O vzrokih delno ugibajo, ampak ne vem zakaj je to pomembno, ker za današnje spremembe se ve kaj je vzrok.

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

Nadaljevanje iz sosednje teme.

TESKAn je izjavil:

To pomeni le in samo to, da je v ozračju spet toliko ogljika, kot ga je že bilo v preteklosti.
Danes je Sonce močnejše in ima manjša količina toplogrednih plinov močnejši efekt kot takrat (in to ne govorim na pamet ampak so narejene simulacije). In takrat pred stomilijoni let ni bilo človeka. Človek je prilagojen na okolje zadnjih 200.000 let. Vse to govori proti temu, da si človek lahko privošči kockanje z atmosfero.
Na veneri pa je 90+% CO2 in tega na zemlji ne boš doživel.
Na Veneri je CO2, na Zemlji je vodna para. Oceanov je dovolj, da se v primeru nekontroliranega izhlapevanja tudi na Zemlji zgodi runaway greenhouse effect. Če ne prej se bo to zgodilo takrat, ko se bo aktivnost Sonca dovolj povečala (in se povečuje, ker je takšen pač življenjski ciklus zvezd). Razen če bo človek imel tehnologijo prestaviti planet na večjo oddaljenost od Sonca. No to je že druga zgodba.

Na Veneri je glavna in najvažnejša fora izredno gosta atmosfera. To iz česa je ta atmosfera je šele na drugem mestu.

Okapi ::

ampak ne vem zakaj je to pomembno, ker za današnje spremembe se ve kaj je vzrok.
Če hočeš karkoli sklepati iz preteklih dogodkov, moraš poznati njihove vzroke. Ne moreš reči vleči vzročno-posledičnih povezav med dogodki, če ne poznaš vzrokov. Dvig temperature ima nek vzrok in morda je ta vzrok povzročil izumrtje, ne dvig temperature. Poleg tega različni vzroki različno vplivajo na različne skupine živih bitij. Nekatere skupine so bolj občutljive na nekaj, druge na kaj drugega.

Predvsem si pa govoril o hitrih spremembah - vsa ta izumrtja so bila bodisi razmeroma počasna - trajala so stotisoče ali milijone let - ali pa so bila posledica kakšne trenutne katastrofe, vesoljske ali vulkanske. Skratka, nič takega, kar bi se lahko nanašalo na sedanje dogajanje.

O.

dstr17_ ::

Če hočeš karkoli sklepati iz preteklih dogodkov, moraš poznati njihove vzroke. Ne moreš reči vleči vzročno-posledičnih povezav med dogodki, če ne poznaš vzrokov. Dvig temperature ima nek vzrok in morda je ta vzrok povzročil izumrtje, ne dvig temperature. Poleg tega različni vzroki različno vplivajo na različne skupine živih bitij. Nekatere skupine so bolj občutljive na nekaj, druge na kaj drugega.
Jah vulkani in komet sami po sebi že niso povzročili izumrtje 90% živih bitij. Povzročili so pa velike spremembe v temperaturi in ta je eden od osrednjih dejavnikov v biosferi.
Predvsem si pa govoril o hitrih spremembah - vsa ta izumrtja so bila bodisi razmeroma počasna - trajala so stotisoče ali milijone let - ali pa so bila posledica kakšne trenutne katastrofe, vesoljske ali vulkanske. Skratka, nič takega, kar bi se lahko nanašalo na sedanje dogajanje.
Ta velika izumrtja so počasna le v primerjavi z današnjimi spremembami, ki so neprimerljivo hitrejša kot karkoli kar se je dogajalo prej. Drugače je izumrtje 75% živih bitij v nekaj stotisoč ali nekaj milijonih let na geološki časovni skali zelo hitro.

Okapi ::

Hočem ti povedati, da mora taka sprememba trajati stotisoč let, da začno vrste izumirati. A ti resno misliš, da bomo ljudje čez 1000 let še vedno kurili premog?

O.

SplitCookie ::

Jep. Ni enega samega pametnega razloga zakaj bi se premogu odpovedali. Je takorekoč energija shranjena v 'briketih' in ne rabiš čakat da ti nakapa od sonca
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

Zgodovina sprememb…

dstr17_ ::

Hočem ti povedati, da mora taka sprememba trajati stotisoč let, da začno vrste izumirati.
Če se klima hitreje spremeni se tudi izumiranje pojavi prej.
Ni enega samega pametnega razloga zakaj bi se premogu odpovedali.
Razlogov za opuščanje premoga je cel kup, problem izpustov toplogrednih plinov je le eden izmed njih.

Okapi ::

Če se klima hitreje spremeni se tudi izumiranje pojavi prej.
To seveda ni res. Da izumre celotna vrsta, traja določen čas (pač odvisno od velikosti spremembe) in če sprememba ni tako dolga, kot bi bila potrebna za izumrtje vrste, si vrsta opomore.

Drastičen primer je recimo poletje in zima. Za pol leta padejo povprečne temperature za 10+ stopinj in se nič hudega ne zgodi. Če se recimo zniža ali zviša povprečna temperatura za nekaj stopinj, bi morda zaradi tega kakšna vrsta izumrla v 10.000 letih. Če sprememba traja samo 100 ali 1000 let, si vrsta opomore. Če je svetovno segrevanje res posledica izpustov CO2, smo lahko precej sigurni, da ne bo trajalo več kot par sto let.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

dstr17_ ::

Da izumre celotna vrsta, traja določen čas (pač odvisno od velikosti spremembe) in če sprememba ni tako dolga, kot bi bila potrebna za izumrtje vrste, si vrsta opomore.

Drastičen primer je recimo poletje in zima. Za pol leta padejo povprečne temperature za 10+ stopinj in se nič hudega ne zgodi.
Zimsko-poletni cikel je del stanja na katerega je ekosistem prilagojen. Če se povprečna temperatura močno poviša in pogostost ekstremov močno poveča pa se začne podirati, to je povsem logično.
Če sprememba traja samo 100 ali 1000 let, si vrsta opomore.
Tudi v 100 letih lahko pride do masovnih izumrtij, če se klima tako zelo spremeni.
Če je svetovno segrevanje res posledica izpustov CO2, smo lahko precej sigurni, da ne bo trajalo več kot par sto let.
Nazaj na predindustrijske nivoje temperatura še dolgo ne bo šla. V najboljšem primeru, če v tem trenutku po celem svetu prenehamo z izpusti, se bo čez 40 let segrevanje ustavilo. Toliko časa traja da energijska bilanca pride v ravnovesje, temperatura pa bi v najboljšem primeru na teh nivojih ostala nekaj stoletij, ker CO2 (za razliko od vodne pare in metana) zelo dolgo ostane v ozračju. V realnosti pa izpusti človeštva še vedno naraščajo in politiki še vedno ne razumejo razsežnosti tega problema in npr. glasujejo proti zvišanju cene CO2 kuponov. Včeraj v evropskem parlamentu:
http://www.telegraph.co.uk/finance/news...

V realnosti je za pričakovati dramatične spremembe, človeštvo se še vedno ne zaveda da ima globalen vpliv na okolje in da si samo sebi dela škodo.

SplitCookie ::



V realnosti je za pričakovati dramatične spremembe, človeštvo se še vedno ne zaveda da ima globalen vpliv na okolje in da si samo sebi dela škodo.

In ti delaš gospodarsko škodo.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

dstr17_ ::

SplitCookie je izjavil:



V realnosti je za pričakovati dramatične spremembe, človeštvo se še vedno ne zaveda da ima globalen vpliv na okolje in da si samo sebi dela škodo.

In ti delaš gospodarsko škodo.
Gospodarsko je naredil orkan Katrina in superorkan Sandy. Gospodarsko škodo povzročajo tudi suše, poplave, dvig morske gladine, rušenje ekosistemov,..

Okapi ::

Tudi v 100 letih lahko pride do masovnih izumrtij, če se klima tako zelo spremeni.
Lahko pride v eni minuti, če pade dovolj velik asteroid. In kaj zdaj?

Klima se sedaj ne spreminja toliko, da bi začele vrste množično izumirati, od človeka povzročeno segrevanje pa tudi ne bo trajalo več kot par sto let.

O.

SplitCookie ::

dstr17_ je izjavil:

SplitCookie je izjavil:



V realnosti je za pričakovati dramatične spremembe, človeštvo se še vedno ne zaveda da ima globalen vpliv na okolje in da si samo sebi dela škodo.

In ti delaš gospodarsko škodo.
Gospodarsko je naredil orkan Katrina in superorkan Sandy. Gospodarsko škodo povzročajo tudi suše, poplave, dvig morske gladine, rušenje ekosistemov,..



Gospodarsko škodo povzročajo tudi izpadi elektrike.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

dstr17_ ::

Okapi je izjavil:

Tudi v 100 letih lahko pride do masovnih izumrtij, če se klima tako zelo spremeni.
Lahko pride v eni minuti, če pade dovolj velik asteroid. In kaj zdaj?

Klima se sedaj ne spreminja toliko, da bi začele vrste množično izumirati, od človeka povzročeno segrevanje pa tudi ne bo trajalo več kot par sto let.

O.
Vsako leto se vegetacija pomakne 10-20km bolj proti severu (oz. jugu na južni polobli) in nekatere vrste pač ne morejo migrirati tako hitro. Gosta poseljenost človeka in ceste so še dodatna ovira. V visokogorju je gozdna in snežna meja vedno višje. Tiste vrste, ki živijo v visokogorju se kmalu ne bodo več imele kam umikati. Pa še drugi primeri so (npr. zakisevanje oceanov), ko današnje spremembe vodijo v izumrtje številnih vrst.
IPCC ocenjuje, da če bo temperatura narasla za 1°C nad nivoje 1980-1999, bo dodatnih 30% vrst na planetu ogroženih pred izumrtjem. Ta 1°C pa se bo skoraj gotovo zgodila že prej kot v 100 letih (napoved je najmanj dvakrat toliko).

SplitCookie je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

SplitCookie je izjavil:



V realnosti je za pričakovati dramatične spremembe, človeštvo se še vedno ne zaveda da ima globalen vpliv na okolje in da si samo sebi dela škodo.

In ti delaš gospodarsko škodo.
Gospodarsko je naredil orkan Katrina in superorkan Sandy. Gospodarsko škodo povzročajo tudi suše, poplave, dvig morske gladine, rušenje ekosistemov,..

Gospodarsko škodo povzročajo tudi izpadi elektrike.
Ja, ko je superorkan Sandy udaril je New York ostal brez elektrike za več dni in bencin so delili na kupone in par/nepar.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

SplitCookie ::

Zakaj bi katerakoli vrsta sploh migrirala ? To da se sneg umika je za vse vrste naravnost odlično

Ja, ko je superorkan Sandy udaril je New York ostal brez elektrike za več dni in bencin so delili na kupone in par/nepar.

Enako se dogaja s nemškim elektroenergetskim sistemom, samo da se tam viša cene.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

Okapi ::

IPCC ocenjuje, da če bo temperatura narasla za 1°C nad nivoje 1980-1999, bo dodatnih 30% vrst na planetu ogroženih pred izumrtjem.
Kot prvo, te IPCC-jeve ocene so bolj strašenje kot nekaj, kar bi lahko argumentirano dokazali. Kot drugo, ogroženost še ne pomeni izumrtja.

O.

dstr17_ ::

SplitCookie je izjavil:

Zakaj bi katerakoli vrsta sploh migrirala ?
Ker ne more preživeti na višjih temperaturah.
Enako se dogaja s nemškim elektroenergetskim sistemom, samo da se tam viša cene.
Ne vem kakšno vezo ima to, ampak nemški elektroenergetski sistem nima nobenih takih izpadov kot jih je povzročil superorkan Sandy.

RejZoR ::

Kolk vrst pa je striktno občutljivih na nihanja v temperaturi? Če pogledaš nas, ljudi smo preklemano prilagodljivi. In večina živali tudi. Tko da to niti ne drži glih. In bolj so problem nizke temperature kot pa visoke. Pri večini živali je problematična nizka temperatura, ker pride do pomanjkanja hrane (ker zmrznejo tla iz katere je težje izkopat hrano oz ker jo prekrije debela plast snega).
Angry Sheep Blog @ www.rejzor.com

dstr17_ ::

Okapi je izjavil:

IPCC ocenjuje, da če bo temperatura narasla za 1°C nad nivoje 1980-1999, bo dodatnih 30% vrst na planetu ogroženih pred izumrtjem.
Kot prvo, te IPCC-jeve ocene so bolj strašenje kot nekaj, kar bi lahko argumentirano dokazali. Kot drugo, ogroženost še ne pomeni izumrtja.

O.
IPCC-jeve ocene niso nobeno strašenje, ampak so najbolj realne ocene kar jih človeštvo ima v rokah, in pod katere so se podpisali številni inštituti in akademije znanosti s celega sveta.

Edina napaka, kjer situacija ni tako slaba kot so zapisali, je glede himalajskih ledenikov. Stopili se ne bodo tako hitro kot so zapisali in to svojo napako so popravili. Vse ostale ocene pa so bile do zdaj kvečjemu preveč konzervativne.

Ogroženost sama po sebi res še ne pomeni izumrtja, ampak je pa zelo slaba popotnica za to kar se bo dogajalo.

RejZoR je izjavil:

Kolk vrst pa je striktno občutljivih na nihanja v temperaturi? Če pogledaš nas, ljudi smo preklemano prilagodljivi. In večina živali tudi. Tko da to niti ne drži glih. In bolj so problem nizke temperature kot pa visoke. Pri večini živali je problematična nizka temperatura, ker pride do pomanjkanja hrane (ker zmrznejo tla iz katere je težje izkopat hrano oz ker jo prekrije debela plast snega).
Živali so bistveno manj prilagodljive kot človek. Ekosistem je prilagojen na letna nihanja poletje/zima, če se temperatura zelo spremeni se bo tudi ekosistem. Toplo podnebje pomeni tudi več insektov in bakterij.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

Okapi ::

Toplo podnebje pomeni tudi več insektov in bakterij.
In? V tropskih krajih je bistveno večja biodiverziteta kot v polarnih.

O.

dstr17_ ::

IEA (International Energy Agency) je objavila obsežno poročilo o trenutnem stanju toplogrednih izpustov in projekcijah za prihodnost. Pravi takole:
The 22 countries that participate in the Clean Energy Ministerial (CEM) share a strong interest in the development and deployment of clean energy technologies.

As these same countries represent more than 75% of global energy consumption,
80% of global CO2 emissions and 75% of global GDP, they have the power to drive
the transition to a cleaner energy system and, since CEM first convened in 2010,
have taken steps toward this challenging goal. So how much progress has been
made thus far?

Stark messages emerge: progress has not been fast enough; large market failures are preventing clean energy solutions from being taken up; considerable energy-efficiency potential remains untapped; policies need to better address the energy system as a whole; and energy-related research, development and demonstration need to accelerate.
http://www.iea.org/publications/TCEP_we...

Projekcije izpustov treh različnih scenarijev izgledajo takole:

The 2°C Scenario (2DS) is the focus of ETP 2012. The 2DS describes an energy system consistent with an emissions trajectory that recent climate science research indicates would give an 80% chance of limiting average global temperature increase to 2°C.

The 4°C Scenario (4DS) takes into account recent pledges made by countries to limit emissions and step up efforts to improve energy efficiency.

The 6°C Scenario (6DS) is largely an extension of current trends.

Poročilo je zaskrbljujoče in lepo prikaže, da je človeštvo zmedeno, ne ve kaj so prioritete in ne razume pomembnosti te tematike. Znanost pravi eno, politika obljublja drugo, v resnici pa smo na poti v tretje. Žal je tako, da 6°C dvig temperature pomeni drastično negativne in za vse praktične namene ireverzibilne posledice.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

Okapi ::

We are doomed. Let's party while we still can.8-)

O.

Zheegec ::

A bo spet veliko klimatskih beguncev :))
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

dstr17_ ::

NOAA je objavila pregled klime za marec 2013. Nekaj signifikantnih pojavov:

Podpovprečno nizke temperature v Evropi in Severni Ameriki, nadpovprečne v Avstraliji in na Kitajskem. Morski led na Antarktiki še vedno zelo velik, na Arktiki zelo majhen. Skupaj je bil ta marec 10. najtoplejši marec odkar se merijo temperature. Obdobje januar-marec 2013 je bilo osmo najtoplejše odkar se merijo temperature.

http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/20...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

SplitCookie ::

Kaj je bilo toplo za marca v sloveniji. Ne moreš vrjet no:)
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

Massacra ::

Od kdaj (in kje vse) pa merijo temperature (zraka najbrž)?
««
261 / 386
»»