Global warming

Odtočni časi pa še za največje reke nevem če trajajo več kot nekaj dni.

Ti še marsičesa ne veš Očitno se ti niti sanja ne, koliko časa traja, da voda, ki bo jutri kot dež padla na Pokljuki, priteče v Črno morje. Niti sanja.

Good point.

Je pa res zanimivo psihološko vprašanje, kaj te žene, da idola spremljaš na poti v prepad.

O.

Okapi je 26. avg 2011 ob 21:50 izjavil:

Odtočni časi pa še za največje reke nevem če trajajo več kot nekaj dni.

Ti še marsičesa ne veš Očitno se ti niti sanja ne, koliko časa traja, da voda, ki bo jutri kot dež padla na Pokljuki, priteče v Črno morje. Niti sanja.

Good point.

Je pa res zanimivo psihološko vprašanje, kaj te žene, da idola spremljaš na poti v prepad.

O.

Tam okoli 2 do 3 tedne od izvira do izliva. Pa tok reke je mal drugače kot poplava.

Mene nič ne žene. Vaši odgovori enostavno niso zadostni...in niti vaši pravzaprav niso. Znanstveniki vedo in "to je to".

Thomas predstavlja zanimive točke, ki jih kot kaže ne morete odgovorit.
Tudi, če bi imel narobe...se je vsaj izkazal kot bolj dosleden. Vi pa upate, da vaš odgovor pač more bit prav ker znanstveniki, ki delajo na področju GW (in jim je to njihov vsakdanji kruh), tako pravijo.

Meni bi prav pršlo nekaj tiste vode letos, našo šterno smo spraznili.

donfilipo je 26. avg 2011 ob 22:06 izjavil:

in bodo delali taka znamenja in čudeže, tako da bi celo pravične premotili

Če bi gledali tole, načeloma ne bi mogli premotiti niti pingvina Ampak ni samo Thomas in ni to edina tema. In v tem je tragedija. Oziroma en majceni delček oddaljenih problemov.

Meni bi prav pršlo nekaj tiste vode letos, našo šterno smo spraznili.

Važno da niste sode. Ko bo suša, pridem to spraznit

Če seveda ne bom poplavljen tu dol na obali

Kdaj lahko povprečen zemljan realno ovrže akademsko doktrino?

Oziroma jo dejansko je. Od 8 miljard ljudi koliko? 1230? 2370? 12890? In ali so ovrgli res vse in to brez meritev? Ali so dostikrat celo zadeve ovrgli na podlagi meritev? Z drugo paradigmo?

Vprašam!

In na katerih področjih to gre, kje pa ne???

Recimo teoretska fizika? Gre. Le glav z IQ >170 ni ravno na pretek, z ustreznim znanjem in zanimanjem.

Klimatologija in meteoroligja? Brez meritev? No way!

To trdim

Mene tud zanima kako merijo te gladine povsot po svetu, kjer ni možno vedno prave vodomerne postaje utemeljit.

Padu bi skup od smeha, če bi se vodomerna postaja pogreznila in kazala višje vrednosti kot dejansko so.

A ni IPPC vzel postaje v honkongu kjer je veliko sedimentov in tektonskih gibanj.

6 cm, pa to če stopiš gor se pogrezne, kaj šele leta tečenja (malce dramatiziranja). A se te postaje lepo vsakič z teodolitom preveri če so na pravi višini?

Malo branja

http://www.climatechangefacts.info/Clim...

Vodomernim postajam izpred 40 let pa res ni kaj zaupat. Še za današnje nisem čist prepričan.

Pogrezki so vedno, še posebej pri tako vitkih stavbah. Sicer je good enough za lokalne spremembe in plimo beležit. 6 cm v na tako obdobje izmerit pa je smešno meni.

Btw don. Tehnologijo sicer imamo, da ujamemo neko natančnost...sam vprašanje komu se da it na tako pot. Tu pa je očitno, da so mal haphazard jemali meritve oz so si mal izposojali iz povsot. Napake se sam kopičijo tako.

Tu smo vsi samo interpreterji.

Prevajalci in papagaji tega, kar pravijo vede. Včasih skeptični, včasih verni.

In veljava naših interpretacij???

Bo pokazala šele prihodnost. Koliko katerga šloganje velja.

Prepozno, da bi imelo kakršnokoli uporabno vrednost.

Zato se tudi trudi ne nihče ne vem koliko.

No Thomas se. Nadpovprečno. In to ne more zanikati nihče.

Jaz priznam, da se praktično nič. Niente. Zero. Nada.

In je razumljivo, da kdo verjame Thomasu bolj.

Recimo:

Da je Antarktika past za vodo. No to nedvomno je. Ampak kljub temu se led premika.

In višine morja v povprečju se dvigujejo, ker enostavno zaupam komplicirani in zelo dragi tehniki in ekipi, ki to meri. Simple. Bolj kot Thomasu. Posebej ker vem zakaj in kakšno motivacijo ima za doublethink:)

In celo temperature se v povprečju dvigujejo. Tudi pri nas.

In nekaj blagih spremnih pojavov v globalu je tudi že.

Ali pa sem zadel v interpretacijah, se bo na žalost pokazalo, ko bo prepozno zame, za kakršnokoli čast
Zato tudi kaj prida truda od nikogar tu ne bo. Moraš že biti fanatik.

Ali pa plačan.

Thomas je 26. avg 2011 ob 22:46 izjavil:

Dr. Nils-Axel Mörner ... sledi pogubnemu vplivu jverna, ki sledi pogubnemu vplivu Thomasa. A propos jvernov link - preberte!

Da nimamo pametnih ljudi kot Okapi z donom in yupetom, bi bil cel Šentflorjan desnjakarsko pohujšan, da ni za mislit.

Pa pizda, če vsaj na linku ne bi bilo reklam za desničarke bukle...pa ajde

donfilipo je 26. avg 2011 ob 22:49 izjavil:

In višine morja v povprečju se dvigujejo, ker enostavno zaupam komplicirani in zelo dragi tehniki in ekipi, ki to meri. Simple. Bolj kot Thomasu. Posebej ker vem zakaj in kakšno motivacijo ima za doublethink:)

To je podobno kot človek, ki kupi drag avto...noče pa priznat, da mu je podvozje že po enem letu zarjavelo zaradi cenene izedlave. Ko je tolk zapravil veš, da ne bo svojo investicijo sedaj kritiziral. Vsaj večina nebi.

Kako si recimo predstavljaš znanstvenika, kateremu edino delo je dokazovanje GW, da bo kar naenkrat reku "we were wrong, let's just go home".
Skratka tvoje zaupanje je tud precej bazirano na veri.
Draga oprema sicer je bolj natančna, upravljalec pa bo dodal kar "korekcijski faktor" ker satelit ne meri pravilno...vsaj ne za rezultate, ki jih išče.

Kako je z višino morja najbolje prikažejo benetke, ki se pogrezajo vsako leto bolj. Seveda je najlažje kriviti 'vreme' za take nečednosti kakor pa ugotavljati dejansko stanje.

Norvežani nimajo takih trapastih nagenj in ob morebitnem zajebu dvignejo nasipe, namesto da tožarijo nad tem čudnim vremenom.

Okapi je 26. avg 2011 ob 22:57 izjavil:

Tam okoli 2 do 3 tedne od izvira do izliva.

Kaj pa do izvira, na to smo pa malo pozabili, ne?

drugim razložte kam je tista frdamana voda odšla. 2000 kubičnih kilometrov, da je ni z nami če gremo letos na morje.

Iz podlejšega v podlejše podtikanje se podajaš. Te izginule vode, zaradi katere je morje upadlo za 6 mm, si se ravno ti prvi hip razveselil kot malo dete (a bi rad, da te citiram?), sedaj jo pa nam podtikaš, češ da ne vemo, kam je šla. Zaradi mene jo razporedi po vsej zemeljski kopnini in izračunaj, koliko milimetrov več padavin je to, če bo premalo, jo pa še v ozračje malo napumpaj.

Sej pravim, po moji preprosti pameti je tko. Zdej čakamo Okapija

Jaz se s tvojo preprosto pametjo ne mislim več ukvarjati tule in zapravljati časa za metanje boba ob steno. Ti očitno misliš, da merijo višino morja tako, da pogledajo, do kje je moker pomol v Piranu.

S svojim večvrednostnim kompleksom in omalovaževanjem vseh znanstvenikov, katerih ugotovitve se ne skladajo s tvojo ideologijo, si v resnici pomilovanja vreden.

Sedaj pa še jverne.

Vodomernim postajam izpred 40 let pa res ni kaj zaupat. Še za današnje nisem čist prepričan.

Če bi bral (oziroma razumel) linkane lanke, namesto da se klanjaš Thomasu, bi mogoče vedel, da

For the past 18 years, the U.S./French Jason-1, Jason-2 and Topex/Poseidon spacecraft have been monitoring the gradual rise of the world's ocean in response to global warming.

In kar se "pogrešane" vode tiče:

Data from the NASA/German Aerospace Center's twin Gravity Recovery and Climate Experiment (Grace) spacecraft provide a clear picture of how this extra rain piled onto the continents in the early parts of 2011. "By detecting where water is on the continents, Grace shows us how water moves around the planet," says Steve Nerem, a sea level scientist at the University of Colorado in Boulder.

In ne, to ni vera v znanost, to je raba najboljših možnih podatkov, s katerimi ta hip razpolagamo. Ko boš našel pomanjkljivost v uporabljeni metodologiji merjenja, statistični obdelavi ali čem podobnem, se pa mirno oglasi, bomo pogledali, ali imaš prav.

Dr. Nils-Axel Mörner ...

Ta je en pravi Thomas, ja. V drugem stavku intervjuja pove, da je najboljši na svetu. Da slučajno ne bi bilo kakšnega dvoma

O.

No iz satelitov merit z natančnostjo 5 cm tako ogromno variacijo v vodni gladini se meni zdi malce nategnjeno. Pa da ne govorimo o morebitnih "korekcijskih faktorjih", ki jih Dr. Morner omenja. Pa še toliko drugih variacij, ki jih je potrebno upoštevat, kot je že thomas prej omenjal (vrtenje osi,...).


5 cm iz satelitskih posnetkov, rly?

Že najboljši meteorologi in super računalniki, ne znajo napovedat količino lokalnih padavin, bomo pa zdej mi iz 600 km in več ocenjevali, kam vse voda gre.

Nevem no, meni se zdi mal smešno vse skup. GW je pač zgubil kredibilnost, po tolkih falsifikacijah in mahinacijah. Z pretiravanjem...

Okapi, sploh se ne trudit z žaljenjem. Nate sem impervious. Sem že imel s teboj opravka v drugih temah, ker si se izkazal (v neagtivnem smislu).

No iz satelitov merit z natančnostjo 5 cm tako ogromno variacijo v vodni gladini se meni zdi malce nategnjeno.

Meni se tudi zdi nemogoče, da bi iz Zemlje z laserjem izmerili razdaljo do Lune na milimeter natančno, ampak jebiga, se da. In da te kar vnaprej razočaram - še zelo veliko takega, kar se ti zdi "malce nategnjeno", se da, in marsikaj takega, kar se ti mogoče zdi čisto nemogoče.

Že najboljši meteorologi in super računalniki, ne znajo napovedat količino lokalnih padavin, bomo pa zdej mi iz 600 km in več ocenjevali, kam vse voda gre.

Pa ti vsaj malo pomisliš, preden streseš bedarijo? Eno so napovedi, nekaj čisto drugega pa meritve.

O.

Moram pa seveda tu pohvaliti tudi Okapija, ki se trudi z lokostrelom proti denierjem. In vas označuje celo za skeptike. Ne glede na to, da ne bo prejel niti evra. Normalno pa 200€, za esencielno veliko manj truda in morda malo več rutine in kravate????

Upam, da vsaj kakšno dušebrižno lepo dekle bere tole in bo požel par kolajn.

Mene bodo tako ali tako, samo prebutali. Pa ne glede za koga drukal. Zato vas začasno čez vikend tudi zapuščam na bojnem polju

No, okapi v soju iminentnih poplav že gradi nasipe okoli hiše, vozi priusa in kupuje bone za zrak.

It all boils down to, koliko si pripravljen paničarit zaradi (morebitnega) GW. Jaz ne kaj preveč.

Okapi je 26. avg 2011 ob 23:38 izjavil:

Jverne seveda pojma nima, kaj govori. Okapi je pred štirimi leti v Sobotni prilogi na dveh straneh pisal o tem, da ni vzroka za paniko, da je morda segrevanje celo koristno, in da ni nobenih prepričljivih dokazov, da bi segrevanje, kolikor ga je, povzročal CO2, ali da bi omejevanje izpustov lahko kaj koristilo proti njemu. In za to pokasiral 300 evrov

O.

No, vsaj nisi totalen bedak. Dobiš par + pik.

Donfilipo. Kaj ti bodo meritve če se referenca ves čas spreminja?

Mah dost je da vidiš kaj je poanta Global Warminga, pa te vse mine. Sej ne rečem ,čisto okolje pa obnovljivi viri itd, samo uvajat davek, kjer je splošno znano da se za vsakim pobranim davkom izgubi sled...

ojojojojoj fantje, pa saj vam je sonce u glavo stopilo...

lol, a nekaterim še malo osnovnošolske geografije primankuje?? :D

v celi srenji je problem.

Da je morda problem v tebi, pa tudi slučajno ni možno, ne?

O.

Meni, morje ni naraščalo in ne upada tako drastično.

V tvoji domišljiji se marsikaj dogaja

Niti se meni ne plačuje CO2 odpustkov.

Niti meni. In zato od časa do časa napišem kakšen članek o tem. Kar pa ne pomeni, da kar povprek zanikam vse, kar odkrijejo in izmerijo, ker še zdaleč ni vse napačno in ponarejeno. Taki, kot ti, ki v vsem vidijo svetovno zaroto, ali splošno nesposobnost znanstvenikov, pa izpadejo kekci in jih ljudje ne jemljejo resno. Kot sem že parkrat napisal - skeptičnemu pogledu delate škodo, ker ljudje vidijo, da vam ni mogoče verjeti ali zaupati.

S tem zanikanjem premikanja ledu si se recimo popolnoma osmešil, pa če si to priznaš ali ne. In to povsem po nepotrebnem, ker bi bilo dovolj omeniti, da morda na Antarktiko vseeno pade več padavin, kot se ledu iz notranjosti vsako leto premakne do morja in stali. Nihče ne ve točno, koliko ledu se vsako leto stali in koliko ga na novo nastane na Antarktiki. To so stvari, na katere je potrebno opozarjati. Ne pa se smešit z nekimi kanjoni, ki jih ni, premikanjem osi vrtenja Zemlje in podobnimi zadevami.

Kar se naraščanja morja tiče - namerili so dobre 3 mm na leto v 20 letih, in to zelo konstantno. Ali okoli 2 mm, na drug način, v zadnjih sto letih.


Nič ni videti, da bi se naraščanje kaj zelo pospeševalo zadnje čase, kar kaže na to, da vzrok verjetno niso človeški vplivi. Poleg tega 20 ali 30 cm v sto letih ni nič takega, da se ne bi mogli brez posebnih težav prilagoditi. To so stvari, na katere je potrebno opozarjati, ne pa vtakniti glavo v pesek in začeti na ves glas tuliti, da znanstveniki ne znajo merit ali da ponarejajo meritve.

O.

Kako mora imeti znanstveniška srenja sigurno prav, saj to niso eni idioti - to razmišljanje je blizu Average Joeu in Janezu Sleherniku.

Pa ne more imet cela NASA narobe, ko meri letni premik za 10 m Antarktične plošče. AJ in JZ razvijeta kar žolčno reakcijo, če nekdo trdi, da "mogoče so pa narobe izmerili"!

No ja. 30 let je top genetska srenja narobe štela kromosomske pare. 24, so rekli. V vseh učbenikih je tako pisalo, vsak študent je to vedel in jih moral tudi na vajah kdaj prešteti, vseh 24.

Potem jih je nazadnje nekdo le prav izpreštel; šli so gledat stare slike in tudi tam jih je bilo 23. Se pravi, Kolektiv, ne samo Posameznik lahko narobe šteje do 23. Kaj šele meri premike ledu ali dviganje morja, kar je nekako 7649 krat težje, kakor prešteti (slaba) dva ducata objektov na sliki.

Seveda, ta anekdota ne pomeni, da zmeraj delajo narobe. Pomeni pa, da zmeraj LAHKO delajo narobe. Najlažje je narobe mert višino morja.

Robert Millikan je meril naboj elektrona. Za kar je 1923 dobil Nobelovo nagrado. Kasneje se je izkazalo, da je meril narobe, preveč je nameril.

Skozi naslednja desetletja so njegov eksperiment ponavljali in dobivali vse manjše vrednosti, dokler se izmerjeno ni asimptotsko približalo današnji vrednosti.

Tko se pač večkrat meri v znanosti. Naredi se povprečje med izmerjeno in avtoritativno (učbeniško) vrednostjo.


P.S.

Tepci me lahko imajo za norca, celo zaželjeno, sem povedal.