Forum » Problemi človeštva » Global warming
Global warming
Temo vidijo: vsi
Double_J ::
A comparison of equations (10) and (13a) shows that
for slowly rotating planets, the equilibrium temperature is higher by a factor equivalent to the fourth root of the projected
area (i.e., the ratio of sphere surface-to-disk area), namely the fourth root of 4
Gani, nasa je izračunala 1,4 za sončno stran?
Midva sva dobila 1,2 za celotnega mirujočega. Ali to po tvojem štima statistično in logično?
Tole me res zanima.
Dve šivanki...
Lonsarg ::
Double ena stvar, ki se pa med redkimi strinjava z gani-med je pa ta temperatura 1.2 na svetli strani, ker jo je on sam izračunal.
Double jaz te ne razumem, najprej hočeš ravnovesno temperaturo uporabit kar za cel planet. Zdaj je zate ravnovesna temperatura celega planeta kar temperatura sončne strani.
Žal mi je ampak sanja se ti ne kaj Equlirium temperature je, pa ne trdim da meni 100% je, samo sem pa 100% da ravnovesna temperatura ni enako kot temperatura osvetlenega dela.
Moje razumevanje trenutno je to, da je NASA izračunala Ravnovesno temperaturo te kugle v primeru da ta seva samo v ozek snop. Vsekako nekaj bolj kompliciranga kot m tlele računamo, neki ful specifičnega. ne pa take enostavne stvari, kot imamo mi idealen primer zalockanega planeta.
Double jaz te ne razumem, najprej hočeš ravnovesno temperaturo uporabit kar za cel planet. Zdaj je zate ravnovesna temperatura celega planeta kar temperatura sončne strani.
Žal mi je ampak sanja se ti ne kaj Equlirium temperature je, pa ne trdim da meni 100% je, samo sem pa 100% da ravnovesna temperatura ni enako kot temperatura osvetlenega dela.
Moje razumevanje trenutno je to, da je NASA izračunala Ravnovesno temperaturo te kugle v primeru da ta seva samo v ozek snop. Vsekako nekaj bolj kompliciranga kot m tlele računamo, neki ful specifičnega. ne pa take enostavne stvari, kot imamo mi idealen primer zalockanega planeta.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
Double_J ::
Dobro, vidim da ti ni ravno do resnice. Probaj enkrat, kar na blef rečt... motim se. Tako kot sem jaz... pa je zelo veliko vprašanje če se res motim.
Bova z gani-jem tole, ne motit prosim.
Bova z gani-jem tole, ne motit prosim.
Dve šivanki...
Lonsarg ::
Hm OK, motil sem se o oceanih kako lahko oddajajo CO2, brez da so nasičeni.
zadovoljen?
No, ker se pri fundamentalnih rečeh ne strinjava je brez veze, da te motim, bom užival v predstavi. Samo na gani-med boš morda moral čakati nekaj časa:)
ne vem zakaj te prepričujem o tem 1.2 faktorju, če je pa mojim sošolcem iz fizike smešno, da se sploh razpravljam o tem, ne vem zgleda mam eno potrebo da neveščim fizike razložim kako stvari delujejo. Očitno to deluje samo ko učiš za eno kontrolko v srednji šoli, tiste bi te lahko naučil, čeprav glede na tvoje komentarje se sprašujem, če si zmožen narediti kaj več kot poklicno šolo.
zadovoljen?
No, ker se pri fundamentalnih rečeh ne strinjava je brez veze, da te motim, bom užival v predstavi. Samo na gani-med boš morda moral čakati nekaj časa:)
ne vem zakaj te prepričujem o tem 1.2 faktorju, če je pa mojim sošolcem iz fizike smešno, da se sploh razpravljam o tem, ne vem zgleda mam eno potrebo da neveščim fizike razložim kako stvari delujejo. Očitno to deluje samo ko učiš za eno kontrolko v srednji šoli, tiste bi te lahko naučil, čeprav glede na tvoje komentarje se sprašujem, če si zmožen narediti kaj več kot poklicno šolo.
Double_J ::
Dejmo prosim razjasnit kaj je NASA res računala, tudi jaz nisem 100%.
Sem šel sedaj skozi celo stvar.
Pomojem je NASA računala osvetljeni del.
Sem šel sedaj skozi celo stvar.
Pomojem je NASA računala osvetljeni del.
Dve šivanki...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Double_J ()
Double_J ::
http://www.astro.indiana.edu/~gsimonel/...
Luštna stvarca za igrat... vse podatke dajte kot jih ima zemlja in naše sonce, AU pa dajte Marsov(1,52)!
Luštna stvarca za igrat... vse podatke dajte kot jih ima zemlja in naše sonce, AU pa dajte Marsov(1,52)!
Dve šivanki...
Thomas ::
Če se ne moremo zment da:
- rotacija pozitivno vpliva na višino povprečne temperature planeta
- Zalivski tok dviga povprečno temperaturo Zemlje (ne samo severnih pokrajin)
Potem se je brez veze pogovarjat naprej.
Pa to, da albedo Lune ni kaj posebno nizek. Večji od zasnežene in oblačne Zemlje je zagotovo.
Potem vse skupaj nima smisla, dokler Double_J premišljuje, jure se gre pa gverilo. Ganimed pa ne vem kaj.
- rotacija pozitivno vpliva na višino povprečne temperature planeta
- Zalivski tok dviga povprečno temperaturo Zemlje (ne samo severnih pokrajin)
Potem se je brez veze pogovarjat naprej.
Pa to, da albedo Lune ni kaj posebno nizek. Večji od zasnežene in oblačne Zemlje je zagotovo.
Potem vse skupaj nima smisla, dokler Double_J premišljuje, jure se gre pa gverilo. Ganimed pa ne vem kaj.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Double_J ::
NASA za računanje prisojne strani ni uporabila 2pi, temveč očitno pi.
To se zmenite z njo.
Je pa še nekaj, Mars ima bond albeldo 16! Torej ga tudi to bolj greje od zemlje. Če upoštevamo še to za zemljo, bi zemlja imela na mestu marsa zgolj
-28C
Vse je jasno.
To se zmenite z njo.
Je pa še nekaj, Mars ima bond albeldo 16! Torej ga tudi to bolj greje od zemlje. Če upoštevamo še to za zemljo, bi zemlja imela na mestu marsa zgolj
-28C
Vse je jasno.
Dve šivanki...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Double_J ()
Thomas ::
Morda bi res imela -28. Ali tam okoli. Če se ne bi vrtela, če ne bi Zalivski (pa ne samo ta) tok spravljal toploto iz ekvatorja v polarne kraje ...
Dokler rotacija in njen vpliv nista jasna, se nimamo kej preklat.
Dokler rotacija in njen vpliv nista jasna, se nimamo kej preklat.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Double_J ::
NASA je uporabila PI za sončno stran.
Če bi se vrtela, bi bila itak toplejša po tvojem. Še bolj dalj od -63.
Če bi se vrtela, bi bila itak toplejša po tvojem. Še bolj dalj od -63.
Dve šivanki...
Double_J ::
Tam se da dobro simulirati greenhouse efekt.
Pri 1x povečanju dobimo 19C višjo temperaturo, pri 10X povprečno za 11C, pri 100x povprečno za 3,9C, pri 1000x povprečno za 0,9C.
Pri 1x povečanju dobimo 19C višjo temperaturo, pri 10X povprečno za 11C, pri 100x povprečno za 3,9C, pri 1000x povprečno za 0,9C.
Dve šivanki...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Double_J ()
energetik ::
NASA za računanje prisojne strani ni uporabila 2pi, temveč očitno pi.Evo citat od NASA:
To se zmenite z njo.
these bodies receive energy over their projected
(disk) areas and emit energy, not over their full spherical surface areas but only over the same projected areas
Očitno so v izračunu vzeli, da mirujoč planet tudi seva samo skozi projekcijo krogle=krog. Zato so vzeli pi*R2. Ne vem sicer zakaj, ampak našo zadevo pač spremeni v toliko, da je na sončni strani 1,4x večja temperatura (nemsto 1,2x) kot na celem hitrem rotatorju.
Thomas ::
Samo to je napaka, če tako vzamemo. Tako ne gre.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
energetik ::
Ja meni je to zelo čudno. Kugla bo pa ja sevala radialno na svojo površino - torej iz površine 2pi*R2.
Lonsarg ::
Ja samo jaz sem članek razumel, kot da govori o nekem efektivnek sevanju na površino enga kroga, ne o dejanskem sevanju, pač z neki virtualnimi podatki računajo,pa jih potem nekam vstavljajo, ena težja fizka, ni to to kar tule razpravlamo, bi rabil zihr kako uro brat tist članek da bi porajtal.
Thomas ::
Kdor ne ve, da južni veter in severni veter, večinoma dvigata povprečno temperaturo planeta ... je že tud mau zamudu. Bo moral nadoknaditi, preden ga resno vzamem. Žal.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Mipe ::
NASA je tista, ki do milimetra natančno utiri satelite in dostavi robote na druge planete. Mislim, da bolj verjamem njihovim enačbam kot pa kakim navdušenim hobistom kle.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Mipe ()
Thomas ::
Včasih NASA zgreši za kakšen milijon milj.
Presenetljivo velikokrat so razlogi politični.
Presenetljivo velikokrat so razlogi politični.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Lonsarg ::
Mipe Nasa ni v članku nikjer napisala, da je tista 1.4* večja temperatura temperatura osvetlenega dela. Tako da smo oboji prav izračunali. Sam pač se zdaj sprašujemo kaj točno je nasa računala, čeprav je nepomembno za našo debat, pač nekaj drugega kot mi.
Double_J ::
Očitno so v izračunu vzeli, da mirujoč planet tudi seva samo skozi projekcijo krogle=krog. Zato so vzeli pi*R2. Ne vem sicer zakaj, ampak našo zadevo pač spremeni v toliko, da je na sončni strani 1,4x večja temperatura (nemsto 1,2x) kot na celem hitrem rotatorju.
Počakmo, če ti bo Gani dovolil tole.
Sej jaz ti ne nasprotujem kaj posebej...
Dve šivanki...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Double_J ()
Pyr0Beast ::
Valj vs. krogla ?
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Mipe ::
Zakaj pa ne piramida? Piramida je magična, če daš topo britvico podnjo, je naslednji dan že ostra! 
bili_39a ::
NASA za računanje prisojne strani ni uporabila 2pi, temveč očitno pi.Evo citat od NASA:
To se zmenite z njo.
these bodies receive energy over their projected
(disk) areas and emit energy, not over their full spherical surface areas but only over the same projected areas
Očitno so v izračunu vzeli, da mirujoč planet tudi seva samo skozi projekcijo krogle=krog. Zato so vzeli pi*R2. Ne vem sicer zakaj, ampak našo zadevo pač spremeni v toliko, da je na sončni strani 1,4x večja temperatura (nemsto 1,2x) kot na celem hitrem rotatorju.
možno, da so upoštevali segretost površine. Ta bo verjetno upadala od tam, kjer sevanje vpada normalno na površino proti robovom projicirane ploskve. Upad gre nekako s cos kota od normale, kar bi dalo tisto manjkajočo 2 pri integriranju za celo poloblo.
Možno.
Zheegec ::
Malo izven konteksta trenutne debate - Še en zgrešen hockey stick, ki se celo uporablja na Wikipediji.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
Pyr0Beast ::
Kaj naj bi bilo tole. Pol stopinje razlike je že hockey stick ? eh ...
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
jype ::
Predvsem postaja očitno jasno dejstvo, da nekateri kljub znanju poštevanke tega znanja ne znajo pravilno uporabiti.
Azgard> Tako da smo oboji prav izračunali.
Ne, nekateri niso. Thomas, recimo, ne razume, da je hitreje vrteči se planet bolj hladen, čeprav (ravno zato, ker!) je površina bolj vroča. Saj vsakemu pametnemu je to jasno, njemu (in še mnogim) pač ne.
Azgard> Tako da smo oboji prav izračunali.
Ne, nekateri niso. Thomas, recimo, ne razume, da je hitreje vrteči se planet bolj hladen, čeprav (ravno zato, ker!) je površina bolj vroča. Saj vsakemu pametnemu je to jasno, njemu (in še mnogim) pač ne.
Thomas ::
Pojma nimaš, vsaj glede tega se skoraj vsi strinjamo. Nekaj je že.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Lonsarg ::
jype, tko si napisal, kot da bi se vsti strinjali z tabo, si pa skoraj edini. Lolek en, ki rabi pozornost.
Pa glede tistga grafa, jest ne razumem kje vidte problem sam po sebi? lahko da so podatki napačni, kaj pa je narobe s samim grafom pa ne razumem,oziroma kaj pomeni hockey stic, prvič ta izraz slišim.
Pa glede tistga grafa, jest ne razumem kje vidte problem sam po sebi? lahko da so podatki napačni, kaj pa je narobe s samim grafom pa ne razumem,oziroma kaj pomeni hockey stic, prvič ta izraz slišim.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
Okapi ::
Jaz tudi mislim, da se hitro vrteči jagenjček na ražnju na zunaj bolj zapeče, znotraj je pa manj pečen.
O.
O.
jype ::
Thomas> Pojma nimaš, vsaj glede tega se skoraj vsi strinjamo. Nekaj je že.
Fino, ampak to vas naredi zgolj bolj utrjene v vaši zmoti.
No, mene se to prav dosti ne tiče, samo povem vam, ker vam hočem dobro, da se temeljito motite. Popolnoma, takorekoč.
Okapi> Jaz tudi mislim, da se hitro vrteči jagenjček na ražnju na zunaj bolj zapeče, znotraj je pa manj pečen.
In še nagradno vprašanje, ki bo morda koga razsvetlilo (možnosti so seveda majhne): kakšna je razlika med vrtečim in stoječim jagenjčkom, če sta obsevana enakomerno z vseh strani?
Fino, ampak to vas naredi zgolj bolj utrjene v vaši zmoti.
No, mene se to prav dosti ne tiče, samo povem vam, ker vam hočem dobro, da se temeljito motite. Popolnoma, takorekoč.
Okapi> Jaz tudi mislim, da se hitro vrteči jagenjček na ražnju na zunaj bolj zapeče, znotraj je pa manj pečen.
In še nagradno vprašanje, ki bo morda koga razsvetlilo (možnosti so seveda majhne): kakšna je razlika med vrtečim in stoječim jagenjčkom, če sta obsevana enakomerno z vseh strani?
donfilipo ::
Naj mi eden od Schefov kuhinje tukaj razloži od kod klimatske spremembe, ker dvomim da ima 14s počasnejša rotacija v zadnjih miljon letih kakšen vpliv:) Da ne bi na koncu izpadlo, da pravi brezvezniki razkrinkamo učene, da pojma nimajo:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Thomas ::
Noben ni rekel, da so "klimatske spremembe" o katerih govorijo razni Ali Gorei in Lučke posledica daljšanja dne.
Rekli smo, da mnogo 100 milijonov let nazaj, je bilo topleje, ker se je Zemlja hitreje vrtila.
O Lučkinih in Alovih "klimatskih spremebah" zadnjega časa - jih pa večinom smatramo za histerijo.
Rekli smo, da mnogo 100 milijonov let nazaj, je bilo topleje, ker se je Zemlja hitreje vrtila.
O Lučkinih in Alovih "klimatskih spremebah" zadnjega časa - jih pa večinom smatramo za histerijo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
dzinks63 ::
Še en zgrešen hockey stick, ki se celo uporablja na Wikipediji.
Hokejska palica bi zgubila obliko, če bi vključili še podatke po letu 2000 do danes.
CO2 še vedno narašča, vendar globalna temperatura pada
IPCC projekcije so zelo različne, vprašanje kakšno še bomo videli, mogoče bodo krivuljo celo obrnili navzdol?
donfilipo ::
Kaj pa to, da je bila in je še zemlja pečica, ki se hladi?
S silno eksaktnim kregom niste pokazali koliko je zemlja toplejša, če se zavrti 3x na dan (začetek), od sedaj ko se samo enkrat. Denimo, da je vse ostalo enako...sonce...atmosfera. Ceteris Paribus.
>O Lučkinih in Alovih "klimatskih spremebah" zadnjega časa - jih pa večinom smatramo za histerijo.
Itak..... a klimatske spremembe vendarle so. In bi jih bilo dobro laikom enostavno razložiti. Da ni histerije in panike:)
S silno eksaktnim kregom niste pokazali koliko je zemlja toplejša, če se zavrti 3x na dan (začetek), od sedaj ko se samo enkrat. Denimo, da je vse ostalo enako...sonce...atmosfera. Ceteris Paribus.
>O Lučkinih in Alovih "klimatskih spremebah" zadnjega časa - jih pa večinom smatramo za histerijo.
Itak..... a klimatske spremembe vendarle so. In bi jih bilo dobro laikom enostavno razložiti. Da ni histerije in panike:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
jype ::
Thomas> Rekli smo, da mnogo 100 milijonov let nazaj, je bilo topleje, ker se je Zemlja hitreje vrtila.
Temu ni nihče oporekal.
Temu ni nihče oporekal.
Double_J ::
Naj mi eden od Schefov kuhinje tukaj razloži od kod klimatske spremembe, ker dvomim da ima 14s počasnejša rotacija v zadnjih miljon letih kakšen vpliv:) Da ne bi na koncu izpadlo, da pravi brezvezniki razkrinkamo učene, da pojma nimajo:)
Ta rotacija je bila privlečena, ko je padla ideja o počasnejšem ohlajanju lune in še nekaj drugih. Nek faktor, ki je očitno že v limiti majhen, kajšele v realnih razmerjih.
Važna je kumulativna intenzivnost pojavov. Predvsem v soncu.
Dve šivanki...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Double_J ()
Double_J ::
Vseeno pa je lepo vedeti, da brez atmosfere bi imeli zmrznjene oceane. Marsikdo bi potem rekel, da je povečanje 35% CO2, nek hud faktor v klimi. Samo marsikdo ne ve, da ga ni skupno niti za promilo atmosfere.
Dve šivanki...
donfilipo ::
Double_J je že podal nek dober link, kjer se meni zdi, vpliv greenhousa = major. Ali je kje kak simulator, ki lahko pokaže še ta famozni CO2 vpliv na moč greenhousa, ali pač nihče ni podal še pravilne razlage klimatskih nihanj? Gledal sem število peg, pa ni čisto jasno, od kje potem nihanja v klimi. (Bom pogledal ali Mišo gleda joške, ali pravilno razmišlja:) Zdi se, kot da nista bolje povezana, kot nekdaj CO2 in 'globalna temperatura'. Razjasnili ste mi precej dobro, da je problem merjenja take temperature res velik, ampak letine nihajo, suše se menjajo in na čase se hudiček pokaže:) Ali je to nevarno? Če ne veš kako deluje, je naravnost vaba za spretne pravljičarje. In to tistih 1%, ki ve, a molči, pravzaprav v ničemer ne spremeni. Le čudno izstopajo v sklonjeni množici:) Vkolikor jim uspe tej masi dokazati,: ma vzravnajte se, saj ni božjega viharja, šele potem jih zna masa vzdigniti na prestol:) Torej CO2 je drekec pekec v atmosferi. 1%. A konec koncev tudi polivinila v toplih gredah ni kaj veliko. In laiki smo silna dovzetni za špekulacije, dokler nekje ne naletimo na dobro simulacijo ali kalkulator.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Lonsarg ::
Co2 je res drekec pekec v atmosferi, je pa odgovoren za okoli 20% toplogrednega efekta. Kar pomeni, če se količina CO2 podvoji bi teoretično se tudi efekt za 20% povečal. V Praksi pa ni tako, ker CO2 absorbira določene valovne dolžine, vodna para druge, kak toplogredni plin druge. Torej CO2 povečanja, bi lahko povečalo absorbcijo na eni valovni dolžini, ki je že zdaj 100% absorbcija, z tega stališča pa je potem dosti bolj komplicirano in ne moreš kar privzeti več 20% več absorbcije, če se podvoji, ampak manj, kolikor berem zelo dosti manj.
Katerakoli kalkulacija, ki pa to računa je pa tako kompleksna da je polna ugibanj in tako ni nobenga podatka, kako dejansko vpliva to. je džinks63 dal tabelo, ko sonarisani grafi za različne kalkulacije, tako močno se razlikujejo, da se vidi, da v bistvu ne vejo kaj bo, nekako se ve da bo šlo gor, ampak lahko res tako minimalno, kot da bi en firecajg več en prižgal:)
Katerakoli kalkulacija, ki pa to računa je pa tako kompleksna da je polna ugibanj in tako ni nobenga podatka, kako dejansko vpliva to. je džinks63 dal tabelo, ko sonarisani grafi za različne kalkulacije, tako močno se razlikujejo, da se vidi, da v bistvu ne vejo kaj bo, nekako se ve da bo šlo gor, ampak lahko res tako minimalno, kot da bi en firecajg več en prižgal:)
donfilipo ::
Aha torej se vsi strinjate, da human caused global warming ni omembe vreden, a ni dovolj podjetnosti in human capitala, da bi lahko zatrli cerkev Al Gora. No tako sem se tudi bal. Zdaj vem, da se tule bolj krešejo iskrice osnovnega razumevanja nekaterih relativno enostavnih enačb (kar je super), mene pa zanima bolj sociološka plat takih fenomenov, 'farbanja' mas. Zadeva ni tako nedolžna. Če pogledamo koliko kapitala je šlo v neke rizične špekulacije in na koncu izzvalo tako recesijo (Od skupne mase vsega kapitala na zemlji manj kot 1%) potem imamo vendarle opravka z sociološkimi fenomeni, bolj kot problemi fizike in ekonomije:) To je pa meni en velik nerazjašnjen fenomen.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
donfilipo ::
Bom malce posplošil na brzino. Zeleni igrajo na karto bogaboječnosti. To je joker. Strah pred naravo in bogom je zevoluiran. Posledica neznanja. Mojstri fiskalnih špekulacij pa so zaigrali na podobno struno. Po mojem še sami ne vedo na katero. Ampak na prvi pogled vse kaže, da so si povečali oltar za kaka 2m:) In ga ni jezusa, ki bi mase uspel prepričati, da so v bistvu farizeji.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
jype ::
Azgard> Co2 je res drekec pekec v atmosferi, je pa odgovoren za okoli 20% toplogrednega efekta.
Kako si pa to izračunal?
To je dejansko nemogoče, glede na koncentracijo CO2 v naši atmosferi (20% toplogrednega efekta bi pomenilo, da CO2 molekule absorbirajo 20% vse energije, ki jo ujame atmosfera, kar seveda ne drži in ne more držati).
Kako si pa to izračunal?
To je dejansko nemogoče, glede na koncentracijo CO2 v naši atmosferi (20% toplogrednega efekta bi pomenilo, da CO2 molekule absorbirajo 20% vse energije, ki jo ujame atmosfera, kar seveda ne drži in ne more držati).
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
kitzbrado ::
Aha torej se vsi strinjate, da human caused global warming ni omembe vreden, a ni dovolj podjetnosti in human capitala, da bi lahko zatrli cerkev Al Gora. No tako sem se tudi bal. Zdaj vem, da se tule bolj krešejo iskrice osnovnega razumevanja nekaterih relativno enostavnih enačb (kar je super), mene pa zanima bolj sociološka plat takih fenomenov, 'farbanja' mas. Zadeva ni tako nedolžna. Če pogledamo koliko kapitala je šlo v neke rizične špekulacije in na koncu izzvalo tako recesijo (Od skupne mase vsega kapitala na zemlji manj kot 1%) potem imamo vendarle opravka z sociološkimi fenomeni, bolj kot problemi fizike in ekonomije:) To je pa meni en velik nerazjašnjen fenomen.
To, kar omenjas (farbanje mas), je postala rdeca nit te teme ze kar nekaj casa nazaj, zaradi cesar je tema romala v Probleme Clovestva. Ideja je bila (bilo je tudi izrecno napisano), da bi se rdeca nit teme nadaljevala tu, fizikalna vprasanja pa v temi v Z&T.
Ob tem je pa prislo do zanimivega fenomena - namesto, da bi debata nadaljevala po isti poti, se je zacelo razpravljat o osnovnih pojavih, ki so bili v tej temi ze na smrt predebatirani, ob tem pa tema v Z&T sameva. Sicer ne tako pomemben fenomen kot farbanje mas, a vseeno zanimiv.
EDIT: Dodal: (bilo je tudi izrecno napisano)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kitzbrado ()
Pyr0Beast ::
@kitzbrado (Predalčkanje in deljenje tem se ne obnese vedno najbolje, v najslabšem primeru ubiješ obe)
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
donfilipo ::
@kitzbrado če imaš v temi fizike, jih ne strpaj med filozofe. S tem si jih na smrt užalil:) Ampak se ne bi preveč sekiral. Ker so mašo sprejeli praktično že tako levica kot desnica, bo za kakšen efekt, res morala debata preseči meje tega foruma, kjer se je natipkalo kar par knjig....pa nič.:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Lonsarg ::
@jype zakaj bi pa jaz to izračunal? To sem prebral na raznoraznih straneh. Razne estimacije, da je CO2 kriv za 9-26% recimo piše na wiki. So pa tam okoli cifre, ko bereš, vodna para pa sevega glavni krivec.
Kaj to tebi ne gre v glavo, kako lahko toplogredniplini predstavljajo samo 1 promil atmosfere(no ne vem koliko, sam sigurno en zelo majhen del)? Te to moti?
Kaj to tebi ne gre v glavo, kako lahko toplogredniplini predstavljajo samo 1 promil atmosfere(no ne vem koliko, sam sigurno en zelo majhen del)? Te to moti?
jype ::
Ne. Moti me, da se opleta s številkami, ki dajejo ljudem popolnoma napačne predstave o "toplogrednosti".
Če samo ponavljaš, kar drugi rečejo, s tem ničesar ne doprineseš.
Če samo ponavljaš, kar drugi rečejo, s tem ničesar ne doprineseš.