☰

» »

Global warming

Global warming

Temo vidijo: vsi
««
343 / 386
»»

CoolBits ::

World bank objavlja o climatEUR changEUR, kako tipično.

Mislim, da je čas, da se sodelujoči v tej temi ponovno seznanijo z začetki teme pred 15 leti, ko so res še bila toplejša poletja.
https://slo-tech.com/forum/t70507/zacet...
in pa nujno branje:
https://web.stanford.edu/~moore/TESTIMO...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: CoolBits ()

Reycis ::

Klimatska znanost je kvaziznanost, ki ni prav nič znanstvena. Dolgo časa sem se tudi jaz kregal glede tega dokler nisem ugotovil, da je to samo en od načinov ustvarjanja konflikta med ljudsko množico. Prav smešni ste, heh.

jype ::

Ljudje, ki zaradi ideoloških puhlic začnete zanikati znanost, niste ljudje.

Truga ::

Reycis je izjavil:

Klimatska znanost je kvaziznanost, ki ni prav nič znanstvena. Dolgo časa sem se tudi jaz kregal glede tega dokler nisem ugotovil, da je to samo en od načinov ustvarjanja konflikta med ljudsko množico. Prav smešni ste, heh.
edini ljudje na svetu ki jih "klimatska kvaziznanost" locuje od drugih je pescica nesramno bogatih kapitalistov, ki mastno profitirajo na racun okolja. v interesu vseh ostalih je cim hitrejsa sanacija situacije.

jasno, v novicah tega prakticno ne vidis, ker tisti ki imajo kapital imajo v kapitalizmu tudi moc. hecno, ne?

microchip ::

jype je izjavil:

Ljudje, ki zaradi ideoloških puhlic začnete zanikati znanost, niste ljudje.


LOL, primitivci. Kako ti religiozni fanatiki sploh lahko pomislijo zanikati znanost?

Do pigmentation and the melanocortin system modulate aggression and sexuality in humans as they do in other animals?

Truga ::


Mesar ::

po sliki sodeč je 15 centi razlike
Your turn to burn!

zmaugy ::

Povprečne dovoljene fleet emisije v EU leta 2021 95 g CO2 na km. Do leta 2030 še 40 % manj.
Tako se govori.

https://www.dw.com/en/european-parliame...

Truga ::

https://www.washingtonpost.com/energy-e...

microchip ::

Truga je izjavil:

https://www.washingtonpost.com/energy-e...


Ja v Wašingtonu težko najdejo prave besede ker že 20 let nabijajo da je konec sveta če takoj ne plačamo davka za CO2 in jim nihče več ne nasede...

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: zmaugy ()

Truga ::

Vidim da se vedno ne znas brat.

zmaugy ::

Truga je izjavil:

https://www.washingtonpost.com/energy-e...


Tole je kar hudo. Če se globalno ne bomo uspeli dogovoriti za drastične ukrepe zmanjšanja emisij, potem bo treba delovati samozaščitno, ljudje, ki se zavedamo nevarnosti, bi se morali povezati in ustvariti samozadosten habitat nekje na varnem, da preživimo tisto, česar zanikovalci ne bojo.

Edit: Sem pa videl tudi scenarije, po katerih psihopati, ki imajo v rokah dejansko moč, inscenirajo omejeno jedrsko vojno, ki hkrati pobije milijarde ljudi (pomrejo od lakote in bolezni globalno) in poskrbi za jedrsko zimo, ki bi ohladila planet.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

microchip ::

Truga je izjavil:

Vidim da se vedno ne znas brat.


Čisto pravilno sem prebral:

climate-scientists-are-struggling-find-right-words-very-bad-news

Po toliko letih laganja je težko najti besede ki jih ljudje ne bojo preprosto preslišali. In ti strokovnjaki še zmeraj samo copy pastajo svoje fejk news.

zmaugy je izjavil:


Tole je kar hudo. Če se globalno ne bomo uspeli dogovoriti za drastične ukrepe zmanjšanja emisij, potem bo treba delovati samozaščitno, ljudje, ki se zavedamo nevarnosti, bi se morali povezati in ustvariti samozadosten habitat nekje na varnem, da preživimo tisto, česar zanikovalci ne bojo.


Edina rešitev je obdavčiti belce da nahranijo celo afriko!

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: BorutK-73 ()

vostok_1 ::

zmaugy je izjavil:

Truga je izjavil:

https://www.washingtonpost.com/energy-e...


Tole je kar hudo. Če se globalno ne bomo uspeli dogovoriti za drastične ukrepe zmanjšanja emisij, potem bo treba delovati samozaščitno, ljudje, ki se zavedamo nevarnosti, bi se morali povezati in ustvariti samozadosten habitat nekje na varnem, da preživimo tisto, česar zanikovalci ne bojo.

Edit: Sem pa videl tudi scenarije, po katerih psihopati, ki imajo v rokah dejansko moč, inscenirajo omejeno jedrsko vojno, ki hkrati pobije milijarde ljudi (pomrejo od lakote in bolezni globalno) in poskrbi za jedrsko zimo, ki bi ohladila planet.


Vsaka večja sprememba v civilizaciji je bila naporna. Večja kot je civilizacija, bolj je.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Truga ::

zmaugy je izjavil:

Truga je izjavil:

https://www.washingtonpost.com/energy-e...


Tole je kar hudo. Če se globalno ne bomo uspeli dogovoriti za drastične ukrepe zmanjšanja emisij, potem bo treba delovati samozaščitno, ljudje, ki se zavedamo nevarnosti, bi se morali povezati in ustvariti samozadosten habitat nekje na varnem, da preživimo tisto, česar zanikovalci ne bojo.

Edit: Sem pa videl tudi scenarije, po katerih psihopati, ki imajo v rokah dejansko moč, inscenirajo omejeno jedrsko vojno, ki hkrati pobije milijarde ljudi (pomrejo od lakote in bolezni globalno) in poskrbi za jedrsko zimo, ki bi ohladila planet.
Problem je da je jedrska zima po modernih simulacijah prakticno nemogoca, s kolicinami co2 ki smo jih nabrali. Ja, malo bolje bi blo, pa se vedno ne dovolj niti da bi se vrnili na raven iz 1980, bo treba narest vecje in vec bomb. :P

Realtalk, do atomske vojne se cisto zna zgodit da bo prislo po popolnoma "naravni poti". Ko bo manjk vode in hrane trume ljudi silil proti severu, se zna prej ali slej kaksni atomski sili scufat, in ker zivimo v MAD svetu to za sabo pripelje marsikaj. Zdajle smo meli par milijonov beguncev iz sirije pa je bil cel halo, predstavljaj si kaj bo ko jih bo 200 milijonov....

zmaugy ::

Tale sprememba bo "napor" epskih razsežnosti. Hoja po robu se lahko zelo hitro spremeni v prosti pad. Glede na butasto naravo ljudi, je povsem možno, da ga bomo srali do konca. No, do točke, ko še ne bomo pričakovali, da bo konec, ampak se bo nekaj zgodilo - velik gozdni požar, ki se ga ne bo dalo ustaviti na primer, kar bo cel sistem na hitro potisnilo čez mejo.
Če sledi izpad žetev, okvare infrastrukture, lahko hitro sledi popolni razpad sistema, kar pomeni 7 milijard lačnih ljudi, top predatorjev na planetu.
V tem slučaju bo najboljše to prevedrit v manjši skupini nekje in počakat nekaj mesecev, da se vse umiri.
Kaj bo potem je neznanka. Če zgori preveč gozda in nova drevesa ne bi več rasla, bi to bilo konec ekosistema za nekaj milijonov let.
Omejena vojna med Indijo in Pakistanom z jedrskim orožjem bi terjala nekaj milijard žrtev po celem svetu.
Prišlo bi do jedrske zime, izpada kmetijstva, vprašanje kaj bi bilo z gozdovi.

PS: V tej študij pravijo, da imamo cca 10 let do tega, da bo sprememba zagotovo vsaj 1.5 stopinje Celzija.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Okapi ::

zmaugy je izjavil:

PS: V tej študij pravijo, da imamo cca 10 let do tega, da bo sprememba zagotovo vsaj 1.5 stopinje Celzija.

In potem, ko čez deset let ne bo take razlike, bodo zaradi alarmistov trezni podnebni znanstveniki izgubili še več kredibilnosti. Alarmizem je kontraproduktiven.

Tako kot je kontraproduktivno pretirano zapravljanje denarja za ukrepe s premajhno verjetnostjo, da bodo uspešni.

Če bi pol denarja, ki smo ga pri nas porabili za omejevanje izpustov CO2 namenili za gradnjo vodnih zbiralnikov in namakalnih sistemov, ne bi imeli v kmetijstvu prav nobenega problema z 1,5 stopinje toplejšim povprečjem (kmetijstvo v Makedoniji, na Siciliji, v Izraelu in še kje, kjer je že zdaj še topleje, in kjer pade bistveno manj padavin, prav lepo uspeva). Obratno, imeli bi korist, in to veliko.

Truga ::

Hmm, nazadnje ko sem gledal v zadnjem desetletju skos popravljajo te napovedi na gor, ne na dol.

To me spomne na tisto zgodbo: "Kaj si je mislil morski pes, ko je pozru zadnjo ribo v morju?" Verjetno "se vedno sem lacen."

vostok_1 ::

Okapi je izjavil:

zmaugy je izjavil:

PS: V tej študij pravijo, da imamo cca 10 let do tega, da bo sprememba zagotovo vsaj 1.5 stopinje Celzija.

In potem, ko čez deset let ne bo take razlike, bodo zaradi alarmistov trezni podnebni znanstveniki izgubili še več kredibilnosti. Alarmizem je kontraproduktiven.

Tako kot je kontraproduktivno pretirano zapravljanje denarja za ukrepe s premajhno verjetnostjo, da bodo uspešni.

Če bi pol denarja, ki smo ga pri nas porabili za omejevanje izpustov CO2 namenili za gradnjo vodnih zbiralnikov in namakalnih sistemov, ne bi imeli v kmetijstvu prav nobenega problema z 1,5 stopinje toplejšim povprečjem (kmetijstvo v Makedoniji, na Siciliji, v Izraelu in še kje, kjer je že zdaj še topleje, in kjer pade bistveno manj padavin, prav lepo uspeva). Obratno, imeli bi korist, in to veliko.


Exactly.
Če bi imeli dovolj zajetji, bi praktično si priskrbeli celoletno vodo.

Človeštvo, če bi potegnilo glavo vn iz riti in se zedinilo, bi prebrodilo podnebne spremembe in style.

Gradbeno dovoljenje, recimo brez več mesečne kapnice, sploh ne pridobiš.
Obvezen solarni modul/sistem za urgentne razmere.
Obvezna protipoplavna gradnja.
Javne investicije v življensko infrastrukturo.
...

skratka, narava ni več tako nevarna kot je bila nekoč. Je počasna in predvidljiva, zgolj organizirati se moramo.
Bolj nevarni so drugi ljudje.
Če bi res +200 miljonov ljudi sililo k nam, je streljanje na meti praktično neizogibno. Pa ne za obrambo političnih mej, ampak že za zaščito lastnih resursev in preživetja.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

zmaugy ::

Okapi je izjavil:

zmaugy je izjavil:

PS: V tej študij pravijo, da imamo cca 10 let do tega, da bo sprememba zagotovo vsaj 1.5 stopinje Celzija.

In potem, ko čez deset let ne bo take razlike, bodo zaradi alarmistov trezni podnebni znanstveniki izgubili še več kredibilnosti. Alarmizem je kontraproduktiven.

Tako kot je kontraproduktivno pretirano zapravljanje denarja za ukrepe s premajhno verjetnostjo, da bodo uspešni.

Če bi pol denarja, ki smo ga pri nas porabili za omejevanje izpustov CO2 namenili za gradnjo vodnih zbiralnikov in namakalnih sistemov, ne bi imeli v kmetijstvu prav nobenega problema z 1,5 stopinje toplejšim povprečjem (kmetijstvo v Makedoniji, na Siciliji, v Izraelu in še kje, kjer je že zdaj še topleje, in kjer pade bistveno manj padavin, prav lepo uspeva). Obratno, imeli bi korist, in to veliko.


Nič ti ne koristijo namakalni sistemi v Evropi, če se več kot milijarda Afričanov odloči, da ne bojo pomrli od lakote in se odpravijo v Evropo.

Truga je izjavil:

Hmm, nazadnje ko sem gledal v zadnjem desetletju skos popravljajo te napovedi na gor, ne na dol.

To me spomne na tisto zgodbo: "Kaj si je mislil morski pes, ko je pozru zadnjo ribo v morju?" Verjetno "se vedno sem lacen."


Ampak res. Nisem še videl, da bi bil predhodni scenarij ocenjen kot preveč pesimističen. Ampak kaj čmo, glavno da med potopom orkester igra.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Okapi ::

Namakalne sisteme lahko (oziroma moramo) gradimo tudi v Afriki. Razviti svet je v bistvu dolžan to plačati nerazvitemu, ker so podnebne spremembe, kolikor jih je povzročil človek, predvsem posledica dogajanja v bogatem, razvitem svetu. Mi smo tisti, ki smo svinjali planet, s ciljem imeti čim višji standard in lagodno življenje. Sedaj, ko hočejo tudi v Afriki in Aziji vsi imeti vsaj en avto, hladilnik, klimatsko napravo, se pa delamo neumne, in pričakujemo, da bomo vsi enako prispevali za omejitev izpustov CO2.

zmaugy je izjavil:

Ampak res. Nisem še videl, da bi bil predhodni scenarij ocenjen kot preveč pesimističen. Ampak kaj čmo, glavno da med potopom orkester igra.

Če ti nisi videl, še ne pomeni, da jih ni.
The problem with Mr. Hansen’s models—and the U.N.’s—is that they don’t consider more-precise measures of how aerosol emissions counter warming caused by greenhouse gases. Several newer climate models account for this trend and routinely project about half the warming predicted by U.N. models, placing their numbers much closer to observed temperatures. The most recent of these was published in April by Nic Lewis and Judith Curry in the Journal of Climate, a reliably mainstream journal.

https://www.wsj.com/articles/thirty-yea...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Truga ::

Nah: https://www.theguardian.com/environment...

vostok_1 ::

@okapi

Za razvoj je vedno bilo treba plačat finančni in krvni davek.
Saj tudi v antiki so sužnji omogočili, da smo definirali "Pi" in vse kar nam je ta omogočil.
Zadeva ni tako enostavna kot...evil white man.


Ampak se pa strinjam, da se jim pomaga...pri njih doma.
Denarna pomoč v kešu, ni to to. Zgraditi jim je treba infrastrukturo in jih izobrazit.
Nisem proti, da če bi se delež davkov speljal v te namene...ob primerni transparentnosti.
Ker afrika je že tradicionalno znana kot (finančna) črna luknja, pardon the pun.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

energetik ::

Čaki mal, ampak zakaj bi Afričani zaradi GW še bolj bežali v EU kot sedaj? Kaj se bo pri njih tako spremenilo?
Največje amplitude so na polih.

Truga ::

Naceloma v sahari ne zivi noben. Ko bo sahara cez 3/4 namest cez 1/4 afrike bojo nekateri prisli sem, da bojo preziveli.

vostok_1 ::

Sahara mislim, da se širi.
Na polih bodo večje spremembe, ampak zanje pozitivne. Aka...možno bo gojiti hrano, res pa da bo mal bolj muhasto vreme.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Okapi ::

Truga je izjavil:

Nah: https://www.theguardian.com/environment...


Dana Nuccitelli [kolumnist v Guardianu] ... has a Bachelor's Degree in astrophysics from the University of California at Berkeley, and a Master's Degree in physics from the University of California at Davis.

Ryan Maue [kolumnist v WSJ]- Postdoctoral Research Associate -- National Research Council -- Naval Research Laboratory in Monterey CA. Specialties: Extratropical and tropical cyclone research, Weather Forecasting and Predictability, Medium-range ensemble forecast prediction, Numerical Weather Prediction, Forecast Verification

Judith A. Curry [soavtorica članka, ki pravi, da so napovedi pretirane] is an American climatologist and former chair of the School of Earth and Atmospheric Sciences at the Georgia Institute of Technology. Her research interests include hurricanes, remote sensing, atmospheric modeling, polar climates, air-sea interactions, and the use of unmanned aerial vehicles for atmospheric research. She is a member of the National Research Council's Climate Research Committee.

Kdo je bolj kredibilen? En magister znanosti brez resnih znanstvenih referenc proti dvema doktorjema znanosti s članki, objavljenimi v uglednih znanstvenih revijah.

jype ::

Okapi je izjavil:

Kdo je bolj kredibilen?
Follow the money.

Truga ::

Sploh ni vazno kdo je bolj kredibilen, ne se obesat na avtoriteto. Pravilen je tisti, s katerim se strinjajo podatki, in to je ta v guardianu.

Tale twatter kar lepo opise problem WSJja: https://twitter.com/AndrewDessler/statu...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Truga ()

Okapi ::

Podatki (in na njih temelječi modeli ter napovedi) so različni, mi pa ne vemo zagotovo, kateri so pravilni.

Saj ravno v tem je stvar - Hansen je pred 30 leti napovedal tri možne scenarije. Alarmisti so začeli strašiti z najhujšim, uresničuje se pa tisti najmanj hud, ali srednji - odvisno, koga vprašaš, oziroma katere podatke upoštevaš.

zmaugy ::

En gozdni požar v Indoneziji leta 2015 sprostil skoraj milijardo ton CO2. Efekt gre v dve smeri - sproščanje CO2 plus uničenje ponora CO2.
Zdaj si zamisli situacijo, ko se vžge kakšen večji gozd, šota... Količine CO2 so lahko gromozanske in efekti seveda niso blagodejni. To se lahko začne ponavljati in hitro lahko zletimo iz okvirov optimističnih študij.

Truga ::

https://www.nhtsa.gov/sites/nhtsa.dot.g...

Projekcije od trumpove administracije:

Zakljucek, ki so ga potegnili iz tega je: "ker ne moremo preprecit globalne katastrofe brez ogromnih sprememb kar se tice rabe energije, ne bomo naredili nicesar (no action alternativa)."

l m a o

Magic1 ::

Jedrsko tehnologijo smo že na 3/4 pokopali. Kurili bi lahko že vsaj pol manj, če alarmisti ne bi take gonje proti jedrski naredili.
Magic

jype ::

Magic1 je izjavil:

Kurili bi lahko že vsaj pol manj, če alarmisti ne bi take gonje proti jedrski naredili.
To niso isti ljudje.

Okapi ::

Na žalost res ne. Ker če bi bili, bi bilo pol manj takih, zaradi katerih imamo probleme;) Eni so podnebni alarmisti, druge je strah atomov, tretjih je strah sodobnih kmetinjskih tehnologij, četrtih cepljenja, pete daje preganjavica zaradi zasebnosti, šesti bi radi nazaj socializem ...>:D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

zmaugy ::

A tole smo videli?

http://www.rtvslo.si/okolje/novice/tezk...

theStranger ::

6000 študij lol, stran vržen denarm ko pa so na interentih že zdavanj ugotovili da se vreme od vedno spreminja in da ni panike. Ta denar za raziskave bi raje porabili za vojsko.

Zgodovina sprememb…

zmaugy ::

Okapi je izjavil:

Na žalost res ne. Ker če bi bili, bi bilo pol manj takih, zaradi katerih imamo probleme;) Eni so podnebni alarmisti, druge je strah atomov, tretjih je strah sodobnih kmetinjskih tehnologij, četrtih cepljenja, pete daje preganjavica zaradi zasebnosti, šesti bi radi nazaj socializem ...>:D


Hmm, žal se kljub temu, da sem zelo liberalno orientiran, vse bolj nagibam k temu, da je človeštvo prebutasto, da bi lahko v obstoječi ureditvi preživelo GW. Enostavno ni dovolj časa za preigrat vse najbolj neumne scenarije na osnovi prostega trga.

microchip ::

theStranger je izjavil:

6000 študij lol, stran vržen denarm ko pa so na interentih že zdavanj ugotovili da se vreme od vedno spreminja in da ni panike. Ta denar za raziskave bi raje porabili za vojsko.


Ravno danes zjutraj sem gledal ene troll znanstvenike ki so pošiljali članke v peer review. Še tako bedaste so jim "strokovnjaki" požegnali, če so le imeli PC, SJW, Muh Global warming... agendo. Človek skoraj umira od smeha ko bere članek ki so mu ga objavili, prej je posnet ko govori da ni šans da gre to skozi.

Truga ::

zmaugy je izjavil:

Hmm, žal se kljub temu, da sem zelo liberalno orientiran, vse bolj nagibam k temu, da je človeštvo prebutasto, da bi lahko v obstoječi ureditvi preživelo GW. Enostavno ni dovolj časa za preigrat vse najbolj neumne scenarije na osnovi prostega trga.
Eni to razlagajo ze 10 let, ampak se jih klice alarmisti, stalinisti, in se kaj. 40 let nazaj al kdaj so ze prvic zaceli znanstveniki polemizirat o tem, se je mogoce se dalo kaj razpravljat. Danes je kristalno jasno da se velik delez "profita" v kapitalizmu subvencionira direktno na racun okolja (izpusti v atmosfero, smetisca, itd).

Ce bi se razvite drzave zresnile in se do 2020 pripravile na vojno ekonomijo, samo da se namesto tankov gradi infrastruktura za post-fosilno energijo (za cel svet, ne samo za nas) in za prezivetje na 2 stopinje toplejsi klimi, bi se dalo zadeve verjetno do 2040-50 uredit do te mere, da se civilizacija v veliki meri ohrani.

Namesto tega o tem mainstream novic prakticno ni, ali pa se bezno omenijo kot nekaj kar nas ne zanima prevec. In cez ~10 let tole bo tole dokumentarc, namesto komedija:

Okapi ::

Truga je izjavil:

Danes je kristalno jasno da se velik delez "profita" v kapitalizmu subvencionira direktno na racun okolja (izpusti v atmosfero, smetisca, itd).

Si hotel reči, velik delež dobrega standarda, ki ga živimo, pa si se malo zmotil, ne? CO2 v zrak spravljaš ti, in jaz, in vsi ostali "delavci". Niso kapitalisti krivi, če ti kuriš klimo (ker je elektrika poceni), ali se voziš sam z avtom v službo (ker je bencin poceni), čeprav bi šel lahko z avtobusom ali kolesom. Potrošniška družba, v vseh svojih pojavnih oblikah, je tista, ki svinja okolje, ne kapitalisti.

Truga ::

Lepo to projeciras, jaz nimam ne avta, ne klime.

In ce ne razumes o cem govorim, pol si ocitno del problema.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Truga ()

microchip ::

Okapi je izjavil:

Truga je izjavil:

Danes je kristalno jasno da se velik delez "profita" v kapitalizmu subvencionira direktno na racun okolja (izpusti v atmosfero, smetisca, itd).

Si hotel reči, velik delež dobrega standarda, ki ga živimo, pa si se malo zmotil, ne? CO2 v zrak spravljaš ti, in jaz, in vsi ostali "delavci". Niso kapitalisti krivi, če ti kuriš klimo (ker je elektrika poceni), ali se voziš sam z avtom v službo (ker je bencin poceni), čeprav bi šel lahko z avtobusom ali kolesom. Potrošniška družba, v vseh svojih pojavnih oblikah, je tista, ki svinja okolje, ne kapitalisti.


Ah daj no, on je tako moralen da pozimi pri -20 niti polena ne zakuri v peči, ker to škoduje naravi in raje zmrzuje da ima čisto vest ko normalnim ljudem moralizira in signalizira kako je priden fantek.

Truga ::

https://twitter.com/amandatnt03/status/...

Okapi ::

Truga je izjavil:

Lepo to projeciras, jaz nimam ne avta, ne klime.

In ce ne razumes o cem govorim, pol si ocitno del problema.
Hec je v tem, da si del problema tudi ti, ampak se tega sploh ne zavedaš. Ker močno dvomim, da živiš kot puščavnik.

Truga ::

Okapi je izjavil:

Truga je izjavil:

Lepo to projeciras, jaz nimam ne avta, ne klime.

In ce ne razumes o cem govorim, pol si ocitno del problema.
Hec je v tem, da si del problema tudi ti, ampak se tega sploh ne zavedaš. Ker močno dvomim, da živiš kot puščavnik.





ampak ne, del problema sem jaz, posameznik, ki rabi dolocene reci za prezivet, in ne velike korporacije, ker delajo po poti najvecjega profita za vsako ceno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Truga ()

Okapi ::

Očitno se ne zavedaš, da v okolje spuščaš kakšnih 10x toliko CO2, kot bi bilo nujno za preživetje. Ne zato, ker bi te korporacije silile v to, ampak ker pač živiš standard, kot ga živi povprečen človek na razvitem zahodu.

zmaugy ::

Truga je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Hmm, žal se kljub temu, da sem zelo liberalno orientiran, vse bolj nagibam k temu, da je človeštvo prebutasto, da bi lahko v obstoječi ureditvi preživelo GW. Enostavno ni dovolj časa za preigrat vse najbolj neumne scenarije na osnovi prostega trga.
Eni to razlagajo ze 10 let, ampak se jih klice alarmisti, stalinisti, in se kaj. 40 let nazaj al kdaj so ze prvic zaceli znanstveniki polemizirat o tem, se je mogoce se dalo kaj razpravljat. Danes je kristalno jasno da se velik delez "profita" v kapitalizmu subvencionira direktno na racun okolja (izpusti v atmosfero, smetisca, itd).

Ce bi se razvite drzave zresnile in se do 2020 pripravile na vojno ekonomijo, samo da se namesto tankov gradi infrastruktura za post-fosilno energijo (za cel svet, ne samo za nas) in za prezivetje na 2 stopinje toplejsi klimi, bi se dalo zadeve verjetno do 2040-50 uredit do te mere, da se civilizacija v veliki meri ohrani.

Namesto tega o tem mainstream novic prakticno ni, ali pa se bezno omenijo kot nekaj kar nas ne zanima prevec. In cez ~10 let tole bo tole dokumentarc, namesto komedija:


Ja. In butlji, ki razlagajo kako je vse to mit, bojo rekli: "Zakaj nam pa nihče ni povedal, da je tako resno? Zdaj bi pa mi nekaj naredili glede tega." Prepozno.

Okapi je izjavil:

Očitno se ne zavedaš, da v okolje spuščaš kakšnih 10x toliko CO2, kot bi bilo nujno za preživetje. Ne zato, ker bi te korporacije silile v to, ampak ker pač živiš standard, kot ga živi povprečen človek na razvitem zahodu.


Whataboutism @ Wikipedia

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Okapi ::

Boš pač moral kaj boljšega najti, ker s tem si samo v temo brcnil. Ti za izpuste, ki jih sam sproduciraš, kriviš korporacije. Večina dobička korporacij je neposredna posledica tega, da jim denar daješ ti (oziroma mi, ljudje, posamezniki), za stvari, ki jih ne potrebuješ (čeprav mogoče misliš, da brez njih ne gre). Korporacije samo izkoriščajo potrošništvo, ampak potrošniki so ljudje, ne korporacije.

Smrekar1 ::

Okapi je izjavil:

Boš pač moral kaj boljšega najti, ker s tem si samo v temo brcnil. Ti za izpuste, ki jih sam sproduciraš, kriviš korporacije. Večina dobička korporacij je neposredna posledica tega, da jim denar daješ ti (oziroma mi, ljudje, posamezniki), za stvari, ki jih ne potrebuješ (čeprav mogoče misliš, da brez njih ne gre). Korporacije samo izkoriščajo potrošništvo, ampak potrošniki so ljudje, ne korporacije.


Če vse to drži imamo torej dve možnosti:

a) Kontroliramo lahko posameznika do te mere, da mu diktiramo kaj in koliko česa sme imeti, v stilu Severne Koreje.
b) Kontroliramo lahko korporacije do te mere, da posameznikom nudijo samo usluge na način, ki je za okolje sprejemljiv.

Meni se zdi opcija b) boljša. Predvsem za korporacije.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()
««
343 / 386
»»