Kazen za prečkanje prehoda pri rdeči luči

Ti pa ga moraš imeti vedno s seboj od svojega 18-tega leta dalje.

In če ga nimaš s seboj si Vitaminček izmisli, da je kazen 800€. Ker je moralni bedak in je to prebral v Slovenskih novicah.

Karkulator je 14. mar 2017 ob 12:20 izjavil:

predpis z vrelo vodo je služil samo slikoviti ponazoritvi, da se zakonov, kadar so izredno glupi in delajo škodo podamezniku, lahko ne spoštuje. Pravim lahko, lahko pa tudi jih, saj sam sebi škodiš. Slikovito ponazoritev sem rabil zato, da so lakotnik in ostali dojeli kako nesmiselno je stanje pri rdeči luči, medtem ko je cesta prazna.

Nekaj časa te je bilo še zanimivo brati, ampak sedaj si pa že postal dolgočasen.
Trdiš, da je zakon, ki zahteva da pešči ne smejo čez cesto pri rdeči luči na semaforju za pešče, "izredno glup" in "dela škodo posamezniku"?
Lahko kakorkoli to argumentirano pojasniš? Kako se merljivo! določi, če je nek zakon (ali njegov del) "izredno glup"? Kako se določi kolikšno škodo dela posamezniku predpis, da se pri rdeči ne sme čez cesto? Lahko za svoj primer navedeš višino škode, ki ti jo je ta zakon povzročil?

Če že tako zagovarjaš stališče, da je tak predpis popolnoma neživljenjski (izredno glup), potem bi tudi s tvoje strani pričakoval argumentacijo in analize, da je temu res tako. Lahko mogoče navedeš delež držav (dajmo iz naše okolice; recimo sosednje države, države EU, lahko tudi celotna Evropa) pri katerih je dovoljeno (v primeru prazne ceste in da nikogar ne ogrožaš ali kakšni drugi podobni okoliščini) prečkati cesto pri rdeči luči? Lahko našeteješ nekaj takšnih držav v EU (in prosim tudi link na zakonsko doličilo, ki potrjuje tvojo navedbo)? So takšne države (številčno ali po št. prebivalcev) v večini? Kolikšen je njihov delež? Vmes si sicer omenjal, da to "menda lahko narediš v Švici" (prosim za link na zakon in člen, ki to določa). Na tak način boš izpadel verodostojen, drugače pa zgolj "razvajen otrok", ki kar naprej trmari svoj prav, čeprav mu večina tega ne potrjuje.

In še kratko razmišljanje okoli ure dogodka: Mudilo se ti je na avtobus (da ga ne zamudiš) in si prečkal cesto pri rdeči luči. Pri tem se nisi spomnil prave ure dogodka (razlika je precejšnja - 1.5 ure!).
Če se mi mudi na avtobus, bom vedel vozni red in bom tudi vedel ob kateri uri (vsaj na natančnost nekaj minut) se je zgodil dogodek. če voznega reda ne poznam, potem avtobusi vozijo tako pogoto, da je prav vseeno, če katerega vmes zamudim. Sem kaj spregledal?

Karkulator je 14. mar 2017 ob 12:53 izjavil:

Arey je 14. mar 2017 ob 12:47 izjavil:

Ne vem kdo je tle bolj zabit. Ne me jebat, 15 strani istih postov.

Jaz tudi nevem kateri od članov je bolj zabit, morda lakotnik29 ali nekikr? hmmm.. upama pa da ne namiguješ name, ker to nisem. Niso isti posti. vsakič probam povedat na malo drugačen način, da bi ja zaštekal... pa nič. Včasih, že dolgo časa nazaj sem nekaj sošolcem razlagal fiziko, ki jim je šla zelo slabo in si očitno pri tem pridobil ogromno potrpljenja.

Ker ta razlaga fizike je zgledala kot v tej temi: poveš enkat, poveš dvakrat, poveš petkat... nič! Vsakič malo obrneš besede, da bi ja lažje razumel .. pa spet nič..In potem poveš desetič in PAZI TO (lol) se mu kar naenkrat posveti žarnica in končno šteka kaj si povedal. pa saj jih nič ne krivim, so bili čisto ok ljudje, samo fizika jim očitno res ni in ni šla. Sedaj probavam, če bo tudi v tej temi tako, pa brez zamere :) Imam pa veliko potrpljenje, to je res :)

Nekako tako kot Mujo ko na radiu sliši, da neznani voznik vozi v napačno smer po avtocesti in si misli: Kaj eden, vsi kreteni narobe vozijo.

krneki0001 je 14. mar 2017 ob 12:50 izjavil:

Karkulator je 14. mar 2017 ob 12:38 izjavil:

krneki0001 je 14. mar 2017 ob 12:34 izjavil:

Očitno ni, ker sta te policaja kaznovala. Če bi bil glup predpis, bi dobil opomin, tako pa si fasal kazen, kar nam ostalim da misliti, da si glup samo in izključno ti.

naredil si osnovno napako v skepanju. To ali je predpis glup ali ne nima nobene veze ali sem dobil opomin ali kazen. Policijst je verjetno moral izpolniti normo, ki so mu jo dali nadrejeni.

Moje sklepanje je že dobro, tvoje peša. Imaš kakšen dokaz da imajo policisti normo, al je to spet samo ena izmed tvojih blodenj?

Karkulator je 14. mar 2017 ob 12:38 izjavil:

Nekaj ur kasneje ko je oglobil mene, sem ga srečal v mestu, kjer je pristopal do ljudi in jih prosil za osebne izkaznice (verjetno tudi pisal kazni za to, če jo nisi imel).

Policist lahko preveri osebni dokument. Ti pa ga moraš imeti vedno s seboj od svojega 18-tega leta dalje.

Ja včasih imajo normo, imam prijatelja, ki je policist, tako da me neboš okoli prinesel :)

Karkulator je 14. mar 2017 ob 12:55 izjavil:

Ja včasih imajo normo, imam prijatelja, ki je policist, tako da me neboš okoli prinesel :)

Laž, policisti nimajo norm. Odvisno je pa od lune, če vas je več ali manj debilov na cesti. In v času polne lune, vas je debilov preveč, zato zgleda kot da imajo norme, ker morajo veliko nalogov napisat.
In včeraj je bila polna luna.

Za avtobusom in babo vedno pride drug avtobus in druga baba. Tako da za njimi se ne laufa.

Karkulator je 14. mar 2017 ob 13:03 izjavil:

marjans je 14. mar 2017 ob 12:54 izjavil:

In še kratko razmišljanje okoli ure dogodka: Mudilo se ti je na avtobus (da ga ne zamudiš) in si prečkal cesto pri rdeči luči. Pri tem se nisi spomnil prave ure dogodka (razlika je precejšnja - 1.5 ure!).
Če se mi mudi na avtobus, bom vedel vozni red in bom tudi vedel ob kateri uri (vsaj na natančnost nekaj minut) se je zgodil dogodek. če voznega reda ne poznam, potem avtobusi vozijo tako pogoto, da je prav vseeno, če katerega vmes zamudim. Sem kaj spregledal?

Na ostalo bom odgovoril kasneje,sedajle se mi ne da. Ja ne vem točne ure. Prijatelj s katerim sem bil zunaj je samo rekel, do busa ima 3 minute, let da ne zamudiš. a ja brez da bi pogledal na uro, in če si zunaj "na kavi" potem najbrš ne gledaš na uro, je izdredno težko po svetlobi oceniti, koliko je ura. Ker je enako temno in ob desetih in ob 23:30. Tako da ja, mal si spregledal , brez zamere :) sem pa to napisal samo enkrat, ko sem odgovarjal tehnologu, tkoda nobene panike :)

To ti je zier rekel un kolega, ki je policaj, da so njegovi sodelavci lahko normo izpolnili, al kako?

Eni sploh ne uporabljamo zimskih.

AndrejO je 14. mar 2017 ob 13:35 izjavil:

Karkulator je 14. mar 2017 ob 12:38 izjavil:

Sem že napisal. Odgovore poišči sam. Skrivajo se v mojih prejšnjih postih. Al p ajd nej ti bo: zamudil bi bus in čakal še eno uro na novega. In to je škoda, ki bi se zgodila. Sicer se je v tem primeru to zgodilo, ker sta mi nekaj minut "fore" v lovljenju avtobusa vzela policijsta.

Glede na to, da si zapisal, da sta policista prišla šele nekaj minut kasneje, se očitno znova lažeš. Lahko pa izbiraš, če se lažeš v oceni časa, preden sta prišla policista ali v razlaganju, kako zelo se ti je mudilo na avtobus.

Sam še to odgovorim izjemoma. Ker kar si prej speševal, je bilo že 10x pojasnjeno. policijsta sta prišla nekaj minut, okoli 2, morda tudi kaj manj, občutek za čas, lahko vara včasih. Dejstvo je, da ko me je ustavil policijst, sem bil jaz že daaaaleč naprej od tam kjer sem storil "prekršek".Treba je bilo laufati do Name, in ja bilo je kar dosti za tem. Bi rekel da kar bliz 2 minuti. In ne obtožuj me po krivem.

Če privzamemo, da ti je policaj za izdajo plačilnega naloga vzel samo 30s (pa ti jih je bistveno več) potem bi moral postavit svetovni rekord na 1000m, da bi ujel bus. Tako, da zgodbica o tem, da se nisi imel časa pregovarjat s policajem ali pa da je bilo do busa 3 minute je spet samo zgodbica. Vprašanje je samo kateri del si si tokrat izmislil.

Kakorkoli obrneš zadevo pa bi bistveno manj časa izgubil, če bi počakal zeleno luč. Bedak bo pač bedak.

Karkulator je 14. mar 2017 ob 13:03 izjavil:

marjans je 14. mar 2017 ob 12:54 izjavil:

In še kratko razmišljanje okoli ure dogodka: Mudilo se ti je na avtobus (da ga ne zamudiš) in si prečkal cesto pri rdeči luči. Pri tem se nisi spomnil prave ure dogodka (razlika je precejšnja - 1.5 ure!).
Če se mi mudi na avtobus, bom vedel vozni red in bom tudi vedel ob kateri uri (vsaj na natančnost nekaj minut) se je zgodil dogodek. če voznega reda ne poznam, potem avtobusi vozijo tako pogoto, da je prav vseeno, če katerega vmes zamudim. Sem kaj spregledal?

Na ostalo bom odgovoril kasneje,sedajle se mi ne da. Ja ne vem točne ure. Prijatelj s katerim sem bil zunaj je samo rekel, do busa imaš 3 minute, let da ne zamudiš. in ja brez da bi pogledal na uro, in če si zunaj "na kavi" potem najbrš ne gledaš na uro, je izdredno težko po svetlobi oceniti, koliko je ura. Ker je enako temno in ob desetih in ob 23:30. Tako da ja, mal si spregledal , brez zamere :) sem pa to napisal samo enkrat, ko sem odgovarjal tehnologu, tkoda nobene panike :)

Maš jajca napisat, kaj sta z kolegom pila pred/med to debato? Nek razlog mora bit da si dal kavo v navednice. Al se bojiš, da bomo spet zvedeli kakšno novo malenkost, ki si jo zamolčal? Je pa precej bolj jasno zakaj imaš tako velike težave z dojemanjem razdalje in časa.

videc je 14. mar 2017 ob 14:07 izjavil:

Predlagam zaklep teme.

Ne, preveč zabavno brat

shadeX je 14. mar 2017 ob 13:52 izjavil:

policijsta sta prišla nekaj minut, okoli 2, morda tudi kaj manj, občutek za čas, lahko vara včasih.

Če si zadet je občutek časa drugačen kot če si trezen. 15sekund se zadetemu človeku zdi kot minuta.

Nismo bli nič zadeti ;) zase govori ;) xD tudi pili to takrat nismo nic.

St235 je 14. mar 2017 ob 13:55 izjavil:

Če privzamemo, da ti je policaj za izdajo plačilnega naloga vzel samo 30s (pa ti jih je bistveno več) potem bi moral postavit svetovni rekord na 1000m, da bi ujel bus. Tako, da zgodbica o tem, da se nisi imel časa pregovarjat s policajem ali pa da je bilo do busa 3 minute je spet samo zgodbica. Vprašanje je samo kateri del si si tokrat izmislil.

Kakorkoli obrneš zadevo pa bi bistveno manj časa izgubil, če bi počakal zeleno luč. Bedak bo pač bedak.

Glede na to, da postaja ponavadi ni prazna kajne? in to da se ljudje ponavadi kar ne teleportirajo na avtovus, kajne? in glede na to, da ti prijazen voznik ponavad ustavi, če vidi koga ki laufa na bus, sploh če ve da naslednji pride šele čez uro, glede na to, sem čisto upravičeno mislil, da je bus še mogoče ujeti.

In ja bedak si edino ti in bedak bos ostal.

Karkulator je 14. mar 2017 ob 14:29 izjavil:

ti mulo prfuknen! Se opravičujem ostalim bralcem,

Obvladaj se. Spustiš se na nivo sogovornika, potem se nekaj opravičuješ. To ni nič. Užaljen v sekundi, ko se kdo ne strinja s tabo.

Aston_11 je 14. mar 2017 ob 14:34 izjavil:

Karkulator je 14. mar 2017 ob 14:29 izjavil:

ti mulo prfuknen! Se opravičujem ostalim bralcem,

Obvladaj se. Spustiš se na nivo sogovornika, potem se nekaj opravičuješ. To ni nič. Užaljen v sekundi, ko se kdo ne strinja s tabo.

Lažje je žaliti tiste s katerimi se ne strinjaš kot pa imeti kontruktivno debato z njimi. Meni je napisal da sem debil po mojem drugem postu v tej temi

Spxy je 14. mar 2017 ob 14:39 izjavil:

Meni je napisal da sem debil po mojem drugem postu v tej temi

Ajde, ti si tudi ozmerjal vse in se nato žalil, ko je kdo tebe.

Karkulator je 14. mar 2017 ob 14:34 izjavil:

citat AndrejO: "Resnica je praviloma zelo banalna, sklicevanje ne neko višjo moralo pa smrdi po tem, da človek preprosto nima argumentov, temveč se mora zanašati na mahanje z rokami in uporabo VELIKIH črk." (konec citata)

Argumenti so močni, daj ovzi jih če zmoreš oz. misliš da niso pravilni. Ovrzi jih, da vidimo :) Uporaba velikih črk služi temu, da oseba, ki ji odgovarjam, slučajno ne spregleda določenih delov teksta! thats it :)

Sem jih že nekajkrat, pa se vedno potuhneš in se raje delaš, da je problem v neki morali.

Trdiš, da je bila cesta prazna in, da se je patrulja nekje skrivala, da jih nisi videl. Za lokacijo si izjavil, da je to bila Zoisova. Na tvojo nesrečo na Zoisovi ni možno skriti vozila tako, da se ga ne bi videlo. Potem si dodal, da so verjetno bili na parkirišču. Kar je zanimivo, glede na to, da je parkirišče plačljivo, policija pa ni znana po tem, da bi želela plačevati parkirnino.

Tvoje trditve se preprosto ne izidejo, kar pomeni, da lažeš. Ne vem v katerem delu lažeš, ampak vse tvoje trditve ne morejo biti sočasno resnične, tvoja ugibanja o skrivanju in parkingu pa preverljivo ne morejo držati. Stebrički so namreč tam, kjer so, zapornice tudi, osebna vozila pa so prevelika, da se bi jih skrilo za reklamno tablo ali kanto za smetje.

AndrejO je 14. mar 2017 ob 14:51 izjavil:

Karkulator je 14. mar 2017 ob 14:34 izjavil:

citat AndrejO: "Resnica je praviloma zelo banalna, sklicevanje ne neko višjo moralo pa smrdi po tem, da človek preprosto nima argumentov, temveč se mora zanašati na mahanje z rokami in uporabo VELIKIH črk." (konec citata)

Argumenti so močni, daj ovzi jih če zmoreš oz. misliš da niso pravilni. Ovrzi jih, da vidimo :) Uporaba velikih črk služi temu, da oseba, ki ji odgovarjam, slučajno ne spregleda določenih delov teksta! thats it :)

Sem jih že nekajkrat, pa se vedno potuhneš in se raje delaš, da je problem v neki morali.

Trdiš, da je bila cesta prazna in, da se je patrulja nekje skrivala, da jih nisi videl. Za lokacijo si izjavil, da je to bila Zoisova. Na tvojo nesrečo na Zoisovi ni možno skriti vozila tako, da se ga ne bi videlo. Potem si dodal, da so verjetno bili na parkirišču. Kar je zanimivo, glede na to, da je parkirišče plačljivo, policija pa ni znana po tem, da bi želela plačevati parkirnino.

Tvoje trditve se preprosto ne izidejo, kar pomeni, da lažeš. Ne vem v katerem delu lažeš, ampak vse tvoje trditve ne morejo biti sočasno resnične, tvoja ugibanja o skrivanju in parkingu pa preverljivo ne morejo držati. Stebrički so namreč tam, kjer so, zapornice tudi, osebna vozila pa so prevelika, da se bi jih skrilo za reklamno tablo ali kanto za smetje.

Lej nevem kje je bil avto, na cesti ne. Sumim oz. obstaja velika verjetnost, da je bil točno tukajle, kjer stojita teli dve gospe :)

http://shrani.najdi.si/?2N/Io/4TNH3AZ5/...

Sploh pa, kaj ko bi prebral mogoče kaj o tej morali piše? Ni problem da se je to zgodilo meni, naslednjič bodo oglobili prijatelja, naslednjič tvojega očeta, naslednjič babico in to samo zato ker niso storili nič narobe in so pri prazni cesti prečkali prehod? Pa je to smiselno? Pa je to moralno? Je prav, da kot družba kaznujemo nekoga, ki ni storil nikomer nič žalega? vidiš to so vprašanja, ki zahtevajo odgovor. In ni problem konkretna kazen v tem konkretnem primeru, ker ta je že plačana. Če bi bila problem kazen potem bi pisal pritožbo in tako dalje. Pa nisem. Nimam se volje in cajta jajcati na sodiščih.

St235 je 14. mar 2017 ob 15:14 izjavil:

Pa je to moralno?

Bistveno bolj kot laganje, zmerjanje in kršenje pravil.

Ni problem, da se je to zgodilo meni, naslednjič bodo oglobili prijatelja, naslednjič tvojega očeta, naslednjič babico in to samo zato ker niso storili nič narobe in so pri prazni cesti prečkali prehod?

a. prečkanje ceste pri rdeči luči je narobe.
b. Babice še nikoli nisem zalotil, da bi hodila čez rdečo luč. Sem jih pa kot otrok od nje redno poslušal, da se to ne sme.
c. Nobeden od naštetih ne bo jokal na forumu kakšna moralna krivica se mu je zgodila. Če kršiš zakone potem imej jajca in se sprijazni z dejstvom, da boš povsem upravičeno sankcioniran.

Je prav, da kot družba kaznujemo nekoga, ki ni storil nikomer nič žalega?

Vsekakor, če je prišlo do kršitve dogovora. Sankcioniranje kršitev preden pride do nepopravljive škode je nedvomno del družbene pogodbe.

Nimam se volje in cajta jajcati na sodiščih.

To rajši počneš po forumih, kjer ti za izpade, ki smo jih deležni ne moremo napisat še kakšne "moralno sporne" položnice.

Če bi bila problem kazen potem bi pisal pritožbo in tako dalje.

Seveda je problem kazen. Drugače ne bi v tej temi jokal, da ni pošteno, da moraš plačat in da bi moral dobit samo opomin.

vse je že odgovorjeno. Odgovore poišči samo. Najdeš jih v mojih prejšnjih postih. Če ti to dela težave, prosi mamico za pomoč ;) Da ti pomagam: od kršitve dogovora, da če sveti rdeča luč, ne hodi čez cesto, ni še nobenega pobralo, prav tako ni bil nihče ogrožen. In prav tako se zaradi tega nobenemu ni zgodilo nič slabega. Zakaj bi torej po tvoje, kot družba morali takšnega človeka kaznovati?

v redu prav, smo se dogovorili (no ubistvu se nismo, vrhovna oblast nam je kar določila ampak ok). Pa je prav da smo se dogovorili tako, da tudi v primeru da človek, ki ni nikogar ogrožal ali mu storil karkoli žalega dobi kazen?

ne zakon nič jasno ne zaobjema celotne situacije. zakon očitno ne predvideva situacij, ko pešec cesto prečka, ko je ta prazna. in tega ti ne dojameš.

St235 je 14. mar 2017 ob 15:22 izjavil:

Zakaj bi torej po tvoje, kot družba morali takšnega človeka kaznovati?

Sprejeta je bila družbena pogodba, katere podaljšek so tudi prometni predpisi. V njih smo se dogovorili kakšno ravnanje v prometu je sprejemljivo in kakšno ne. Prav tako smo se dogovorili kako bomo ravnali z ljudmi, ki tega dogovora ne bodo spoštovali.

Copy paste pa to...,

od kršitve dogovora, da če sveti rdeča luč, ne hodi čez cesto, ni še nobenega pobralo, prav tako ni bil nihče ogrožen

Kar je spet nova laž. Zaradi srečanja z več kot tono velikim kosom pleha ob nepravilnem prečkanju ceste jih že kar nekaj pobralo. Nedvomno pa je takih več, kot tistih, ki se jim je to zgodilo pri zeleni luči.

Spet tvoja laž ja, ne moja. Govoriva o prečkanju prazne ceste.. kje maš ti v seb zatlačene kose pleha pa nas niti ne zanima xD

Za vsako kršenje zakonodaje je predpisana globa od - do. Glede na nevarnost prekrška.

Po vaše je enaka nevarnost za ostale udeležence v prometu ali enaka teža kršenja predpisa, ko pešec prečka pri rdeči luči sredi prometne konice, ko mora zaradi tega na polno zavirat poln avtobus potnikov in je na njem lahko tudi kdo hudo poškodovan, kot prečkanje pešca ponoči, ob prazni cesti ali sila redkem prometu, pri tem pa ni potrebe po zaviranju kogarkoli.

Drug primer - varnostna razdalja - enaka kazen za vožnjo 130 na 3 metre razdalje ali pol metra prekratka varnostna razdalja pri 60km/h.

Obe kazni sta v vseh primerih enaki. Če to ni butasto, potem ne vem kaj bi moralo bit, da se bi prometnim svetnikom, posvetilo da to niti slučajno ni enaka situacija in tudi kazen nebi smela biti enaka.

Velikokrat sem kršil kak prometni zakon zavestno, tudi zato, da sem popravil napako drugega udeleženca, po vaše bi moral tistega, zaradi katerega sem šel zavestno v kršitev, enostavno povoziti, nabiti,.....
Vsega se v zakon ne da vnesti, zato imajo policisti in sodišča možnost in dolžnost, kaznovati sorazmerno teži prekrška, pač do najvišje možne kazni za določeno kršitev.

Samo zato gre, nič drugega. Kot pravim, v tujih, prometno razvitih državah, brez problemov v proračunu, za tak prekršek, kot ga je stroril OP, nebi plačal nihče, če bi te sploh ustavil policaj, bi te opozoril, da je bila na semaforju rdeča luč, ko si prečkal cesto in v bodoče tega ne počni. Konec debate, saj ste frajerji iz take malenkosti prišli do naklepnih ubojev z vozilom s pijanim voznikom pri 250km/h sredi dopoldneva, pred šolskim poslopjem.

Vitamix> kadar so izredno glupi in delajo škodo podamezniku

Kakšno škodo ti povzroča predpis, ki pravi, da moraš upoštevati prometno signalizacijo?

nebivedu> bi dobil še dodatno kazen, ki pa nima nič več s kaznijo za prehod preko rdeče luči.

Tako je, ker to, da ne upoštevaš prometne signalizacije, v resnici ne ogroža nikogar.

jype je 14. mar 2017 ob 17:22 izjavil:

Vitamix> kadar so izredno glupi in delajo škodo podamezniku

Kakšno škodo ti povzroča predpis, ki pravi, da moraš upoštevati prometno signalizacijo?

nebivedu> bi dobil še dodatno kazen, ki pa nima nič več s kaznijo za prehod preko rdeče luči.

Tako je, ker to, da ne upoštevaš prometne signalizacije, v resnici ne ogroža nikogar.

Že pojasnjeno. Če zaradi enega glupega semaforja, ki bi blo itak dobro, da bi bil ponoči izklopjen, kot je to v veliko civiliziranih državah, če zaradi takšnega semaforja oz. zaradi zakona, ki mi prepoveduje hojo čez rdečo, tudi kadar je cesta čisto prazna, če zaradi tega zamudim avtobus in moram plačat globo, potem je to povzročanje škode posamezniku, medtem ko taisti zakon splošne koristi družbi v tem primeru, ne prinese.

Ok Jype, s tabo bo najbrš mogoča civilizirana argumentirana debata :) Ok, zakaj je torej po tvoje prav, da kot družba kaznujemo človeka, ki ni storil nikomer nič žalega? Kaj je razlog? Ali je to moralno, da ga oglobimo, čeprav ni storil nikomer nič žalega?

Praviš Jype: "Tako je, ker to, da ne upoštevaš prometne signalizacije, v resnici ne ogroža nikogar." (konec citata)

Ali ne služi ravno upoštevanje prometne signalizacije temu, da izboljša cestno prometna varnost? ( to je da zmanjšamo število situacij, kjer bi kdo koga ogrožal, in bi s tem skoraj prišlo do nesreče, ali ni smisel ravno to da z zmanjšamo število prometnih nesreč? Če to ni razlog, kaj potem je?

Karkulator je 14. mar 2017 ob 17:40 izjavil:

Če zaradi enega glupega semaforja, ki bi blo itak dobro, da bi bil ponoči izklopjen, kot je to v veliko civiliziranih državah, če zaradi takšnega semaforja oz. zaradi zakona, ki mi prepoveduje hojo čez rdečo, tudi kadar je cesta čisto prazna, če zaradi tega zamudim avtobus in moram plačat globo, potem je to povzročanje škode posamezniku, medtem ko taisti zakon splošne koristi družbi v tem primeru, ne prinese.

Ravno obratno, ti si povzročil nam vsem in državi škodo - pokvaril si statistiko varnosti v prometu.

In pokvaril si tudi statistiko inteligentnih ljudi, ampak se pa lahko pohvališ da si na lestvici neinteligentnih zlezel par stopnic višje.

V koliko državah si pa že bil, da to upaš trditi.