Forum » Na cesti » Kazen za prečkanje prehoda pri rdeči luči
Kazen za prečkanje prehoda pri rdeči luči
Temo vidijo: vsi
solatko ::
Lakotnik29 - Ko ti zmanjka, se poslužiš podcenjevalnih žaljitev, kar kaže predvem tvoj nivo razpravljanja.
Če bi kršil fizikalne zakone v situacijah, ki sem jih doživel, se danes nebi oglašal na forumu, sploh pa ne debatiral s pravnikom, ki je večino časa v postelji (saj drugače mora kršit vsaj nekaj pravil vsak dan) ali pa ve, da za njega praviloma nobena zakonodaja ne velja, saj je pisana za pravniško laično rajo in se proti tej raji tudi obnaša podcenjevalno in zaničljivo.
Aston 11 - Če bi bili prometni strokovnjaki, res pravi strokovnjaki, bi večino semaforjev v SLO med 24 in 5 uro zjutraj, utripalo, saj v tem primeru velja ostala prometna zakonodaja. Ravno tako bi cone 30 lahko omejili na čas, ko je to potrebno, kar vsekakor ni med 22 in 5 uro zjutraj, saj je promet redek in bi lahko veljala, tako kot pred uvedbo, splošna omejitev za naselje - 50km/h.
Sam sem dal primer izpred let, ko je policist ocenil mojo vožnjo skozi, od pešca vklopljen semafor - rdečo, saj je pešcu omogočil varno prečkanje, kar je dotični storil že pri rdeči in je potem zelena svetila golobom in mačkam, policist pa je to ocenil kot prekršek brez večje navarnosti in naju oglobil z OPOMINOM.
Ravno tako bi moral za opisan prekršek, če policist nebi izpolnjeval inkasantske norme, OP dobiti opomin.
Sicer pa, če ste že tako prepričani v pravilnost kaznovanja vsakega prekrška, vedno proti temu, da se kaznuje oviranje prometa s strani prepočasnih voznikov, zaradi česar pride do težjih posledic, kot eno prečkanje prazne ceste pri rdeči.
Če bi kršil fizikalne zakone v situacijah, ki sem jih doživel, se danes nebi oglašal na forumu, sploh pa ne debatiral s pravnikom, ki je večino časa v postelji (saj drugače mora kršit vsaj nekaj pravil vsak dan) ali pa ve, da za njega praviloma nobena zakonodaja ne velja, saj je pisana za pravniško laično rajo in se proti tej raji tudi obnaša podcenjevalno in zaničljivo.
Aston 11 - Če bi bili prometni strokovnjaki, res pravi strokovnjaki, bi večino semaforjev v SLO med 24 in 5 uro zjutraj, utripalo, saj v tem primeru velja ostala prometna zakonodaja. Ravno tako bi cone 30 lahko omejili na čas, ko je to potrebno, kar vsekakor ni med 22 in 5 uro zjutraj, saj je promet redek in bi lahko veljala, tako kot pred uvedbo, splošna omejitev za naselje - 50km/h.
Sam sem dal primer izpred let, ko je policist ocenil mojo vožnjo skozi, od pešca vklopljen semafor - rdečo, saj je pešcu omogočil varno prečkanje, kar je dotični storil že pri rdeči in je potem zelena svetila golobom in mačkam, policist pa je to ocenil kot prekršek brez večje navarnosti in naju oglobil z OPOMINOM.
Ravno tako bi moral za opisan prekršek, če policist nebi izpolnjeval inkasantske norme, OP dobiti opomin.
Sicer pa, če ste že tako prepričani v pravilnost kaznovanja vsakega prekrška, vedno proti temu, da se kaznuje oviranje prometa s strani prepočasnih voznikov, zaradi česar pride do težjih posledic, kot eno prečkanje prazne ceste pri rdeči.
Delo krepa človeka
Aston_11 ::
Aston 11 - Če bi bili prometni strokovnjaki, res pravi strokovnjaki, bi večino semaforjev v SLO med 24 in 5 uro zjutraj, utripalo, saj v tem primeru velja ostala prometna zakonodaja. Ravno tako bi cone 30 lahko omejili na čas, ko je to potrebno, kar vsekakor ni med 22 in 5 uro zjutraj, saj je promet redek in bi lahko veljala, tako kot pred uvedbo, splošna omejitev za naselje - 50km/h.Komot. Če se da pri utripajoči luči držati vse ostale zakonodaje, se ob rdeči luči zagotovo da držati prepovedi prehoda in tistih 20 sekund počakati in malo razmišljati o smislu življenja, ne pa samo o skrbi za svoje ugodje.
Sicer pa, če ste že tako prepričani v pravilnost kaznovanja vsakega prekrška, vedno proti temu, da se kaznuje oviranje prometa s strani prepočasnih voznikov, zaradi česar pride do težjih posledic, kot eno prečkanje prazne ceste pri rdeči.OP hoče dobiti priznanje, da lahko dela kar hoče in da bo sam presojal kdaj in kako. Pri tem kaosu se samo še on majka v svojem kalifatu.
xmetallic ::
Karkulator je izjavil:
2. Še enkrat v neposredni bližini ni bilo nobenaga avtomobila na cesti!
Očitno sta te videla. Zdej a sta gledala s teleskopom ali čakala iza grmovja je nepomembno. Kot tudi sam priznaš, si prečkal rdečo, in policist te je pri tem videl. Lahko da je zgolj 200m stran opazoval luč semaforja. Če on vidi, da za avte sveti zelena je logično, da tebi sveti rdeča. In če si takrat stopil na cestišče tudi z 200m razdalje to ni problem videti.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: xmetallic ()
solatko ::
xmetallic - Saj sploh ni sporen prekršek, sporna je kazen, ki je nesorazmerna povzročeni nevarnosti, prazna cesta - rdeča luč. Kaj vam tu ni jasno?
Ravno tako, kot so sporne enake kazni za prekratko varnostno razdaljo, ki mečejo pol metra prekratko in vožnjo na pol metra za odbijačem v isti koš - kazen je enaka, nevarnost pa občutno večja v drugem primeru.
Na take nebuloze potem svetniki trdite, da našo zakonodajo postavljajo strokovne osebe, ki imajo o prometu več pojma, kot vsi udeleženci skupaj.
Recimo samo en primer - Topniška od Linhartove do Dunajsek (omejitev 60) in Roška od Streliške do Dolenjske (omejitev 50).
Razliko med urejenostjo obeh odsekov si poglejte na google map.
Ravno tako, kot so sporne enake kazni za prekratko varnostno razdaljo, ki mečejo pol metra prekratko in vožnjo na pol metra za odbijačem v isti koš - kazen je enaka, nevarnost pa občutno večja v drugem primeru.
Na take nebuloze potem svetniki trdite, da našo zakonodajo postavljajo strokovne osebe, ki imajo o prometu več pojma, kot vsi udeleženci skupaj.
Recimo samo en primer - Topniška od Linhartove do Dunajsek (omejitev 60) in Roška od Streliške do Dolenjske (omejitev 50).
Razliko med urejenostjo obeh odsekov si poglejte na google map.
Delo krepa človeka
Zgodovina sprememb…
- spremenil: solatko ()
Aston_11 ::
Kriterij nevarnosti si si seveda izmislil.
Tako kot ponavadi, ko si za svoje izgovore kar nekaj izmislite in najdete opravičilo za vsako neumnost, ki ste jo sposobni narediti (podobno je z odgovornostjo). Sama jamrarija, kako so za vse drugi krivi, pa nagrado, ja, nagrado je treba.
Tako kot ponavadi, ko si za svoje izgovore kar nekaj izmislite in najdete opravičilo za vsako neumnost, ki ste jo sposobni narediti (podobno je z odgovornostjo). Sama jamrarija, kako so za vse drugi krivi, pa nagrado, ja, nagrado je treba.
solatko ::
Aston_11 - Za določanje kriterija ogroženosti je zaenkrat pristojen organ, ki se lahko na podlagi lastne presoje odloči o načinu kaznovanja - za enak prekršek, sem jaz kot voznik, ki je zapeljal v rdečo, pri semaforju na Dunajski, ki je namenjen samo pešcem in pešec, ki je vklopil gumb za zamenjavo barve, bila kaznovana z opominom, saj je pešec prečkal cesto pri rdeči, jaz pa pripeljal, ko je zanj posvetila zelena, drugih udeležencev pa ni bilo, OP pa v podobni situaciji (brez vozila, ki bi ga eventualno ogoržalo v bližini) z denarno kaznijo 40€, torej je isti organ, prekršek ocenil kot zelo nevaren iz razloga, da še ni izpolnil normo kazni in nič drugega. Varnost v prometu ni bila zaradi tega nič večja in nič manjša, kot če bi mu izrekel opomin.
Delo krepa človeka
Karkulator ::
OP je podoben kolegu, ki se ne priveže s pasom zato, ker to vsi delajo in ki ne plača globe, ker bi bil enak drugim. Bedarija do fondamenta.
Če ti ravnanje ob rdeči luči predstavlja kršenje moralne norme, jebenti da si zrel za psihiatrijo. Saj ti ne režejo roke, če moraš čakati jebeno rdečo luč.
S semaforjem dabatiraš o zapanju? Jaz mu ne zaupam in vedno pogledam, če je varno kljub zeleni luči (KER VEDNO PRIČAKUJEM KOGA TVOJE SORTE, KI BO OCENIL, DA JE VARNO SKOZI RDEČO, me pa ne zanima, iz katerih razlogov bo to naredil, bodisi da ne vidi, bodisi da je debil, bodisi da se gre rusko ruleto, bodisi da mu je pod čas, da mu bo nek semafor diktiral način življenja, bodis, da je razlog kakšna draga psihočna motnja, ki se mu kaže na način, da ga nek glas sili, da mora nasprotovati avtoriteti semaforja).
Ob rdeči pa mi ne pade na pameti, niti se mi ne zdi, da je sramota čakati konec rdeče luči.
Prvič s pasov se vedno privežem, tudi globa je že plačana, ne vem kaj blebetaš.
Poizkus je jasen pokazatelj, kam lahko pripelje slepo zaupanje avtoriteti, kar počnejo lakotnik29, nekikr, ti in ostali. Avtoriteta nima vedno prav. In semafor v tem primeru predstavlja avtoriteto, ki če malo karikiram pravi " stop, ne prečkati cestišča, na cestišču so avtomobili, ki te bodo povozili". Pa je to res v tem primeru? Pogledaš na vse strani, se prepričaš da lahko varno prečkaš cestišče, vidiš da ni res to kar pravi semafor in lepo varno prečkaš cesto, to je vse zgodba. In vsak pameten človek, mora podvomiti v besede avtoritete in razmislti ali ima prav? Nisem rekel da je treba nasprotovati avtoriteti semaforja, tako kot predpostavljaš ti, rekel sem samo, da nesmemo slepo zaupati avtoriteti. Torej treba je uporabiti tudi lastno pamet, ki pa jo nekateri očitno nimajo. Jaz nevem zakaj bi škodoval sebi in čakal 2x po 90 sekund (ker sta dva prehoda), zamudil avtobus in čakal še kakšno uro samo zato, ker avtoriteta pač laže. (beri semafor narobe kaže)
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Karkulator ()
Karkulator ::
OP je podoben kolegu, ki se ne priveže s pasom zato, ker to vsi delajo in ki ne plača globe, ker bi bil enak drugim. Bedarija do fondamenta.
Če ti ravnanje ob rdeči luči predstavlja kršenje moralne norme, jebenti da si zrel za psihiatrijo. Saj ti ne režejo roke, če moraš čakati jebeno rdečo luč.
S semaforjem dabatiraš o zapanju? Jaz mu ne zaupam in vedno pogledam, če je varno kljub zeleni luči (KER VEDNO PRIČAKUJEM KOGA TVOJE SORTE, KI BO OCENIL, DA JE VARNO SKOZI RDEČO, me pa ne zanima, iz katerih razlogov bo to naredil, bodisi da ne vidi, bodisi da je debil, bodisi da se gre rusko ruleto, bodisi da mu je pod čas, da mu bo nek semafor diktiral način življenja, bodis, da je razlog kakšna draga psihočna motnja, ki se mu kaže na način, da ga nek glas sili, da mora nasprotovati avtoriteti semaforja).
Ob rdeči pa mi ne pade na pameti, niti se mi ne zdi, da je sramota čakati konec rdeče luči.
Kot si opazil tukaj ne razpravljamo o vožnji skozi rdečo luč, temveč za prečkanje prazne ceste pri rdeči luči, kar je popolnoma druga stvar, zadevi nista primerljivi. In to da človek ne zaupa SLEPO avtoriteti, temveč kritično razmišlja, to je sposobnost pametnih in zdravih ljudi, za razliko od ljudi, ki avtoriteti slepo zaupajo. (ker po tvoje je to, da človek zna razmišljati tudi s svojo glavo znak nekih psihičnih motenj, kot namiguješ v svojem postu??) Kvečjemu je znak prihičnih motenj to da človek, ne razmišlja popolnoma nič, kot kura brez glave in vedno slepo verjame avtoriteti. Ne rečem da ji moramo vedno nasprotovati, rečem samo to, da moramo uporabljati tudi svoje možgane. Zaradi takih kot si ti pa so se dogajali povojni poboji, holokavst in ostale vojne grozote. Preberi si Miligramov eksperiment, ki sem ga linkal v mojem prejšnem postu..vsekakor je zanimivo branje. Izvedli so več verjant poskusa, pri običajni vrjanti je tako 65 % ljudi je sposobnih sočloveka ubiti in poslušati, kako umira v smrtnih mukah, samo zato ker jim tako ukaže avtoriteta. Ostalih cca 25 % je takih, ki so sposobni sočloveku dajati elektrošoke, tako da človek skoraj umre in vpije od bolečin in roti naj prenehajo. Le 5-10 % ljudi je bilo takih, ki se je pod vplivom grozno bolečih krikov, ki so jih spuščali učenci uprlo avtoriteti in rekli da ekperimenta ne bodo nadaljevali. Samo faking 10 %! To je eden izmed desetih! V eni verziji eksperimenta, kjer prostovoljec ni sam pritiskal na gumbe za elektrošoke, temveč je zavpil "soeksperimentatorju" naj pritisne, se je poslušnost avtoritete povišala na celih 95 %. Sepravi 95 % je bilo pripravljenih človeka ubiti s smrtno nevarnim elektrošokom, samo zato, ker jim je avtoriteta tako naročila. Da bi uporabili svoje možgane, to bi bilo pa že pretežko za njih. To kaže tudi stanje v tej temi, redki so tisti, ki znajo razmišljati, in na podlagi informacij povleči logične zaključke, in ne zagovarjati anomalije v zakonu, ki nima popolnoma nobene pozitvne vrednosti oz. funkcije. Če je v zakonu anomalija, se pač reče da je anomalija, ne pa do neskončnosti zagovarja zakon, ki kot vidimo v nekaterih primerih pripelje do absurnih kaznovanj. Ne rečem da je zakon slab, je pa nepopoln in treba bi ga bilo dopolniti.
Da sploh ne govorim, koliko napak je v skepanju v postih zagovornikov kaznovanja prečkanja prazne ceste pri rdeči luči. U stilu: kako je to enako kot če pijan voziš 200 km/h čez naselje, ali pa kako je to enako kot če 50 na uro letiš z avtom čez rdečo. Ne, ni enako, niti približno, kdor razlike ne vidi, se je potrebno vprašati o višini njegove inteligence. Ko pogledaš poste nasprotnikov kaznovanja v tem konkretnem primeru (torej prečkanja popolnoma prazne ceste pri rdeči luči) vidiš ta teh napak v sklepanju ni.. zanimivo kajne? jst mislim da to nekaj pove..
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Karkulator ()
krneki0001 ::
Vseeno je ali je cesta prazna ali je cesta polna prometa. Ceste se ne sme prečkati pri rdeči luči, ne pešec in ne avto.
In je čisto irelevantno kaj ti misliš o tem ali kaj si misli kdorkoli na tem forumu o tem.
Zato si za prečkanje ceste pri rdeči luči tudi dobil kazen. Je pa nekaj pomembno, ker si prekršil zakon, moraš kazen dobiti. In edina debata te teme, ki bi tukaj sploh lahko bila, je debata o višini kazni. Ampak še to samo debata, ker o tem ima vsak svoje mnenje, zakon pa točno določeno pravi koliko je kazen za tvoj prekršek.
In je čisto irelevantno kaj ti misliš o tem ali kaj si misli kdorkoli na tem forumu o tem.
Zato si za prečkanje ceste pri rdeči luči tudi dobil kazen. Je pa nekaj pomembno, ker si prekršil zakon, moraš kazen dobiti. In edina debata te teme, ki bi tukaj sploh lahko bila, je debata o višini kazni. Ampak še to samo debata, ker o tem ima vsak svoje mnenje, zakon pa točno določeno pravi koliko je kazen za tvoj prekršek.
bbbbbb2015 ::
Karkulator je izjavil:
Phantomeye 10.marec 08:20:57:
"Konec koncev sploh ni pomembno ali si varno prečkal cesto ali ne ...Kršil si zakon, ki je enak ZA VSE. Za nekoga, ki se zakotali čez prehod, ko ni avta radiusu 10 km IN za nekoga, ki se dobesedno vrže v promet." (konec navedka)
Kako ni pomembno, kaj pa je potem fora tega zakona? ali ni fora zakona ravno varnost v prometu. In torej se ti ne zdi moralno sporno, da se popolnoma enako kaznuje tistega ki "se zakotali čez prehod, ko ni avta radiusu 10 km" in tistega "ki se dobesedno vrže v promet"?? torej to je zate kar enako, oba sta enako kriva po tvoje, in obema bi dal enako kazen??
Vitamix, keep on going.
Vidim, da se je debata preusmerila v nekoliko bolj konstruktivne vode.
Zdaj že vemo, da si storil prekršek, vemo pa tudi, da imajo sankcije razpon, od katerih je opomin najmilejša.
Kar vemo tudi je, da so policaji inkasanti, kjer ni poanta v varnosti v prometu, ampak v zlorabi zakona, da se polni proračun. Glede na to, kako ravnajo drugod (Benelux, Nemčija), bi si tudi v Sloveniji želeli kvalitetno življenje.
Vsi tisti, ki se zavzemate za zelo stroge kazni, vam sporočam, da sem proti, življenje v Sloveniji mora biti prijetno in kvalitetno. Naštel sem že pet točk, kako bomo do tega prišli.
Upoštevajoč tudi, da morajo biti ceste kvalitetno narejene in vzdrževane. In upoštevajoč tudi to, da se denar iz cestnega sklada mora uporabiti za *ceste* in enako velja za vinjete (in ne za "svetovanja" upravi DARS). Vse navedeno velja tudi sicer za preostali javni sektor, ki je ta trenutek preveč nabuhel in neučinkovit. Tudi zato imamo slabe ceste v Sloveniji.
Treba je vedeti, da bomo prišli do vsega tega (t.j. kvalitetnega življenja) je pač *proces*, ki bo verjetno trajal še nekaj časa.
xmetallic ::
xmetallic - Saj sploh ni sporen prekršek, sporna je kazen, ki je nesorazmerna povzročeni nevarnosti, prazna cesta - rdeča luč. Kaj vam tu ni jasno?
Zakonodaja je razumljivo napisana. Prečkanje rdeče luči je prepovedano ne glede na letni čas, lokacijo, uro. Policist počne tisto, kar mu narekuje zakon. Se strinjam, da je debilno čakati rdečo luč ko ni nikogar. Ampak dokler zakon izrecno ne dovoljuje prečkanje rdeče luči pri določenih pogojih je kazen upravičena.
perci ::
Vseeno je ali je cesta prazna ali je cesta polna prometa. Ceste se ne sme prečkati pri rdeči luči, ne pešec in ne avto.
Ne, ni vseeno. Daleč od tega.
bbbbbb2015 ::
Karkulator je izjavil:
2. Še enkrat v neposredni bližini ni bilo nobenaga avtomobila na cesti!
Očitno sta te videla. Zdej a sta gledala s teleskopom ali čakala iza grmovja je nepomembno. Kot tudi sam priznaš, si prečkal rdečo, in policist te je pri tem videl. Lahko da je zgolj 200m stran opazoval luč semaforja. Če on vidi, da za avte sveti zelena je logično, da tebi sveti rdeča. In če si takrat stopil na cestišče tudi z 200m razdalje to ni problem videti.
Seveda je problem videti in seveda je vse skupaj zelo pomembno.
Ugotovili smo že, da so kazni v Sloveniji drastične. Drastične glede na nivo povprečne plače, ter glede na kvaliteto in nivo vzdrževanja cest.
Kakor sem že povedal, sem osebno dobil policaja na laži, ker mi je hotel prilepiti prekršek, ki ga nisem storil.
Ljudje so mi že tudi povedali, da so plačali kazen zato, ker niso bili privezani in jaz sem videl osebno policaja stati (nepravilno parkiranega, seveda!), kako je po voki-tokiju sporočal ekipi, kakšne prekrške delajo.
Situacijo sem si pogledal tudi jaz (izven avta), ker je ženska skoraj v joku pri Lidl trgovini povedala meni, kaj se ji je zgodilo.
Po moji oceni se je policaj postavil tako (proti soncu, avte je gledal v hrbet), da je zelo težko ugotovil, sploh za avte z zatemnjenimi stekli, kaj točno se v avtu dogaja. Da ne govorim o smiselnosti početja, da v krožnem križišču kaznujejo vse z denarno kaznijo, ker niso privezani, hitrost prometa pa je bila 7km/h.
Moja ocena je bila, da zakon zlorabljajo, vendar če oni "vidijo", kaj se dogaja, te lahko kaznujejo.
Kar drugje uporabljajo, je dash-cam. Predvsem v Rusiji in tudi ZDA.
Zelo nepraktično bi sicer bilo, da vsi državljani uporabljajo dash-cam.
Vendar se mi zdi pravilno, da so nekaj policajev pometali iz službe, ker so ministra zalezovali.
Čakam, da se eden ujame na zanko dash-cama in ga tudi zradirajo iz službe.
Kot sem že povedal, to je proces.
Seveda ne trdim, da policaji generalno vedno lažejo. Nikakor ne. Vendar mislim, da je to zalezovanje, ter iskanje situacij, kjer je samo beseda proti besedi (in njegova več velja) *NEPRIMEREN* način nadzora prometa.
Da ne bi kdo rekel, da sem proti policajem. Imam izkušnje z delom in življenjem v zahodni državi, kjer se ljudje posvečajo poslu in kvalitetnemu življenju. Tam nihče v grmu ne leži in špega davkoplačevalcev. Do tega moramo priti v Sloveniji.
Če pa je že nadzor prometa, pa je to potrebno početi:
a) tam, kjer to kaže statistika nesreč
b) ob urah, ko se te nesreče dogajajo
c) za ravnanja voznikov, ki povzročajo te nesreče
Če to znajo Nemci, to za Slovence ne bi smel biti pretežak problem.
Absolutno sem proti inkasantstvu, ker je to *zloraba* zakona.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: bbbbbb2015 ()
xmetallic ::
bbbbbb2015 je izjavil:
Da ne govorim o smiselnosti početja, da v krožnem križišču kaznujejo vse z denarno kaznijo, ker niso privezani, hitrost prometa pa je bila 7km/h.
Ko prideš iz krožnega tudi pelješ 7km/h? Pravilno, da napiše kazen za neuporabo pasu. In tudi smiselno. Sej ti pelješ samo 7km/h, iz boka prileti kamjon in ti se zabije v rit, boš glavo zalimal na šipo. Glede uporabe pasu in mobilnega telefona med vožno ni opravičila. In podpiram vsakršno kaznovanje v tej smeri. Je bistveno bolj smiselno kot kazen ker voziš 56 čez naselje.
bbbbbb2015 je izjavil:
Absolutno sem proti inkasantstvu, ker je to *zloraba* zakona.
Ne, ni. Inkasantstvo si zamišljate laiki, ki vas policija kaznuje. Zakon določa kaj na cestah smeš počet in česa ne smeš. Če zakon kršiš plačaš kazen. Ni ti treba kršiti zakona, posledično tudi kaznovan ne boš. V Avstriji imajo po tvoje tudi inkasantstvo? Ker tam ravno tako izza grmovja čakajo, da boš preveč stopil na plin. Razlika je le v tem, da tam plačaš bistveno manjšo kazen. Imajo pač drugačen "poslovni" model. Ujamejo tri in vsakemu zaračunajo 80EUR, v Sloveniji pa ujamejo enega in ga kaznujejo z 250EUR. Na koncu oboji v blagajno prinesejo enako vsoto denarja.
Ljudje vozijo po omejitvah ravno zato, ker se bojijo visoke kazni. 250EUR dat za kazen ko prejemaš minimalca si ne želi nihče. Če bi bila kazen 25EUR bi kršiteljev bilo več.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: xmetallic ()
NikolormousB ::
Pravilno, da napiše kazen za neuporabo pasu.
Pas je tako ali tako čist svoja tema. Če nisi privezan si bolj ogrožen samo ti sam. Absurdno je, da imamo zakon, ki ti preprečuje delati nekaj nevarnega na lastno odgovornost.
Zakon določa kaj na cestah smeš počet in česa ne smeš. Če zakon kršiš plačaš kazen.
Ne. Zakon določa sankcije, ena od možnih sankcij je tudi opozorilo.
bbbbbb2015 ::
bbbbbb2015 je izjavil:
Da ne govorim o smiselnosti početja, da v krožnem križišču kaznujejo vse z denarno kaznijo, ker niso privezani, hitrost prometa pa je bila 7km/h.
Ko prideš iz krožnega tudi pelješ 7km/h? Pravilno, da napiše kazen za neuporabo pasu. In tudi smiselno. Sej ti pelješ samo 7km/h, iz boka prileti kamjon in ti se zabije v rit, boš glavo zalimal na šipo. Glede uporabe pasu in mobilnega telefona med vožno ni opravičila. In podpiram vsakršno kaznovanje v tej smeri. Je bistveno bolj smiselno kot kazen ker voziš 56 čez naselje.
Vzdrži se cirkusiranja o nevarnih situacijah, ker že to, kar si povedal (iz boka pride kamijon natanko v rit) niti repa nima, kaj šele glavo.
Videl sem več nevarnih situacij, kot si jih ti uspel prebrati v bukli ko si delal izpit za avto.
V Belgiji je 65% prometnih nesreč v koloni, ko se pomikajo s 10 km/h. Nadaljnjih 15% pa zanimivo, ko ljudje priletijo z desne in zavijajo desno, ter se zaletijo v nekoga. To mi je povedal šef zavarovanja za tujce pri ING banki. V skoraj 100% je samo zvita pločevina. Mislim, da so imeli eno samo nesrečo na avtocesti v ringu okrog Bruslja, ko je kamion zavil v levo, prebil ograjo in se čelno zaletel v nasprotni avto in so vsi pomrli. Vzrok je bila utrujenost šoferja kamiona (vzhodnjaka).
V Belgiji, če vas zanima, imajo pravila nekoliko drugačna.
Če prideš iz desne, ter zavijaš na desno, imaš absolutno prednost.
Pešci imajo absolutno prednost pri prehodu ceste. Ni ti potrebno nakazati, da boš šel preko ceste. Samo da si na pločniku, se vsi ustavijo.
Skoraj vsa (kar sem jaz videl) krožna križišča so celo noč osvetljena. Z avtocestami vred.
Aston_11 ::
NikolormousB je izjavil:
Napiši isti člen smiselno. Pa da vidimo, če boš še istega mnenja.Zakonodaja je razumljivo napisana.
Razumljivo napisana in smiselna ni isto.
NikolormousB je izjavil:
ena od možnih sankcij je tudi opozorilo.Opomin.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Aston_11 ()
xmetallic ::
bbbbbb2015 je izjavil:
Vzdrži se cirkusiranja o nevarnih situacijah, ker že to, kar si povedal (iz boka pride kamijon natanko v rit) niti repa nima, kaj šele glavo.
Videl sem več nevarnih situacij, kot si jih ti uspel prebrati v bukli ko si delal izpit za avto.
V Belgiji je 65% prometnih nesreč v koloni, ko se pomikajo s 10 km/h. Nadaljnjih 15% pa zanimivo, ko ljudje priletijo z desne in zavijajo desno, ter se zaletijo v nekoga. To mi je povedal šef zavarovanja za tujce pri ING banki. V skoraj 100% je samo zvita pločevina. Mislim, da so imeli eno samo nesrečo na avtocesti v ringu okrog Bruslja, ko je kamion zavil v levo, prebil ograjo in se čelno zaletel v nasprotni avto in so vsi pomrli. Vzrok je bila utrujenost šoferja kamiona (vzhodnjaka).
V Belgiji, če vas zanima, imajo pravila nekoliko drugačna.
Če prideš iz desne, ter zavijaš na desno, imaš absolutno prednost.
Pešci imajo absolutno prednost pri prehodu ceste. Ni ti potrebno nakazati, da boš šel preko ceste. Samo da si na pločniku, se vsi ustavijo.
Skoraj vsa (kar sem jaz videl) krožna križišča so celo noč osvetljena. Z avtocestami vred.
Ima tako rep kot glavo. Iz krožnega načeloma lahko pri vključevanju pelješ skoraj naravnost (odvisno kako je zgrajen krožni). V naših krajih brez problema z avtom priletim v krožni in z minimalno navijanja volana zapeljem na drugem izvozu ven. Skoraj linearno. Brez težav napičim avto pred sabo v rit.
Koliko nevarnih situacij sem jaz videl ti ne veš. In je ta komentar debilen, ker me ne poznaš. Trditi, da imaš na nekem področju več izkušenj kot druga oseba, čeprav je osebno ne poznaš, ne moreš. Larifari.
Absolutna prednost je relativen pojem. Marsikje ima voznik absolutno prednost pa to ne pomeni, da bo druga oseba tvojo prednost upoštevala. Močno dvomim, da imaš veliko izkušenj na cestah, če se zanašaš na tako avtošolsko izjavo, da imaš prednost. Kot izkušen voznik bi moral vedeti, da se na cesti ne zaupa nikomur, ne vozi na blef in ne pričakuje, da bo tretja oseba upoštevala tvojo prednost.
bbbbbb2015 ::
Ne, ni. Inkasantstvo si zamišljate laiki, ki vas policija kaznuje. Zakon določa kaj na cestah smeš počet in česa ne smeš. Če zakon kršiš plačaš kazen. Ni ti treba kršiti zakona, posledično tudi kaznovan ne boš. V Avstriji imajo po tvoje tudi inkasantstvo? Ker tam ravno tako izza grmovja čakajo, da boš preveč stopil na plin. Razlika je le v tem, da tam plačaš bistveno manjšo kazen. Imajo pač drugačen "poslovni" model. Ujamejo tri in vsakemu zaračunajo 80EUR, v Sloveniji pa ujamejo enega in ga kaznujejo z 250EUR. Na koncu oboji v blagajno prinesejo enako vsoto denarja.
Da se nekaj razumemo. Avstrijcev si jaz nikjer ne jemljem za vzor.
So za eno dlako boljši od Slovencev. Imajo srečo, da so, vsaj severnjaki, vezani na posel z južno Nemčijo (Bavarsko), drugače pa niso kaj dosti boljši.
Jaz vidim, kako to laufa v Beneluksu in Nemčiji. Švico sem videl premalo krat, da bi lahko kaj kvalificirano pametnega rekel.
NikolormousB ::
Marsikje ima voznik absolutno prednost pa to ne pomeni, da bo druga oseba tvojo prednost upoštevala.
Ja, pešec ima recimo absolutno prednost pri prečkanju ceste pri zeleni luči, pa se vseeno ogromno hudih nesreč zgodi ravno v tem primeru.
Nisem še slišal, da bi koga zbil avto, ko previdno prečka cesto pri rdeči ali tam, kjer je načeloma ne bi smel.
xmetallic ::
bbbbbb2015 je izjavil:
Da se nekaj razumemo. Avstrijcev si jaz nikjer ne jemljem za vzor.
So za eno dlako boljši od Slovencev. Imajo srečo, da so, vsaj severnjaki, vezani na posel z južno Nemčijo (Bavarsko), drugače pa niso kaj dosti boljši.
Jaz vidim, kako to laufa v Beneluksu in Nemčiji. Švico sem videl premalo krat, da bi lahko kaj kvalificirano pametnega rekel.
V Nemčiji so glede CPPja zelo striktni. Na avtocesti lahko voziš brez omejitev vendar ko prideš na odsek z omejitvami boš dobil kazen če omejitev prekoračiš. Na avtocesti spremljajo varnostno razdaljo. In tudi kaznujejo, konkretno, znesek ekvivalent slovenski minimalni plači.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: xmetallic ()
bbbbbb2015 ::
Koliko nevarnih situacij sem jaz videl ti ne veš. In je ta komentar debilen, ker me ne poznaš. Trditi, da imaš na nekem področju več izkušenj kot druga oseba, čeprav je osebno ne poznaš, ne moreš. Larifari.
Prav. Za zadnja tri leta mi prosim povej, koliko kilometrov si naredil v Sloveniji in izven Slovenije. In če si jih naredil izven Slovenije, v katerih državah je to bilo? Jaz jih naredim med 60 in 75 tisoč na leto, po Avstriji, Nemčiji, Luksemburgu, Belgiji, Nizozemski. In v koliko jezikih znaš prebrati dopolnilne table v cestnem prometu. Lahko dodaš še, koliko let imaš izpit in za katere kategorije.
xmetallic ::
bbbbbb2015 je izjavil:
Prav. Za zadnja tri leta mi prosim povej, koliko kilometrov si naredil v Sloveniji in izven Slovenije. In če si jih naredil izven Slovenije, v katerih državah je to bilo? Jaz jih naredim med 60 in 75 tisoč na leto, po Avstriji, Nemčiji, Luksemburgu, Belgiji, Nizozemski. In v koliko jezikih znaš prebrati dopolnilne table v cestnem prometu. Lahko dodaš še, koliko let imaš izpit in za katere kategorije.
Svoje osebne podatke ne bom tu navajal. Imam dovolj izkušenj, iz različnih držav, vključno z Nemčijo, da me ne moreš okrog prenesti češ da tam ne izvajajo kontrole prometa. Še kako jo izvajajo. Ko se odločijo preverjati alkoholiziranost zaprejo cesto in dajo pihat vsakemu, brez izjem. Kakšne so kazni za prekoračitev in alkoholiziranost, telefoniranje ne vem, ker nisem nikoli bil kaznovan. Vem pa za varnostno razdaljo, je podjetje dobilo položnico, ker je avto bil služben.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: xmetallic ()
bbbbbb2015 ::
bbbbbb2015 je izjavil:
Da se nekaj razumemo. Avstrijcev si jaz nikjer ne jemljem za vzor.
So za eno dlako boljši od Slovencev. Imajo srečo, da so, vsaj severnjaki, vezani na posel z južno Nemčijo (Bavarsko), drugače pa niso kaj dosti boljši.
Jaz vidim, kako to laufa v Beneluksu in Nemčiji. Švico sem videl premalo krat, da bi lahko kaj kvalificirano pametnega rekel.
V Nemčiji so glede CPPja zelo striktni. Na avtocesti lahko voziš brez omejitev vendar ko prideš na odsek z omejitvami boš dobil kazen če omejitev prekoračiš. Na avtocesti spremljajo varnostno razdaljo. In tudi kaznujejo, konkretno, znesek ekvivalent slovenski minimalni plači.
V Nemčiji naredim ravno največ kilometrov. Autobahn je odličen, to gre hitro in dobro. Upoštevam vse, kar piše in je treba. Nemci sicer vozijo ponavadi nad omejitvijo. Če piše 130 km/h, vsi furajo 140km/h. Imajo štiri pasove na prometnicah in dejansko vsak se vozi s tempom, ki mu paše. Doslej nisem v Nemčiji dobil ne kazni, ne opomina, ne nič. To tak meni zelo paše, kak majo tam.
bbbbbb2015 je izjavil:
Prav. Za zadnja tri leta mi prosim povej, koliko kilometrov si naredil v Sloveniji in izven Slovenije. In če si jih naredil izven Slovenije, v katerih državah je to bilo? Jaz jih naredim med 60 in 75 tisoč na leto, po Avstriji, Nemčiji, Luksemburgu, Belgiji, Nizozemski. In v koliko jezikih znaš prebrati dopolnilne table v cestnem prometu. Lahko dodaš še, koliko let imaš izpit in za katere kategorije.
Svoje osebne podatke ne bom tu navajal. Imam dovolj izkušenj, iz različnih držav, vključno z Nemčijo, da me ne moreš okrog prenesti češ da tam ne izvajajo kontrole prometa. Še kako jo izvajajo. Ko se odločijo preverjati alkoholiziranost zaprejo cesto in dajo pihat vsakemu, brez izjem. Kakšne so kazni za prekoračitev in alkoholiziranost, telefoniranje je vem, ker nisem nikoli bil kaznovan. Vem pa za varnostno razdaljo, je podjetje dobilo položnico, ker je avto bil služben.
Ma ne serji ga. Kakšni osebni podatki. Lepo sem te vprašal, koliko kilometrov narediš, kje, kako dolgo imaš izpit in za katere kategorije. To niso osebni podatki.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: bbbbbb2015 ()
bbbbbb2015 ::
vključno z Nemčijo, da me ne moreš okrog prenesti češ da tam ne izvajajo kontrole prometa. Še kako jo izvajajo. Ko se odločijo preverjati alkoholiziranost zaprejo cesto in dajo pihat vsakemu, brez izjem. Kakšne so kazni za prekoračitev in alkoholiziranost, telefoniranje ne vem, ker nisem nikoli bil kaznovan. Vem pa za varnostno razdaljo, je podjetje dobilo položnico, ker je avto bil služben.
Imajo skoraj v vsaki elektronski tabli radar, s strani in s tistih nadhodov imajo kamere za varnostno razdaljo. Imajo tudi Lärmschutz, če se pelješ hitro ponoči mimo mesta, sicer ni omejitve, se ti pokaže elektronska tabla z napisom Lärmschutz, ter ti napiše hitrost, s katero se moraš peljati. Neverjetno, kaj vse majo.
Ampak nič tako nerazumnega.
Pa saj jaz ne rabim tega Lärmschutza. Že kvalitetne ceste in razumne omejitve v Sloveniji in kot sem rekel, razumen nadzor prometa na ključnih delih. To bi bil jaz prezadovoljen.
Špeganje državljanov ponoči iz grma je neprimerno. To sem povedal že večkrat, pa da si boš zapomnil, sem ti povedal še enkrat.
Pa če še smem malo popraviti spisek želja, čiste ceste - predvsem pozimi, če bodo pa še poleti pometali bi pa to bilo predobro za Slovenijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: bbbbbb2015 ()
Magic1 ::
NikolormousB je izjavil:
Marsikje ima voznik absolutno prednost pa to ne pomeni, da bo druga oseba tvojo prednost upoštevala.
Ja, pešec ima recimo absolutno prednost pri prečkanju ceste pri zeleni luči, pa se vseeno ogromno hudih nesreč zgodi ravno v tem primeru.
Nisem še slišal, da bi koga zbil avto, ko previdno prečka cesto pri rdeči ali tam, kjer je načeloma ne bi smel.
Če mu uspe je "previdno" prečkal, če pa ne, pa žal ni previdno prečkal in ne šteje
Kje vse najdete izgovore.... Magic
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Magic1 ()
NikolormousB ::
Ko se odločijo preverjati alkoholiziranost zaprejo cesto in dajo pihat vsakemu, brez izjem.
Ja, Nemcem je očitno ostala še kakšna stvar iz nacističnih časov. Deine papire jude.
Če mu uspe je "previdno" prečkal, če pa ne, pa žal ni previdno prečkal in ne šteje :)) Kje vse najdete izgovore....
Previdno prečkanje ni odvisno od rezultata. Je pa res, da se previdno prečkanje praktično ne more končati slabo.
Magic1 ::
In kdo bo zdaj določil kaj je "previdno" prečkanje. Si že slišal za rek: 1000 ljudi 1000 čudi. Za nekoga je previdno že to, da pride čez preden ga avto povozi (seveda ne upošteva kakšnega neljubega dogodka v tem času). Ali bi moral policaj ocenit še tvoje psihofizične sposobnosti in ti potem izrečt primerno kazen?
Magic
NikolormousB ::
Pogledaš levo, pogledaš desno, če ni avtomobila, čim hitreje prečkaš cesto. Zanimivo kakšne osnovne stvari nekaterim delajo probleme.
Magic1 ::
Kaj pa če je 100m stran? 50m? 20m? Hitrost vozila? Vsak si različno razlaga pojem "varnega". Samo eni ne dojamejo tega.
Magic
NikolormousB ::
In v čem je problem različnega dojemanja "varnega"? 5 letnemu otroku je jasno kdaj je prečkanje varno, odraslim to ne bi smelo predstavljati prevelike težave.
Pri prečkanju ceste se je tako ali tako vedno treba prepričati, da je varno, sicer se ti zgodi tole:
http://www.slovenskenovice.si/crni-scen...
https://www.dnevnik.si/13199
http://www.slovenskenovice.si/crni-scen...
...
Pri prečkanju ceste se je tako ali tako vedno treba prepričati, da je varno, sicer se ti zgodi tole:
http://www.slovenskenovice.si/crni-scen...
https://www.dnevnik.si/13199
http://www.slovenskenovice.si/crni-scen...
...
Magic1 ::
Zakaj je potem toliko nesreč v prometu, če vsi vedno vedo, kaj je varno?? Sej je ja vse jasno. Verjetno noben, ki ni samomorilski, ne počne namerno nevarnih stvari. Tudi tisti, ki gredo 250km/h na naših avtocestah, to počnejo v veri, da je še varno po njihovo v danih razmerah.
Prav vsak zakon se da varno kršit. Ali si res za to, da si lahko vsak retard po svoje predstavlja pojem varnosti in temu primerno krši zakone?
Prav vsak zakon se da varno kršit. Ali si res za to, da si lahko vsak retard po svoje predstavlja pojem varnosti in temu primerno krši zakone?
Magic
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Magic1 ()
Karkulator ::
Ne mešaj divjanja z 250 km/h po avtocesti z prečkanjem prehoda za peščce sredi noči, ko se predhodno prepričaš, da ni nikjer na cesti nobenih vozil. Zadevi nista primerljivi, in dirkanje z 250 km/h nima nobene veze z temo. Mislim, da se vsi strinjamo, da je prečkanje ceste sredi noči, ko daleč naokoli ni nobenega avtomobila varno. Je varno, pika. Vsak, prav vsak udeleženec v prometu, se mora vedno prej prepričati, če naslednje dejanje, ki ga misli izvesti, lahko varno naredi.
Če bi cesto prečkal 100 metrov stran, kjer ni prehoda za pešce, bi bilo pa ok? Zakon to dovoljuje. A tam pa ni problema z tem ali je varno ali nevarno, tam lahko preprosto prečkaš in ne dobiš nobene kazni, zakaj bi jo torej po tvoje moral dobiti, če prečkaš prazno cesto pri rdeči luči? kaj je point takšne kazni?
Če bi cesto prečkal 100 metrov stran, kjer ni prehoda za pešce, bi bilo pa ok? Zakon to dovoljuje. A tam pa ni problema z tem ali je varno ali nevarno, tam lahko preprosto prečkaš in ne dobiš nobene kazni, zakaj bi jo torej po tvoje moral dobiti, če prečkaš prazno cesto pri rdeči luči? kaj je point takšne kazni?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Karkulator ()
NikolormousB ::
Zakaj je potem toliko nesreč v prometu, če vsi vedno vedo, kaj je varno?? Sej je ja vse jasno. Verjetno noben, ki ni samomorilski, ne počne namerno nevarnih stvari. Tudi tisti, ki gredo 250km/h na naših avtocestah, to počnejo v veri, da je še varno po njihovo v danih razmerah.
Govorimo o pešču, ki prečka prazno cesto, ne o vožnji 250kmh z avtomobilom.
Magic1 ::
Prečkanje ceste je komot bolj nevarno, kot pa divjenje s 250km/h. Vse je odvisno od okoliščin in v tem je problem, ker si le te vsak po svoje predstavlja. Zato pa so zakoni, da nimamo povsod klepcev, ki mislijo, da je prav divjat 250km/h, ali skakat čez cesto, ko se mu zazdi varno. Še vedno pa je preveč klepcev, ki si zakone po svoje razlagajo in ogrožajo varnost vseh v prometu. Ne rabimo več takšnih.
Magic
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Magic1 ()
Karkulator ::
O tem bi se dalo razpravljati sicer, vendar tukaj v tej temi govorimo o prečkanju popolnoma prazne ceste pri rdeči luči. Divjanje z 250 km/h nima tukaj kaj iskat! in "skakakanje čez cesto, ko se mu zazdi varno" tudi nima kaj iskat tukaj. Šlo je za prečkanje ceste, ko daleč naokoli ni bilo nobenega avtomobila, in to je varno! preprosto je varno, ni kaj za razpredati tukaj. Pravo vprašanje je smiselnost kaznovanja nekoga, ki prazno cesto, prečka pri rdeči luči. Kaj je point take kazni?
Nisi mi še odgovoril na vprašanje:
"Če bi cesto prečkal 100 metrov stran, kjer ni prehoda za pešce, bi bilo pa ok? Zakon to dovoljuje. A tam pa ni problema z tem ali je varno ali nevarno, tam lahko preprosto prečkaš in ne dobiš nobene kazni, zakaj bi jo torej po tvoje moral dobiti, če prečkaš prazno cesto pri rdeči luči? kaj je point takšne kazni?"
Nisi mi še odgovoril na vprašanje:
"Če bi cesto prečkal 100 metrov stran, kjer ni prehoda za pešce, bi bilo pa ok? Zakon to dovoljuje. A tam pa ni problema z tem ali je varno ali nevarno, tam lahko preprosto prečkaš in ne dobiš nobene kazni, zakaj bi jo torej po tvoje moral dobiti, če prečkaš prazno cesto pri rdeči luči? kaj je point takšne kazni?"
Magic1 ::
Point je v tem, da tebe v prihodnje odvrne od tega, da hodiš čez rdečo čez cesto! Pač zdej te je dobil, 100 prej, ko pa si čez dan nepravilno prečkal cesto pa ne (oziroma je veliko težje do kršitelja pridt). Ko policaj nekomu piše kazen, so vedno vsi "svetniki", da to nikoli ne počnejo (zdaj samo izjemoma, bla, bla), sploh pa ne nevarno.
Magic
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Magic1 ()
bbbbbb2015 ::
NikolormousB je izjavil:
Ko se odločijo preverjati alkoholiziranost zaprejo cesto in dajo pihat vsakemu, brez izjem.
Ja, Nemcem je očitno ostala še kakšna stvar iz nacističnih časov. Deine papire jude.
Ne rabiš vedno zaviti na nacizem, ko ti zmanjka argumentov.
To isto počnejo Avstrijci, Belgijci, Nizozemci, edino Luksemburžanov to nisem videl početi.
Včasih postavijo dol samo kamione, včasih vse.
V Sloveniji to poteka drugače. Policaj se spravi na SOS odstavno mesto in žoka prvega kamionarja. Potem ko opravi z njim, ga zopet spusti nazaj na cesto. Gledano realno, kamionar niti šanse nima, da se varno vključi v promet.
Po postavljanje dol na počivališču je namenjeno temu, da se kasneje lahko nazaj vključiš v promet. In da ko nekdo preverja papirje, se mu ni potrebno bati, da ga bo na havbo dal prvi BMW z 200 na uro.
Glede na okoliščine, je to verjetno edini (varen) način, da nekoga preverjaš na avtocesti. In nihče ni v nevarnosti in pod pritiskom. To je verjetno namen tega preusmerjanja na počivališče.
Karkulator ::
Point je v tem, da tebe v prihodnje odvrne od tega, da hodiš čez rdečo čez cesto! Pač zdej te je dobil, 100 prej, ko pa si čez dan nepravilno prečkal cesto pa ne (oziroma je veliko težje do kršitelja pridt). Ko policaj nekomu piše kazen, so vedno vsi "svetniki", da to nikoli ne počnejo (zdaj samo izjemoma, bla, bla), sploh pa ne nevarno.
Mislim ti se kar delaj norca, ampak točno tako, čez rdečo grem zelo redko, takrtat ko pa grem pa se vedno prepričam da to lahko storim popolnoma varno! Kar bi tako ali tako moral storiti vsak udeleženec v prometu, in to vedno, ne glede na to kakšna luč gori. Kje je torej point, da me kazen odvrne od hoje čez rdečo pri prazni cesti? Ali bo zaradi tega promet kaj bolj varen oz. nevaren? odgovor je NE! popolnoma nobene razlike ne bo. Kazen v tem primeru ne služi popolnoma ničemer (razen kasiranju seveda).
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Karkulator ()
NikolormousB ::
Prečkanje ceste je komot bolj nevarno, kot pa divjenje s 250km/h.
Ne, ni. Pečeš s 70kg in hitrostjo 4kmh nikole ne more biti tako nevaren kot 1500kg težka mašina s hitrostjo 250kmh.
Point je v tem, da tebe v prihodnje odvrne od tega, da hodiš čez rdečo čez cesto!
Ja res je. Problem je drugje. Ni razloga, da bi ljudi odvračal od tega.
Ne rabiš vedno zaviti na nacizem, ko ti zmanjka argumentov.
Tako pač je. Meni se zdi takšna kontrola vseh po vrsti precej drastičen poseg v moje življenje. Če vozim normalno in me policaj ni videl zaviti iz gostilne, ni nobenega razloga, da bi me ustavil.
jype ::
WarpedOne> Ko js prevozim rdečo, to delam z max 10kmh.
To se meni sploh ne zdi prekršek, tbh. Večji problem so tisti, ki drvijo s 50 km/h skozi zeleno.
To se meni sploh ne zdi prekršek, tbh. Večji problem so tisti, ki drvijo s 50 km/h skozi zeleno.
NikolormousB ::
Tilen ::
Meni se kontrola prometa ne zdi nobeno nadlegovanje. Mogoče zato, ker vozim po predpisih.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Tilen ()
Samael ::
Samael ::
Karkulator je izjavil:
O tem bi se dalo razpravljati sicer, vendar tukaj v tej temi govorimo o prečkanju popolnoma prazne ceste pri rdeči luči.
Daj, ne prodajaj nam bučk. Ko se ti je mudilo, kot praviš, se sam nisi prepričal niti katera luč ti sveti. Wau, res si temeljito preučil zadeve, predno si stopil na cesto!
GrimReaper ::
Karkulator je izjavil:
nekikr, lakotnik29 in ostali, ki podpirate tudi nesmiselne zakone pa tole: ali če bi prečkal cesto 100 metrov stran od prehoda za pešča, bi bilo pa v redu/ kaj bolj varno oz. nevarno? Zakon to namreč dovoljuje "Pešec mora prečkati vozišče na prehodu za pešce, če je ta oddaljen od njega manj kot 100 metrov. Pešec ne sme prečkati vozišča zunaj prehoda za pešce, če sta smerni vozišči fizično ločeni ali ju loči neprekinjena ločilna črta. Pešec mora prečkati vozišče brez ustavljanja in po najkrajši poti." Torej če človek varno prečka cestišče pri rdeči luči in se pred tem prepriča da to lahko varno stori je največji mafijaž, če pa gre sto metrov naprej in prečka tam je pa ok? zanimivo..samo nekaj lahko človek reče: bog vam je dal možgane za to, da jih uporabljate, in ne zato da vam lobanja kaj manj doni, če potovčeš po njej!
Jaz sem enakega mišljenja, če ti to kaj pomaga.
Na drugem forumu je bila ena podobna, ko je bilo omenjeno, da se je zgodilo v Avstriji, je bilo kar naenkrat nesporno, da se je vozil 95, ker je omejitev tam 100, ter nesporno da tisti nasproti podnevi ni imel prižganih luči, pač ker zakon to ne zahteva. Prej pa cel halo, ko so mislili, da se je to zgodilo v SLO.
Sam vem da nekateri, ki znajo tako razmišljat kot ti, ne predstavljajo problema, bi pa bil problem, če bi kar vsi tako letali čez cesto, ker večina jih pač ni dovolj sposobna.
Meni je jasno, imaš pregled 200m levo in desno, in ni žive duše, kot si že ti omenil in sem tudi že sam kdaj, a bi avto padel iz neba? Pa to govorimo o naselju, še izven naselja kjer so hitrosti avtomobilov 2x višje, se da BP prečkati cesto, pa tam je to celo dovoljeno.
7600X | Noctua NH-D15 | ASUS STRIX X670E-F | G.Skill 6000 CL30
Palit GameRock 4080 | Be Quiet 802 | ASUS Strix 1000W
Palit GameRock 4080 | Be Quiet 802 | ASUS Strix 1000W
nekikr ::
Če prav razumem, je v bistvu problematična samo kazen? No, poleg nerazumevanja predpisov, plačilnih nalogov in barve semaforja. In 20€ se marsikomu tule gor zdi nesorazmerna kazen? Dve malici sta prehuda kazen, da nekomu pokažeš, da je prekršil pravilo? Dvajset evrov? Saj vem, da v Sloveniji vsi zaslužijo polovico minimalne plače, ampak vseeno, 20€ je preveč?
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Voznja v rdeco luc... (strani: 1 2 )Oddelek: Na cesti | 20460 (16749) | anketar |
| ⊘ | policaj me popisal, in rekel da dobim položnico 200€, ali je blefiral ali neOddelek: Na cesti | 4627 (3682) | Gandalfar |
| » | Kolesarji in voznja v rdeco luc (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Šport | 40038 (36097) | jype |
| » | Prevožena rdeča luč (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Loža | 94457 (82860) | fosil |