Predvajano nasilje v živo preko facebooka na dolenjskem

http://www.jutarnji.hr/vijesti/crna-kro...

Tabrihtna Urška:



Andrej:
http://www.slovenskenovice.si/crni-scen...

MadMen je 15. feb 2017 ob 12:35 izjavil:

Aston_11 je 15. feb 2017 ob 12:28 izjavil:

MadMen je 15. feb 2017 ob 09:28 izjavil:

No, upam da boš ti ali tvoja družina doživel bližnje srečanje z kakšnim podobnim posameznikom, kot je bil eden od napadalcev. Tudi vesolje je lahko kdaj poetično pravično...

Da ne potone v pozabo tvoj današnji intelektualni prispevek.

Cvetka si ti, vzemeš izven konteksta in potem se trplaš po prsih, kako si dokazal svoj point. Če nisi zmožen empatije do žrtev pokvarjenega sistema, ti želim podobno srečanje, ko boš morda spremenil mnenje. Kar seveda ne pomeni da zagovarjam nasilje, ubijanje in tvoje izmišljotine...

Direktne želje, da bi nekdo izmed bližnjih doživel podobno kot žrtev ponedeljkovega pretepa, je pa res težko vzeti iz konteksta. Zahteva izjemno mentalno telovadbo, tako, pri kateri imaš glavo v lastni riti.

Looooooka> Psihopate/ponovne prekrškarje ustvarjajo liberalci,

Motiš se. Drži sicer, da je resnica močno liberalno utežena, ampak to je zato, ker liberalci znamo seštevat, konzervativci pa ne znate.

Looooooka> Psihopat je psihopat,

Božja volja pojasni vse, kajne?

Looooooka> Težke fizične kazni prvo.

Smo že preizkusili, vemo, da ne deluje, ampak ker si ti neizobražen, moramo še enkrat?

nevone> Zavzemanje za storilca

A storilec ni človek? Če bomo psihopatom, ki zagovarjajo linčanje, to tudi dovolili, a to ne pomeni, da so s tem jasno pokazali, da je tako početje družbeno sprejemljivo?

vostok_1> Sumim genetiko jz tu.

Jaz tudi, ampak v tvojem primeru, ne v njihovem.

Če bomo psihopatom, ki zagovarjajo linčanje, to tudi dovolili, a to ne pomeni, da so s tem jasno pokazali, da je tako početje družbeno sprejemljivo?

Sej ni. Ampak storilce je treba obravnavat kot storilce, ne kot nedolžne ljudi. Neka razlika mora biti, sicer nimaš uteži, po kateri bi se orientiral, oziroma se postaviš na stališče, da sta povsem enakovredna. Če sta, potem nimaš kaj posegat.

o+ nevone

vostok_1> PS. Ti bi torej temu rekel naključje ali kako?

Nikakor ne. A se tebi zdi naključje, da so vsi ljudje, ki se špikajo z anabolnimi steroidi, videti podobno?

nevone> Ampak storilce je treba obravnavat kot storilce, ne kot nedolžne ljudi.

Kdo pa nedolžne ljudi poskuša rehabilitirat?

nevone> Neka razlika mora biti, sicer nimaš uteži, po kateri bi se orientiral, oziroma se postaviš na stališče, da sta povsem enakovredna.

To je klasičen slamnati mož: Nihče ne pravi, da storilca nista odgovorna za svoje dejanje. Tudi kaznovana morata biti, a ne tako, da družba od tega nima nič. Postati mora boljša in za smrtno in dosmrtno kazen že imamo podatke: Ne zmanjšata možnosti za ponovitev dejanja, čeprav je vsaj enemu potencialnemu storilcu (v tem primeru dvema) fizično onemogočena ponovitev dejanja.

bjoork> posledice napak tega sistema

Treba je natančno argumentirat. Sistem ima ogromno napak in niso vse enakovredne.

MadMen je 15. feb 2017 ob 14:21 izjavil:

imagodei je 15. feb 2017 ob 13:50 izjavil:

Direktne želje, da bi nekdo izmed bližnjih doživel podobno kot žrtev ponedeljkovega pretepa, je pa res težko vzeti iz konteksta. Zahteva izjemno mentalno telovadbo, tako, pri kateri imaš glavo v lastni riti.

Ja, če nisi funkcionalno pismen, potem vrjamem da neveš niti kaj beseda kontekst pomeni. Mislim, kdo postavlja take "moderatorje"?
Sicer se še enkrat ponovim in potem sem out. Kar sem želel povedati je to, če nekdo slepo zaupa v sistem in ga niti malo ne zanimajo posledice napak tega sistema, bo šele z osebnim doživetjem podobne usode mogoče začel razmišljati drugače. Mogoče se sliši nesramno, ampak nekateri niste zmožni empatij do stvari, katere sami ne doživite.

Govoriš o funkcionalni nepismenosti, ko vendarle ti nisi zmožen razumet napisanega. Jaz družini umrlega kot prvo želim, da se vse skupaj sploh ne bi zgodilo in jim ne bi bilo treba trpeti zaradi izgube sina. Žal, kar je, je. Zato jim lahko želim le, da bodo lahko nekoč najbolj grozne občutke postavili nekam na stran, našli nek smisel in prebrodili hude čase. Želim jim tudi, da bi policija in tožilstvo pravilno vodila vse postopke, tako da bodo majhno zadoščenje dosegli tudi na sodišču, ko bosta obdolženca tudi obsojena.

Ampak vse to ne pomeni, da se strinjam s tistimi, ki pozivate na smrtno kazen, dosmrtno ječo, ali pa celo (na drugih forumih in socialnih omrežjih) predlagajo bizarne scenarije mučenja ter izrekajo konkretne grožnje s fizično silo.

konspirator je 15. feb 2017 ob 13:49 izjavil:

http://www.jutarnji.hr/vijesti/crna-kro...

Tabrihtna Urška:

Andrej:
http://www.slovenskenovice.si/crni-scen...

Ta Urška je njegova punca ali prijateljica?

Kaj nekaj govorijo, da je imel dva profila na Facebooku?

Ni vam vseeno, se pa bistveno manj trudite okoli nje.

Praviš, da ne moremo rečt, da smo proti barbarskemu maščevanju zavoljo maščevanja samega, če v isti sapi ne dodamo še disclamerja glede samega dogodka? Pa tako povej, bomo kopy-pejstal, da bo "uravnoteženo".

Disclamer: Dogodek je barbarski in nedopusten, storilcema pa je treba sodit (v skladu z zakonodajo).

Mogoče pa ga nekdo drug pretepel in natvezil njima, kaj je rekel, pa sta ga šla še malo zbadati.

Dnk analiza bi morala to pokazati. Tepen in pretepač sta bila okrvavljena.

Snemalca, je praktično facebook inkriminiral, plus še njegova punca.

nevone je 15. feb 2017 ob 14:41 izjavil:

Vtis, da nam je vseeno za žrtev v bistvu ustvarjajo tisti, ki vztrajno narobe razumejo to, kar hočemo povedat.

Ni vam vseeno, se pa bistveno manj trudite okoli nje.

Ni res, da bi se za žrtev manj trudili, ampak je pa v tem trenutku bistveno bolj pomembno izpostavit gnile zadeve, ki se dogajajo v družbi. Empatija pri pragmatičnosti zaščite človeškega življenja nima dost zveze; meni se res ne zdi tako zelo pomembno, če bo kdo od svojcev prizadet, ker bo imel vtis, da mi je za žrtev malo mar. Mi je pa pomembno, da javno obsodim sovražni govor, sociopatske verbalne izpade, ki jih ljudje puščajo po socialnih omrežjih in da javno izpostavim, da vigilantizem, linči in popolnoma necivilizirano obnašanje z opustitvijo vseh moralnih načel enostavno ni pravi način. In še, da bi se v največji možni meri morali vzdržati takšnega obnašanja - kot da bi gledal en ogromen razred testosterona polnih problematičnih najstnikov z disfunkcionalnim superegom.

Vsekakor tu ostaja problem zločina in žrtve. Ustreznim institucijam je treba pustiti, da bodo opravile svoje delo. Tako kot to delajo v vseh medijsko odmevnih in tudi v povsem obskurnih primerih; kot to delajo če obstaja posnetek ali pa če posnetka ni. Upajmo da bo delo kvalitetno in strokovno, da ne bo slučajno kaj padlo na tehnikalijah.

Ampak, dokler je treba javno razlagat, da ne moremo obdolženca obesit iz prve vrbe, toliko časa pač ne moremo pozornosti 100% posvečat žrtvi.

Ni res, da bi se za žrtev manj trudili, ampak je pa v tem trenutku bistveno bolj pomembno izpostavit gnile zadeve, ki se dogajajo v družbi. Empatija pri pragmatičnosti zaščite človeškega življenja nima dost zveze; meni se res ne zdi tako zelo pomembno, če bo kdo od svojcev prizadet, ker bo imel vtis, da mi je za žrtev malo mar. Mi je pa pomembno, da javno obsodim sovražni govor, sociopatske verbalne izpade, ki jih ljudje puščajo po socialnih omrežjih in da javno izpostavim, da vigilantizem, linči in popolnoma necivilizirano obnašanje z opustitvijo vseh moralnih načel enostavno ni pravi način. In še, da bi se v največji možni meri morali vzdržati takšnega obnašanja - kot da bi gledal en ogromen razred testosterona polnih problematičnih najstnikov z disfunkcionalnim superegom.

Vsekakor tu ostaja problem zločina in žrtve. Ustreznim institucijam je treba pustiti, da bodo opravile svoje delo. Tako kot to delajo v vseh medijsko odmevnih in tudi v povsem obskurnih primerih; kot to delajo če obstaja posnetek ali pa če posnetka ni. Upajmo da bo delo kvalitetno in strokovno, da ne bo slučajno kaj padlo na tehnikalijah.

Ampak, dokler je treba javno razlagat, da ne moremo obdolženca obesit iz prve vrbe, toliko časa pač ne moremo pozornosti 100% posvečat žrtvi.

Prav. Meni je pa poleg tega pomembno tudi to, da žrtve ne dobijo občutka, da je glavna žrtev pravzaprav storilec.

o+ nevone

nevone je 15. feb 2017 ob 15:22 izjavil:

Ni res, da bi se za žrtev manj trudili, ampak je pa v tem trenutku bistveno bolj pomembno izpostavit gnile zadeve, ki se dogajajo v družbi. Empatija pri pragmatičnosti zaščite človeškega življenja nima dost zveze; meni se res ne zdi tako zelo pomembno, če bo kdo od svojcev prizadet, ker bo imel vtis, da mi je za žrtev malo mar. Mi je pa pomembno, da javno obsodim sovražni govor, sociopatske verbalne izpade, ki jih ljudje puščajo po socialnih omrežjih in da javno izpostavim, da vigilantizem, linči in popolnoma necivilizirano obnašanje z opustitvijo vseh moralnih načel enostavno ni pravi način. In še, da bi se v največji možni meri morali vzdržati takšnega obnašanja - kot da bi gledal en ogromen razred testosterona polnih problematičnih najstnikov z disfunkcionalnim superegom.

Vsekakor tu ostaja problem zločina in žrtve. Ustreznim institucijam je treba pustiti, da bodo opravile svoje delo. Tako kot to delajo v vseh medijsko odmevnih in tudi v povsem obskurnih primerih; kot to delajo če obstaja posnetek ali pa če posnetka ni. Upajmo da bo delo kvalitetno in strokovno, da ne bo slučajno kaj padlo na tehnikalijah.

Ampak, dokler je treba javno razlagat, da ne moremo obdolženca obesit iz prve vrbe, toliko časa pač ne moremo pozornosti 100% posvečat žrtvi.

Prav. Meni je pa poleg tega pomembno tudi to, da žrtve ne dobijo občutka, da je glavna žrtev pravzaprav storilec.

o+ nevone

Napačen del si tudi poudarila.

ampak je pa v tem trenutku bistveno bolj pomembno izpostavit gnile zadeve, ki se dogajajo v družbi.

nevone> To je zagotovo treba pazit, ampak je treba pazit tudi, da ne postanemo mafijska država.

Katera država se ti zdi mafijska? Tista, v kateri znaten del prebivalstva javno zahteva krvno maščevanje, ali tista, v kateri se rigorozno vodi postopke, namenjene zmanjševanju možnosti, da nedolžni ljudje trpijo?

Katera država se ti zdi mafijska? Tista, v kateri znaten del prebivalstva javno zahteva krvno maščevanje, ali tista, v kateri se rigorozno vodi postopke, namenjene zmanjševanju možnosti, da nedolžni ljudje trpijo?

Nobena od teh. Prva ni mafijska ampak je anarhistična, druga pa tudi ni mafijska ima pa lahko elemente mafijskega delovanja.

o+ nevone

nevone je 15. feb 2017 ob 15:34 izjavil:

ampak je pa v tem trenutku bistveno bolj pomembno izpostavit gnile zadeve, ki se dogajajo v družbi.

V tem trenutku je bistveno izpostaviti oboje.

o+ nevone

Kaj je ta trenutek najbolj pomembno storiti, narekujejo okoliščine. Pozivi k linču na socialnih omrežjih, neposredne grožnje nekaterih posameznikov iz okolice, splošna navdušenost smrtno kaznijo in nad uvedbo starega britanskega Bloody Code so včeraj skorajda presegli mejo obvladljivega (pa je bila žrtev v tem času še živa). Primitivizem, sadizem in sprevrženost, ki veje iz tovrstnih zapisov, je prisoten tukaj in zdaj. V tem trenutku.

Brezčutno kot se morda sliši, žrtev ne bo ušla nikamor (v resnici odgovorni v tem trenutku zbirajo dokaze, peljejo postopek, zaslišujejo storilca, ipd) in zločin ne bo zastaral. Če ne bo storjenih procesnih napak, bo padla obsodilna sodba, no doubt.

Edini, ki so soočeni s "tukaj in zdaj" v povezavi s temle tragičnim pretepom, so žrtev in njegovi bližnji, morda še tesni prijatelji in nekateri krajani. Njih upravičeno zanima "tukaj in zdaj". Vsi ostali ste (smo) na tribuni amfiteatra in nas morajo bistveno bolj zanimat pozivi k anarhiji, izrekanje groženj, pod katere so se uporaniki podpisali s svojim imenom in priimkom, brez kakršne koli samocenzure, nižanje standardov dopustnega obnašanja... Misliš, nekaj tisoč zapisov, v katerem folk poziva k linču in mutilacijam dosti manj problematično od same izvedbe takega dejanja?

imagodei je 15. feb 2017 ob 15:15 izjavil:

nevone je 15. feb 2017 ob 14:41 izjavil:

Vtis, da nam je vseeno za žrtev v bistvu ustvarjajo tisti, ki vztrajno narobe razumejo to, kar hočemo povedat.

Ni vam vseeno, se pa bistveno manj trudite okoli nje.

Ni res, da bi se za žrtev manj trudili, ampak je pa v tem trenutku bistveno bolj pomembno izpostavit gnile zadeve, ki se dogajajo v družbi. Empatija pri pragmatičnosti zaščite človeškega življenja nima dost zveze; meni se res ne zdi tako zelo pomembno, če bo kdo od svojcev prizadet, ker bo imel vtis, da mi je za žrtev malo mar. Mi je pa pomembno, da javno obsodim sovražni govor, sociopatske verbalne izpade, ki jih ljudje puščajo po socialnih omrežjih in da javno izpostavim, da vigilantizem, linči in popolnoma necivilizirano obnašanje z opustitvijo vseh moralnih načel enostavno ni pravi način. In še, da bi se v največji možni meri morali vzdržati takšnega obnašanja - kot da bi gledal en ogromen razred testosterona polnih problematičnih najstnikov z disfunkcionalnim superegom.

Vsekakor tu ostaja problem zločina in žrtve. Ustreznim institucijam je treba pustiti, da bodo opravile svoje delo. Tako kot to delajo v vseh medijsko odmevnih in tudi v povsem obskurnih primerih; kot to delajo če obstaja posnetek ali pa če posnetka ni. Upajmo da bo delo kvalitetno in strokovno, da ne bo slučajno kaj padlo na tehnikalijah.

Ampak, dokler je treba javno razlagat, da ne moremo obdolženca obesit iz prve vrbe, toliko časa pač ne moremo pozornosti 100% posvečat žrtvi.

To, da so ljudje ob takem dogodku jezni in pišejo primitivnosti po forumih/facebooku, je povsem normalno ("normalno" seveda ne pomeni "dobro"), razumljivo in človeško. V vseh državah in v vseh družbah. Včasih po gostilnah in zasebnih pogovorih, kvečjemu še pismih bralcev, sedaj pa pač na internetu; ljudje niso takšni postali z internetom ali pa zaradi interneta, ampak smo od nekdaj taki. Internet nazorno pokaže, v kakšni družbi živimo in kakšni so ljudje, ki nas obkrožajo. Seveda so bili že pred tem ljudje enaki. Samo manj očitno je bilo vse skupaj.

Kar mene skrbi in jezi je to, da je zate uboj človeka manjši problem kot odziv nanj. Ne izgovarjaj se, kaj je v tem trenutku pomembno in podobni bistroumni nesmisli. Dejstvo je, da igraš ne vem kakšnega človekoljuba in družbenega aktivista, v resnici pa ne premoreš niti kančka empatije. Ne do žrtve, ne do storilca, ne do kogarkoli drugega. Le jezen si na ljudi, ki rušijo tvoja svetovnonazorska prepričanja. Problem skratka niso dejanja in realni svet, ampak govorjenje/pisanje/predvajanje. Zato je rešitev problema preganjati "sovražni govor" ("sovražni govor" zadnjih nekaj let očitno pomeni (tudi) izražanje mnenj, ki niso enaka tvojemu).

Praviš, da javno izpostavljaš "vigilantizem, linče in popolnoma necivilizirano obnašanje z opustitvijo vseh moralnih načel". Jaz ne vem za noben vigilantizem in za noben linč. Ne v tem primeru, ne v katerem drugem. Nihče ni linčal ne storilec, ne kogarkoli drugega. In ga tudi ne bo. Razen seveda, če je zate že pisanje o linču že linč. Ali pa, če je pisanje o uboju že uboj. Da velja, da so besede enake dejanjem. Tu težko kaj pametnega rečem. Razen morda to, da besede in črke niso dejanja.

Vidiš, mene pa ni strah ljudi, ki pišejo bedarije po socialnih omrežjih. Morebiti zato, ker vem, da če nekdo poziva k linču, še ne pomeni, da bo do linča prišlo. Whatever. Me je pa resnično strah ljudi, ki bi radi zato, da bi še naprej lahko živeli v svojem levičarskem mehurčku, cenzurirali internet in kazensko preganjali tiste, s katerimi se ne strinjajo. Tega me je pa resnično strah. "Harmonične" družbe. V kateri ne bodo pomembni dejanski uboji, umori, ropi, posilstva, streljanja, podtikanja bomb in vožnja s tovornjaki po ljudeh (s tem naj se ukvarjajo pristojni organi, ne?), ampak pisanja/izražanja mnenj o njih. Družbe, v kateri se o problemih ne razpravlja, ampak se le pove, da problema ni in to je to. Družbe, v kateri se z drugače mislečimi ne debatira in argumentira, ampak se njihova mnenja razglasi za sovražni govor in s tem za nelegitimna.

Skratka, tebe in tebi podobnih me je neskončno bolj strah kot "pogumnežev" in primitivcev na Facebooku.

nevone je 15. feb 2017 ob 14:01 izjavil:

Zavzemanje za storilca ni dosti boljše predvsem iz stališča tistega, ki je bil žrtev ali njegove bližnje. Ali se lahko za trenutek postaviš v njihovo kožo? Kako bi se tebi zdelo, če bi bil žrtev in bi se vsi sekirali in zavzemali za storilca, žrtve pa niti omenil ne bi nihče?

Jaz se strinjam, da storilci tudi rabijo pomoč, ampak ponavadi jo odklanjajo.

o+ nevone

Svojci in ostali, ki so custveno navezani na zrtev ne morejo trezno razmisljati

MxxW5 je 15. feb 2017 ob 16:37 izjavil:

Skratka, tebe in tebi podobnih me je neskončno bolj strah kot "pogumnežev" in primitivcev na Facebooku.

mxx, naj te ne bo strah. Strah je votel, okrog ga pa nič ni. :)

jype je 15. feb 2017 ob 16:49 izjavil:

Looooooka> Svedska je dokaz, da tvoji pogledi na svet ne delujejo.

Sacher torta pa dokaz, da ti nisi sposoben logičnega sklepanja.

Fora je v tem, da tudi tako, kot misliš, da je prav po tvoje, ne bo spremenilo ničesar.

Ključno je spoznanje, da dolgoletne zaporne kazni, smrtna kazen ali pa kakšne mutilacije niso niti humane, niti ne odigrajo vloge odvračanja drugih potencialnih storilcev in niti ne delujejo prevzgojno.

Dokler nam ni jasno, kaj se plete po glavah ljudi, toliko časa bomo tavali v temi.

V resnici rabimo neke vrste telepatijo in memetsko bombardiranje slabih idej, ki povzročajo bolečine, ter nadomeščanje njih z drugimi boljšimi.

Ampak očitno se ne bomo nikoli dogovorili okoli tega, kaj je pozitivno in kaj negativno. Ker saj vemo, da moramo dopuščat tudi destruktivnost, ker je enim pač to v zabavo.

o+ nevone

imagodei je 15. feb 2017 ob 17:05 izjavil:

Kristalna krogla se ti je pokvarila. Če česa v mojih zapisih ne razumeš (dopuščam, da sem bil nejasen, nenazadnje pišem med delovnim časom in mi delo ne dopušča, da bi svoje misli organiziral 100% tako kot bi si želel), lahko vprašaš.

1.) Ali se zavzemaš za to, da lahko država s svojim represivnim aparatom prisili določeno spletno stran, da odstrani določeno pisanje s te strani, da sporoči osebne podatke tistega, ki je to napisal in nato kazensko preganja tako lastnike spletne strani, kot tudi avtorja komentarja? Če da, v katerih primerih?

2.) Ali naj mediji (tule mislim predvsem uveljavljene TV in časopisne hiše) poročajo o vseh dogodkih tako, kot so se zgodili, ne glede na to, kakšne bodo posledice? Ali naj skratka mediji jasno, natančno in brez olepševanj poročajo tudi o tem, da je npr. migrant posilil dečka v bazenu, da je na ulici določenega mesta prišlo do množičnih spolnih nadlegovanj žensk, ali pa to, da v predmestjih Pariza obstajajo četrti, kjer ženske v lokalih niso zaželjene? Ali je po tvojem morebiti bolje, da se o tem sploh ne poroča, da ne bi prišlo do neljubih posledic za določeno družbeno skupino, katere večina članov dejansko ni storila ničesar napačnega? Ali naj ima skratka red in mir prednost pred grdo resnico? Tukaj te ne sprašujem, ali mediji o tem ne bi smeli poročati. Sprašujem, kaj se tebi zdi bolje. Da poročajo, ali je za vse boljše, da ne?

Osebno sem proti smrtni kazni. Z ostalim, kar si o tem napisal, se sicer ne strinjam. Ne glede na to, kar učijo na PF, je primarna in sine-qua-non funkcija kazni povračilna. Prevzgoja je kvečjemu dobrodošel side-effect.

Niso ga tako skrbele roke, kot pa to da je hotel dodatno izpostavit kako je žrtev "zbombal" lastnoročno
Skratka, ta kazen mora biti VSAJ pravična, če ne že kr pretirana, torej brez olajševalnih okoliščin. Zakaj? Poleg uboja se gre tukaj tudi o tem, da je napadalec hotel ta strah/brutalnost zavestno širiti med ljudi (beri: Facebook live), kar ima lahko posledice na okolico.
In ker je ta primer eden izmed prvih sploh v Sloveniji, mora biti kazen vzgojna tako za njega kot tudi za vse

Kot drugo? Kazen s smrtjo? Če nekdo ubije morilca, število morilcev na svetu ostaja enako, mar ne? Tamal psihič je bil besen na okolico in se je znesel nad svojega "prijatelja", toda sodeč po komentarjih oz. grožnjah na Facebooku, Slovenija premore še pa še primerov, ki bi v stanju besa ali pa živčnega zloma ravnala enako kot ta psihopat..kar je strašno.

25-30let bi bilo ravno prav..brez možnosti pomilostitve.