☰

» »

Obnašanje voznikov

Obnašanje voznikov

Temo vidijo: vsi
««
11 / 23
»»

facepalm ::

Unknown_001 je izjavil:



Navadno je v križiščih prednostne in neprednostne prepived prehitevanja urejena tako da je pred križiščem polna črta, potem pa črtkana in soet polna.

In vseeno, tudi ce na tleh pise "GO GO GO!!!" ne smes prehitevat v kriziscu:)))

Unknown_001 ::

facepalm je izjavil:

Unknown_001 je izjavil:



Navadno je v križiščih prednostne in neprednostne prepived prehitevanja urejena tako da je pred križiščem polna črta, potem pa črtkana in soet polna.

In vseeno, tudi ce na tleh pise "GO GO GO!!!" ne smes prehitevat v kriziscu:)))


V prineru da si na prednostni, imaš črtkano črto in ni nikogar okoli to lahkko storiš brez problema. V primeru da se s stranske bliža vozilo je bolje ne it ker lahlo se ravno zgodi da se voznik s stranske vključi v promet in se zravna z voziščem. Potem je pa druga pesem.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

Invictus ::

Unknown_001 je izjavil:


Govoriš na blef. Kaj čm. Če si tako tolmačiš zakon naj bo. Jst te nč ne prepričujem. Sam po črno/beli praksi je v teh primerih vedno kriv z neorednostne, ker tud on nima kaj se vključevat če bi s tem ogrožal tiste s prednostne.

Kako on ogroža tebe, ki si prehiteval v križišču in vozil na napačni strani ceste?

Se mi zdi da si ti večja grožnja...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Unknown_001 ::

Invictus je izjavil:

Unknown_001 je izjavil:


Govoriš na blef. Kaj čm. Če si tako tolmačiš zakon naj bo. Jst te nč ne prepričujem. Sam po črno/beli praksi je v teh primerih vedno kriv z neorednostne, ker tud on nima kaj se vključevat če bi s tem ogrožal tiste s prednostne.

Kako on ogroža tebe, ki si prehiteval v križišču in vozil na napačni strani ceste?

Se mi zdi da si ti večja grožnja...


Vidiš. Tebi se zdi. Dejstvo pa je da je v tem primeru izsilil prednost ko se ni prepričal da se lahko varno vključi na prednostno. Ne pomeni to da sedaj zagovarjam prehitevanje v križišču ampak zgolj poudarjam da je krivda deloma na obeh.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

Zgodovina sprememb…

Invictus ::

matic492 je izjavil:


Torej ofenzivna vožnja je prehitevanje vozila, ki vozi krepko pod omejitvijo, na ravnem odesku ceste, kjer je prehitevanje dovoljeno? Če bi bil normalen avto mi sploh nebi prišlo prehitevanje na misel, verjetno sploh zato ker bi vozil 50 ne pa 30.

Ja, glede na to, da je to bilo v naslju in pred križiščem, bi preprosto počakal, da prideš mimo njega.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Aston_11 ::

Kdaj boste prišlo do tega, da je prepovedano prehitevati v križišču?

facepalm ::

Unknown_001 je izjavil:



V prineru da si na prednostni, imaš črtkano črto in ni nikogar okoli to lahkko storiš brez problema. V primeru da se s stranske bliža vozilo je bolje ne it ker lahlo se ravno zgodi da se voznik s stranske vključi v promet in se zravna z voziščem. Potem je pa druga pesem.

ZvCP ne navaja takih izjem

matic492 ::

Unknown_001 je izjavil:

Invictus je izjavil:

Unknown_001 je izjavil:


Govoriš na blef. Kaj čm. Če si tako tolmačiš zakon naj bo. Jst te nč ne prepričujem. Sam po črno/beli praksi je v teh primerih vedno kriv z neorednostne, ker tud on nima kaj se vključevat če bi s tem ogrožal tiste s prednostne.

Kako on ogroža tebe, ki si prehiteval v križišču in vozil na napačni strani ceste?

Se mi zdi da si ti večja grožnja...


Vidiš. Tebi se zdi. Dejstvo pa je da je v tem primeru izsilil prednost.


Mogoče ampak poglejmo iz njegove perspektive.
Pripelješ do stop znaka in nameravaš iti desno. Pogledaš levo, daš v prvo, peleš se 4-10kmh in zaviješ desno, brez da sploh pogledaš desno. Ko že spuščaš kuplongo vidiš 10m pred sabo na tvojem pasu bele luči.

Dejstvo je da tako vsi vozimo, ko gremo desno, pogledamo samo levo. Ker v 99% primerih je dovolj. Tu je pač ena lekcija da vedno pogledaš obe smeri, tudi če greš desno.

Aston_11 je izjavil:

Kdaj boste prišlo do tega, da je prepovedano prehitevati v križišču?


Mislim da že tretjič pišem. Začel sem prehitevati pred križiščem in sem bil nazaj na desnem pasu pred križiščem. Ne veliko ampak kakih 3-5 metrov vsaj.
X670 Gaming X, R9 7900X, 64GB, EVGA RTX 3090 XC3, HX1000

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: matic492 ()

Invictus ::

Unknown_001 je izjavil:


Vidiš. Tebi se zdi. Dejstvo pa je da je v tem primeru izsilil prednost ko se ni prepričal da se lahko varno vključi na prednostno. Ne pomeni to da sedaj zagovarjam prehitevanje v križišču ampak zgolj poudarjam da je krivda deloma na obeh.

Tukaj je zdaj vporašanje, ali lahko izsiliš prednost nekomu, ki prehiteva v križišču in vozi po napačni strani ceste...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Unknown_001 ::

matic492 je izjavil:



Dejstvo je da tako vsi vozimo, ko gremo desno, pogledamo samo levo. Ker v 99% primerih je dovolj. Tu je pač ena lekcija da vedno pogledaš obe smeri, tudi če greš desno.


Poštedi me. Jaz vem da me taka situacija lahko doleti in ne delam izjem. Vedno pogledam obe smeri.

Invictus je izjavil:

Unknown_001 je izjavil:


Vidiš. Tebi se zdi. Dejstvo pa je da je v tem primeru izsilil prednost ko se ni prepričal da se lahko varno vključi na prednostno. Ne pomeni to da sedaj zagovarjam prehitevanje v križišču ampak zgolj poudarjam da je krivda deloma na obeh.

Tukaj je zdaj vporašanje, ali lahko izsiliš prednost nekomu, ki prehiteva v križišču in vozi po napačni strani ceste...


Pazi. Križišče neenakovrednih cest.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

Zgodovina sprememb…

facepalm ::

Hmm.. ce se vkljucis v krozni in ti v nasprotno smer pripelje starcek.. si mu izsilil prednost?

Unknown_001 ::

facepalm je izjavil:

Hmm.. ce se vkljucis v krozni in ti v nasprotno smer pripelje starcek.. si mu izsilil prednost?


Krožno križišče je zgodba zase. Gre za strogo enosmerno vozišče kjer je za nameček orepovexano prehitevanje.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

matic492 ::

facepalm je izjavil:

Hmm.. ce se vkljucis v krozni in ti v nasprotno smer pripelje starcek.. si mu izsilil prednost?


Krožno je dejansko enosmerni promet, ker ima iste znake. Tako da ja, če si ga prej videl si mu izsili prednost (verjetno bi bil vseeno on kriv)

Isto je na avtocesti. Ko te dohiteva porsche z 200kmh si se mu primoran umaknit na desni pas, tudi če ti voziš 130kmh. To da nekdo krši predpise ne pomeni da mu ne daš prednosti.
X670 Gaming X, R9 7900X, 64GB, EVGA RTX 3090 XC3, HX1000

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: matic492 ()

Aston_11 ::

matic492 je izjavil:

Ko te prehiteva porsche z 200kmh si se mu primoran umaknit na desni pas, tudi če ti voziš 130kmh. To da nekdo krši predpise ne pomeni da mu ne daš prednosti.
Pa ne zato, ker te prehiteva porsche, temveč zato, ker si se dolžan umakniti na vozni pas čimprej ko je to mogoče. Ne gre se ne za prehievanje, ne za dajanje prednosti.

Unknown_001 ::

matic492 je izjavil:

facepalm je izjavil:

Hmm.. ce se vkljucis v krozni in ti v nasprotno smer pripelje starcek.. si mu izsilil prednost?


Krožno je dejansko enosmerni promet, ker ima iste znake. Tako da ja, če si ga prej videl si mu izsili prednost.

Isto je na avtocesti. Ko te prehiteva porsche z 200kmh si se mu primoran umaknit na desni pas, tudi če ti voziš 130kmh. To da nekdo krši predpise ne pomeni da mu ne daš prednosti.


Žal v krožnem v nobenem primeru nimaš kaj iskat v nasprotni smeri. Ne vem kako bi to vrednotila sodna praksa vednar zagotovo drugače kot v danem primeru. Na navadni cesti s prekinjeno črto je vožnja po nasprotnem pasu dovoljena izključno pri prehitevalnem manevru ki mkra biti izveden tako da ne gre v škarje ali na slepo.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

facepalm ::

Ob vstopu v krozni imas dejansko znak za krizisce s prednostno cesto (nikjer ni videt nic o enosmerni).
Torej ce ga vidim sem izsilil, ce ne, pa ne? Ql;)))

Mimogrede, pravis da si zakljucil manever pred kriziscem. Torej ti ni nihce izsilil prednost, saj si bil na svojem pasu ko se je gospod vkljucil. Ce ze trdis, da si bil ze 5m pred kriziscem na svojem pasu, si prehiteval v skarje. Torej ce ti gospod nebi skocil iz neprednostne ceste bi ti bil spet v prekrsku ker bi se vkljucil na svoj pas sele po kriziscu. Kakorkoli obrnes, bi te udarlo po zepu.
Edit: typo

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: facepalm ()

matic492 ::

Unknown_001 je izjavil:


Žal v krožnem v nobenem primeru nimaš kaj iskat v nasprotni smeri. Ne vem kako bi to vrednotila sodna praksa vednar zagotovo drugače kot v danem primeru. Na navadni cesti s prekinjeno črto je vožnja po nasprotnem pasu dovoljena izključno pri prehitevalnem manevru ki mkra biti izveden tako da ne gre v škarje ali na slepo.


To je res, isto kot v enosmerni, če se ne motim je to izguba izpita (narobna smer na enosmerni).

Včasih mi ni jasno zakaj na krožišča na sredino dajejo vodomete ipd., da sploh ne moreš videti na drugo stran.

facepalm je izjavil:

Ob vstopu v krozni imas dejansko znak za krizisce s prednostno cesto (nikjer ni videt nic o enosmerni).
Torej ce ga vidim sem izsilil, ce ne, pa ne? Ql;)))

Mimogrede, pravis da si zakljucil manever pred kriziscem. Torej ti ni nihce izsilil prednost, saj si bil na svojem pasu ko se je gospod vkljucil. Ce pa trdis, da si bil ze 5m pred kriziscem na svojem pasu, si prehiteval v skarje. Torej ce ti gospod nebi skocil iz neprednostne ceste bi ti bil spet v prekrsku ker bi se vkljucil na svoj pas sele po kriziscu. Kakorkoli obrnes, bi te udarlo po zepu.


Ja, verjetno bi lahko smatral prehitevanje v škarje. Kot sem rekel tu je spet point te debate. Ali bi bil on kriv, ker se ni prepričal da je cesta prosta, ali bi se to meni štelo kot prehitevanje v škarje.
X670 Gaming X, R9 7900X, 64GB, EVGA RTX 3090 XC3, HX1000

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: matic492 ()

Unknown_001 ::

facepalm je izjavil:

Ob vstopu v krozni imas dejansko znak za krizisce s prednostno cesto (nikjer ni videt nic o enosmerni).
Torej ce ga vidim sem izsilil, ce ne, pa ne? Ql;)))
.



Prosim drugič malo poglej označbe. Marsikatero krožišče je opremljeno z zankom za obvezno smer.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

facepalm ::

Obvezna smer ni enako enosmerna.

Unknown_001 ::

facepalm je izjavil:

Obvezna smer ni enako enosmerna.


Sicer ne vem ali se zajebavaš ali pa si slabo poučen. Krožno križišče je definirano kot enosmerno. Dajmo najbolj absurden primer ki gre vštric tvojemu. Avtocesta
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

facepalm ::

Prosim ce najdes to definicijo, ker sem delal izpit 4x in mi ta definicija ni znana.
Tvoja primerjava z dvosmerno avtocesto pa mi ni razumljiva:)

Moja poanta: ti bi zagresil prehitevanje v kriziscu in bi se tako zaletel v avto, ki bi se prikljucil iz neprednostne.
Starcek bi pa spregledal znak obvezna smer in bi se bato zaletel v voznika, ki bi se vkljucil iz neprednostne v krozni. Torej.. oba na nasprotnem pasu v avtu, ki je prisel iz neprednostne. Oba v prekrsku. Vsi stirje v prekrsku?

Unknown_001 ::

@epecar
https://www.uradni-list.si/glasilo-urad...
krožno križišče je križišče z otokom in krožnim smernim voziščem, na katerem teče promet v nasprotni smeri urinega kazalca;


Ne vem kako naj drugače tolmačim definicijo. Gre za enosmerno vozišče.

4x si delal izpit? Zaboga sveca kaj si pa delal na cest da je bilo tega treba.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

Zgodovina sprememb…

facepalm ::

Vsi vemo da poteka v eno smer ampak ni klasificiran kot enosmerna cesta (stirikotni znak s puscico).
Nisem delal 4x za isto kategorijo:)

Unknown_001 ::

facepalm je izjavil:

Vsi vemo da poteka v eno smer ampak ni klasificiran kot enosmerna cesta (stirikotni znak s puscico).
Nisem delal 4x za isto kategorijo:)



http://www.tecajcpp.com/cpp/izrazi.php

smerno vozišče je vozišče ali njegov vzdolžni del, ki je namenjen vožnji vozil v ENI smeri in ga lahko sestavljajo en, dva ali več prometnih pasov.


Res ne vem kje nisem jasen.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

Zgodovina sprememb…

šernk ::

Krožno križišče je zgodba zase. Gre za strogo enosmerno vozišče kjer je za nameček orepovexano prehitevanje.


v vsakem križišču (razen na AC) je prehitevanje zakonsko prepovedano pa lahko kažejo oznake na cesti kar želiš.

kaj če je recimo ob cesti ZID in tisti ki zavija desno sploh ne vidi kaj je na desnem dokler ne zapelje na cesto? poznam ogromno takih križišč in pri vseh vidiš kaj je na tvoji desni ko si dejansko že na cesti. Torej olajševalna okoliščina za voznika št.2 je samo to, da bi te voznik št. 1 lahko videl. nikakor mu ni potrebno pričakovati, da boš ti kršil zakon s prehitevanjem skozi križišče.
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.

matic492 ::

šernk je izjavil:

Krožno križišče je zgodba zase. Gre za strogo enosmerno vozišče kjer je za nameček orepovexano prehitevanje.


v vsakem križišču (razen na AC) je prehitevanje zakonsko prepovedano pa lahko kažejo oznake na cesti kar želiš.

kaj če je recimo ob cesti ZID in tisti ki zavija desno sploh ne vidi kaj je na desnem dokler ne zapelje na cesto? poznam ogromno takih križišč in pri vseh vidiš kaj je na tvoji desni ko si dejansko že na cesti. Torej olajševalna okoliščina za voznika št.2 je samo to, da bi te voznik št. 1 lahko videl. nikakor mu ni potrebno pričakovati, da boš ti kršil zakon s prehitevanjem skozi križišče.


Spet good point.
Konec koncev je stvar tudi da karkoli rečem ne morem biti prepričan, ker je pač moja zmožnost ocenjevanja razdalj po tem verjetno zelo subjektivna. Ko sem peljal mimo sem bil miren, niso se mi tresle noge tako kot se ti včasih ko se kaj zgodi na cesti, torej glede na to ni bilo blizu, ali pa sem samo po naravi miren :) Vozilo #1 pa sem videl v levem ogledalu in je stal na mestu še vsaj sekundo ali dve ko sem bil mimo, torej on se je prestrašil. Mislim da če bi bil jaz kriv bi lahko bilo kvečjemo prehitevanje v škarje, ne pa prehitevanje v križišču.

Spet je tu moj point če bi jaz videl vozilo, ki mi vozi nasproti, tako da bi se srečala na podobni razdalji kot sva se z njim, nebi prehiteval, ker bi bilo v škarje. Kako pa naj jaz predvidim da bo nekdo prevozil stop znak brez da se prepriča če je cesta prosta? Torej sva na istem. Kaj če bi mi pa iz odcpea nekdo pripič 50 in zadriftal desno ter čelno trčil v mene. Bi spet moral jaz to predvidet?
X670 Gaming X, R9 7900X, 64GB, EVGA RTX 3090 XC3, HX1000

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: matic492 ()

Unknown_001 ::

@šernk

Preberi si in mi prosim razloži kako je potemtakem prišlo do take sodbe.

Na podlagi vseh ugotovljenih okoliščin prometne nezgode sta sodišči prve in druge stopnje pravilno zaključili, da je prometne predpise kršil le zavarovanec tožene stranke, ki je zapeljal s stranske ceste na prednostno cesto, ne da bi se ustavil pred znakom STOP. Voznik tožnikovega vozila, ki je vozil po prednostni cesti in prehiteval vozilo pred seboj, ni kršil predpisov, ker je prehiteval na preglednem delu ceste, kjer je bila prekinjena črta. Pri takem položaju sta sodišči pravilno odločili, da odgovarja tožena stranka tožniku za vso nastalo škodo.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

Aston_11 ::

Unknown_001 je izjavil:

@šernk

Preberi si in mi prosim razloži kako je potemtakem prišlo do take sodbe.

Na podlagi vseh ugotovljenih okoliščin prometne nezgode sta sodišči prve in druge stopnje pravilno zaključili, da je prometne predpise kršil le zavarovanec tožene stranke, ki je zapeljal s stranske ceste na prednostno cesto, ne da bi se ustavil pred znakom STOP. Voznik tožnikovega vozila, ki je vozil po prednostni cesti in prehiteval vozilo pred seboj, ni kršil predpisov, ker je prehiteval na preglednem delu ceste, kjer je bila prekinjena črta. Pri takem položaju sta sodišči pravilno odločili, da odgovarja tožena stranka tožniku za vso nastalo škodo.


Iz tega citata ni mogoče izključiti, da je problem samo v tem, ker se ni ustavil pred znakom STOP. Če bi se in bi zapeljal....

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Aston_11 ()

matic492 ::

Aston_11 je izjavil:

Unknown_001 je izjavil:

@šernk

Preberi si in mi prosim razloži kako je potemtakem prišlo do take sodbe.

Na podlagi vseh ugotovljenih okoliščin prometne nezgode sta sodišči prve in druge stopnje pravilno zaključili, da je prometne predpise kršil le zavarovanec tožene stranke, ki je zapeljal s stranske ceste na prednostno cesto, ne da bi se ustavil pred znakom STOP. Voznik tožnikovega vozila, ki je vozil po prednostni cesti in prehiteval vozilo pred seboj, ni kršil predpisov, ker je prehiteval na preglednem delu ceste, kjer je bila prekinjena črta. Pri takem položaju sta sodišči pravilno odločili, da odgovarja tožena stranka tožniku za vso nastalo škodo.


Spet subjektivna ocena ker se je vse zgodilo hitro, ampak 100$ se vozilo 1 NI popolnoma ustavilo, tako kot so nas to učili v avtošolah. Vozil je počasi, to sigurno, ampak ustavil se ni.
Spet pa to dokazovati po nesreči mislim da bi bilo zelo težko. Kako dokažeš da se nekdo ni ustavil na stop znaku ampak kvečjemu močno upočasnil?
X670 Gaming X, R9 7900X, 64GB, EVGA RTX 3090 XC3, HX1000

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: matic492 ()

Unknown_001 ::

Ne ne... ni problem v tem. Kako lahko piše da ni kršil predpisov, če pa vsi zatrjujejo da ne bi smel prehitevati. Something must be wrong here. Pravtako je velika zmeda zaradi črtkane črte. Ali se uvoz na prednostno sploh smatra za križišče?
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

Zgodovina sprememb…

facepalm ::

Je mozno da je v sodbi en voznik pripeljal iz nekategorizirane ceste (dovoza)? V tem primeru bi sodba bila smiselna.

Unknown_001 ::

facepalm je izjavil:

Je mozno da je v sodbi en voznik pripeljal iz nekategorizirane ceste (dovoza)? V tem primeru bi sodba bila smiselna.


Torej se v določenih primerih uvoz na prednostno ne smatra kot križišče. Bi znalo biti smiselno. Temu primerno je verjetno urejena tudi signalizacija. Navadno je na regionalkah vedno neprekinjena polna črta tam, kjer gre za križanje cest. Oz. zelo hecno je to definirano ker potemtakrm imamo en kup križišč ki zo sploh niso ali kako?
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

Zgodovina sprememb…

facepalm ::

Imamo en kup dovozov, med njimi pa se lahko skriva tudi pravo krizisce. Odvisno od kategorizacije cest. Jaz sklepam, da je na prednostni cesti pred vsakim kriziscem tabla, ki ga oznacuje.

matic492 ::

facepalm je izjavil:

Je mozno da je v sodbi en voznik pripeljal iz nekategorizirane ceste (dovoza)? V tem primeru bi sodba bila smiselna.


Če bi bila nekategorizirana cesta, potem nebi imela stop znaka?
Pred tem križiščem, o katerem je govora v mojem primeru, ni znaka. Sem pogledal street view.
Ampak to je mesto. Znaka ni tudi pred naslednjim, desnim uvozom
X670 Gaming X, R9 7900X, 64GB, EVGA RTX 3090 XC3, HX1000

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: matic492 ()

facepalm ::

Tudi nekategorizirane ceste lahko imajo stop znak. Oz ga morajo imeti, ker v nasprotnem primeru, za njih velja desno pravilo.

Edit: ce ni znaka, je verjetno tista cesta nekategorizirana. Za 100% pa je najbolje vprasati na obcini.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: facepalm ()

šernk ::

na podlagi sodbe je težko karkoli debatirat, ker je treba imeti vse podatke (daje pa usmeritev).

konec koncev sem dobil ven sodbo, kjer je bil udeležen motorist, ki je prehiteval vozilo, ki je zavijalo levo. 2 sodišči sta potrdili krivdo tistega, ki je zavijal levo nato pa je višje sodišče sodbi razveljavilo in vrnilo v ponovno sojenje točno iz razloga, da voznik ki je zavijal levo ni mogel pričakovati hudega kršenja pravil motorista.

je pa treba razlikovat med križiščem in srečanjem z nekategorizirano cesto.
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.

next3steps ::

matic492 je izjavil:

@Aston,
Izpit imam že 4 leta in vsaj 30,000 km za sabo. 8000 od tega v zadnjih 6 mescih. Tako da ja, če me smatraš za mladega voznika je to tvoja stvar. Je pa res da večino časa prevozim na avtocestah, tako kot verjetno večina.

O lej ga, da Streetdrifting King, one and only race master, legenda slovenskih cest. Povej mi, kako ti avtocesta šteje med izkušnje?
Od enega konca Slovenije do drugega se lahko brez problema pelješ samo po levem pasu. That's it. Morš sam špeglček gledat, da se morda drugemu dirkaču pravočasno umakneš pa gas morš držat.

next3steps ::

matic492 je izjavil:


Prehitevati nisem začel na križišču ampak pred križiščem. Če se prav spomnem je tam celo stop znak(pri #1).

Saj je vseeno. Prehiteval si v križišču. Tudi če nisi kriv, so to najmanj bad manners na cesti in dovolj, da ti rečemo idiot.

scipascapa ::

Slovenija potrebuje strožje kazni, progresivne itd....pa več jebene Policije.

7 mrtvih v dobrem tednu-dveh?

Zadnja danes, dojenček

Nekaj po 16. uri se je v Debru na območju Laškega zgodila huda prometna nesreča, v kateri je umrl petmesečni dojenček.

http://www.zurnal24.si/lasko-v-prometni...

matic492 ::

next3steps je izjavil:

matic492 je izjavil:

@Aston,
Izpit imam že 4 leta in vsaj 30,000 km za sabo. 8000 od tega v zadnjih 6 mescih. Tako da ja, če me smatraš za mladega voznika je to tvoja stvar. Je pa res da večino časa prevozim na avtocestah, tako kot verjetno večina.

O lej ga, da Streetdrifting King, one and only race master, legenda slovenskih cest. Povej mi, kako ti avtocesta šteje med izkušnje?
Od enega konca Slovenije do drugega se lahko brez problema pelješ samo po levem pasu. That's it. Morš sam špeglček gledat, da se morda drugemu dirkaču pravočasno umakneš pa gas morš držat.


That was my point, honey.
Maš kaj bolj pametnega za pripomnit mogoče?
X670 Gaming X, R9 7900X, 64GB, EVGA RTX 3090 XC3, HX1000

šernk ::

strožje kazni ne pomagajo če policajev ni na cesti. če bi policaji bili na cesti bi bila dovolj kazen 20eur. če dobiš 5x20eur v enem mesecu kazen je precej bolj učinkovito kot če dobiš 1x500eur v petih letih.
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.

St235 ::

Unknown_001 je izjavil:

@šernk

Preberi si in mi prosim razloži kako je potemtakem prišlo do take sodbe.

Na podlagi vseh ugotovljenih okoliščin prometne nezgode sta sodišči prve in druge stopnje pravilno zaključili, da je prometne predpise kršil le zavarovanec tožene stranke, ki je zapeljal s stranske ceste na prednostno cesto, ne da bi se ustavil pred znakom STOP. Voznik tožnikovega vozila, ki je vozil po prednostni cesti in prehiteval vozilo pred seboj, ni kršil predpisov, ker je prehiteval na preglednem delu ceste, kjer je bila prekinjena črta. Pri takem položaju sta sodišči pravilno odločili, da odgovarja tožena stranka tožniku za vso nastalo škodo.


Bistveno vprašanje je tudi kje je prišlo do nesreče. Dejansko je prepovedano prehiteva v samem križišču. Če, je nekdo prehiteval na način, da bi prehitevanje zaključil pred križiščem, je taka sodba logična.

matic492 ::

St235 je izjavil:


Bistveno vprašanje je tudi kje je prišlo do nesreče. Dejansko je prepovedano prehiteva v samem križišču. Če, je nekdo prehiteval na način, da bi prehitevanje zaključil pred križiščem, je taka sodba logična.



Verjetno je šlo za par metrov ja.
X670 Gaming X, R9 7900X, 64GB, EVGA RTX 3090 XC3, HX1000

scipascapa ::

šernk:

pri nam celoten sistem ne deluje.

https://www.dnevnik.si/1042766748/kroni...

družina upam, da toži državo.

St235 ::

Toži državo? Kaj ko bi tebe kdo tožil, ker neumnosti govoriš?

scipascapa ::

Človek ima milion prekrškov (kot mladi voznik bi moral že davno izgubiti vozniško + odvzem avta), pri 21 ubije mlado žensko, ker ga sistem ni uspel prej izločiti iz prometa? To je tebi samoumevno? Bravo Lakotnik29, bravo!

perci ::

To so samo ekscesni primeri. Prometna kultura je vsak dan boljša.

Aja, ne - obratno sem mislil.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

facepalm ::

Sej ne vedo kdo je vozil. Bo verjetno odlocil sodnik. Sklepam, da ima mali dovolj denarja da bi podkupil kolega, da bi priznal krivdo in tako fasal dosti nizjo zaporno kazen kot bi 21 letnik.

AndrejO ::

St235 je izjavil:

Unknown_001 je izjavil:

@šernk

Preberi si in mi prosim razloži kako je potemtakem prišlo do take sodbe.

Na podlagi vseh ugotovljenih okoliščin prometne nezgode sta sodišči prve in druge stopnje pravilno zaključili, da je prometne predpise kršil le zavarovanec tožene stranke, ki je zapeljal s stranske ceste na prednostno cesto, ne da bi se ustavil pred znakom STOP. Voznik tožnikovega vozila, ki je vozil po prednostni cesti in prehiteval vozilo pred seboj, ni kršil predpisov, ker je prehiteval na preglednem delu ceste, kjer je bila prekinjena črta. Pri takem položaju sta sodišči pravilno odločili, da odgovarja tožena stranka tožniku za vso nastalo škodo.


Bistveno vprašanje je tudi kje je prišlo do nesreče. Dejansko je prepovedano prehiteva v samem križišču. Če, je nekdo prehiteval na način, da bi prehitevanje zaključil pred križiščem, je taka sodba logična.

#1: Sodba je iz l. 1994, ko ZPrCP sploh še ni obstajal (imeli smo ZVCP). Bolje bi bilo najti kakšen malo bolj svež primer, čeprav dvomim, da se je zakonodaja v tem delu bistveno spremenila.

#2: ZPrCP dovoljuje prehitevanje skozi križišče, kadar se prehiteva na prednostni cesti: 12. tč. 1. odst. 52. čl. ZPrCP.

#3: Hkrati z #2 pa ZPrCP prepoveduje menjavo pasu v križišču (razen nekaterih krožnih križiščih): 2. odst. 59. čl. ZPrCP.

Posledično to pomeni, da se lahko prehitevanje začne pred kižišče, poteka skozi križišče, pod pogoji iz 52. čl. ZPrCP, ne more pa se začeti v križišču, zaradi prepovedi iz 59. čl. ZPrCP.

Edini možen prekršek je tako samo še nepravilno vključevanje iz neprednostne na prednostno cesto.

IMO je bilo prehitevanje v danem položaju skladno s trenutno veljavnimi predpisi, če je bil izpolnjen še en pogoj: prehitevanje se je moralo začeti še preden je do znaka STOP prispelo vozilo, ki se namerava vključiti iz neprednostne ceste. Če ta pogoj ni izpolnjen, to pomeni, da se bo prehitevanje začelo šele potem, ko bo "tehnično gledano", nasprotni pas že postal zaseden s tem, ko bo vozilo speljalo v križišče. Če ta pogoj je izpolnjen, potem je za nesrečo dejansko odgovoren voznik, ki je zapeljal iz neprednostne ceste na prednostno cesto, ne da se bi predhodno prepričal, da je to varno/možno storiti.

Tako zakoni ... moja pamet pa pravi sledeče:
- Ne prehitevaj skozi križišče izven svojega smernega pasu, ker ljudje ne gledajo v obe smeri.
- Ne prehitevaj preko prehodov za pešce, ker ljudje ne gledajo v obe smeri.

Lahko boš imel po zakonu prav in boš popolnoma nedolžen. Ampak avto bo še vedno razbit in pri vsake omembe vredni hitrosti bodo poškodovani tudi ljudje. Malo bolj paranoičen/defenziven pristop k problemu se na dolgi rok mnogoterno povrne.

Unknown_001 ::

AndrejO je izjavil:

St235 je izjavil:

Unknown_001 je izjavil:

@šernk

Preberi si in mi prosim razloži kako je potemtakem prišlo do take sodbe.

Na podlagi vseh ugotovljenih okoliščin prometne nezgode sta sodišči prve in druge stopnje pravilno zaključili, da je prometne predpise kršil le zavarovanec tožene stranke, ki je zapeljal s stranske ceste na prednostno cesto, ne da bi se ustavil pred znakom STOP. Voznik tožnikovega vozila, ki je vozil po prednostni cesti in prehiteval vozilo pred seboj, ni kršil predpisov, ker je prehiteval na preglednem delu ceste, kjer je bila prekinjena črta. Pri takem položaju sta sodišči pravilno odločili, da odgovarja tožena stranka tožniku za vso nastalo škodo.


Bistveno vprašanje je tudi kje je prišlo do nesreče. Dejansko je prepovedano prehiteva v samem križišču. Če, je nekdo prehiteval na način, da bi prehitevanje zaključil pred križiščem, je taka sodba logična.

#1: Sodba je iz l. 1994, ko ZPrCP sploh še ni obstajal (imeli smo ZVCP). Bolje bi bilo najti kakšen malo bolj svež primer, čeprav dvomim, da se je zakonodaja v tem delu bistveno spremenila.

#2: ZPrCP dovoljuje prehitevanje skozi križišče, kadar se prehiteva na prednostni cesti: 12. tč. 1. odst. 52. čl. ZPrCP.

#3: Hkrati z #2 pa ZPrCP prepoveduje menjavo pasu v križišču (razen nekaterih krožnih križiščih): 2. odst. 59. čl. ZPrCP.

Posledično to pomeni, da se lahko prehitevanje začne pred kižišče, poteka skozi križišče, pod pogoji iz 52. čl. ZPrCP, ne more pa se začeti v križišču, zaradi prepovedi iz 59. čl. ZPrCP.

Edini možen prekršek je tako samo še nepravilno vključevanje iz neprednostne na prednostno cesto.

IMO je bilo prehitevanje v danem položaju skladno s trenutno veljavnimi predpisi, če je bil izpolnjen še en pogoj: prehitevanje se je moralo začeti še preden je do znaka STOP prispelo vozilo, ki se namerava vključiti iz neprednostne ceste. Če ta pogoj ni izpolnjen, to pomeni, da se bo prehitevanje začelo šele potem, ko bo "tehnično gledano", nasprotni pas že postal zaseden s tem, ko bo vozilo speljalo v križišče. Če ta pogoj je izpolnjen, potem je za nesrečo dejansko odgovoren voznik, ki je zapeljal iz neprednostne ceste na prednostno cesto, ne da se bi predhodno prepričal, da je to varno/možno storiti.

Tako zakoni ... moja pamet pa pravi sledeče:
- Ne prehitevaj skozi križišče izven svojega smernega pasu, ker ljudje ne gledajo v obe smeri.
- Ne prehitevaj preko prehodov za pešce, ker ljudje ne gledajo v obe smeri.

Lahko boš imel po zakonu prav in boš popolnoma nedolžen. Ampak avto bo še vedno razbit in pri vsake omembe vredni hitrosti bodo poškodovani tudi ljudje. Malo bolj paranoičen/defenziven pristop k problemu se na dolgi rok mnogoterno povrne.


Hvala ker si mi pomagal razjasniti zadevo.

ps. Defenzivna vožnja je samoumevna, ker kot sem že omenil, večina voznikov pri nas vozi "na pamet".
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

Zgodovina sprememb…

««
11 / 23
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Miti, zmote in nepoznavanje predpisov (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Na cesti		11740713 (35584) St235
»

Kolesarji in voznja v rdeco luc (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Šport		23340044 (36103) jype
»

se malo o cpp (strani: 1 2 3 4 … 8 9 10 11 )

Oddelek: Loža		50961603 (54793) jype

Več podobnih tem