» »

Nekateri pravijo, da trava zmanjšuje rakave tumorje

Nekateri pravijo, da trava zmanjšuje rakave tumorje

strani: 1 2 3

Matthai ::

All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

vofra ::

Apofis je izjavil:

vofra je izjavil:

Go-ahead je izjavil:

Ali je kaj na tem? Brane ?


sem kar verjel v to, dokler ni pred kratkim na Golniku cimer
čakal na operacijo pljuč in razlagal, da je kadil samo travo (nikoli
tobaka) in fasal tumor na pljučih (10 x 8 cm) in to kar agresivno pasmo

Cmon, če ga je cimer vleku kt tovarniški dimnik...isto bi blo kt s tobakom...tukaj se govori o manjših količinah...
edit...najbrž si mislu, da ga je sam vleku med čakanjem na operacijo


med cakanjem na operacijo ga je minilo veselje, da bi vleko karkoli, koliko je prej kadil, pa ne vem,
baje pa vedno samo travo,

pripomba je bila misljena bolj kot mnenje, da nic ni crno-belo

Superboyy ::

Dim, ki nastane z neperfektnim kurjenjem organskega materiala pomoje ni lih najboljša stvar za pljuča.

Obstajajo boljši načini vnosa.

pudge ::

Kajenje trave je škodljivo za pljuča. Druga stvar je vaporizator.
Najboljši način zdravljenja z konpoljo so uporaba svečk, saj zmanjšujejo občutek zadetosti, pravtako je tudi največja absorbcija kanabinoidov.

svečka > oralni vnos smole > kajenje (vaporizator). Nikakor pa ne kadit travo z tobakom in ostalim sranjem.

Sem bil sam onko. bolnik in sem preživel. V vsakodnevnih pogovorih pod drevji pred onko-jem smo razglabljali o tem. Nekateri jemajo smolo in jim ne pomaga, potem drugi jemljejo in ozdravijo. Če se že lotite zdravljenja z konopljo je najboljše, da kupite stvari od nekoga, ki ga poznate oz. si naredite sami.

Preden sem se jaz odločil za ta način zdravljenja, sem 2x kupil na črnem trgu "top" kvalitetno smolo. Prvič ena inekcija za 100eur in drugič koncetrat 500eur. Smola je bila prvovrstni nateg. Ker delam v laboratoriju, sem obe dal v analizo in noter je bil S od smole.

Tako, da priporočam pazljivost z temi prodajalci smole, ker večini jim gre samo za zaslužek in si lahko naredite več škode kot koristi.

jype ::

pudge> Tako, da priporočam pazljivost z temi prodajalci smole, ker večini jim gre samo za zaslužek in si lahko naredite več škode kot koristi.

Pa nisi nič jezen na državo, da je poskrbela, da reči ne moreš kupit v lekarni?

Matthai> Meanwhile: http://www.delo.si/novice/slovenija/zl-...

Where is your libertarian god now?

"Komunjare" so legalizirale najprej enakopravnost, ki so jo katolibani potem zavrnili na referendumu z absurdno propagando, sestavljeno iz sovražnega govora in splošno intelektualno kapitulacijo konzervativcev, zdaj pa še marihuano?

Kaj sploh še ostane za libertarce? Preimenovanja vojašnic in letališč?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Smrekar1 ::

Go-ahead je izjavil:

Ali je kaj na tem? Brane ?


Babje čenče.

Trava je uporabna kot paliativni pripravek, ker lajša bolečine in nima nekaterih stranskih učinkov opiatov. Tole o zdravljenju tumorjev je po vsej verjetnosti zgolj produkt bujne domišljije stonerjev. Teoretično znamo namreč te procese precej dobro modelirati in če bi trava res kaj obetala bi jo že davno imeli na trgu v ta namen.

Razne bedarije tipa "Fajn bi blo, ko bi se kdo tega lotil in poročal o rezultatih različnih sort" ne sodijo v resno debato o učinkovitosti zdravil proti raku.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: Ales ()

fujtajksel ::

Vice je izjavil:

Brane22 je izjavil:

Vice je izjavil:

Unknown_001 je izjavil:

BTW za večino medicinske potrebe zadosti navadna industrijska konoplja. Ni THC tisti ki pomaga ampak največ pripomore CBD. THC pomaga zgolj kot blažilec simptomov, nikakor pa ne zdravi.


Žal ni nobene kredibilne raziskave, ki bi to dokazovala. Je pa veliko "marketinških" tako kot so bila npr. za superživila, za katera je dolgem času folk le dojel kaj naredi marketing.


KO zboliš, te boli k**c za kredibilno raziskavo. Takrat je pomembno to, kaj dela na tebi, pa če to podpira kaka "kredibilna raziskava" ali ne.


Se čisto strinjam, samo malo je konoplja precenjena, zanimiva pa samo zato ker jo širša javnost odobrava zaradi legalnega zadevanja, ki pa z njenimi zdravilnimi učinki nima veze.
To še ne pomeni da konoplja ni zdravilna. Vsekakor je in v specifičnih primerih izjemno učinkovita. Da bi pa sedaj jemanje konoplje rešilo vseh težav... Ga ni strokovnjaka ki bi to upal trditi.


Mislim da je v relevantni javnosti ravno zaradi učinka zadevanja prej prisoten odpor kot precenjenost. Pojharji pretežno niso ravno politično aktiven del populacije, le na spletnih forumih mogoče izgleda tako.

Delovanje glede lajšanja bolečin in drugih oblik izboljšanja počutja je relativno enostavno preverljivo. Je sicer odvisno od sorte, precej bolje bi bilo v lekarni izbirat med preverjenimi sortami na recept kot nekaj slepo iskat po črnem trgu.
Teh vplivov konoplje ne kaže podcenjevat, predvsem zato ker standardni medicinski tretmaji pogosto niso dovolj učinkoviti! Precej bolnikov trpi hude bolečine, kar slabo vpliva na splošno počutje. Zdravniki z opiati odlašajo, ker vedo, da so škodljivi. Tudi za kakšen antidepresiv je treba precej sitnarit, zato ker dolgo traja da prime in tudi učinek ni vedno predvidljiv. S konopljo se ne ukvarjajo, ker jih na faksu niso učili, nimajo izkušenj, ne poznajo učinkov, kontraindikacij, interakcij, nočejo "eksperimentirat" (niti s sintetičnima THC in CBD ki sta že legalna). Legalizacijo je pripravila majhna delovna skupina, ampak bojim se da to še ne bo kmalu v splošni medicinski praksi.

Matthai je izjavil:

Poznam primer, ko je nekdo z marihuano blažil simptome multiple skleroze. Prvič po zaužitju olja je bilo super. Drugič, ko je dobil "slabo robo" je bila pa čista katastrofa. Človek se je potem z veliko trial-and-error učenja dokopal do ustrezne robe iz katere se je dalo izločiti olje, ki mu je pomagalo. Seveda je tukaj pomemben še način aplikacije.


Tudi tu bi se z legalizacijo znale stvari poenostavit, ker kolikor vem je blaženje problemov pri MS tudi že medicinsko potrjeno. Zna biti malo težje pri časovno spremenljivih simptomih, ko ne veš točno a je enkrat nekaj bolje zaradi tretmaja ali samo po sebi.

Matthai je izjavil:

Tako da - ne verjeti vsega, kar preberete na internetih in kar naokrog trosijo razni zapohanci. Moje mnenje je, da je za blaženje simptomov (v primeru terminalne bolezni) marihuano vsekakor vredno poskusiti, ampak seveda v pravi obliki (kajenje to zagotovo ni) in ustrezni kvaliteti. Pričakovati, da se bo kdo samo z marihuano ozdravil je pa zaenkrat še neumnost. Morda res zdravi, ampak treba bo vedeti točno katere substance in v kakšnih količinah ter s kakšnimi mehanizmi učinkujejo.


Kar se zdravljenja raka tiče je kolikor vem zadeva precej manj jasna, kako in za katere vrste raka naj bi to pomagalo ter katere substance so prave. Za začetek težje in počasneje vidiš učinke, zato tudi težje rečeš od česa so prišli. Glede na denarje ki se tu obračajo se mi zdi da je to krasno področje za razne šarlatane. Poznam tri ki so se s travo pozdravili, ampak seveda je vprašanje če se je kdo od njih res pozdravil od trave. Ko zboliš daleč od tega da bi te bolel k**c za kako kredibilno raziskavo, presneto resno te zanima če je 1000€ vredno dat za točno tisto ali katero drugo olje, še posebej če ne časti zavarovalnica. Ker za istih 1000€ je poleg najbližjega dilerja zainteresiranih tudi par šamanov drugih sort...

Za nekatere vrste rakov obstajajo biološka zdravila ki so precej učinkovita in imajo dosti manj stranskih učinkov kot kemo/radioterapije. Na možnost preživetja potem znatno vpliva če jih lokalni zdravniki že poznajo in jih je zavarovalnica pripravljena plačat.


Smrekar1 je izjavil:

... Tole o zdravljenju tumorjev je po vsej verjetnosti zgolj produkt bujne domišljije stonerjev. Teoretično znamo namreč te procese precej dobro modelirati in če bi trava res kaj obetala bi jo že davno imeli na trgu v ta namen.


Mislim da pač ravno tole ne sodi v resno debato, še zlasti če zabluziš da znamo te procese precej dobro modelirat. "Moderna" medicina še marskikakšnega procesa sploh ne pozna. Je tudi že par študij ki so učinke pokazale, seveda daleč od tega da bi bile zadeve raziskane.


pudge je izjavil:

Smola je bila prvovrstni nateg. Ker delam v laboratoriju, sem obe dal v analizo in noter je bil S od smole.

Tako, da priporočam pazljivost z temi prodajalci smole, ker večini jim gre samo za zaslužek in si lahko naredite več škode kot koristi.


Povsem pričakovano, glede na ilegalno tržišče z možnostmi velikih dobičkov. Zanima me, po čem se vidi da je notri S od smole?

Smrekar1 ::

fujtajksel je izjavil:


"Moderna" medicina še marskikakšnega procesa sploh ne pozna. Je tudi že par študij ki so učinke pokazale, seveda daleč od tega da bi bile zadeve raziskane.


"Mojemu očetu je po kajenju marihuane boljše, torej marihuana zdravi njegovega raka" ni nobena študija, še toliko manj znanstvena študija. Trditve, da zdravi raka, prihajajo enoznačno od združenj, ki si želijo legalizacijo marihuane za zadevanje. Nobene potrebe ni, da nabijajo kakšno medicinsko vrednost ima, ko ta vrednost ni dokazana in po vsej verjetnosti sploh ne obstaja. To so babje čenče, katerih glavni (če ne edini) namen je doseči legalno zadevanje tistih, ki jih širijo.

Da se razumemo, načeloma se mi zdi, da bi bilo boljše, če bi marihuana bila legalna - tudi za zadevanje. Ampak to ne zato, ker bi šlo za neko čudežno zel (teh namreč ni), temveč zato, ker je brezveze in nemogoče učinkovito preganjati nekaj, kar lahko goji vsak v gozdičku, v lončku ali na vrtu. Prodajo bi seveda obdavčil in dal zraven opozorila o nevarnostih uporabe trave. Po vsej verjetnosti bi uporaba še upadla.

Medicinsko trava ni neuporabna, ker ni tako malo ljudi, ki opijate slabo prenašajo. Je pa res da bi v tem primeru morali zahtevati enak tretma za marihuano kot za vsako drugo zdravilo - obsežne klinične študije učinkovitosti in stranskih učikov, kar stane nekaj milijard evrov. To je precej težko upravičiti, glede na to da lahko to vsak goji doma v lončku. Tu pa pridemo do precej zoprne situacije, kjer so nam stonerji v svojem zanosu učinkovito zmajnšujemo verjetnost, da bomo kdaj imeli kakšno korist od marihuane.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Brane22 ::

Smrekar1 je izjavil:

Mojemu očetu je bilo po kajenju marihuane boljše, torej marihuana zdravi njegovega raka" ni nobena študija, še toliko manj znanstvena študija. Trditve, da zdravi raka, prihajajo enoznačno od združenj, ki si želijo legalizacijo marihuane za zadevanje. Nobene potrebe ni, da nabijajo kakšno medicinsko vrednost ima, ko ta vrednost ni dokazana in po vsej verjetnosti sploh ne obstaja.


Saj ne rabiš vedno študije. Ko prideš v področje, kjer študij že zdavnaj ni več, si pomagaš s tem kar imaš.

Po tvoji logiki znanost nikjer ne bi mogla napredovati. Zakaj bi sploh raziskoval hear-say, če po defaultu tam ni nič ? Če se lahko nove študije ozirajo samo po problematiki in rezultatih starih študij, zakaj jih sploh rabimo ?

Tudi ne razumem, zakaj bi _vedno_ odvrgel lastne izkušnje ( ki so bilo obilno, v real timeu zabeležene na ST btw) v zameno za neko "študijo". Moje izkušnej so "študija", ki pokriva statistični sample enega primerka- tistega ki je meni bistven.

Razumem /ne/moč statistike in iz tega ne izhaja, da moram vedno zavreči lastne izkušnje za tujo statistiko.

nevone ::

Tu pa pridemo do precej zoprne situacije, kjer so nam stonerji v svojem zanosu učinkovito zmajnšujemo verjetnost, da bomo kdaj imeli kakšno korist od marihuane.


Včasih mora iniciativa priti od spodaj. Marihuana je že dolgo v uporabi in glede na to, da se danes priznava, da ima lahko blagodejne učinke in bi jo bilo smiselno nekako vključit v legalno zdravljenje oz. lajšanje simptomov nekaterih bolezni, do sedaj pa je bila v veliki meri le zavračana s strani stroke, lahko rečemo, da so tudi stonerji pripomogli k temu, da se bo začela uporabljat v medicinske namene.

Sedaj s prstom kazati na stonerje, da se zaradi njih zmanjšuje verjetnost za morebitno korist od marihuane, je nekorektno.

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

Vice ::

S prstom se lahko kaže izključno na farmacevtske korporacije. Kar ni možno patentirati, zaščititi... se izogibajo kot hudič križa. Zakaj bi investirali v neke raziskave, če ti potem vsak kmet spravi ta izdelek na police? Da o uporabi alternativne medicine ne govorim. Pri nas ima večina sprane možgane ravno od teh korporacij.

nevone ::

S prstom se lahko kaže izključno na farmacevtske korporacije. Kar ni možno patentirati, zaščititi... se izogibajo kot hudič križa. Zakaj bi investirali v neke raziskave, če ti potem vsak kmet spravi ta izdelek na police? Da o uporabi alternativne medicine ne govorim. Pri nas ima večina sprane možgane ravno od teh korporacij.


To je pa spet druga skrajnost.

Pljuvat po farmacevtskih korporacijah in opevat vse kar to ni je tudi precej kratkovidno.

Najbolje bi bilo, če bi poskušali pri vseh akterjih poiskati tisto pozitivno in ne da vsak išče dežurnega krivca za vse tegobe in ga skuša diskreditirat.

Disclaimer: Morda se rabi tudi nekaj opletanja v obe skrajnosti, da se stvari sploh premikajo in ne obstanejo na mestu.

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

Vice ::

Ni point o tem kaj vse ni, temveč o tem kaj vse bi lahko bilo. Kje je tukaj skrajnost?

nevone ::

Vice je izjavil:

Ni point o tem kaj vse ni, temveč o tem kaj vse bi lahko bilo. Kje je tukaj skrajnost?


Skrajnost je v tem, če/da se poskuša sesipat farmacevtske korporacije. Če sem tvoj prispevek napačno interpretirala, potem se tebi osebno opravičujem, ampak mnogi ne vidijo dlje od pljuvanja po farmacevtskih družbah, in nanje se je nanašal moj prispevek.

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

friendbreez ::

Smrekar1 je izjavil:

Go-ahead je izjavil:

Ali je kaj na tem? Brane ?


Babje čenče.

Trava je uporabna kot paliativni pripravek, ker lajša bolečine in nima nekaterih stranskih učinkov opiatov. Tole o zdravljenju tumorjev je po vsej verjetnosti zgolj produkt bujne domišljije stonerjev. Teoretično znamo namreč te procese precej dobro modelirati in če bi trava res kaj obetala bi jo že davno imeli na trgu v ta namen.

Razne bedarije tipa "Fajn bi blo, ko bi se kdo tega lotil in poročal o rezultatih različnih sort" ne sodijo v resno debato o učinkovitosti zdravil proti raku.


1.
20% smrti rakavih bolnikov je posledica kaheksije : to je sindrom nenamerne izgube telesne teže, mišične mase in neješčnosti - zagotoviti je potrebno, da bo pacient (dolgoročno) imel kolikortoliko dober apetit - da bo jedel, poleg tega pa ne bo zgubljal telesne mase in mišičnega tkiva.

Izkazalo se je, da so pripravki iz marihuana (najboljši) način, kako kaheksijo preprečiti. Seveda obstajajo še drugi agensi (prehranska dopolnila, telovadba...), ki lahko pomagajo (najbolj zanimiv se mi zdi vnos testosterone, saj je znano, da THC znižuje nivo testosterona).

Če rešimo problem kaheksije smo na dobri poti, da bodo pacienti na kemoterapiji dovolj močni, da jo preživijo (se pravi, morajo jesti in ne smejo zgubljati mišično maso). Če popolna ozdravitev ni možna, lahko pacientu podaljšamo življenje (za 1,2,3...let?)

2.
Ali kajenje marihuana povzroča raka pljuč? Vzročno-posledična povezava (še) ni vzpostavljena.
Je pa res, da kajenje česarkoli ni ravno nekaj dobrega "že samo po sebi": visoka temperatura, dim... (ki je lahko poln cancerogenih snovi, ne glede, kaj kuris in inhaliraš)!

Ali kajenje tobaka povzroča kronično obstruktivno pljučno bolezen (COPD)? Ja. Cca. 90% the bolnikov je kadilcev tobaka.

Ali COPD povzroča tudi kajene marihuana. Zdi se, da ne!

3.

Vnetni procesi v telesu: ker je dandanes že dokazano, da CBD in THC (pa tudi ostali kanabinoidi) delujejo protivnetno, kanabinoidi sami na sebi zmanjšujejo vnetne procese. In to je "dobra pot" na poti ozdravitve (oziroma podaljšanja življenja).

Zgodovina sprememb…

nevone ::

In to je "dobra pot" na poti ozdravitve (oziroma podaljšanja življenja).


Že zgolj morebitno znosnejše življenje ob prestajanju te bolezni je velika pridobitev.

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

Šmorn ::

Fotr jemlje konopljino olje trenutno pol leta. Efekta, razen psihološkega ni. So mu pa ravno izrezali še s primarnim tumorjem nepovezanega kožnega raka. Se pravi tudi preventivno ne deluje. Razumem psihološke učinke in podpiram uporabo, ampak fizični efekt... Govorite kar hočete jaz ne verjamem ničesar, dokler ne naredijo obsežnih kliničnih študij.

Brane22 ::

Šmorn je izjavil:

Fotr jemlje konopljino olje trenutno pol leta. Efekta, razen psihološkega ni. So mu pa ravno izrezali še s primarnim tumorjem nepovezanega kožnega raka. Se pravi tudi preventivno ne deluje. Razumem psihološke učinke in podpiram uporabo, ampak fizični efekt... Govorite kar hočete jaz ne verjamem ničesar, dokler ne naredijo obsežnih kliničnih študij.


A poznaš vsaj eno zdravilo klasične medicine, ki deluje na vseh oblika tumorja - poleg krematorija ?

A si slišal kdaj, da bi kdo zanikal delovanje nekega zdravila samo zato, ker ne deluje pri vseh pacientih in vseh oblikah bolezni ?

fujtajksel ::

Smrekar1 je izjavil:

fujtajksel je izjavil:


"Moderna" medicina še marskikakšnega procesa sploh ne pozna. Je tudi že par študij ki so učinke pokazale, seveda daleč od tega da bi bile zadeve raziskane.


"Mojemu očetu je po kajenju marihuane boljše, torej marihuana zdravi njegovega raka" ni nobena študija, še toliko manj znanstvena študija. Trditve, da zdravi raka, prihajajo enoznačno od združenj, ki si želijo legalizacijo marihuane za zadevanje. Nobene potrebe ni, da nabijajo kakšno medicinsko vrednost ima, ko ta vrednost ni dokazana in po vsej verjetnosti sploh ne obstaja. To so babje čenče, katerih glavni (če ne edini) namen je doseči legalno zadevanje tistih, ki jih širijo.

Da se razumemo, načeloma se mi zdi, da bi bilo boljše, če bi marihuana bila legalna - tudi za zadevanje. Ampak to ne zato, ker bi šlo za neko čudežno zel (teh namreč ni), temveč zato, ker je brezveze in nemogoče učinkovito preganjati nekaj, kar lahko goji vsak v gozdičku, v lončku ali na vrtu. Prodajo bi seveda obdavčil in dal zraven opozorila o nevarnostih uporabe trave. Po vsej verjetnosti bi uporaba še upadla.

Medicinsko trava ni neuporabna, ker ni tako malo ljudi, ki opijate slabo prenašajo. Je pa res da bi v tem primeru morali zahtevati enak tretma za marihuano kot za vsako drugo zdravilo - obsežne klinične študije učinkovitosti in stranskih učikov, kar stane nekaj milijard evrov. To je precej težko upravičiti, glede na to da lahko to vsak goji doma v lončku. Tu pa pridemo do precej zoprne situacije, kjer so nam stonerji v svojem zanosu učinkovito zmajnšujemo verjetnost, da bomo kdaj imeli kakšno korist od marihuane.



Glej, kar se zadeva rekreacijo mi je čisto vseeno, pojharji se dobro znajdejo v ilegali, nisem za to da bi se pojhanje komercialno spodbujalo ker sem videl da enim očitno škodi, sicer kar se mene tiče ne vidim smisla v prohibiciji ko je alko legalen. Me pa moti ker imajo zaradi rekreativega zadevanja proti konoplji mnogi s tabo in precej zdravniki vred take predsodke, da imajo zato bolniki do nje oviran dostop.
Ne bi rekel, če bi medicina imela druga zdravila ki bi učinkovito blažila simptome pri raku itd. Moram rečt da sem mislil da jih ima, pa sem bil ko sem zadeve videl od bliže zelo grdo razočaran. Za opiate vsi zdravniki vedo da škodijo, zato z njimi odlašajo, dokler bolnik očitno ne trpi neznosnih bolečin.
Ne vem zakaj bi se morali it vse tiste procedure, če je zelo očitno, da konoplja za te namene deluje (ne samo da "ni neuporabna") in je precej držav to že legaliziralo, končno kaže da se bo to v kratkem zgodilo tudi pri nas. Bi bilo sicer mogoče dobro da bi zadeve raziskali še bolje in enkrat ponudili v obliki tablet in se čimbolj izognili stranskim učinkom, ki jih prav tako konoplja nedvomno ima. Ampak do takrat naj vseeno vsaj imajo nekaj standardnih sort v lekarnah na recept brezplačno ali za razumno majhen denar, ne da bolniki iščejo sami po črnem trgu.

Sploh ni res, da "trditve, da zdravi raka, prihajajo enoznačno od združenj, ki si želijo legalizacijo marihuane za zadevanje." Če že, mislim da so njihov potencialni vir dealerji, ki z oljem predvidoma dobro služijo, gre za precej večje številke kot pri rekreativnih pojharjih. Pa tudi baza uporabnikov ki jim zadeva pomaga je že precej velika, saj po nekih znanih ocenah zdravnikov uporablja konopljo že pol onkoloških bolnikov.
Imaš tudi že nekaj medicinskih študij, ampak jih ne bom iskal namesto tebe ker te očitno ne zanimajo.

friendbreez ::

4.

Ali kanabinoidi ubijajo rakave celice?

Da. V epruveti/laboratoriju vsekakor.

Vendar pa to ne pomeni, da enako delujejo tudi v živem človeškem telesu, ki ima raka.

http://www.sciencedirect.com/science/ar...

Kot vse kaže, pa kanabinoidi skupaj z določenimi kemoterapevtiki uspešno zavirajo rast sekundarne neoplazme.

Skratka: a lot of work still to be done, but evidence so far is prommising!

friendbreez ::

In seveda, ne pozabit na olivno olje kot del podporne terapije.

A lot work still to be done here! ;)

noraguta ::

nevone je izjavil:

Tu pa pridemo do precej zoprne situacije, kjer so nam stonerji v svojem zanosu učinkovito zmajnšujemo verjetnost, da bomo kdaj imeli kakšno korist od marihuane.


Včasih mora iniciativa priti od spodaj. Marihuana je že dolgo v uporabi in glede na to, da se danes priznava, da ima lahko blagodejne učinke in bi jo bilo smiselno nekako vključit v legalno zdravljenje oz. lajšanje simptomov nekaterih bolezni, do sedaj pa je bila v veliki meri le zavračana s strani stroke, lahko rečemo, da so tudi stonerji pripomogli k temu, da se bo začela uporabljat v medicinske namene.

Sedaj s prstom kazati na stonerje, da se zaradi njih zmanjšuje verjetnost za morebitno korist od marihuane, je nekorektno.

o+ nevone

Nič narobe, je pa dokaj dokazana povečana korelacija med uživalci marihuane in šizofrenijo. Ne da je eno vzrok za drugo ampak obstaja kot taka. Dokaj neraziskana. Pri aspirinu vsaj veš da je nevaren za želodec.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

friendbreez ::

Šmorn je izjavil:

Fotr jemlje konopljino olje trenutno pol leta. Efekta, razen psihološkega ni. So mu pa ravno izrezali še s primarnim tumorjem nepovezanega kožnega raka. Se pravi tudi preventivno ne deluje. Razumem psihološke učinke in podpiram uporabo, ampak fizični efekt... Govorite kar hočete jaz ne verjamem ničesar, dokler ne naredijo obsežnih kliničnih študij.


Tvoj oce rabi kanabinoide, ne konopljinega olja. V olju jih ni!

nevone ::

Nič narobe, je pa dokaj dokazana povečana korelacija med uživalci marihuane in šizofrenijo. Ne da je eno vzrok za drugo ampak obstaja kot taka.


Ja, tukaj smo spet pri vprašanju, ki pri korelcijah niso vedno jasno izražene. Kaj je vzrok in kaj posledica.

Povsem možno je, da bolniki z šizofrenijo oziroma nagnjenostjo k tej bolezni pogosteje posegajo po drogah. Tako da ne moremo kar trditi, da je marihuana povzročitelj in šizofrenija posledica.

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

friendbreez ::

friendbreez je izjavil:

Šmorn je izjavil:

Fotr jemlje konopljino olje trenutno pol leta. Efekta, razen psihološkega ni. So mu pa ravno izrezali še s primarnim tumorjem nepovezanega kožnega raka. Se pravi tudi preventivno ne deluje. Razumem psihološke učinke in podpiram uporabo, ampak fizični efekt... Govorite kar hočete jaz ne verjamem ničesar, dokler ne naredijo obsežnih kliničnih študij.


Tvoj oce rabi kanabinoide, ne konopljinega olja. V olju jih ni!


Se dopolnjujum: seveda naj uživa tudi konopljino olje, ki ima idealno razmerje Ω3 in Ω6, vitamine, (poli)fenole....

Matthai ::

nevone je izjavil:

Povsem možno je, da bolniki z šizofrenijo oziroma nagnjenostjo k tej bolezni pogosteje posegajo po drogah. Tako da ne moremo kar trditi, da je marihuana povzročitelj in šizofrenija posledica.

Mislim, da obstaja dokazan vpliv, da uživanje marihuane v nekaterih primerih lahko sproži pojav shizofrenije, vendar le pri osebah, ki so bile pred tem nagnjene k temu.

Poznam celo enega tovrstnih primerov iz Slovenije, ko se je na to povezavo močno sumilo.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Unknown_001 ::

friendbreez je izjavil:

Šmorn je izjavil:

Fotr jemlje konopljino olje trenutno pol leta. Efekta, razen psihološkega ni. So mu pa ravno izrezali še s primarnim tumorjem nepovezanega kožnega raka. Se pravi tudi preventivno ne deluje. Razumem psihološke učinke in podpiram uporabo, ampak fizični efekt... Govorite kar hočete jaz ne verjamem ničesar, dokler ne naredijo obsežnih kliničnih študij.


Tvoj oce rabi kanabinoide, ne konopljinega olja. V olju jih ni!


Mal naivna ideja, ampak it is something

E, sam da se v Lek zguram, nardimo proizvodni plan, nardimo pilulo s točno odmerjenimi koncentracijami kanabinoidov (izolat), in šopaj, štancaj, mani mani, pa še folk bo navdušen, ka bodo lah dobl na recept.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

nevone ::

Mislim, da obstaja dokazan vpliv, da uživanje marihuane v nekaterih primerih lahko sproži pojav shizofrenije, vendar le pri osebah, ki so bile pred tem nagnjene k temu.


Saj to sem trdila tudi jaz. Ljudje, ki so nagnjeni k shizofreniji morda bolj pogosto posežejo po drogah, s čimer ciljam na to, da nagnjenost k shizofreniji povzroči konzumiranje drog, in šele posledično droga sproži bolezen. Povsem možno je pa tudi, da zboliš za shizofrenijo ne glede na to ali si prej konzumiral drogo ali ne. Morda jo z drogo samo pospešiš.

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: nevone ()

noraguta ::

Matthai je izjavil:

nevone je izjavil:

Povsem možno je, da bolniki z šizofrenijo oziroma nagnjenostjo k tej bolezni pogosteje posegajo po drogah. Tako da ne moremo kar trditi, da je marihuana povzročitelj in šizofrenija posledica.

Mislim, da obstaja dokazan vpliv, da uživanje marihuane v nekaterih primerih lahko sproži pojav shizofrenije, vendar le pri osebah, ki so bile pred tem nagnjene k temu.

Poznam celo enega tovrstnih primerov iz Slovenije, ko se je na to povezavo močno sumilo.

Gre za korelacijo v statistiki. Mehanizem sam niti ni znan, ne dokazan. Ampak celo v celem stvar ni povsem nedolžna.
Tako kot ni alkohol kriv za vs nasilje in ne tobak za vse primere pljučnega raka.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: noraguta ()

fujtajksel ::

Unknown_001 je izjavil:


Mal naivna ideja, ampak it is something

E, sam da se v Lek zguram, nardimo proizvodni plan, nardimo pilulo s točno odmerjenimi koncentracijami kanabinoidov (izolat), in šopaj, štancaj, mani mani, pa še folk bo navdušen, ka bodo lah dobl na recept.


Ni tko naivna ampak tudi ne nova, že eni lifrajo pod imenom Sativex. Umazana podrobnost je da je nemarno dražje kot navadna medicinska konoplja, npr nizozemski Bedrocan itd
http://www.bedrocan.nl/producten.html

fujtajksel ::

fujtajksel je izjavil:

...
Za nekatere vrste rakov obstajajo biološka zdravila ki so precej učinkovita in imajo dosti manj stranskih učinkov kot kemo/radioterapije. Na možnost preživetja potem znatno vpliva če jih lokalni zdravniki že poznajo in jih je zavarovalnica pripravljena plačat.


https://www.dnevnik.si/1042752783/zdrav...

Smrekar1 ::

friendbreez je izjavil:


1.
20% smrti rakavih bolnikov je posledica kaheksije : to je sindrom nenamerne izgube telesne teže, mišične mase in neješčnosti - zagotoviti je potrebno, da bo pacient (dolgoročno) imel kolikortoliko dober apetit - da bo jedel, poleg tega pa ne bo zgubljal telesne mase in mišičnega tkiva.

Izkazalo se je, da so pripravki iz marihuana (najboljši) način, kako kaheksijo preprečiti. Seveda obstajajo še drugi agensi (prehranska dopolnila, telovadba...), ki lahko pomagajo (najbolj zanimiv se mi zdi vnos testosterone, saj je znano, da THC znižuje nivo testosterona).

Če rešimo problem kaheksije smo na dobri poti, da bodo pacienti na kemoterapiji dovolj močni, da jo preživijo (se pravi, morajo jesti in ne smejo zgubljati mišično maso). Če popolna ozdravitev ni možna, lahko pacientu podaljšamo življenje (za 1,2,3...let?)


Morda. Ampak to je globoko v področju paliative, ne zdravljenja. Kot sem rekel temu načeloma ne nasprotujem, nasprotujem pa nabijanju tipa:

Saj ne rabiš vedno študije. Ko prideš v področje, kjer študij že zdavnaj ni več, si pomagaš s tem kar imaš.

kjer je jasno, da je razumevanje 'strokovnjaka' na nivoju pogovorov povprečnih upokojenih čistilk.

Slovenska okrajšava za Kronično Obstruktivno Pljučno Bolezen je, presenetljivo, KOPB. Ne vem zakaj bi bilo pomembno, da je marihuana (morda) ne povzroča, medtem ko kajenje jo. Če govorimo o uporabi marihuane v medicinske namene je primerjava z zadevo, ki se ne uporablja v medicinske namene, dokaj nesmiselna.

3.

Vnetni procesi v telesu: ker je dandanes že dokazano, da CBD in THC (pa tudi ostali kanabinoidi) delujejo protivnetno, kanabinoidi sami na sebi zmanjšujejo vnetne procese. In to je "dobra pot" na poti ozdravitve (oziroma podaljšanja življenja).


Vkolikor ti seveda vnetni proces skrajša življenje. V veliki večini primerov je to namreč ena izmed glavnih poti, ki ti rešijo življenje, ker te napade neka bakterija ali virus in ga z vnetnim procesom zatreš. Izjeme sicer obstajajo (arteroskleroza), ni pa dokazov, da bi antirevmatiki pomagali pri že razvitem raku. Poleg tega že imamo poceni in brez recepta dostopne številne učinkovite nesteroidne protirevmatike (najpogostejši so ibuprofen, aspirin, paracetamol in naproksen). Trava tu ne ponuja nič novega.

noraguta je izjavil:


Gre za korelacijo v statistiki. Mehanizem sam niti ni znan, ne dokazan.


Če naj bo marihuana uporabljana kot zdravilo je potrebno dokazati, da marihuana ne povzroča šizofrenije, oziroma da je nevarnost za razvoj šizofrenije zaradi marihuane tako majhna, da jo koristni učinki pretehtajo.

Pri neozdravljivo bolnih bi to sicer verjetno šlo, drugje pa dvomim.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Smrekar1 ::

fujtajksel je izjavil:


Glej, kar se zadeva rekreacijo mi je čisto vseeno, pojharji se dobro znajdejo v ilegali, nisem za to da bi se pojhanje komercialno spodbujalo ker sem videl da enim očitno škodi, sicer kar se mene tiče ne vidim smisla v prohibiciji ko je alko legalen. Me pa moti ker imajo zaradi rekreativega zadevanja proti konoplji mnogi s tabo in precej zdravniki vred take predsodke, da imajo zato bolniki do nje oviran dostop.
Ne bi rekel, če bi medicina imela druga zdravila ki bi učinkovito blažila simptome pri raku itd. Moram rečt da sem mislil da jih ima, pa sem bil ko sem zadeve videl od bliže zelo grdo razočaran. Za opiate vsi zdravniki vedo da škodijo, zato z njimi odlašajo, dokler bolnik očitno ne trpi neznosnih bolečin.


Glavna razlika med opijati in marihuano je v tem, da za opijate točno vemo kaj povzročajo in kako so škodljivi, za marihuano pa ne. Ne moreš kar privzeti, da riziko ne obstaja, ker zadeve nismo preučili. Seveda za terminalno bolne, kjer samo lajšaš simptome in čakaš na konec to niti ni tako zelo pomembno, zato tam nimam zadržkov če nekdo raje poseže po marihuani (ali čemerkoli drugem) kot po opijatih, zaradi kakršnih koli vzrokov.

To seveda ne velja za nobeno drugo skupino. Če se naj marihuana uporablja v medicinske namene naj za njo veljajo ista pravila kot za vse druge stvari.

Ne vem zakaj bi se morali it vse tiste procedure, če je zelo očitno, da konoplja za te namene deluje (ne samo da "ni neuporabna")


"Očitno" je marsikaj, kaj je pa res je pa drugo.

Thalidomide @ Wikipedia

Če se naj marihuana uporablja še za koga drugega kot za terminalno bolne mora nujno imeti enak tretma kot velja za vsa druga zdravila.


Imaš tudi že nekaj medicinskih študij, ampak jih ne bom iskal namesto tebe ker te očitno ne zanimajo


Vodikov peroksid odlično pobije rakave celice, vendar kljub rakavim bolnikom ne bi priporočil vbrizgavanja. Če študije pokažejo, da je marihuana lahko učinkovito zdravilo ali pomoč pri zdravljenju raka se jo seveda lahko uporablja za to, dokler se to ne dokaže je pa zadeva hudičevo sporna. Moderna medicina namreč deluje po principu, da se pacientu predpiše samo preverjena zdravila.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

tikitoki ::

noraguta je izjavil:

nevone je izjavil:

Tu pa pridemo do precej zoprne situacije, kjer so nam stonerji v svojem zanosu učinkovito zmajnšujemo verjetnost, da bomo kdaj imeli kakšno korist od marihuane.


Včasih mora iniciativa priti od spodaj. Marihuana je že dolgo v uporabi in glede na to, da se danes priznava, da ima lahko blagodejne učinke in bi jo bilo smiselno nekako vključit v legalno zdravljenje oz. lajšanje simptomov nekaterih bolezni, do sedaj pa je bila v veliki meri le zavračana s strani stroke, lahko rečemo, da so tudi stonerji pripomogli k temu, da se bo začela uporabljat v medicinske namene.

Sedaj s prstom kazati na stonerje, da se zaradi njih zmanjšuje verjetnost za morebitno korist od marihuane, je nekorektno.

o+ nevone

Nič narobe, je pa dokaj dokazana povečana korelacija med uživalci marihuane in šizofrenijo. Ne da je eno vzrok za drugo ampak obstaja kot taka. Dokaj neraziskana. Pri aspirinu vsaj veš da je nevaren za želodec.


Take korelacije so bolj malo vredne, malo se igras s stevilkami in najdes korelacije med prav neverjetnimi stvarmi, ki so zelo ocitno nepovezane.

Ostaja pa dejstvo, da je med dolocenimi psihicnimi bolniki vec kadilcev, ker s tem dobijo olajsanje simptomov. Mozna razlaga.

Matthai je izjavil:

nevone je izjavil:

Povsem možno je, da bolniki z šizofrenijo oziroma nagnjenostjo k tej bolezni pogosteje posegajo po drogah. Tako da ne moremo kar trditi, da je marihuana povzročitelj in šizofrenija posledica.

Mislim, da obstaja dokazan vpliv, da uživanje marihuane v nekaterih primerih lahko sproži pojav shizofrenije, vendar le pri osebah, ki so bile pred tem nagnjene k temu.

Poznam celo enega tovrstnih primerov iz Slovenije, ko se je na to povezavo močno sumilo.


Sum v okolju, ki je nagnjeno k pripisovanju slabih stranskih ucinkov drogam je bolj malo vreden.
Zaradi eticnih razlogov pa konkretne raziskave nikoli ne bos videl.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tikitoki ()

Smrekar1 ::

tikitoki je izjavil:


Take korelacije so bolj malo vredne, malo se igras s stevilkami in najdes korelacije med prav neverjetnimi stvarmi, ki so zelo ocitno nepovezane.

Ostaja pa dejstvo, da je med dolocenimi psihicnimi bolniki vec kadilcev, ker s tem dobijo olajsanje simptomov. Mozna razlaga.


Možno. Ampak preden se dovoli marihuano uporabljati kot zdravilo še za koga drugega kot za terminalno bolne moramo iti iz možne razlage na zelo verjetno. Do tja je še daleč. Ne moremo kar reči, da je povezava slučajna in zadeve zaključiti. To je namreč še precej bolj neetično kot zadevo raziskati.

Matthai ::

Saj zato se pa pripravlja klinična raziskava na to temo (kar sem omenil zgoraj). Za začetek pri terminalno bolnih (ozdravitve ni, z zelo agresivnim zdravljenjem je preživetje 12-mesečno, brez zdravljenja pa 3-mesečno), če se bo tam kaj zanimivega pokazalo, pa gremo dalje.

Ampak znanost za razliko od zdravilcev pove, da nečesa ne ve. Tem alternativnim "kadilcem", pardon, zdravilcem, je pa kar vse jasno!
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Smrekar1 ::

Matthai je izjavil:

Saj zato se pa pripravlja klinična raziskava na to temo (kar sem omenil zgoraj). Za začetek pri terminalno bolnih (ozdravitve ni, z zelo agresivnim zdravljenjem je preživetje 12-mesečno, brez zdravljenja pa 3-mesečno), če se bo tam kaj zanimivega pokazalo, pa gremo dalje.


Saj tako se to dela. Dokler ne dokažemo pozitivnih učinkov je hudičevo neetično trditi, da pozitivni učinki obstajajo.

fujtajksel ::

Smrekar1 je izjavil:

fujtajksel je izjavil:


Glej, kar se zadeva rekreacijo mi je čisto vseeno, pojharji se dobro znajdejo v ilegali, nisem za to da bi se pojhanje komercialno spodbujalo ker sem videl da enim očitno škodi, sicer kar se mene tiče ne vidim smisla v prohibiciji ko je alko legalen. Me pa moti ker imajo zaradi rekreativega zadevanja proti konoplji mnogi s tabo in precej zdravniki vred take predsodke, da imajo zato bolniki do nje oviran dostop.
Ne bi rekel, če bi medicina imela druga zdravila ki bi učinkovito blažila simptome pri raku itd. Moram rečt da sem mislil da jih ima, pa sem bil ko sem zadeve videl od bliže zelo grdo razočaran. Za opiate vsi zdravniki vedo da škodijo, zato z njimi odlašajo, dokler bolnik očitno ne trpi neznosnih bolečin.


Glavna razlika med opijati in marihuano je v tem, da za opijate točno vemo kaj povzročajo in kako so škodljivi, za marihuano pa ne. Ne moreš kar privzeti, da riziko ne obstaja, ker zadeve nismo preučili. Seveda za terminalno bolne, kjer samo lajšaš simptome in čakaš na konec to niti ni tako zelo pomembno, zato tam nimam zadržkov če nekdo raje poseže po marihuani (ali čemerkoli drugem) kot po opijatih, zaradi kakršnih koli vzrokov.

To seveda ne velja za nobeno drugo skupino. Če se naj marihuana uporablja v medicinske namene naj za njo veljajo ista pravila kot za vse druge stvari.

Ne vem zakaj bi se morali it vse tiste procedure, če je zelo očitno, da konoplja za te namene deluje (ne samo da "ni neuporabna")


"Očitno" je marsikaj, kaj je pa res je pa drugo.

Thalidomide @ Wikipedia

Če se naj marihuana uporablja še za koga drugega kot za terminalno bolne mora nujno imeti enak tretma kot velja za vsa druga zdravila.


Imaš tudi že nekaj medicinskih študij, ampak jih ne bom iskal namesto tebe ker te očitno ne zanimajo


Vodikov peroksid odlično pobije rakave celice, vendar kljub rakavim bolnikom ne bi priporočil vbrizgavanja. Če študije pokažejo, da je marihuana lahko učinkovito zdravilo ali pomoč pri zdravljenju raka se jo seveda lahko uporablja za to, dokler se to ne dokaže je pa zadeva hudičevo sporna. Moderna medicina namreč deluje po principu, da se pacientu predpiše samo preverjena zdravila.



Sori ampak moram rečt da so se mi zdravniki s tem tvojim odnosom strašansko grdo zamerili. Ne bi rekel, če bi zadeve načeloma delovale, tako kot sem naivno pričakoval da bodo. Bil je "terminalni" primer, protibolečinska terapija očitno ni kaj prida dobro delovala, protidepresivna tudi ne, pa se niti enemu od petih pristojnih zdravnikov ni zdelo vredno niti pozanimat kako je z že legalnimi THC/CBD, kaj šele da bi kaj poskusili. Ne rečem da bi nujno pomagalo, vidim da enim precej olajša zadeve, vem da je nevarnost neugodnih psihičnih učinkov. Ampak zdaj mnogi na lastno pest preizkušajo in vidijo če jim odgovarja ali ne, pa mogoče zamenjajo par dilerjev v tej proceduri (kot bi zdravnik lahko zamenjal par zdravil). Ne vem a se jim je zdelo da je vse v redu al kaj. Odnos za bruhat. Glede opiatov je bilo docela predvidljivo, višja doza bolj zmedena glava, na koncu itak dajejo tolk da ni več zavesti, ker je treba človeka utišat da ne kriči skoz. In res ne vem zakaj se ne da zmenit za evtanazijo oz tovrstno pomoč na lastno prošnjo, a je to človeško človeka takole drogirat ampak da mora sam od sebe počasi trpet in umret. Medtem ko zločincev kalibra Breivik po drugi strani ni dovoljeno mučit.

Tudi se ne morem strinjat pri manj terminalnih primerih, recimo tam kjer zdravniki ocenjujejo šanse svojega uspeha mogoče na kakih 50% preživetja naslednjih 5 let (sicer precej več kot 0 ampak hkrati za človeka ne posebej obetavno), pri čemer gre bolnik predvidoma skozi nekaj napornih kur keme in/ali obsevanja in precej depresivnih faz.

Če se ti zadeva zdi premalo preverjana, se mogoče poskusi pozanimat pri prim.dr. Červek. Meni se ne zdi da bi bila zadeva tako slabo preverjena. Izkušenj je ponekod že precej in zadeva je marsikje že legalna, konec koncev je na poti legalizacije tudi pri nas in se to ne bi zgodilo če ne bi bilo nič na tem. Bolj mislim da so zdravniki pretežno o tem zelo slabo poučeni.

Smrekar1 ::

fujtajksel je izjavil:


Sori ampak moram rečt da so se mi zdravniki s tem tvojim odnosom strašansko grdo zamerili. Ne bi rekel, če bi zadeve načeloma delovale, tako kot sem naivno pričakoval da bodo. Bil je "terminalni" primer, protibolečinska terapija očitno ni kaj prida dobro delovala, protidepresivna tudi ne, pa se niti enemu od petih pristojnih zdravnikov ni zdelo vredno niti pozanimat kako je z že legalnimi THC/CBD, kaj šele da bi kaj poskusili.


Če niso pomagali opijati tudi THC po vsej verjetnosti ne bi. Opijati so precej namreč precej močnejši analgetiki, THC jim je potencialna alternativa samo zato, ker nekateri ljudje opijate slabo prenašajo. Zdravnik sicer načeloma ne sme predpisati nečesa, ker "itak vemo, da deluje". Lahko samo pove, da načeloma lahko poskusiš tudi to. Etika pač, mazaštva moderna medicina ne tolerira - in prav je tako!

In res ne vem zakaj se ne da zmenit za evtanazijo oz tovrstno pomoč na lastno prošnjo, a je to človeško človeka takole drogirat ampak da mora sam od sebe počasi trpet in umret. Medtem ko zločincev kalibra Breivik po drugi strani ni dovoljeno mučit.


To sploh ni vprašanje za zdravnika, ampak za parlament. Pri nas je prepovedana in se tretira kot umor, za to ni kriv zdravnik temveč zakonodajalec. Sicer se strinjam, da bi morala biti legalna, ampak krivdo pripiši tja kjer imajo odgovornost za to.

Tudi se ne morem strinjat pri manj terminalnih primerih, recimo tam kjer zdravniki ocenjujejo šanse svojega uspeha mogoče na kakih 50% preživetja naslednjih 5 let (sicer precej več kot 0 ampak hkrati za človeka ne posebej obetavno), pri čemer gre bolnik predvidoma skozi nekaj napornih kur keme in/ali obsevanja in precej depresivnih faz.


Gledati moraš tako, da mora imeti zdravljenje manjše negativne učinke na zdravje in počutje bolnika kot bolezen kot taka. Kaj ti pomaga lajšanje simptomov z marihuano, če mu povzročiš šizofrenijo in ga narediš popolnega invalida? Možnosti za preživetje ima enake, samo zdravljenje (menda) boljše prenaša.

Če se ti zadeva zdi premalo preverjana, se mogoče poskusi pozanimat pri prim.dr. Červek. Meni se ne zdi da bi bila zadeva tako slabo preverjena. Izkušenj je ponekod že precej in zadeva je marsikje že legalna, konec koncev je na poti legalizacije tudi pri nas in se to ne bi zgodilo če ne bi bilo nič na tem. Bolj mislim da so zdravniki pretežno o tem zelo slabo poučeni.


Zadeva je odločno premalo preverjena, da bi jo lahko tržil kot zdravilo za karkoli. Lahko jo uporabljaš na lastno pest in odgovornost, verjetno bo to kmalu tudi povsem legalno, ampak ne moreš pa neke zeli prodajati kot zdravilo dokler to ni dokazano.

next3steps ::

nevone je izjavil:

Nič narobe, je pa dokaj dokazana povečana korelacija med uživalci marihuane in šizofrenijo. Ne da je eno vzrok za drugo ampak obstaja kot taka.


Ja, tukaj smo spet pri vprašanju, ki pri korelcijah niso vedno jasno izražene. Kaj je vzrok in kaj posledica.

Povsem možno je, da bolniki z šizofrenijo oziroma nagnjenostjo k tej bolezni pogosteje posegajo po drogah. Tako da ne moremo kar trditi, da je marihuana povzročitelj in šizofrenija posledica.

o+ nevone

To je sicer mit, ki v krogu ljudi, ki o konoplji nekaj vedo, a ne preveč, drži.
V resnici je pa tako, da je šizofrenija prisotna že prej, s konopljo se samo odkrije. Zato se tistim, ki imajo veliki percentage za šizofrenijo ne priporoča uporaba te rastlince.

Smrekar1 ::

next3steps je izjavil:


To je sicer mit, ki v krogu ljudi, ki o konoplji nekaj vedo, a ne preveč, drži.
V resnici je pa tako, da je šizofrenija prisotna že prej, s konopljo se samo odkrije.


Lahko citiraš študijo, ki je to dokazala?

Matthai ::

next3steps je izjavil:

Zato se tistim, ki imajo veliki percentage za šizofrenijo ne priporoča uporaba te rastlince.

Kar pomeni, da če se bo konoplja legalizirala, se to naredi na način, da se bodo potencialni uživalci najprej testirali in šele potem dobili potrdilo, da se smejo zakajat. :))

Aja, to pa ne. Stonerjem pa to ne bi odgovarjalo preveč, kajne?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

fujtajksel ::

Smrekar1 je izjavil:

fujtajksel je izjavil:


Sori ampak moram rečt da so se mi zdravniki s tem tvojim odnosom strašansko grdo zamerili. Ne bi rekel, če bi zadeve načeloma delovale, tako kot sem naivno pričakoval da bodo. Bil je "terminalni" primer, protibolečinska terapija očitno ni kaj prida dobro delovala, protidepresivna tudi ne, pa se niti enemu od petih pristojnih zdravnikov ni zdelo vredno niti pozanimat kako je z že legalnimi THC/CBD, kaj šele da bi kaj poskusili.


Če niso pomagali opijati tudi THC po vsej verjetnosti ne bi. Opijati so precej namreč precej močnejši analgetiki, THC jim je potencialna alternativa samo zato, ker nekateri ljudje opijate slabo prenašajo. Zdravnik sicer načeloma ne sme predpisati nečesa, ker "itak vemo, da deluje". Lahko samo pove, da načeloma lahko poskusiš tudi to. Etika pač, mazaštva moderna medicina ne tolerira - in prav je tako!


Ja mazaštva ne tolerira tako zelo, da se zdravnikom ne ljubi pozanimat za manj uveljavljene terapije ki jih imajo za mazaštvo, kljub temu da bi morali videt da tisto kar so predpisali po std doktrini deluje slabo! In to NI prav!

Konoplja bi mogoče bolje pomagala v vmesni fazi, ampak tega ne bomo nikoli vedeli, ker se niso pozanimali in poskusili. Opiati so bolje delovali, ampak so jih predpisali kakšen mesec pred koncem, takrat ko je bilo splošno stanje itak že čisto zanič. Prej pa je bilo nekaj mesecev muk s klasično "dvotirno" protibolečinsko terapijo, ki ni bila dovolj učinkovita. Ko je človek v bolnici sam težko kej takega poskušaš. Delaš se norca iz "itak vemo da deluje", ampak določeni blažilni učinki konoplje so dejansko že dobro znani tudi določenim našim zdravnikom, tu ne gre za nekaj v narekovajih. Vem da so zdravniki ki to uporabljajo in so oni tudi pripravili teren za legalizacijo. Ampak kaže da večina še tišči glavo v pesek in se pretvarjajo da vedo vse in da je vse v redu, čeprav bi moralo bit očitno da ni. Ravno tako problematičen kot problem mazaštva se mi zdi ta problem pretirane konservativnosti, ko ima zdravnik pokrit hrbet če pacient trpi in umre dokler dela po klasični doktrini, medtem ko je v primeru zapleta zelo izpostavljen proti cehu, če poskusi nekaj manj uveljavljenega. Ne vidim namreč druge razlage zakaj bi več zdravnikov zaporedoma zavrnilo željo terminalnega bolnika v bolečinah po manj uveljavljeni terapiji, ki je bila pri nas že legalna, na beli recept, in v mnogih državah tudi že uveljavljena. Če bi vsi tako delali, medicina ne bi mogla napredovat.

nevone ::

Kar pomeni, da če se bo konoplja legalizirala, se to naredi na način, da se bodo potencialni uživalci najprej testirali in šele potem dobili potrdilo, da se smejo zakajat.


Ne, ker bodo itak ugotovili, da to šizofrenije ne povzroča. Saj imajo že precej podatkov, iz katerih lahko sklepajo.

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

next3steps ::

Matthai je izjavil:

next3steps je izjavil:

Zato se tistim, ki imajo veliki percentage za šizofrenijo ne priporoča uporaba te rastlince.

Kar pomeni, da če se bo konoplja legalizirala, se to naredi na način, da se bodo potencialni uživalci najprej testirali in šele potem dobili potrdilo, da se smejo zakajat. :))

Aja, to pa ne. Stonerjem pa to ne bi odgovarjalo preveč, kajne?

Stonerje bi itak morali omejiti. Prvo naj dobijo dozo tisti, ki jo v resnici tudi potrebujejo.
Se popravljam. Šizofreniki imajo več šans, da postanejo stonerji.

Tale link zna biti zanimiv - nisem bral vsega. Na koncu koncev pa pomeni, da če spohaš enega, še ne boš nujno postal šizo. Če si pa šizo, je pa več šans, da boš spohal več kot enega.

https://books.google.si/books?id=SJLrIa...

Zgodovina sprememb…

jype ::

Smrekar1> "Očitno" je marsikaj, kaj je pa res je pa drugo.
Smrekar1> Thalidomide @ Wikipedia

V resnici ta primerjava ni na mestu. Marihuano redno uživa dobra milijarda ljudi po vsem svetu. Resne negativne učinke bi že opazili.

3much5me> Stonerje bi itak morali omejiti.

Čemu?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Matthai ::

jype je izjavil:

Marihuano redno uživa dobra milijarda ljudi po vsem svetu. Resne negativne učinke bi že opazili.

Ahem... poglej okoli sebe. :))
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

jype ::

Matthai> Ahem... poglej okoli sebe. :))

Ja, saj gledam. Nekaterim bi morali predpisat, da so ves čas zadeti, ker so trezni preveč nevarni.

nevone ::

Ahem... poglej okoli sebe.


Kam pa?

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

Vice ::

Google npr. ne bo težko ker tudi podporniki legalizacije marihuane (za medicinske potrebe) svarijo, da je vpliv na zdravega človeka škodljiv.
strani: 1 2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zakaj ni konoplja legalizirana? (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva
21722592 (10861) jype
»

Zastrupitev z THCjem (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Loža
31635616 (26854) Okapi
»

Olje konoplje - kje kupiti v Sloveniji? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
15046456 (35792) bosmla
»

Rak na kosteh - osteo sarcoma - kje dobiti marihuano ( legalno ) in ostala vprašanja (strani: 1 2 3 414 15 16 17 )

Oddelek: Loža
83093786 (44372) jype

Več podobnih tem