Digitalni neprebojni jopiči za nas in teroriste

Hm, nekako sem na strani Apple-a, mislim da nima nobeden kj brožat po mojih podatkih če mu ne dovolim, če pa pride policaj pa reče da rabi videt podatke mu jih pa lahko pokažem, saj nisem kriminalec Oz. Nič ne skrivam

Ribič je 8. mar 2016 ob 23:08 izjavil:

Tu gre večinoma za naprave, ki se samodejno uničijo, ko zaznajo poskus udora.

V primeru udora je ponavadi uničena vsaka povprečna naprava.
Udor

Ribič je 9. mar 2016 ob 09:51 izjavil:

Kaj se nato zgodi, če fašem hišno preiskavo in policist odpre vrata?
Kdo je kriv, da pride do uničenja podatkov?
Kaj storim, če sodišče zahteva dostop do podatkov oz. šifrirne ključe, ki jih več nimam?

Tvoji podatki bodo uničeni, če bo Rasberiy PI pravilno deloval.
Policist oz. kriminalisti ne bodo krivi, ti si sam namestil napravo.
Pred sodiščem boš vseeno obtožen z neko kaznijo zaradi oviranja preiskave.

SendID je 9. mar 2016 ob 10:20 izjavil:

Tvoji podatki bodo uničeni, če bo Rasberiy PI pravilno deloval.
Policist oz. kriminalisti ne bodo krivi, ti si sam namestil napravo.
Pred sodiščem boš vseeno obtožen z neko kaznijo zaradi oviranja preiskave.

Živjo.

A) To je tudi namen takšnih sistemov. Bolje, da se podatki uničijo, kot pa da padejo v "napačne" roke.

B) Prosim popravi me, če se motim, ampak kolikor vem, uporaba oz. nameščanje tašnih naprav pri nas in po večini sveta še danes ni zakonsko prepovedana (vprašanje kaj bo v bodočnosti - temu je tudi namenjena obstoječa tema). Zato trenutno ne vidim zakaj bi bil razlog same namestitve/uporabe vzrok za kaznivo dejanje. Res je, da omenjene naprave še trenutno niso tako razširjene ampak se počasi uvajajo. Kar se tiče pa preprečevanja dostopa do podatkov, če gremo nazaj na primer tistega telefona iPhone, so pa ravno nekaj podobnega storili v FBI, ko so zahtevali reset gesla za tisti cloud account in posledično onemogočili eno izmed potencialnih poti do podatkov na napravi. Kdo je tu kriv? Lastnik, ki je omogočil zaščito na telefonu?

Sicer so Apple eni izmed prvih, ki uvajajo takšne izdelke na širokem trgu. Njihov trenutni model bi se teoretično še dal odkleniti, vendar pa bi zato morali izdelati posebni operacijski sistem, ki bi omogočil odklepanje vseh telefonov omenjenega modela. Tu zraven se posledično pojavi še kup novih vprašanj, zaradi katerih trenutno teče vroča bitka na sodiščih v ZDA. Bomo videli kaj se bo zgodilo, če se bodo tiste govorice izkazale za resnične, ko bo Apple izdali nov model telefona, ki ga še sam ne bo sposoben odkleniti.

C) Ne vem kako bi tole iz legalnega vidika najbolje vprašal in upam, da se ne bo slišalo preveč neumno. Ampak mi lahko nekdo prosim tole malo bolj razjasni, ker mi nekaj ne gre v glavo? Kaj se dejansko šteje kot oviranje preiskave? So to dejanja neke osebe, ki jih ta počne *med* preiskavo in jo s tem upočasnjuje (npr. podtikanje dokazov, namerna izdaja napačnih informaciji, podkupovanje prič, itd)? Oziroma ali se tu zraven štejejo tudi dejanja, ki jih neka oseba počne *pred* preiskavo? Se pravi preden se preiskava sploh začne (lahko tudi več let) in brez vedenja, da se bo neka preiskava nekoč začela?

Ker potem razumem zadevo tako, da namiguješ, da je sama uporaba naprav za samouničenje podatkov ilegalna. Zakaj? Zato ker z njimi potencialno oviramo neko preiskavo, ki bo potekala nekoč v prihodnosti. Torej smo potem vsi prebivalci dolžni svoja življenja, stanovanja, avtomobile, računalnike in vse ostalo prilagajati na takšen način, da *slučajno* ne bomo ovirali neke bodoče preiskave in da bodo lahko preiskovalci v primeru preiskave svoje delo opravili kar najbolje in najhitreje. Tega pa, kolikor vem, nismo dolžni storiti.

Apple lahko zaprejo ?

SendID> Kdo naj bo tukaj po tvojem mnenju kriv za izbris podatkov?

Izbris podatkov ni prepovedan.

jype je 9. mar 2016 ob 18:06 izjavil:

SendID> Kdo naj bo tukaj po tvojem mnenju kriv za izbris podatkov?

Izbris podatkov ni prepovedan.

PODATKOV morda res ne.
DOKAZOV pa vsekakor.

Če se gre za dokaze, ki bi tebe bremenili, jih najbrž res nisi dolžan izročiti oz. komurkoli olajšati, da do njih pride. To pa še ne pomeni, da jih smeš uničiti.

Vsaj jaz tako razumem zakonodajo.

Če si zdaj v scheduler sprogramiral, da se disk pobriše, če se ti ne prijaviš več kot 12 ur na mašino (ker si pridržan?), vseeno dvomim, da se boš lahko izvadil, da to nisi TI brisal, ampak da se je samo od sebe, oz. da so krivi policisti, ki so te odpeljali na pridržanje, zaradi česa se ti nisi mogel prijaviti s svojim prstnim odtisom, da bi preprečil uničenje dokazov.

Vsekakor je najbolje, da se ne ukvarjaš z mutnimi posli, tako da na računalniku nimaš ničesar, kar bi lahko služilo kot dokaz za karkoli.

SeMiNeSanja> Če se gre za dokaze, ki bi tebe bremenili, jih najbrž res nisi dolžan izročiti oz. komurkoli olajšati, da do njih pride. To pa še ne pomeni, da jih smeš uničiti.

Če uničiš svoje podatke, s tem nisi storil ničesar nedovoljenega. Država je tudi tista, ki mora dokazati, da si uničil dokaze, ki te bremenijo, če te hoče kaznovati v zvezi z uničevanjem dokazov.

SeMiNeSanja> Vsekakor je najbolje, da se ne ukvarjaš z mutnimi posli, tako da na računalniku nimaš ničesar, kar bi lahko služilo kot dokaz za karkoli.

Komot počneš tudi popolnoma legalne reči, pa si država izmisli, da ji škoduješ. Svobodo tiska zagotavlja ta ista država, tako da se nanjo nihče ne bi smel zanašati.

Zakaj bi uničeval dokaze? Enostavno jih predaš v neberljivi obliki aka enkripcija.