Normiran s.p. vprašanja... ?

tomazic89 je 13. avg 2024 ob 12:47 izjavil:

Zdaj ne vem, ali ga je FURS zgresil ali pa ima racunovodjo, ki zna nekaj kar vecina ne zna.

Kot vidis je nekdo do ustavnega sodisca tole pripeljal... Ce je res kar pravis, je bolj na mestu vprašanje, ce nima racunovodje, ki nečesa ne zna... Ko ga FURS bo našel, bo placal on, ne ona.

Jaz sem identičen primer. S FURS-a so me poklicali proti koncu leta, da zaradi starševskega varstva po njihovo nisem bil polno zavarovan in zato moram za preteklo leto plačati občutno več davka. Seveda sem tudi tisto obstoječe leto že presegel prihodkovno mejo.
Kaj sem naredil? Za nazaj sem se polno zavaroval oziroma s pomočjo CSD skenslal starševsko varstvo za nazaj in plačal polne prispevke z zamudnimi obrestmi. Se mi je bolj splačalo.
Vsa čast temu človeku, ki je šel do ustavnega sodišča.

krneki je 13. avg 2024 ob 14:46 izjavil:

A lahko opišeš celoten postopek? Verjetno bi še komu koristilo.

Saj neka velika znanost ni. Je minilo sicer že kaj nekaj let, bom pa na kratko povzel po spominu. Poklical sem na CSD in povedal, da sem začel polno delati že pred enim letom in da naj mi prosim izdajo odločbo, da sem takrat in takrat prenehal koristiti starševsko varstvo.
Potem sem poklical na ZPIZ, kjer so mi potrdili, da lahko spremenim zavarovanje za nazaj. Tako da sem potem na podlagi CSD odločbe popravil vrsto zavarovanja za nazaj v e-vem oz. SPOT portalu.
Čez nekaj časa se mi je v e-davkih pokazalo, da sem dolžan za prispevke za nazaj in koliko je zamudnih obresti, potem pa sem vse skupaj plačal.
Na koncu sem poklical še na FURS dotično osebo, da mi je (s stisnjenimi zobmi) potrdila, da je vse OK.

Jaz lahko iz svojega primera potrdim, da sem moral na koncu biti 9 mesecev polno zavarovan, 3 mesece sem pa koristil 50% zaradi starševskega varstva. Pozanimal sem se pri računovodjih, na fursu, pregledal sodno prakso in iz vsega sklepal, da mi drugega ne preostane.

Če bo sedaj sodišče postavilo drugačen precedens, potem bravo za tistega, ki toži. Vseeno pa je precej nepoštena praksa do vseh ostalih, ki za nazaj tega ne moremo več koristiti.

Se mi zdi pa argument iz članka, da je v 12 mesecih po 50% plačal več prispevkov kot v 5 mesecih za 100%, precej čuden. Kaj ostalih 7 mesecev bi pa sp zaprl potem? Ker drugače bi moral biti vseeno zavarovan nekako. Bolj bi morali iti v smer, da je bil 12 mesecev polno zavarovan, samo del prispevkov je pač plačal CSD. Je pa tudi res, ko sem koristil bolniško (darovanje krvi) v tistih 3 mesecih, ko sem delal 50%, sem dobil le pol nadomestila čeprav so bili prispevki v celoti plačani. Verjetno gledajo, da ne moreš dobiti več kot bi dobil, če bi delal.

Lepo bi bilo, da popravijo krivice za vse, ne samo za tistega, ki jih toži. Dejansko so oni krivi, če so narobe interpretirali zakon. Ne da jih nismo vprašali.

Zakaj je to glavno vprašanje? Zagovarjaš sistem kjer naj ima pravico le tisti, ki gre na sodišče, ostale pa lahko brez problema hebejo? Ne bi bilo glavno vprašanje zakaj je Furs delal narobe in kdo bo za to odgovarjal?

jabe je 14. avg 2024 ob 01:03 izjavil:

Hja, da ni to ta, ki gre zdaj na ustavnega

FURS ni delal narobe sicer, ampak je delal, kot mu veleva zakon. In zdaj je misija zakon ovreči... Upam za vse najprej, da mu rata, ker zadeva se tudi meni ne zdi fer.

Je pa tako, da mora biti nekdo polnozaposlen. Torej, tisti, ki imejo nekoga zaposlenega za polni delovnik (poleg sebe) so spet tretirani drugače...

V sodni praksi, ki sem jo citiral, piše da je furs napisal mnenje, ki pa ni zakon.

Po novem mislim, da ni več dovolj da imaš zaposlenega ampak mora biti lastnik polno zaposlen.

Dvomim sicer da gre za isti primer, ker temu so ukinili normiranca, prvemu so pa samo spremenili obdavčitev.

Mato989 je 14. avg 2024 ob 06:48 izjavil:

delavec44 je 13. avg 2024 ob 23:08 izjavil:

Zakaj je to glavno vprašanje? Zagovarjaš sistem kjer naj ima pravico le tisti, ki gre na sodišče, ostale pa lahko brez problema hebejo? Ne bi bilo glavno vprašanje zakaj je Furs delal narobe in kdo bo za to odgovarjal?

Ne, vprašanje je, zakaj te to ni motilo dovolj da bi šel na sodišče iskat pravico... če si menil drugače

Sem že napisal zakaj.

Zanimivo:
(ima kdo link?)

Novinar? Bančnik? Ne, raje polagam ploščice!
Tretja kariera nekdanjega kolega Matevža: "Srečen sem in tudi zaslužim več"
"Na Matevža sem pomislila v trenutku, ko je eden od obrtnikov, pri katerih sem preverjala aktualne cene njihovih storitev, omenil, da se je vse podražilo tudi zato, ker se mladi več ne odločajo za..."
>>Najprej me je presenetila vsa birokracija. Naučiti sem se moral tudi to, da ti država v bistvu ne stoji ob strani..."

https://www.finance.si/novinar-bancnik-...

Zakaj pa ne :) Malo fizičnega dela po letih programiranja, pa še brez računa lahko delaš, ker so fizične osebe. Računov pa izdaš za 2 jurja na mesec, tolko da plačaš prispevke.

Mi iz štajerske se pa itak lahka zapeljemo na kako montažo v avstrijo pa dobiš še 2x tarifo. Skoraj vsi majstri, ko sem jih le prepričal, da so mi zrihtali kaj, so rekli, da delajo tudi po Avstriji.

Gimnazije niso namenjene praktičnemu znanju, ampak teoriji, da potem z lahkoto sfuraš maturo in študij nima veze, če potem doma ne znaš niti omare sestaviti

kzzzz je 14. avg 2024 ob 16:14 izjavil:

Ali je že kdo zaradi potencialne spremembe praga za normirance, ki bo veljal že za letos in lani, spremenil letošnje poslovanje? Če da, kako?

Veljal bo za prihodnje leto. Jaz osebno od letos nisem več normiran sp. Več pa ne izdam.

Letos na polno še izkoristim normiranca, potem pa z januarjem na doo.. tudi če spremembe ne bodo šle skozi, bom itak presegel prag 300k, tko da itak nima veze.. normiranec je postal predrag, je doo lahko cenejši pri višjih cifrah.

delavec44 je 14. avg 2024 ob 16:20 izjavil:

kzzzz je 14. avg 2024 ob 16:14 izjavil:

Ali je že kdo zaradi potencialne spremembe praga za normirance, ki bo veljal že za letos in lani, spremenil letošnje poslovanje? Če da, kako?

Veljal bo za prihodnje leto. Jaz osebno od letos nisem več normiran sp. Več pa ne izdam.

Enako...

Eh, Snežič je pase. Jaz hodim na inštrukcije k Boštjančiču.

velikBrokoli je 14. avg 2024 ob 16:37 izjavil:

Davčna utaja je rešitev vseh vaših finančnih problemov

Ma ne utaja, če te ne dobijo se reče optimizacija

matic492 je 14. avg 2024 ob 16:34 izjavil:

Kaj ne izdata, sta odprla prek Snežiča firmo v bosni?

nope, na glavo postavila celotno poslovanje. Lanske omejitve so bile končno poslednja brca v rit, da se zmigam iz ustaljene komoditete prekarstva na svoje. Najela prostor, nabavila opremo, letos bo najbrž tudi avto že, so odlične subvencije, zaposlila nekoga, v uvidu imam, da bi še koga ali dva... Jasno mi je bilo vedno, da nobeden z mano minusa ne dela, ampak zdele šele vidim, koliko se lahko obrne. je pa nekaj več dela, prej poleg svojega dela, ki ga sicer tržim in je point vsega, nisem imela nobene administracije take ali onakve, ki vseeno vzame nekaj časa in dobre volje. Saj je dobro plačana, ampak vseeno, odveč mi je. Sem pa še vedno s.p. d.o.o. mi ne leži, tam je še več tega... Bom spet rabila eno brco v rit najbrž, da bo preklikala na to.

Bi pa tudi jaz na račun tega izpadla iz normiranstva tudi po starem. Je pa telih 60kEUR/leto smešnih.

Sicer sprejeto ni še nič... kaj bo sprejeto, pa nobeden ne ve. lahko da bo to, zna biti, kot se je že ničkolikokrat zgodilo, da bodo pa kar sprejeli nekaj xy, o čemer sploh ni bilo govora nikol... vsega smo že imeli.

Kaj pa neka teorija da bo za 1 let vmesnega obdobja ... da bo v uveljavi 2026? To cujem neke teorije še

Jaz mislim, da bodo "omili" predlog, kako bo pa izgledal pa nimam pojma.
Kaj in katera leta bodo štela bomo še pa videli. Upam, da obvelja razlaga od Simiča.

Kaj pa 1 leto doo, 1 leto normirnac? Je to mogoče? Se ti resetira tista limita, če si 1 leto zaposlen na doo na minimalcu?

matic492 je 14. avg 2024 ob 23:27 izjavil:

Seveda ne, ker ti normiranc gleda zadnje 2 leti prometa (+ če imaš na DOO isto dejavnost se ti šteje za normiranstvo enako kot SP)

Sem dal za šalo tisto najino debato pred časom (glede 8. točke 48. člena Zakona o dohodnini ZDoh-2) še v ChatGPT ampak nisem prepričan ali se samo hoče strinjati z mano :D Tako da jemljite to z rezervo.


Ključne točke glede zaprtja in ponovnega začetka dejavnosti:
- Če podjetnik zapre dejavnost za manj kot 6 mesecev in jo nato ponovno začne, se to ne šteje za nov začetek dejavnosti. To pomeni, da se za namene določanja davčne osnove in drugih davčnih obveznosti šteje, kot da dejavnost ni bila prekinjena.

- Če podjetnik zapre dejavnost za več kot 6 mesecev, se šteje, da je dejavnost prenehala, in ponovno odprtje se obravnava kot nov začetek dejavnosti. Pri tem se ne upošteva prejšnjih prihodkov za določanje davčne osnove.

18-mesečno obdobje:
- 18-mesečno obdobje je v zakonu vključeno za preverjanje drugih situacij, kot so ustanovitev družbe, preoblikovanje podjetja ali prenos podjetja, da se zagotovi, da te spremembe vplivajo na davčno obravnavo znotraj določenega časovnega okvira. To pomeni, da če katera od teh situacij (npr. ustanovitev nove družbe) nastopi znotraj 18 mesecev, se lahko šteje, da gre za povezano dejavnost, ne pa za nov začetek.

Kaj to pomeni v praksi?
Zaprtje dejavnosti za več kot 6 mesecev samodejno pomeni, da se šteje, da podjetnik ponovno začenja dejavnost, brez dodatne presoje glede 18 mesečnega obdobja. Ponovni začetek se šteje kot nov začetek z vidika davčne obravnave.

Zaključek:
Če podjetnik zapre dejavnost za več kot 6 mesecev, se šteje, da je dejavnost zaključena, in ponovni začetek pomeni nov začetek z vsemi posledicami glede davčnih obveznosti. Tu ni potrebna dodatna presoja, kot je 18-mesečno obdobje, ki se uporablja v drugih specifičnih situacijah, omenjenih v zakonu.

Ja, že znotraj tvoje objave se mi zdi da se sam s sabo ne strinja :)

Pa ne glede na resetiranje SPja, je 100% dejstvo, da se ti šteje dohodek iz DOOja na isto dejavnost v normiranstvo.

Ne vem če je že bilo objavljeno, samo tolko da mate lepo spisano, če rabite kam kopirat :)

https://zdss.si/ZDSSFORUMQ/pripombe-na-...

Glede znižanja praga za vstop in ohranitev statusa normiranca

V Predlogu spremembe Zakona o dohodnini je zakonodajalec predlagal znižanje praga za vstop in ohranitev statusa normiranca iz dosedanjih 150.000 EUR povprečnih prihodkov za zadnji dve leti na 60.000 EUR. Zakonodajalec je to spremembo argumentiral z razlogom da naj bi se v preteklosti izkazalo da se sistem normiranih odhodkov v večji meri uporablja kot instrument zniževanja davčnih obveznosti.

Menimo, da je nameravana sprememba nepotrebna in v nasprotju z ekonomsko logiko, saj bo po naši oceni povzročila znižanje prihodkov v Proračun RS iz naslova dohodnine v prihodnje in s tem obratni učinek kot ga želi zakonodajalec z napovedano spremembo. Kljub temu, da je zakonodajalec v Predlogu zakona navedel vrsto statističnih podatkov v prid znižanju praga za vstop in ohranitev statusa normiranca, pa je spregledal ključno dejstvo, ki govori v prid temu sistemu in ki je za presojo ključno. Namreč kot izhaja iz Letnega poročila Finančne uprave Republike Slovenije za leto 2023, so s.p. v letu 2022 izkazali skupaj za 9.094.828.594 EUR prihodkov, od tega normiranci v višini 2.232.242.227 EUR. Glede na višino prihodkov podjetnikov za leto 2022 so tako normiranci izkazali za dobrih 25 % vseh prihodkov s.p., pri čemer pa je zanimiv podatek ta, da je višina izkazane davčne osnove med rednimi s.p. in normiranci praktično enaka. Po podatkih FURS je bil skupni znesek izkazane davčne osnove podjetnikov 1.129.408.825 EUR, od tega na normirance odpade 522.068.542 EUR. Gledano procentualno so tako normiranci ustvarili dobrih 46 % davčne osnove vseh s.p. v Sloveniji za leto 2022. Še bolj zgovoren je podatek o dejansko plačanem davku, kjer je razmerje med klasičnimi in normiranimi s.p. še bolj nenavadno. Po podatkih FURS za 2022 so namreč normirani s.p. plačali več dohodnine od klasičnih s.p. pri tem je razmerje kar 58 % / 42 % v prid normirancev. Gledano čez dejanske številke izhaja, da so normiranci za leta 2022 plačali za dobrih 104 milijone EUR dohodnine, klasični s.p. za samo slabih 75 milijonov EUR. To pomeni da so upoštevaje razmerje med davkom in ustvarjenimi prihodki normirani s.p. plačali efektivno 4,67 % davka na ustvarjene prihodke klasični s.p. za zgolj 1,09 %.

Glede uporabe sistema normiranih s.p.-jev kot instrumenta za zniževanje davčnih obveznosti

Ni torej na mestu očitek zakonodajalca da se sistem normiranca v večji meri uporablja kot instrument izogibanja davkom, ravno nasprotno dejanski podatki dajejo slutiti da se zavezanci v večji meri davkom izogibajo v tistih primerih, ko imajo svoje poslovanje organizirano kot klasični s.p.

Pa tudi sicer, če bi držala navedba zakonodajalca, da se sistem normiranega s.p. uporablja kot instrument za izogibanje davkom, predlagana sprememba po naši oceni te anomalije ne bi odpravila. Javni podatki o višini plač v poklicih, kjer bi lahko prihajalo do izogibanja davkom na račun tega, da se formalno preide v sistem normiranca kažejo na to, da bi posamezniki še vedno našli načine za zmanjšanje davčnih obveznosti.

PS: Če ma kdo cajt tole skompijlat v kako SQL bazo in naredit kakšno bolj kompleksno analizo, jaz sem porabil 15 minut "ročno" in sem najdel vsaj še 1 firmo, ki je bila uporabljane samo za pranje denarja. Spet je skrival ime firme z znanim imenom - "Frutas argentina" je podjetje, ki prodaja sadje v argentini, tile Štajcer & co pa samo naredijo firmo s podobnim imenom v Belizeju in lepo izdajajo račune.

https://www.gov.si/teme/preprecevanje-p...

Proti dnu strani imaste excel file z vsemi tveganimi nakazili od leta 2012 do 2023. Fajn bi blo kej najdit za malo resetirat pozornost na twitterju :)

Izgleda datum 28.06.2013, 30.07.2013, 26.09.2014, 13.04.2015