☰

» »

Normiran s.p. vprašanja... ?

Normiran s.p. vprašanja... ?

Temo vidijo: vsi
««
228 / 280
»»

matic492 ::

Enako velja kot pri nas. Če delaš tako v Sloveniji na SP si tu v enakem prekršku, kot tam.
X670 Gaming X, R9 7900X, 64GB, EVGA RTX 3090 XC3, HX1000

Legon ::

Kakem prekrsku?

matic492 ::

Elementi delovnega razmerja, večina dohodka od ene stranke, to imajo hrvati približno ista pravila/pogoje.
X670 Gaming X, R9 7900X, 64GB, EVGA RTX 3090 XC3, HX1000

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: matic492 ()

kzzzz ::

BTW, glede analogij drugačne meje za normirani s.p. s tem, da se skensla normirani s.p. in da zato argument veljave za nazaj ne drži vode. Meni to ni analogno.

Če skenslajo normirani s.p., se izstopu ne moreš izognit, ne glede na to, kako načrtuješ in izvedeš svoje poslovanje.

Če mejo za normirani s.p. spremenijo, se izstopu lahko izogneš s tem, da drugače načrtuješ in izvedeš svoje poslovanje.

mm&r ::

velikBrokoli je izjavil:

Selitev na Hrvaško, sigurno.. še vedno si blizu Slovenije, do 1M prihodkov imaš praktično 10-20% efektivno obdavčitev. Pa če ti morje kaj pomeni, ajde...


Na nek način deluje selitev drugam kot beg pred problemi. Recimo, da še hrvaška vpelje kaj neugodnega, bo potem selitev v Bosno, Srbijo...itd.

Ali je res stanje že tako brezupno, da noben noče vložiti truda in se boriti za bolje razmere doma ampak smo se vdali in bežimo?

happiness4me ::

Žal je edino glasovanje, ki kaj pomeni, tisto z euri in stopali.

Fajn je, da se ljudje tega zavedajo in temu primerno glasujejo :)

Kaya123 ::

mm&r je izjavil:

velikBrokoli je izjavil:

Selitev na Hrvaško, sigurno.. še vedno si blizu Slovenije, do 1M prihodkov imaš praktično 10-20% efektivno obdavčitev. Pa če ti morje kaj pomeni, ajde...


Na nek način deluje selitev drugam kot beg pred problemi. Recimo, da še hrvaška vpelje kaj neugodnega, bo potem selitev v Bosno, Srbijo...itd.

Ali je res stanje že tako brezupno, da noben noče vložiti truda in se boriti za bolje razmere doma ampak smo se vdali in bežimo?


In kako se lahko borimo doma? Jaz druge moznosti kot selitve zal ne vidim.

mm&r ::

Kaya123 je izjavil:

mm&r je izjavil:

velikBrokoli je izjavil:

Selitev na Hrvaško, sigurno.. še vedno si blizu Slovenije, do 1M prihodkov imaš praktično 10-20% efektivno obdavčitev. Pa če ti morje kaj pomeni, ajde...


Na nek način deluje selitev drugam kot beg pred problemi. Recimo, da še hrvaška vpelje kaj neugodnega, bo potem selitev v Bosno, Srbijo...itd.

Ali je res stanje že tako brezupno, da noben noče vložiti truda in se boriti za bolje razmere doma ampak smo se vdali in bežimo?


In kako se lahko borimo doma? Jaz druge moznosti kot selitve zal ne vidim.


Obstaja veliko načinov pritiska na odločevalce, 90 poslancem je mogoče direktno podajati predloge, sej imajo vsi svoje poslanske pisarne prav s tem namenom. Na mail vsak dan sporočila, z argumenti. Potem so tu ministri, ministrtstva.
Chat GPT zna izdelati dobro argumentirane dopise. Torej veliko dopisov pomeni neke sorte denial of service.
V kolikor je zakon v javni obravnavi je nanj mogoče podati predloge, na miljone predlogov.
Verjetno, da trenutna vlada dobi še drugi mandat nebi smela biti velika v kolikor je ne podpirate in se bo pospravil predlog v predal, kot se je nepremičninski davek leta 2014.
Tukaj naj bi bil zbran cvet slovenske inteligence, se bo treba začet tudi obnašat tako.
Vse normirance, ki osebno poznam so iznajdljivi ljudje, je pa res da se večini ne da izgubljat energije za boj z mlini na veter in se raje posvetijo svojemu poslu.

Legon ::

matic492 je izjavil:

Elementi delovnega razmerja, večina dohodka od ene stranke, to imajo hrvati približno ista pravila/pogoje.

Elementi delovnega razmerja nimajo kaj dosti s tem, da imas dohodke vecinoma od enega narocnika. Ravno tako ni nikakrsen prekrsek ce imas 100% prometa od enega narocnika.

matic492 ::

Ja smo že bili že 100x čez to debato.

V glavnem hrvati majo ista pravila, da ne sme bit elementov delovnega razmerja in na to se je verjetno nanašalo vprašanje.
X670 Gaming X, R9 7900X, 64GB, EVGA RTX 3090 XC3, HX1000

Mato989 ::

kzzzz je izjavil:

BTW, glede analogij drugačne meje za normirani s.p. s tem, da se skensla normirani s.p. in da zato argument veljave za nazaj ne drži vode. Meni to ni analogno.

Če skenslajo normirani s.p., se izstopu ne moreš izognit, ne glede na to, kako načrtuješ in izvedeš svoje poslovanje.

Če mejo za normirani s.p. spremenijo, se izstopu lahko izogneš s tem, da drugače načrtuješ in izvedeš svoje poslovanje.


Ja ampak argument je da je podjetnik X planiral da bo drugo leto ostal normiranec... o tem je govora... kako bo ostal normiranec če ga ukinejo? Enako velja če ga vržejo iz sistema... v obeh primerih je on planiral enako ampak v obeh primerih preneha biti normiranec...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

kzzzz ::

mm&r je izjavil:

Kaya123 je izjavil:

mm&r je izjavil:

velikBrokoli je izjavil:

Selitev na Hrvaško, sigurno.. še vedno si blizu Slovenije, do 1M prihodkov imaš praktično 10-20% efektivno obdavčitev. Pa če ti morje kaj pomeni, ajde...


Na nek način deluje selitev drugam kot beg pred problemi. Recimo, da še hrvaška vpelje kaj neugodnega, bo potem selitev v Bosno, Srbijo...itd.

Ali je res stanje že tako brezupno, da noben noče vložiti truda in se boriti za bolje razmere doma ampak smo se vdali in bežimo?


In kako se lahko borimo doma? Jaz druge moznosti kot selitve zal ne vidim.


Obstaja veliko načinov pritiska na odločevalce, 90 poslancem je mogoče direktno podajati predloge, sej imajo vsi svoje poslanske pisarne prav s tem namenom. Na mail vsak dan sporočila, z argumenti. Potem so tu ministri, ministrtstva.
Chat GPT zna izdelati dobro argumentirane dopise. Torej veliko dopisov pomeni neke sorte denial of service.
V kolikor je zakon v javni obravnavi je nanj mogoče podati predloge, na miljone predlogov.
Verjetno, da trenutna vlada dobi še drugi mandat nebi smela biti velika v kolikor je ne podpirate in se bo pospravil predlog v predal, kot se je nepremičninski davek leta 2014.
Tukaj naj bi bil zbran cvet slovenske inteligence, se bo treba začet tudi obnašat tako.
Vse normirance, ki osebno poznam so iznajdljivi ljudje, je pa res da se večini ne da izgubljat energije za boj z mlini na veter in se raje posvetijo svojemu poslu.

Jaz sem poslal en kup mejlov, večkrat, na različne naslove. Edini odgovor od OZS, da nisem njihov član in da mi ne morejo pomagat.

Mato989 je izjavil:

kzzzz je izjavil:

BTW, glede analogij drugačne meje za normirani s.p. s tem, da se skensla normirani s.p. in da zato argument veljave za nazaj ne drži vode. Meni to ni analogno.

Če skenslajo normirani s.p., se izstopu ne moreš izognit, ne glede na to, kako načrtuješ in izvedeš svoje poslovanje.

Če mejo za normirani s.p. spremenijo, se izstopu lahko izogneš s tem, da drugače načrtuješ in izvedeš svoje poslovanje.


Ja ampak argument je da je podjetnik X planiral da bo drugo leto ostal normiranec... o tem je govora... kako bo ostal normiranec če ga ukinejo? Enako velja če ga vržejo iz sistema... v obeh primerih je on planiral enako ampak v obeh primerih preneha biti normiranec...

Ampak v enem primeru lahko planira tako, da bi ostal normiranec, v drugem pa karkoli planira, ne bo normiranec.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: kzzzz ()

Legon ::

To kaj lahko ali ne more planirat nima nic z neumnostjo, da zakon velja za nazaj.

A ce bi dvignili mejo, potem bi bilo tudi kup jokanja da zakon ne more veljat za nazaj in morajo pocakat dve leti preden spremeba stopi v veljavo, ker niso mogli v naprej panirat?

kzzzz ::

Če povišajo mejo, se za njih nič ne spremeni, ker tako, kot so planirali, tudi ostane, torej se plan izide z rezultatom, ki so ga pričakovali, ne glede na spremembo.

Kanban ::

Pri normirancih so najmanj enkrat že sprejeli zakon "za nazaj", pa ga ni noben uspel razveljaviti (verjetno zato, ker to ni "za nazaj"). Pred leti je bil kriterij za izstop ta, da v dveh zaporednih letih nisi smel preseči 100k. Lahko si bil eno leto 99k, pa potem 300k in spet 99k in je blo vse OK. Ko so spremenili na "150k povprečno v dveh letih" so sigurno zafrknili kar nekaj takšnih, ki so kreativno krmarili na prejšnji način. Kje je bil Simič takrat?

delavec44 ::

kzzzz je izjavil:

Če povišajo mejo, se za njih nič ne spremeni, ker tako, kot so planirali, tudi ostane, torej se plan izide z rezultatom, ki so ga pričakovali, ne glede na spremembo.


Ampak bi lahko več zaslužil pa ni vedel in je načrtno delal manj. Mogoče je izpustil kakšen dober dolgoročen posel zaradi tega.

Okapi ::

kzzzz je izjavil:

Če povišajo mejo, se za njih nič ne spremeni, ker tako, kot so planirali, tudi ostane, torej se plan izide z rezultatom, ki so ga pričakovali, ne glede na spremembo.

To sicer ni res, ker nekateri sedaj nehajo delati, ko pridejo do meje za normiranca. Če bi vedeli, da bo za prejšnji dve leti veljala višja meja, bi delali in zaslužili več.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

kzzzz ::

Okapi je izjavil:

kzzzz je izjavil:

Če povišajo mejo, se za njih nič ne spremeni, ker tako, kot so planirali, tudi ostane, torej se plan izide z rezultatom, ki so ga pričakovali, ne glede na spremembo.

To sicer ni res, ker nekateri sedaj nehajo delati, ko pridejo do meje za normiranca. Če bi vedeli, da bo za prejšnji dve leti veljala višja meja, bi delali in zaslužili več.

Kaj ni res? Povsem res je, kar sem napisal. Njihovi plani se niso nič spremenili in vse je bilo tako, kot je bilo načrtovano. Ja, lahko bi bilo še boljše, če bi prej vedeli za zakon. Ampak njihovi plani, koliko bodo zaslužili in če bodo ostali normiranci, so se uresničili. Torej, kot praviš: nehali so delat, in ostali so normiranci. Povsem enak scenarij če se meja ne premakne gor ali če se. V nasprotnem primeru, če se meja premakne dol, pa ta plan ni več uresničljiv. Nehajo delat, ker mislijo, da bodo tako ostali normiranci, ampak meja je naslednje leto nižja, torej se njihov plan ni udejanil.

Okapi ::

Na slabšem so, kot bi lahko bili, če bi pravočasno vedeli za spremembo zakona. Je pa res, da posledice niso tako hude, kot bodo pri tistih, ki bodo zaradi veljavnosti zakona za nazaj izpadli iz sistema normirancev.

kzzzz ::

Sure, lahko govorimo o opportunity lossu. Ampak rezultat njihovega poslovnega načrta je isti, če se zakon ne spremeni ali če se meja dvigne (isto zaslužijo, isto ostanejo normiranci). To ni res, če se meja zniža.

Legon ::

kzzzz je izjavil:

Če povišajo mejo, se za njih nič ne spremeni, ker tako, kot so planirali, tudi ostane, torej se plan izide z rezultatom, ki so ga pričakovali, ne glede na spremembo.

To seveda ni res, ce bi vedeli bi si vec planirali in so v bistvu v minusu. Logika je povsem enaka in v nobenem primeru ne pije vode.

Mato989 ::

kzzzz je izjavil:

Sure, lahko govorimo o opportunity lossu. Ampak rezultat njihovega poslovnega načrta je isti, če se zakon ne spremeni ali če se meja dvigne (isto zaslužijo, isto ostanejo normiranci). To ni res, če se meja zniža.



Ampak v enakem lossu so ce izpadejo iz normiranga spja

Oboje je loss
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Legon ::

kzzzz je izjavil:

Sure, lahko govorimo o opportunity lossu. Ampak rezultat njihovega poslovnega načrta je isti, če se zakon ne spremeni ali če se meja dvigne (isto zaslužijo, isto ostanejo normiranci). To ni res, če se meja zniža.

Logika je ista, samo posledice so razlicne. In zato je pac neumnost govorit,da zakon velja za nazaj.

Take spremembe pac posegajo v stabilnost gospodarskega okolja in se jih resna vlada ne bi smela tako amatersko lotevat. Samo nestabilno gospodarsko okolje in pa blodnje o retroaktivnosti zakona sta dve povsem razlicni zadevi.

kzzzz ::

Mato989 je izjavil:

kzzzz je izjavil:

Sure, lahko govorimo o opportunity lossu. Ampak rezultat njihovega poslovnega načrta je isti, če se zakon ne spremeni ali če se meja dvigne (isto zaslužijo, isto ostanejo normiranci). To ni res, če se meja zniža.



Ampak v enakem lossu so ce izpadejo iz normiranga spja

Oboje je loss

Kako so v ENAKEM lossu? Lahko rečemo, da je oboje loss, ampak kako je lahko enak loss?

delavec44 ::

Saj ti zgoraj pišejo, da navadni sp-ji plačajo manj davka kot normiranci. Torej eno lahko sploh ni loss, samo malo več dela imaš s tem (pa enega dobrega računovodjo).

kzzzz ::

delavec44 je izjavil:

Saj ti zgoraj pišejo, da navadni sp-ji plačajo manj davka kot normiranci. Torej eno lahko sploh ni loss, samo malo več dela imaš s tem (pa enega dobrega računovodjo).


Potem je bil itak največji loss to, da še vedno ostajajo normiranci lol

pingme ::

delavec44 je izjavil:

Saj ti zgoraj pišejo, da navadni sp-ji plačajo manj davka kot normiranci. Torej eno lahko sploh ni loss, samo malo več dela imaš s tem (pa enega dobrega računovodjo).

Iz statistike se pogosto dela napačne zaključke in jo zlorablja.
Dve osebi zaslužita vsaka po 100k letno, torej bi lahko obe uveljavljali normirane stroške, ampak se en odloči za dejanske, drugi pa za normirane.
Logično, da bo manj davka plačal tisti, ki se je odločil za dejanske stroške, saj je to prej preračunal. Ne pomeni pa to, da če drugemu ukinejo normiranstvo, da bo tudi plačal manj kot prej.
Če bi že delal primerjavo, bi moral gledati koliko davkov plačujejo sp-ji, ki normiranci sploh ne morejo biti (torej >300k/2 leti). Ker vsi, ki bi lahko bili normiranci, pa to niso, logično plačujejo manj.

aljaž95 ::

Mene pa zanima par stvari glede popoldanskega spja, ker bi rad odprl spletno trgovino.

Glede letnih stroškov vem da me stane delovanje 1117€.
1. Koliko so še kaj potem stroski racunovodja?
2. Rabim kaksen poslovni racun na banki ali lahko svojega osebnega?
3. So se kaksni drugi stroski?
4. Glede racunov me zanima ko prodam recimo izdelek za 100€ kako je potem z davkom? Tu mi ni nic jasno.
5. Moras oddajat kaksna porocila komu glede nabavnih izdelkov? Ker bom vse uvazal iz tujine(eu).

Legon ::

1. Koliko so še kaj potem stroski racunovodja?
toliko kot se dogovoriš z računovostvom, praviloma pa je odvisno od števila vkljižb

2. Rabim kaksen poslovni racun na banki ali lahko svojega osebnega?
Rabiš slovenski račun, ki ima ustrezno oznako, da ga lahko ajpes objavi, ali pa tuj račun ki te oznake nima. Kako banka tak produkt poimenuje in zaračuna nima veze.

3. So se kaksni drugi stroski?
številni, od elektrike, interneta do nabave produktov.

4. Glede racunov me zanima ko prodam recimo izdelek za 100EUR kako je potem z davkom? Tu mi ni nic jasno.
plačaj si svetovanje, če ti niti osnove niso jasne ali pa vsaj preberi kaj na to temo, pa potem vprašaj. Recimo da bomo vsaj vedeli o kakšnem davku govorimo.

5. Moras oddajat kaksna porocila komu glede nabavnih izdelkov? Ker bom vse uvazal iz tujine(eu).
glej točko 4.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Legon ()

aljaž95 ::

Ja saj sem prebral za nazaj zdaj vmes.

Zanima pa me glede stroskov, ker jih jaz prakticno ne bom imel, ker gre za preprodajo izdelkov iz tujine do fizicnih oseb. Edini strosek ki ga bom imel je izdelava spletne strani(ce lahko to sploh uveljavljas?), elektrika je doma kar je minimalno, ker rabim samo racunalnik. Kaj pa sam izdelek ce je kupljen v tujini pa tukaj prodan za visji znesek se tu da kaj lahko v stroske?

Okapi ::

Mogoče si res moraš malo pojme razčistit.

https://mladipodjetnik.si/podjetniski-k...

Legon ::

aljaž95 je izjavil:

Ja saj sem prebral za nazaj zdaj vmes.

Zanima pa me glede stroskov, ker jih jaz prakticno ne bom imel, ker gre za preprodajo izdelkov iz tujine do fizicnih oseb. Edini strosek ki ga bom imel je izdelava spletne strani(ce lahko to sploh uveljavljas?), elektrika je doma kar je minimalno, ker rabim samo racunalnik. Kaj pa sam izdelek ce je kupljen v tujini pa tukaj prodan za visji znesek se tu da kaj lahko v stroske?


Kako točno ni strošek? če boš ti hotel prodat izdelek, ga amoraš najprej kupit in potem je nabava izdelka seveda strošek.

estons ::

Naslov teme je NORMIRAN s.p., kakšni stroški alo?

Preberi si še kaj iz te teme tukaj, če nisi kar ista oseba kot avtor.

Pat_MaGroin ::

https://www.finance.si/normiranci-na-us...

Kako je smetana ST sfalila to, da eni že fajtajo neki glede normirancev? :D

eEdbM ::

Smetana, meni se zdi bolj sirotka :D

Prenesite od tisto iz Revoluta sem, ker je tu ustreznejše mesto.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: eEdbM ()

matic492 ::

Eh, dokaj specifičen primer, ni relevanten za večino:

Primer, zaradi katerega je zadeva na ustavnem sodišču

Gre za primer zavezanca iz leta 2018. Takrat je bil 59. člen zakona o dohodnini še nekoliko manj strog, namesto devetmesečne obveznosti je določal petmesečno obvezno polno zavarovanje v kosu za normirance, ki želijo biti tako imenovani polni oziroma veliki normiranci. A vsebinsko zadeva ostaja enaka.

Po takratni oceni Fursa si je normiranec neupravičeno izračunal davčno osnovo kot tako imenovani veliki normiranec. Upošteval je 80-odstotne normirane odhodke (leta 2018 je namreč še veljajo, da so najvišji priznani odhodki 80 tisoč evrov, in ne 60 tisoč, kot je to danes), Furs pa je menil, da lahko uveljavlja samo 40 tisoč evrov, kot je bila leta 2018 zgornja meja za popoldance. Razlog: ker je oseba zaradi starševstva delala s skrajšanim delovnim časom in torej ni bila v kosu polno zavarovana pet mesecev.

A pozor! Kljub temu je oseba v vsem letu plačala več prispevkov, kot če bi bila polno zavarovana pet mesecev v kosu. Plačala je namreč 50 odstotkov polnih prispevkov, saj je bila polovično zavarovana. Če bi plačala samo zahtevana zavarovanja za pet mesecev v kosu, bi plačala 41,67 odstotka polnih prispevkov za vse leto. Kljub višjim plačanim prispevkom oseba zakonu, ki določa petmesečno polno zavarovanja v kosu, ni zadostila.

Ali je to prav ali narobe, bo zdaj po tem, ko je normiranec izgubil na upravnem sodišču, vrhovno pa je zavrnilo revizijo, odločalo ustavno sodišče. Ustavno sodišče je primer v presojo sprejelo v začetku poletja. Če bo odločilo tako, kot meni normiranec, pa bo treba spremeniti 59. člen zdaj veljavnega zakona, ki določa devetmesečno polno zavarovanje v kosu.
X670 Gaming X, R9 7900X, 64GB, EVGA RTX 3090 XC3, HX1000

jabe ::

No, to pa mene zadeva. Bila v popolnoma enaki situaciji. Sem bila na polovičnem delovniku zaradi starševstva in dejansko delala 20h/teden in bila v preostalem delu zavarovana preko CSD, ampak to se upošteva pri vseh drugih oblikah dela, razen pri normirancih. In sem kljub temu mogla plačevati 5 mesecev polne prispevke, če sem hotela status, kot pritiče vsem, ki uveljavljajo to pravico 12 mesecev v letu - torej polno zaposlenega.

Pat_MaGroin ::

jabe je izjavil:

No, to pa mene zadeva. Bila v popolnoma enaki situaciji. Sem bila na polovičnem delovniku zaradi starševstva in dejansko delala 20h/teden in bila v preostalem delu zavarovana preko CSD, ampak to se upošteva pri vseh drugih oblikah dela, razen pri normirancih. In sem kljub temu mogla plačevati 5 mesecev polne prispevke, če sem hotela status, kot pritiče vsem, ki uveljavljajo to pravico 12 mesecev v letu - torej polno zaposlenega.


Sorry za neumno vprašanje: kako dolgo pa si lahko na polovičnem delovniku zaradi štarševstva?

velikBrokoli ::

Do treh let, če imaš enega otroka, do 8. leta, če imaš dva (najmlajši šteje).

eEdbM ::

jabe je izjavil:

No, to pa mene zadeva. Bila v popolnoma enaki situaciji. Sem bila na polovičnem delovniku zaradi starševstva in dejansko delala 20h/teden in bila v preostalem delu zavarovana preko CSD, ampak to se upošteva pri vseh drugih oblikah dela, razen pri normirancih. In sem kljub temu mogla plačevati 5 mesecev polne prispevke, če sem hotela status, kot pritiče vsem, ki uveljavljajo to pravico 12 mesecev v letu - torej polno zaposlenega.

Si se kaj posvetovala ali se samo stoično sprijaznila?

Sem hotel prositi v Opozori moderatorja, da naj zmerga tisti sidefork v Revolut v to temo, pa ne gre in me kar odlogira, izgleda, da so mi dnevi šteti s tem računom :D

Pat_MaGroin ::

velikBrokoli je izjavil:

Do treh let, če imaš enega otroka, do 8. leta, če imaš dva (najmlajši šteje).


Torej pol prispekov plačuje država? Kako to vpliva potem na obdavčitev?

matic492 ::

Ja, nisi polni normiranec, kot piše v članku, zarad tega se tožijo :)
X670 Gaming X, R9 7900X, 64GB, EVGA RTX 3090 XC3, HX1000

jabe ::

Pravica do skrajšanega delovnika je od 1-20h/mesec. Kot želiš. Pravico sem lahko uveljavljala do nastopa 1. razreda najmlajšega (imava več kot enega), do kona 1. razreda pa jo lahko potem uveljavlja drugi starš ali če si samohranitelj. Jaz torej nisem mogla več.

CSD plačuje v višini minimalnih prispevkov. Plastično povedano. Imaš lahko 5k€ bruto plače in uveljavljaš polovični delovnik. Tvoja bruto plača pri delodajalcu gre na 2500€ in od tega plačaš ustrezne prispevke, za preostalih 20h/teden pa CSD plača polovico minimalnih prispevkov.

Prispvkov plačanih za penzijo in bolniško je torej manj, ampak se ti šteje polna delovna doba. Vsak zaposlen lahko koristi to celih 12 mesecev, ker je v osnovi zavarovan samo pri delodajalcu. Normirancu pa niso priznavali da je polnozaposlen (čeprav je bil sam sebi edini delodajalec), ampak so uveljavljati najprej 5 potem pa 9 mesecev lani.

@gort
edina opcija je bila, kot jo je ubral zgornji sodržavljan. Sodišče. Enkrat sem šla na sodišče. Z zadevo, ki se je ni dalo izgubiti in je tudi nisem, ampak institucije pri nas te izčrpajo, preden prideš do konca. Časovno, z živci in tudi finančno. Šlo ja pa za 10x večji izplen letno, kot ga ima tale gospod/gospa. Dobiš povrnjene stroške, če zmagaš? Dobiš ja, po tarifi, ki je cca 10%, kolikor odvetnik stane. pa 3 leta se je vleklo na upravnem sodišču. pod črto sem si "skalkulirala" da je bolje in cenejše, če plačam prispevke, ko je šlo za normiranca in tožim, ko je šlo za eno drugo zadevo.

delavec44 ::

Ne, to so spremenili. Sedaj plačajo prispevke do tvoje plače, ne do minimalne.

krneki ::

Vseeno je neumno (oz. pomoje diskriminatorno), da skrajšanega delovnega časa zaradi starševstva normiranici de facto ne morejo koristiti kot vsi ostali.

eEdbM ::

Populist! :D

tomazic89 ::

Imam kolega na S.P. z normiranimi stroski, ki je ze 3 leta na polovicnem delovniku. Normirane stroske mu priznajo za polni S.P. in ne popoldanski.

Zdaj ne vem, ali ga je FURS zgresil ali pa ima racunovodjo, ki zna nekaj kar vecina ne zna.

3x sem ga vprasal, ce je to res, in je.

eEdbM ::

kje je zaposlen?

Legon ::

tomazic89 je izjavil:

Imam kolega na S.P. z normiranimi stroski, ki je ze 3 leta na polovicnem delovniku. Normirane stroske mu priznajo za polni S.P. in ne popoldanski.

Zdaj ne vem, ali ga je FURS zgresil ali pa ima racunovodjo, ki zna nekaj kar vecina ne zna.

3x sem ga vprasal, ce je to res, in je.


A mogoče veš zakaj je na polovičnem delavniku? Tolk, da vidimo ali ga FURS drugače obranava iz kakšnega drugega razloga? Ali tudi pri njemu govorimo o staršvskem varstvu?

tomazic89 ::

Na polovicnem delavniku je zaradi starsevskega varstva (2 otroka, eden predsolski).
««
228 / 280
»»