☰

» »

Normiran s.p. vprašanja... ?

Normiran s.p. vprašanja... ?

Temo vidijo: vsi
««
344 / 344
»
»»

jan_g ::

Glede na sodbo ustavnega sodišča iz leta 2022, ko je nekaj podobnega storil Golob, omnibus zakonodaja sama po sebi ni problem. Za obrazložitvijo, da ima zakonodajna veja oblasti pravico sama določiti način in postopke sprejemanja zakonodaje. Torej ostane pomislek, ali je protiustavna kombinacija davčnih sprememb in zavrnitve referenduma.

Itak, to čez US ne pride in najbrž predlagatelji to točno vedo in so si lepo kupili čas.


Zakaj si tako prepričan? Če sodišče presodi, da ni ustrezno v omnibus zakonodajo dodajati davčnih sprememb, potem nasprotuje svoji lastni sodbi iz 2022, da ima parlament pravico sam določati način sprejemanja zakonodaje. Če presodi, da z zakonom ni nič protiustavnega, a je referendum vseeno dopusten, potem bo dopusten tudi za bodoče zakone v zvezi z davki. Jaz mislim, da ne bo tako enostavna odločitev kot se morda zdi.

tzpods ::

Tocno tako, ze prej so sodili za omnibus zakon, upam da imajo nasa sodisca enake vatle za vse.
Drugace nismo vec pravna drzava ampak drzava pravih.

Mimogrede v koliksnem casu mislite da bo tole razreseno iz strani US?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tzpods ()

Gregor P ::

jan_g je izjavil:

Glede na sodbo ustavnega sodišča iz leta 2022, ko je nekaj podobnega storil Golob, omnibus zakonodaja sama po sebi ni problem. Za obrazložitvijo, da ima zakonodajna veja oblasti pravico sama določiti način in postopke sprejemanja zakonodaje. Torej ostane pomislek, ali je protiustavna kombinacija davčnih sprememb in zavrnitve referenduma.

Itak, to čez US ne pride in najbrž predlagatelji to točno vedo in so si lepo kupili čas.


Zakaj si tako prepričan? Če sodišče presodi, da ni ustrezno v omnibus zakonodajo dodajati davčnih sprememb, potem nasprotuje svoji lastni sodbi iz 2022, da ima parlament pravico sam določati način sprejemanja zakonodaje. Če presodi, da z zakonom ni nič protiustavnega, a je referendum vseeno dopusten, potem bo dopusten tudi za bodoče zakone v zvezi z davki. Jaz mislim, da ne bo tako enostavna odločitev kot se morda zdi.

Prepričan sem zato, ker sem se učil ustavno pravo, sicer v neki drugi zahodni državi in imam dober občutek za to, kaj bi lahko bilo neustavno. Ta tu se mi zdi klasičen primer izigravanja ustave - ne sme se z omnibusom "prilepiti" davčne določbe in s tem izključiti referendum o vsebinah, ki bi bile sicer referendumsko dopustne.

Odločba, na katero se sklicuješ, vsaj po mojem razumevanju ne rešuje sedanjega problema, ker US je že reklo (leta 2025 in ne 2022), da omnibus zakonodaja sama po sebi ni protiustavna (kar je logično, zakaj ne bi smel več stvari združiti v en paket?); ampak ni pa reklo, da sme zakonodajalec z omnibusom poljubno kombinirati davčne in nedavčne vsebine ter s tem izključiti referendum o celotnem zakonu. US je v preteklosti že večkrat poudarilo, da ni pomembna le formalna oblika predpisa, temveč njegov resnični učinek.

Seveda vedno obstaja možnost, da se ustavni sodniki odločijo tudi drugače. Samo ne vem zakaj nas potem učijo vse to na pravnih fakultetah, če bi lahko na koncu vedno vse povozil in se odločil popolnoma nasprotno s pravno teorijo, stroko in prakso?!?:D
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

jan_g ::

Tudi to se je v preteklosti že dogajalo. Kombiniranje davčnih in nedavčnih vsebin. Nazadnje mislim da s tistim zakonom o božičnici.

Gregor P ::

Res ne vem zdaj za vsak zakon, kaj se je dogajalo, ampak če zadeva ni prišla do US, potem se ni dogajalo nič posebnega. To še ne pomeni, da ni bilo protiustavno. Pretekla praksa ne sanira morebitne protiustavnosti. Zdaj če je prevladujoči namen zakona urejanje davčnih zadev in je bila nedavčna materija le spremljevalne narave, bi to morda še šlo skozi radar US.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

delavec44 ::

Kakšno pa je sploh razmerje zakonov v tem omnibusu glede davčnih in nedavčnih?

anketar ::

za primerjavo s hrvati in pavšalnim sistemom in poglejet primerjavo SLO, HR do meje prihodkov 15.000€ na let in 30.000€ let in zakaj z novim mikro s.p.-jem dejansko pridemo blizu hrvatom, ki ga imajo trenutno https://www.reddit.com/r/financije/comm...

jan_g ::

Gregor P je izjavil:

Res ne vem zdaj za vsak zakon, kaj se je dogajalo, ampak če zadeva ni prišla do US, potem se ni dogajalo nič posebnega. To še ne pomeni, da ni bilo protiustavno. Pretekla praksa ne sanira morebitne protiustavnosti. Zdaj če je prevladujoči namen zakona urejanje davčnih zadev in je bila nedavčna materija le spremljevalne narave, bi to morda še šlo skozi radar US.


Seveda ne sanira, ampak veliko šuma se ustvarja v medijih, kako izigravajo voljo ljudi, ustavo, itd., s tem zakonom. Jaz pa menim, da nadaljujejo s prakso, ki se je že dogajala v preteklosti.

kzzzz ::

Čakajte, kdaj v preteklosti je US dovolil omnibus z mešanico davčnih in nedavčnih zakonov in nanj prepovedal referendum?

jan_g ::

Ne, referendum prepove parlament z izdanim sklepom. Podlaga pa je v 90. členu ustave. Jaz samo pravim, da se je že zgodilo, da je sprejet zakon posegal na več področij vključno z davki. Ne pravim, da je ustavno sodišče odločalo o referendumu. Torej, da skrajšam:

1. Ustavno sodišče je odločalo o omnibus zakonodaji in reklo, da je to dopustno, ker ima zakonodajna oblast pravico sama določati način sprejemanja zakonodaje.
2. Imeli smo že primere, ko je zakon hkrati posegal na davčno in nedavčno področje. Nazadnje lansko leto pri zakonodaji glede božičnice (davčno področje so bile spremembe glede normirancev).
3. Zdaj se bo moralo sodišče odločiti: (1) ali je dovoljeno mešati davčno in nedavčno materijo v enem zakonu, in (2) če je dovoljeno, ali je dopustno na tak zakon imeti referendum.

Moje popolnoma laično mnenje je, da če rečejo "ne" pri točki (1), potem bo nekako v nasprotju s samim sabo zaradi že izdane odločbe o omnibus zakonodaji. Če pa sodišče reče "ja" pri točki (2), potem bi moralo po logiki biti dopustno imeti referendum na vsak zakon, ki zadeva davke. A ne glede na to dodatno menim in se strinjam s tistimi, ki pravijo, da omnibus zakonodaja na splošno ni dobra rešitev in bi bilo za državo in vse nas bolje, da bi prakso opustili.

kzzzz ::

1. je lahko dovoljeno in ne vidim, podlage, da ne bi bilo, ampak potem mora biti tudi 2. dovoljeno. To se meni zdi najbolj možen rezultat. Glede 2. ni nujno, da se pusti referendum tudi na izključno davčne zakone, samo na situacije, kjer se kombinirajo davčni in nedavčni zakoni.

Gregor P ::

jan_g je izjavil:


3. Zdaj se bo moralo sodišče odločiti: (1) ali je dovoljeno mešati davčno in nedavčno materijo v enem zakonu, in (2) če je dovoljeno, ali je dopustno na tak zakon imeti referendum.
... izpustil si ta pomemben del:

Gregor P je izjavil:

... če je prevladujoči namen zakona urejanje davčnih zadev in je bila nedavčna materija le spremljevalne narave, bi to morda še šlo skozi radar US.

Torej ...

1. to je dovoljeno, če je prevladujoči namen zakona urejanje davčnih zadev in je bila nedavčna materija le spremljevalne narave (omnibus per se ni sporen);
2. ni dovoljen, če drži točka 1., ker 90. člen Ustave RS (Referenduma ni dopustno razpisati: o zakonih o davkih, carinah in drugih obveznih dajatvah ter o zakonu, ki se sprejema za izvrševanje državnega proračuna)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

tzpods ::

V koliksnem casu mislite da bo US odlocilo, se da ta njihov backlog postopkov o katerih odloca US kje viditi online?

spinner ::

Jaz tudi čakam, vsak dan nekaj refresham pa nič ne najdem.

estons ::

Kadarkoli odločijo, itak ne more veljati prej kot od naslednjega leta, ko se bodo preračunali prispevki za 2027 in vračilo ali doplačilo dohodnine za 2026.

tzpods ::

estons je izjavil:

Kadarkoli odločijo, itak ne more veljati prej kot od naslednjega leta, ko se bodo preračunali prispevki za 2027 in vračilo ali doplačilo dohodnine za 2026.

Nekateri bi radi vstopili nazaj v normiran s.p. pa ne moremo, ker velja se stari zakon.
Vsak izgubljen mesec je kar nekaj denarja v nic.

estons ::

tzpods je izjavil:


Nekateri bi radi vstopili nazaj v normiran s.p. pa ne moremo, ker velja se stari zakon.
Vsak izgubljen mesec je kar nekaj denarja v nic.


Ouč, moje sožalje, zna bit res boleče, ja.

tzpods ::

Vezano na casovnico ce koga zanima:
Sindikati bodo predvidoma prihodnji teden na ustavno sodišče vložili pobudo za presojo dopustnosti referenduma na interventni zakon za razvoj Slovenije. Če bodo ustavni sodniki državnemu zboru pritrdili, bodo sindikati šli v izpodbijanje zakona. Do dokončne odločitve o usodi zakona je torej še daleč.

Torej nic novega sindikati blokirajo zadeve, normiranci bomo morali na zalost se nekaj casa pocakati...

velikBrokoli ::

tzpods je izjavil:

estons je izjavil:

Kadarkoli odločijo, itak ne more veljati prej kot od naslednjega leta, ko se bodo preračunali prispevki za 2027 in vračilo ali doplačilo dohodnine za 2026.

Nekateri bi radi vstopili nazaj v normiran s.p. pa ne moremo, ker velja se stari zakon.
Vsak izgubljen mesec je kar nekaj denarja v nic.


Nihce ti ne preprecuje, da odpres doo…

tzpods ::

Nihce ti ne prepricuje da gres v Ameriko in odpres firmo tam...

pingme ::

velikBrokoli je izjavil:

tzpods je izjavil:

estons je izjavil:

Kadarkoli odločijo, itak ne more veljati prej kot od naslednjega leta, ko se bodo preračunali prispevki za 2027 in vračilo ali doplačilo dohodnine za 2026.

Nekateri bi radi vstopili nazaj v normiran s.p. pa ne moremo, ker velja se stari zakon.
Vsak izgubljen mesec je kar nekaj denarja v nic.

Nihce ti ne preprecuje, da odpres doo…

Sredi leta tako ali tako ne moreš spremeniti vodenja stroškov (iz dejanskih v normirane ali obratno). Torej ali ima sedaj doo ali pa sploh nič.

tzpods ::

ChatGPT se ne strinja s teboj, pravi da je mozno odpreti normiran s.p. sredi leta, kljub d.o.o.-ju

Če bi se želel ponovno odpreti normiran s.p., gre za vprašanje:
ali lahko ustanoviš nov s.p.,
ali izpolnjuješ pogoje za normiranstvo,
kakšne so prehodne določbe zakona.

pingme ::

Odgovarjal sem glede odprtja doo (nihče ti ne preprečuje...), da doo (ali pa nič) že imaš, ker sredi leta iz sp z obračunom dejanskih stroškov itak ne moreš spremeniti v obračun po normiranih stroških.
Ampak, če doo res imaš, potem ne vem zakaj takšen buren odgovor na to, da lahko doo odpreš.

velikBrokoli ::

tzpods je izjavil:

Nihce ti ne prepricuje da gres v Ameriko in odpres firmo tam...


Potem pa to naredi, zakaj potem tukaj v temi jokaš?

tzpods ::

velikBrokoli je izjavil:

tzpods je izjavil:

Nihce ti ne prepricuje da gres v Ameriko in odpres firmo tam...


Potem pa to naredi, zakaj potem tukaj v temi jokaš?

jao kaksen folk ima vse s.p. v nasi dezeli :))

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: kzzzz ()

Gregor P ::

Jah večina ga ima že zato ker navadnim državljanom ne privoščijo nekega dodatnega zaslužka. Niti ne gre za velike stevilke in je ravno zato tako nesmiselno, da je to tako obdavčeno. Najmanj kar je, bi lahko zvišali mejo splošne olajšave in bi na mah rešil cel kup (davčnih) težav. Niti študentskega dela ne bi več rabil, ali katerekoli druge posebne zamisli, samo da lahko zaslužiš nekaj sto oz. tisoč evrov letno (dodatno).
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

Silver ::

Sto-tisoč evrov se skupaj napiše ... :))

Gregor P ::

LOL govorim o manjših zneskih :))

Recimo nekdo zasluži dodatno 1000 evrov za kakšno strokovno delo ipd. in pol ga država za pol opali in je cel kup administracije za tem. Zakaj? Do ene 12k-15.000 bi morala biti olajšava za vse.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

roy_kent ::

Zivjo, v kratkem bom odprl normirani s.p. in bi rad preveril, ce sem pravilno razumel, kako vse skupaj deluje. Dobil sem tudi ponudbo racunovodskega servisa za vec kot 100e na mesec, kar se mi za taksno enostavno obliko poslovanja zdi precej veliko.

Moja situacija:
* en narocnik iz ZDA,
* en racun mesecno,
* nisem v DDV,

Po tem, kar sem do zdaj izvedel, naj bi bilo moje delo priblizno tako:
* izdam racun (verjetno prek Minimaxa),
* spremljam eDavke,
* vsak mesec placam prispevke,
* placam morebitne davcne obveznosti, ce jih doloci FURS,
* enkrat letno uredim davcni obracun.

Malo sem zmeden, ker mi nekateri pravijo, da imajo z eDavki precej dela, drugi pa, da pri taksni obliki poslovanja prakticno samo izdajas racune in placuješ obveznosti, ki jih izracuna FURS.

tony1 ::

Za redno delo pismen človek za normiranca računovodstva ne rabi. Ga pa rabi na začetku za kakšno svetovalno uro, da bo vedel kaj vse mora mesečno oddajati, sploh če gre za DDV, ker so tam kazni zelo konkretne. Je pa res, da se temu lahko kakšen računovodja malo izogiba, ker je bolje ovco striči na daljši rok.

Potrebne informacije pa seveda lahko pridobiš tudi sam. Morda bo kdo vse tole stresel iz rokava. Ker v realnosti tega ni veliko.

Aja, ne se bati poklicati tudi svojega davčnega kontrolorja, če bi npr. prejel nasprtujoče si informacije, so zelo prijazni in radi imajo ljudi, ki "bi radi stvari poštimali po pravilih".

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tony1 ()

estons ::

Ta tvoj seznam je točno to kar moraš delati. Dokler ne delaš z EU in potrošniki ali imaš opravka z DDV, je res enostavno.

Ne rabiš niti Minimaxa, samo Excel/Google spreadsheet. Račun imaš en template v Wordu/Excelu/Google Docs in shraniš PDF kopijo lokalno in v oblak, just in case.

bm1973 ::

Tudi, ko imaš opravka z DDV, je samo en dodaten obrazec.

Če delaš v EU, je še en dodaten.

Ne rabiš računovodje,...
Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje.
Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet
skrivljen, biča vajen in željan! [Ivan Cankar]

estons ::

Aja, btw, pazi, če imaš polni normirani sp odprt manj kot 9 mesecev skupaj v enem letu oz. po novem je manj kot 75% letnega fonda ur, boš obdavčen kot popoldanski normirani sp.
Pa vsako naslednje leto boš imel višje prispevke, ker izračun upošteva prihodke prejšnjega leta.
To je to od hakelcov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: estons ()

tzpods ::

estons je izjavil:

Aja, btw, pazi, če imaš polni normirani sp odprt manj kot 9 mesecev skupaj v enem letu oz. po novem je manj kot 75% letnega fonda ur, boš obdavčen kot popoldanski normirani sp.

Ce bo interventni zakon sprejet bo meja (samo) 5 mesecev.

bm1973 ::

tzpods je izjavil:


Ce bo interventni zakon sprejet bo meja (samo) 5 mesecev.

Bodo nazaj uvedli luknjo za prispevke :)).
Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje.
Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet
skrivljen, biča vajen in željan! [Ivan Cankar]

tzpods ::

Tudi to bedasto pravilo glede zapiranja in sele po petih letih odpiranja bo interventni zakon ukinil.
Predvsem za sezonske delavce ja pomemebno da ga lahko odprejo in zaprejo kolikorat zelijo.
Tudi za nas freelancerje, ko ni projektov za delat zapres.

delavec44 ::

Nimajo pa nobene kontrole če med zaprtjem dejansko delaš in samo kasneje izdaš račun za nazaj. Kolikor razumem je to glavni problem pri izogibanju prispevkom.

SebyDiamant ::

Jaz za par 1-3 račune na mesec in normiranec plačam 42€ z DDV. Mi je vredno, ker nimam s tem skrbi nobenih, pa še vprašam lahko kaj. Bilanco pa mi en mesec dodaten računa.

roy_kent je izjavil:

Zivjo, v kratkem bom odprl normirani s.p. in bi rad preveril, ce sem pravilno razumel, kako vse skupaj deluje. Dobil sem tudi ponudbo racunovodskega servisa za vec kot 100e na mesec, kar se mi za taksno enostavno obliko poslovanja zdi precej veliko.

Moja situacija:
* en narocnik iz ZDA,
* en racun mesecno,
* nisem v DDV,

Po tem, kar sem do zdaj izvedel, naj bi bilo moje delo priblizno tako:
* izdam racun (verjetno prek Minimaxa),
* spremljam eDavke,
* vsak mesec placam prispevke,
* placam morebitne davcne obveznosti, ce jih doloci FURS,
* enkrat letno uredim davcni obracun.

Malo sem zmeden, ker mi nekateri pravijo, da imajo z eDavki precej dela, drugi pa, da pri taksni obliki poslovanja prakticno samo izdajas racune in placuješ obveznosti, ki jih izracuna FURS.
12EUR popusta na SUMUP čitalec bančnih in kreditnih kartic,
brez stroška najema:
http://fbuy.me/k8MvL

urosz ::

tzpods je izjavil:

estons je izjavil:

Aja, btw, pazi, če imaš polni normirani sp odprt manj kot 9 mesecev skupaj v enem letu oz. po novem je manj kot 75% letnega fonda ur, boš obdavčen kot popoldanski normirani sp.

Ce bo interventni zakon sprejet bo meja (samo) 5 mesecev.


Če? Zakon je sprejet ;)

Dokler (če) ga ne spreminjajo, veljajo sprejeti pogoji.

delavec44 ::

Dokler ni objavljen v uradnem listu še nič ne velja.

kzzzz ::

delavec44 je izjavil:

Dokler ni objavljen v uradnem listu še nič ne velja.

Točno to

tzpods ::

Dober povzetek sprememb v prispevku https://www.dnevnik.si/novice/slovenija...
««
344 / 344
»
»»