☰

» »

Ustavno sodišče dopustilo referendum o noveli zakona o zakonski zvezi

Ustavno sodišče dopustilo referendum o noveli zakona o zakonski zvezi

Temo vidijo: vsi
««
9 / 45
»»

Aston_11 ::

Dolgoročno gledano je popolnoma jasno, da se bodo pravice izenačile. Fajn bi sicer bilo, da bi se že sedaj, samo pri folku, kot je na linku zgoraj, skoraj dvomim, da jih je manj kot tistih za.

jype ::

Če je kdo verjel, da je skupina "proti" zlobna, se je zdaj lahko prepričal, da to ne drži.

          ::

Invictus je izjavil:

Če je bil kdo še za PROTI opcijo, bo po tem soočenju ziher glasoval za ZA opcijo.

Mislim, "A je to" varianta PROTI strani ...



Že res, ampak večina folka bo glasovala po navodilih. OK, večina je res glupa, presenečajo pa ne nekateri intelektualci, oziroma "intelektualci" iz moje okolice, ki so prav tako indoktrinirani s strani določenih organizacij. To so vendar ljudje, ki naj bi bili sposobni vsaj malo misliti s svojo glavo. Ob vsem tem me resno skrbi za našo prihodnost.

Pithlit ::

          je izjavil:

presenečajo pa ne nekateri intelektualci, oziroma "intelektualci" iz moje okolice

Ehhh. Jaz imam nekaj "prijateljev" (ki to niso več, iz očitnih razlogov), ki se radi družijo z mano in mojo družino... glasovali bodo pa kljub temu proti. Se pa čudijo zakaj se jaz nočem družit z njimi.
Life is as complicated as we make it...

ahac ::

Se pa čudijo zakaj se jaz nočem družit z njimi.

Eh, ti ne razumeš. Saj ti nič nočejo in niso homofobi. To je tisto "I can't be racist, I have a black friend!" :P
So samo proti temu, da bi njihove sinove v vrtcu oblačil v punce in obratno. 8-O
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW

Pithlit ::

Aja, točno... sem pozabila da sem jaz tista ki ne šteka. I humbly apologise for my ignorance. Hvala za razsvetljenje... grem kar rundo plačat :P
Life is as complicated as we make it...

MrStein ::

GregiB je izjavil:

Absolutno podpiram, da naj ima vsak pravico izražati svoje mnenje, pa naj podpira opcijo ZA ali PROTI... ampak... tile, ki so včeraj zastopali opcijo Proti so bili pa... sploh ne najdem besede...

Je kdo pričakoval kaj drugega?
Če argumentov ni, si jih pač 'zmišljuješ. Bolj ali manj posrečeno (verjetno premo-sorazmerno z IQ-jem)

Saj to je že v prvi iteraciji bilo tako: No ja, ne vem. Ampak se mi zdi... da sem proti.
(en funkcionarka v neki vladni komisiji, bilo na prenosu iz parlamenta ali kje je že so pač imeli - RTV 3)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

49106 ::

Invictus je izjavil:

Če je bil kdo še za PROTI opcijo, bo po tem soočenju ziher glasoval za ZA opcijo.

Mislim, "A je to" varianta PROTI strani ...

Phantomeye je izjavil:


Si predstavljaš, da je to protip povprečnega slovenca, ki je proti zakonu.

Vem, groza me je ...



Predsodek in dvoličnost. Razen, če so to vsi, ki so proti.

Nekateri bi jim vzeli volilno pravico, drugi bi jih na ulici dobil.... tretji, bi jim pa samo rekli kakšno nestrpnost.

Lahko bi pisegel prisegel, da se gre za "oko za oko, zob za zob"

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 49106 ()

Pithlit ::

Sem 3x prebrala pa še ne vem kaj si hotel povedat...
Life is as complicated as we make it...

49106 ::

Seveda ne. Lastne nestrpnosti ne vidimo

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 49106 ()

Pithlit ::

Kakšne nestrpnosti?

A to misliš nestrpnost do nestrpnosti?
Life is as complicated as we make it...

49106 ::

Do drugače misleči.

Posnetek "norcev proti" ni predsodek. Vsi ostali so. Predvsem od isisa in beguncev. Se strinjate (dvoličneži) ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 49106 ()

49106 ::

Pithlit je izjavil:



A to misliš nestrpnost do nestrpnosti?


Exactly my point. Nestrpnsot do nestrpnosti, manipulacija manipulatorja, umor morilca, zob za zob

Pithlit ::

Še vedno ne vem o čem govoriš. Do nekoga ki drugim krati pravice ki jih sam uživa (je torej nestrpnež) pač nimamo kaj biti strpni. In ja, ti "norci proti" niso predstavili _enega_ argumenta zakaj so proti (razen zato ker pač so... ker jim je bog tako ukazal...)... predvsem zato ker niti ne vedo zakaj sploh so proti.

Lahko pa jasno poveš kaj te moti.
Life is as complicated as we make it...

49106 ::


Do nekoga ki drugim krati pravice ki jih sam uživa (je torej nestrpnež) pač nimamo kaj biti strpni


Seveda imamo, sicer smo se vrnili 2000 BC. Kako bomo sicer pokazali da smo boljsi, in da se da brez nestrpnosti. Zob za zob je arhajicen

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 49106 ()

Pithlit ::

Torej te je nabolje ignorirat.
Life is as complicated as we make it...

bluefish ::

V današnji Sobotni prilogi je na začetku zanimiv prispevek o tematiki, predvsem z vidika statistike. Glede na malo število istospolnih zvez sklenjenih doslej je naravnost sprevrženo, da se sploh gremo to debato okrog najbolj osnovnih pravic.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bluefish ()

pecorin ::

49106 je izjavil:

Do drugače misleči.

Posnetek "norcev proti" ni predsodek. Vsi ostali so. Predvsem od isisa in beguncev. Se strinjate (dvoličneži) ?


Posnetek norcev proti predvsem pokaže, da je humor odlično orožje proti nestrpnosti. Pa še ves material so dali sami ;)

Pithlit ::

Sej v tem je fora. Uni "proti" mislijo da če bodo "za" da bo kar (najmanj) pol Slovenije ratalo istospolne... pa da jim bodo tile istospolneži kar (najmanj) vse otroke pokradli.
Life is as complicated as we make it...

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: 49106 ()

mailer ::

Je kje kakšen povzetek največjih sprememb, ki naj bi jih zakon vseboval?
Asus B560-I, Intel 11500, Corsair 16GB 3200MHz

YaN-cH ::

da pravice ki jih ti imaš, bi veljale za vse.

Cervantes ::

Kar se tiče "drugače mislečih", psihatrične bolnišnice so jih polne.
Poznam pa kar nekaj dobrih katolikov (nedeljske maše ipd), ki to niso.
Hvalabogu.

Aston_11 ::

mailer je izjavil:

Je kje kakšen povzetek največjih sprememb, ki naj bi jih zakon vseboval?
Če si polnoleten, si 14 dni nazaj dobil na dom. 1 sama sprememba je. In to definicije zakonske zveze, ki se razširja na istospolne. Idioti ala Primc pa so iz tega naredili gonjo proti gejem, ki da bodo pojedli otroke. Ta isti idioti ne naredijo nič za otroke, ki že sedaj trpijo, neodvisno od tega, kakšne starše imajo, če jih imajo ali pa če imajo samo enega starša. Takim mirne vesti rečem, da so fašisti.

49106 ::

Moj kuži včasih laja........in če želim, da se umiri, mu povem. Lahko pa bi tudi lajal nanj ;)

Pithlit je izjavil:

Sej v tem je fora. Uni "proti" mislijo da če bodo "za" da bo kar (najmanj) pol Slovenije ratalo istospolne... pa da jim bodo tile istospolneži kar (najmanj) vse otroke pokradli.


Napovedi novih Bab Vang? Bolj žalostno je, da je US referendum sploh dopustilo. Kako so( in bodo) starši spolno usmerjeni, pa res ni referendumski problem (ali naša stvar).

P.s. ponesreci predlagal izbris.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 49106 ()

jype ::

Spada sem not:

Aston_11 ::

jype je izjavil:

Spada sem not:


Otresa glavo, nato pa obrne oči, kot da jo je infart v možgan.

jype ::

Ni se treba norčevat iz nje - ni sama kriva, da so jo narobe vzgojili.

Aston_11 ::

jype je izjavil:

Ni se treba norčevat iz nje - ni sama kriva, da so jo narobe vzgojili.
Se ne, spremljam samo odziv avtonomnega živčevja in postavljam najbrž napačno diagnozo. Ok bom nehal.

LuiIII ::

Sam bom glasoval proti in sicer iz enega samega razloga: ker zaradi svojega lastnega moralnega prepričanja ne morem drugače. In kaj pravi moje moralno prepričanje? Da nismo in nikoli ne bomo v vsem enaki in da danes, ko se človeštvo spopada z napakami ki jih je storilo naravi v preteklosti, popolna bedarija delati nove napake. Da so otroci dar in ne pravica. Da je teorija enakosti spolov, ki se jo gre "razvita" Evropa zabloda, ki nas bo oropala, za človeški razvoj (in obstoj) tako pomembne različnosti in ki bo ustvarila veliko generacijo iskalcev identitete. Da je podrejanje človeškega bistva zgolj svoji seksualni usmerjenosti popolna degradacija človekovega dostojanstva, da nepostavlanje meja človeškega delovanja vodi v propad in da ko ni več meja je konec človeka, ostane samo še degradacija nazaj v nagonskost. To pa je tam kjer ni več ljubezni, ni več usmiljenja, ni več drugega, sem samo še jaz, ki destruktivno iščem svojo identiteto in smisel.

jype ::

LuiIII> Sam bom glasoval proti in sicer iz enega samega razloga:

Saj se zavedaš, da je glas proti protiustaven, in da boš s takim glasom povzročil samo dodatne stroške, končni rezultat bo pa enak?

Ker je diskriminacija na podlagi spolne usmerjenosti prepovedana, je končni rezultat neizogiben: Postali bomo enakopravni.

LuiIII> Da je podrejanje človeškega bistva zgolj svoji seksualni usmerjenosti popolna degradacija človekovega dostojanstva

Nihče ne podreja človeškega bistva seksualni usmerjenosti - samo enakopravnost zahtevamo za vse, ker pravico do tega zagotavlja ustava.

LuiIII> To pa je tam kjer ni več ljubezni,

Popolnoma si zgrešil bistvo. Bistvo je, da so trenutno _otroci_ diskriminirani, ker država ne prepozna njihovih staršev, starši so pa diskriminirani, ker ne morejo enakovredno dedovati, sklepati zakonskih zvez in podobnih reči. Da bi tvoja prepričanja o tem kako je s homoseksualnostjo nekaj narobe smela vplivati na življenja drugih je ravno toliko nasilno in absurdno, kot če bi v zakonodajo prenesli moje prepričanje, da bi morali verujoče ljudi zdraviti z elektrošoki.

Fritz ::

LuiIII je izjavil:

To pa je tam kjer ni več ljubezni, ni več usmiljenja, ni več drugega, sem samo še jaz, ki destruktivno iščem svojo identiteto in smisel.

Težava je ravno v tem, ker nekateri homoseksualnim osebam odrekate pravico ljubiti osebo drugega spola in vse ostale pravice, ki jih imajo osebe v zakonsko potrjeni zvezi.

Papež Frančišek: Kdo sem jaz, da bi sodil geje?

Nekateri so v tistem soočenju homoseksualne osebe celo enačili s pedofili, kar je skrajno zavrženo. Krščanske dušice pa očitno ne razumejo ne svetega pisma in ne lastnega verskega poglavarja. Bistvo je ravno v ljubezni in če bi ljubili vse ljudi takšne kot so, ne glede na vero, nacionalnost, barvo kože, spolno opredelitev itn. bi bil svet bistveno lepši. Ljubezen je bistvo večine ver na tem planetu a posamezniki (kleriki in laiki) vero izkrivljajo in izrabljajo za sejanje straha in sovraštva do kakorkoli drugačnih.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Fritz ()

MadMicka ::

LuiIII, a še nisi slišal za "vsi različni, vsi enakopravni". Ne gre se za to, da bi bili vsi fizično, umsko, ali kako drugače enaki, gre se za to, da imamo enake pravice. Kaj majo pa istospolne poroke veze s tem, da so otroci dar, mi pa ni jasno. Vem samo, da marsikateri heteroseksualni par brez OBMP ali pa brez instituta posvojitve ne bi mogel imeti otrok. Ni torej otrok ravno božji dar :)

mailer ::

Mene nič ne motijo homoseksualne ženske in moški, sem pa proti temu, da imajo enake možnosti za posvojitev kot heteroseksualni pari.
V glavnem se gre pomoje za to pri tej gonji. Narava tudi ve, da more biti za naraščaj prisotna tako samec kot samica, lahko se istospolni med sabo parijo kolikor jih je volja pa rezultata ne bo. Tako kot povsod drugje se je treba za neketere stvari nečemu odpovedati, če se ne moreš se pa pač sprijazniš da tega ne boš imel.
Asus B560-I, Intel 11500, Corsair 16GB 3200MHz

Pithlit ::

mailer je izjavil:

Mene nič ne motijo homoseksualne ženske in moški, sem pa proti temu, da imajo enake možnosti za posvojitev kot heteroseksualni pari.
V glavnem se gre pomoje za to pri tej gonji. Narava tudi ve, da more biti za naraščaj prisotna tako samec kot samica, lahko se istospolni med sabo parijo kolikor jih je volja pa rezultata ne bo. Tako kot povsod drugje se je treba za neketere stvari nečemu odpovedati, če se ne moreš se pa pač sprijazniš da tega ne boš imel.

A tko kot moj sosed ki mu moda nagajajo pa ne delajo glih dovolj semenčic?
Pa moja soseda ki je po grobem posilstvu ostala brez maternice?
Kaj pa tista ki se je morala jajčecem odpovedat zaradi raka?

Narava pa tudi pozna kar nekaj primerov istospolnih družin.

Človeštvo pa sploh. So obstajale, in bodo obstajale... ne glede na to kolk jih nekateri posamezniki diskriminirate. Vse kar počnete je da jim otežujete normalno življenje. Če vas to razveseljuje... tudi prav.
Life is as complicated as we make it...

Fritz ::

@ mailer
Ti si proti, ker določeni skupini državljanov ne privoščiš enakih pravic in nič drugega. Ne vpletat naravo in druge reči v nekaj, kar je posledica tvojih predsodkov.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

loucast ::

Sem bil proti dokler nisem videl soočenja na rtv-ju. Glede poučevanja raznih teorij spola v šolah, če ga izvajajo, temu nasprotujem in zasmehujem vsakega, ki take teorije začne trosti naokoli. Ampak zaradi retardov na desnem polu pač nima smisla in ne vem, kako uspe RKC sproducirati take budale in jih prijaviti na debato, ki naj bi bila v smislu podkrepljena z argumenti. Potem pa fašeš tipa, ki sanjari o Potočniku, nekoga ki indoktrinira svoje otroke da bodo izgubili starše če zakon ne bo zavrnjen in babico, ki živi v srednjem veku in bi rada kamenjala vsakega, ki si drzne misliti drugače. V taki situaciji bi se najraje zjokal. Leva tribuna ni bila kaj boljša in so tudi vsi po vrsti zblojeni, ampak vsaj niso imeli takih izpadov.

Sem proti, ker pač homoseksualci ne izpolnjujejo vseh svojih državljanskih dolžnosti. Če niste sposobni producirati novih davkoplačevalcev, pač ne morete uživati vseh državljanskih pravic. Jebiga, ni enakopravnosti brez opravljenih dolžnosti. Volit ne grem, ker sta obe strani z glavo v dreku in v takih diskusijah je tudi brezplodno (no pun intended) sodelovati. Bom pa z zanimanjem spremljal razvoj v nadaljnih letih.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: loucast ()

jype ::

loucast> Sem proti, ker pač homoseksualci ne izpolnjujejo vseh svojih državljanskih dolžnosti.

A neplodni ljudje tudi ne smejo posvajat otrok?

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: starboi ()

nagobčnik ::

Sem proti, ker pač homoseksualci ne izpolnjujejo vseh svojih državljanskih dolžnosti. Če niste sposobni producirati novih davkoplačevalcev, pač ne morete uživati vseh državljanskih pravic.


Kdo te je pa naplahtal, da je produkcija novih davkoplačevalcev državljanska dolžnost oz. kje je to zapisano?

phantom ::

jype> Saj se zavedaš, da je glas proti protiustaven, ...
Ker je diskriminacija na podlagi spolne usmerjenosti prepovedana

Dokaži kje iz ustave te reči nedvoumno sledijo. (Namig: od nikjer, ker sicer tudi US tega referenduma ne bi smelo dopustiti. To kar trdiš je res najbolj razumna interpretacija ustave glede na trenutne razmere, ni pa nikjer eksplicitno nič takega napisano.)

Fritz> Težava je ravno v tem, ker nekateri homoseksualnim osebam odrekate pravico ljubiti osebo drugega spola

Od kdaj je zakonska zveza pogoj, da lahko nekoga ljubiš?

Fritz> Nekateri so v tistem soočenju homoseksualne osebe celo enačili s pedofili, kar je skrajno zavrženo.

Če misliš na Vodebovo izjavo, ni enačil homoseksualcev s pedofili. Samo njihove (legitimne) argumente je ekstrapoliral s pravic homoseksualcev na pravice pedofilov. S tem je lepo pokazal na dvoličnost in iracionalnost ljudi, ki homoseksualcem upravičeno želijo podeliti pravice, pedofilom pa ne (pa ne iz racionalnih razlogov, ampak čisto iz gnusa, torej na enaki osnovi kot nasprotniki novele ZZZDR odrekajo pravice homoseksualcem).

Npr. zakaj je posedovanje otroške pornografije ilegalno? A komu s tem škodiš? Ne? Zakaj se potem tega ne legalizira? Morda bi manj zlorabljali otroke, če bi imeli na kaj d*kat. Zaradi gnusnosti seveda večina to apriori zavrne, še preden bi vklopili razum. Enako kot se veliko ljudem gnusijo homoseksualci.

loucast> Če niste sposobni producirati novih davkoplačevalcev, pač ne morete uživati vseh državljanskih pravic.

Lahko jih posvojijo iz tujine (že sedaj). A takšni otroci ne zrasejo v davkoplačevalce? Kaj pa neplodni heteroseksualni pari? Ali razni hedonisti in karieristi, ki se zavestno odločijo, da otrok ne bodo imeli?
~
~
:wq

PaX_MaN ::

phantom je izjavil:

Fritz> Nekateri so v tistem soočenju homoseksualne osebe celo enačili s pedofili, kar je skrajno zavrženo.

Če misliš na Vodebovo izjavo, ni enačil homoseksualcev s pedofili. Samo njihove (legitimne) argumente je ekstrapoliral s pravic homoseksualcev na pravice pedofilov. S tem je lepo pokazal na dvoličnost in iracionalnost ljudi, ki homoseksualcem upravičeno želijo podeliti pravice, pedofilom pa ne.

Pedofili te pravice že imajo:
Center za socialno delo sme, če so za to utemeljeni razlogi, dovoliti sklenitev zakonske zveze med otroci bratov in sester, med otroci polbratov in polsester, med skrbnikom in varovancem ter osebi, ki še ni stara osemnajst let.

Aston_11 ::

Vse se koncentrira okrog otrok, vendar nihče ne pomisli na npr. pravico partnerja, da obišče parnerja v bolnici, da povpraša zdravnika po njegovem zdravju, da po njem deduje, da skupaj ustvarjata skupno premoženje itd., kar je vse posledica spremembe definicije zakonske zveze. Kot je gor LuiIII napisal, je razlog v tem, ker si nista enaka, ni pa pomislil na enakopravnost (kar ni enako enakosti, kar bi lahko populacija že vedela) takih in drugačnih parov.
Ko pridemo do otrok, čakam Primca et CO., da bodo zahtevali, da otrok mora imeti dva raznosposlna starša in nato vsilili samohranilcem partnerja. Ker pač, po LuiIII, enakost je prava, pa če krava ckrne, enakopravnost je pa drek.

phantom je izjavil:

jype> Saj se zavedaš, da je glas proti protiustaven, ...
Ker je diskriminacija na podlagi spolne usmerjenosti prepovedana

Dokaži kje iz ustave te reči nedvoumno sledijo. (Namig: od nikjer, ker sicer tudi US tega referenduma ne bi smelo dopustiti. To kar trdiš je res najbolj razumna interpretacija ustave glede na trenutne razmere, ni pa nikjer eksplicitno nič takega napisano.)
Niti ne, če bi bral odločbo ustavnega sodišča, bi videl, da so se sklicevali na ustavo, pogoji po ustavi za prepoved pa niso bili podani. Protiustaven pa bo rezultat referenduma. Kje v ustavi piše, bi že lahko vedel - enakopravnost.

Iz odločbe US, zakaj je dovolilo referendum: izključno zaradi tega, ker take protiustavnosti še ni ugotovilo.
Besedilo četrte alineje drugega odstavka 90. člena Ustave, ki govori o odpravi protiustavnosti, je treba razumeti tako, da referenduma ni dopustno razpisati le o zakonih, ki odpravljajo tisto protiustavnost, ki jo je predhodno v svojih odločbah že ugotovilo Ustavno sodišče, in o zakonih, ki odpravljajo kršitev človekove pravice, ugotovljene s sodbo Evropskega sodišča za človekove pravice (v nadaljevanju ESČP).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Aston_11 ()

Aston_11 ::

phantom je izjavil:

Od kdaj je zakonska zveza pogoj, da lahko nekoga ljubiš?
Zakonska zveza je pogoj za številne druge pravice. Če bi vedel, da obstajajo, bi bil za spremembe ZZZDR? Večina tistih, ki so proti, so proti zato, ker sovražijo geje.

Pithlit ::

Aston_11 je izjavil:

Večina tistih, ki so proti, so proti zato, ker sovražijo geje.

Jaz tega ne verjamem. Tistih ki dejansko sovražijo geje je bolj malo. Nekaj je takih ki se jim geji preprosto gnusijo. Večina je pa takih ki bodo glasovali proti zato ker... nimajo pojma zakaj ampak se spodobi bit proti! Večina teh ki so proto niti ne ve o čem glasujejo.
Life is as complicated as we make it...

aerie ::

loucast je izjavil:

Sem bil proti dokler nisem videl soočenja na rtv-ju. Glede poučevanja raznih teorij spola v šolah, če ga izvajajo, temu nasprotujem in zasmehujem vsakega, ki take teorije začne trosti naokoli. Ampak zaradi retardov na desnem polu pač nima smisla in ne vem, kako uspe RKC sproducirati take budale in jih prijaviti na debato, ki naj bi bila v smislu podkrepljena z argumenti. Potem pa fašeš tipa, ki sanjari o Potočniku, nekoga ki indoktrinira svoje otroke da bodo izgubili starše če zakon ne bo zavrnjen in babico, ki živi v srednjem veku in bi rada kamenjala vsakega, ki si drzne misliti drugače. V taki situaciji bi se najraje zjokal. Leva tribuna ni bila kaj boljša in so tudi vsi po vrsti zblojeni, ampak vsaj niso imeli takih izpadov.

Sem proti, ker pač homoseksualci ne izpolnjujejo vseh svojih državljanskih dolžnosti. Če niste sposobni producirati novih davkoplačevalcev, pač ne morete uživati vseh državljanskih pravic. Jebiga, ni enakopravnosti brez opravljenih dolžnosti. Volit ne grem, ker sta obe strani z glavo v dreku in v takih diskusijah je tudi brezplodno (no pun intended) sodelovati. Bom pa z zanimanjem spremljal razvoj v nadaljnih letih.

Ah dej no. Ne nasedaj medijem. Med parjenjem si kar vzemi nekaj časa in skoči na volišče dahnit tisti proti.

phantom ::

Aston_11> Protiustaven pa bo rezultat referenduma. Kje v ustavi piše, bi že lahko vedel - enakopravnost.

14. člen eksplicitno ne omenja spolne usmerjenosti. Kot drugo, homoseksualci se lahko že danes poročijo, npr. gej z lezbijko, torej pod enakimi pogoji kot heteroseksualci. V najožji možni interpretaciji ustave ali ZZZDR torej sedanje stanje ni protiustavno. Strinjam se, da je takšna interpretacija nekoliko za lase privlečene, samo še vedno je možna in zato ne moreš nedvoumno reči, da je trenutno stanje protiustavno.
~
~
:wq

mailer ::

A tko kot moj sosed ki mu moda nagajajo pa ne delajo glih dovolj semenčic?
Pa moja soseda ki je po grobem posilstvu ostala brez maternice?
Kaj pa tista ki se je morala jajčecem odpovedat zaradi raka?

To so primeri, ki so potrebni drugačne obravnave. Dvomim, da lahko posvojijo otroka, če so samski, razen v primeru, da so v ožjem sorodstvenem razmerju. Recimo če od sestre/brata otroci ostanejo sami zaradi prometne nesreče staršev, se zgodi.

Ti si proti, ker določeni skupini državljanov ne privoščiš enakih pravic in nič drugega. Ne vpletat naravo in druge reči v nekaj, kar je posledica tvojih predsodkov.
Potem je tudi meni kršena pravica do posvojitve otroka, ker sem samski in moški. Koliko ljudi bi skočilo v zrak in kričalo pedofil v kolikor bi lahko posvojil 3 leta starega otroka. Pa sem tudi državljan pa nimam teh pravic. Pač tega ne morem naredit pa tudi če bi bilo otroku pri meni 100x bolj lepo kot pri starših. Zato pa hvala bogu obstajajo rejniške družine, ki takim otrokom pomagajo.

Pa še to: vir

Pred tremi leti sem bila pri advokatu, kjer sem hotela urediti skrbništvo nad svojim otrokom, v primeru smrti obeh tj. očeta in mame - mene. Pa mi je lepo povedal, da, na žalost živimo v taki deželi, kjer lahko vse urediš pred smrtjo. le skrbništva nad svojim otrokom ne moreš..:( Ne vem pa, če se je kaj spremenilo od takrat (leta 2005).
Asus B560-I, Intel 11500, Corsair 16GB 3200MHz

Aston_11 ::

phantom je izjavil:

homoseksualci se lahko že danes poročijo, npr. gej z lezbijko, torej pod enakimi pogoji kot heteroseksualci.
Tole bo klasična manipulacija. Ne more pa se moški z moškim, punca s punco (praviš, da ni spolne usmerjenosti v 14. členu, zanalašč sem ti napisal spol, ki pa je v 14. členu). Nadalje, ali lahko moški prevzame najemno pogodbo po umrlem partnerju moškega spola? Če jo ne, ni enakopraven. Nadalje, lahko moški po umrlem moškem partnerju dobi vdovsko pokojnino ali pa prevzeme boljšo pokojnino partnerja? Če jo ne, ni enakoraven. Par primerov, bo dovolj?

Po mojem so korektni, kar tvoj primer geja in lejzbike ni bil. In če imajo nasprotniki zakona take argumente, potem argumentov ni. Nekje sem že napisal, da čakam 1 pameten argument proti. Do sedaj ga še ni bilo, manipulativne arguemnte (da sedaj bodo jedli otroke), pa se prepozna na prvo žogo. Ali pa neumnost, da poročanje geja z lejzbiko ni prepovedano.

phantom je izjavil:

nedvoumno reči, da je trenutno stanje protiustavno.
Po logičnih pravilih, trditev je neveljavna, če samo 1 primer od poljubnega nasprotuje trditvi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Aston_11 ()

Invictus ::

jype je izjavil:

loucast> Sem proti, ker pač homoseksualci ne izpolnjujejo vseh svojih državljanskih dolžnosti.

A neplodni ljudje tudi ne smejo posvajat otrok?

Tako vprašanje sem dal enemu, ki je PROTI, ker je rekel da je posvojitev nenaravna. Čeprav se to v naravi dogaja ves čas ...

Aston_11 je izjavil:

Večina tistih, ki so proti, so proti zato, ker sovražijo geje.

Zanimivo da se je v debati ves čas omenjalo gaye, lezbijk pa ne. Očitno sta dva očeta napačna, dve mami pa O.K. rešitev. Oz. dovolj sprejemljiva.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

loucast ::

nagobčnik je izjavil:


Kdo te je pa naplahtal, da je produkcija novih davkoplačevalcev državljanska dolžnost oz. kje je to zapisano?


Smešno, ko se omenja pravice se vam zdi vse takoj samoumevno, ko pa so na vrsti dolžnosti, je pa vik in krik in protiustavnost ter pravica do osebne svobode. Kot majhne otroke v šolah, ko se jih fila z otrokovimi pravicami, nikjer pa dolžnosti. Res pa je, da nikjer v ustavi niso omenjene. Napaka.

Pa da odgvorim še spodnjemu. Pri posvojitvi iz tujine pač alles gut, ne nasprotujem. Isto velja za hetero pare, naj posvojijo ali pa pač ne bodo smeli uživati v ugodnostih skupnega življenja. Hedonistom in karieristom se pa po, karikiram, 5 letih po temu, ko imajo zagotovljeno službo za nedoločen čas in nimajo otrok nabije dohodnina na 65%. Pač, you can't have your cake and eat it.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: connel ()

jype ::

Klerofašizem, skratka?

Naj ti odgovorim kar z gibljivo sličico:

««
9 / 45
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kitajci napravili miši s starši istega spola

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		228250 (6301) jype

Več podobnih tem