Forum » Znanost in tehnologija » Digitalna evolucija
Digitalna evolucija
Sergio ::
pretvorimo tole:
%NEXTPOWOF2 Next power of 2.
%
% P = NEXTPOWOF2(X) returns the smallest integer P such that 2^P >= abs(X).
v unsigned vode.
2^P >= 0
P je lahko unsigned int. Mednje spada tudi 0.
2^0 = 1 >= 0
2^1 = 2 >= 0.
Kaj je manjse, 1 ali 2?
%NEXTPOWOF2 Next power of 2.
%
% P = NEXTPOWOF2(X) returns the smallest integer P such that 2^P >= abs(X).
v unsigned vode.
2^P >= 0
P je lahko unsigned int. Mednje spada tudi 0.
2^0 = 1 >= 0
2^1 = 2 >= 0.
Kaj je manjse, 1 ali 2?
Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
Thomas ::
Forum s takimi nervoznimi uporabniki naj me pač bena, pa kaj.
Imajo neko dovolj čredno špuro in gorje če jih še provociraš zraven. Jest sem jih provociral in jim dajal vtis, da nimam treh čistih. To je bila njihova perspektiva seveda.
Škoda, lahko bi se česa naučili. Jest sem se tega, da compilerji so tricky. Kar sem sicer vedel že tudi prej, ampak se zavedam še malo bolj.
Imajo neko dovolj čredno špuro in gorje če jih še provociraš zraven. Jest sem jih provociral in jim dajal vtis, da nimam treh čistih. To je bila njihova perspektiva seveda.
Škoda, lahko bi se česa naučili. Jest sem se tega, da compilerji so tricky. Kar sem sicer vedel že tudi prej, ampak se zavedam še malo bolj.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Sergio,
Kaj je s tabo?!
Nismo iskali eksponenta, iskali smo število. Ne 3, pač pa 8.
Štekaš?
Zato NP2(0)=1.
Kaj je s tabo?!
Nismo iskali eksponenta, iskali smo število. Ne 3, pač pa 8.
Štekaš?
Zato NP2(0)=1.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Sergio ::
% P = NEXTPOWOF2(X) returns the smallest integer P such that 2^P >= abs(X).
Če drži zgornje, potem je moja rešitev pravilna.
Če ne, me popravi, ker ne štekam, kaj mi hočeš povedat.
Če drži zgornje, potem je moja rešitev pravilna.
Če ne, me popravi, ker ne štekam, kaj mi hočeš povedat.
Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
Thomas ::
Štekam, da ne štekaš, ja.
Propozicija je bila takale:
999 -> 1024
256 -> 256
33 -> 64
IN NE
999 -> 10
256 -> 8
33 -> 6
Tudi programi so vračali 1024, 32768, 1048576 ... in podobno. Ne pa samo eksponentov.
ZATO. Zdej upam štekaš - ja?
Propozicija je bila takale:
999 -> 1024
256 -> 256
33 -> 64
IN NE
999 -> 10
256 -> 8
33 -> 6
Tudi programi so vračali 1024, 32768, 1048576 ... in podobno. Ne pa samo eksponentov.
ZATO. Zdej upam štekaš - ja?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Sergio ::
Štekam. Rešitev je torej 1. Bp.
Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
Thomas ::
Ja no, tam tega večina ne šteka.
Kaj čem z njimi? Nej me čimprej banajo!
Kaj čem z njimi? Nej me čimprej banajo!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Sergio ::
Nastopi z bolj elaborativnim in prijaznim odnosom. Works like a charm.
Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
Thomas ::
To, da nisem bil prijazen je fama. Bil sem pa kategoričen. Mene ne briga, koliko komu kaže kašen compiler (vključno z mojim, ki pa je mukoma naštelan).
Da pa noben tistih programov, razen BSR4 in "mojga" binarija ne dela, pa najprej nisem niti vedel. Nisem preverjal. Ko pa je micca povedal da ne delajo ... sem pa to jasno povedal, da so diskvalificirani. A nej ne bi?
Ko naj bi se to začelo razčiščevati ... so pa zaprli temo. Dali glave v pesek.
Psihološko je to dokaj zanimivo. Tisti Šved od DD3 (ki je, roko na srce, samo "kondenzat" "mojega" algoritma, dela po več ifov naenkrat) še zdej ni zapopadel, da ali:
- ima sfulen algoritem, ki se ga ne da zlahka popraviti
- se ga da, ampak hibrid ki sem ga predlagal jest, je potem še vseeno hitrejši. Kar je oni Zipster priznal skozi stisnjene zobe, da je tako zmeril.
Win/win situacija "zame". Samo jest tam ne branim prav veliko.
- da je binary tabolš (to za mano stoji cela informacijska teorija, tko da ... ni kaj)
- da Critticall dokaj hitro pripelje nek program k temu binariju.
All in all ... bilo bi slabo, če tele vaje ne bi naredil, ane?
Da pa noben tistih programov, razen BSR4 in "mojga" binarija ne dela, pa najprej nisem niti vedel. Nisem preverjal. Ko pa je micca povedal da ne delajo ... sem pa to jasno povedal, da so diskvalificirani. A nej ne bi?
Ko naj bi se to začelo razčiščevati ... so pa zaprli temo. Dali glave v pesek.
Psihološko je to dokaj zanimivo. Tisti Šved od DD3 (ki je, roko na srce, samo "kondenzat" "mojega" algoritma, dela po več ifov naenkrat) še zdej ni zapopadel, da ali:
- ima sfulen algoritem, ki se ga ne da zlahka popraviti
- se ga da, ampak hibrid ki sem ga predlagal jest, je potem še vseeno hitrejši. Kar je oni Zipster priznal skozi stisnjene zobe, da je tako zmeril.
There, you won. "Your" hybrid turned out to be the fastest with all the optimizations turned on, in addition to when turned off. I just hope I never have to debate with you again, because I don't think I can hold on to my sanity.
Win/win situacija "zame". Samo jest tam ne branim prav veliko.
- da je binary tabolš (to za mano stoji cela informacijska teorija, tko da ... ni kaj)
- da Critticall dokaj hitro pripelje nek program k temu binariju.
All in all ... bilo bi slabo, če tele vaje ne bi naredil, ane?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
kopernik ::
Jah, ne vem, meni se zdijo nekateri na gamedev.net kar hudi programerji, ki dejansko imajo veliko izkušenj z izkoriščanjem arhitekture (saj jih morajo imeti, če hočeji narediti hitre igre). Tako da jih ne bi kar tako odpisal.
Thomas ::
To vsekakor.
Ampak arhitektura procesorjev in compilerjev, med katerimi vijugajo, je kakor vreme. Spremenljiva. Da se kdaj ifom baše je podobno, kot da gre nek avto težko v prvo. Ni trpna stvar.
Aloritmi so pa večni.
Srečne pa rajš delam stranke. Ajt, grem jest naprej pucat!
Ampak arhitektura procesorjev in compilerjev, med katerimi vijugajo, je kakor vreme. Spremenljiva. Da se kdaj ifom baše je podobno, kot da gre nek avto težko v prvo. Ni trpna stvar.
Aloritmi so pa večni.
Srečne pa rajš delam stranke. Ajt, grem jest naprej pucat!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
kopernik ::
Sicer pa se mi je zdelo, da vseeno priznavajo hitrost critticalovega algoritma. Nekaj si očitno dosegel.
snow ::
Ok sem si razčistil v glavi da 0 -> 1 :)
Sam kolk sem se jaz presmejal ko sem bral komentarje teh fantov! :))
Ja tista I just hope I never have to debate with you again, because I don't think I can hold on to my sanity.
Im guessing you'll start spewing code again ...
Ja boš dal kako kodo?
Ona if je najhitrejša? Al že laufa critticall kaj?
Sam kolk sem se jaz presmejal ko sem bral komentarje teh fantov! :))
Ja tista I just hope I never have to debate with you again, because I don't think I can hold on to my sanity.
Im guessing you'll start spewing code again ...
Ja boš dal kako kodo?
Ona if je najhitrejša? Al že laufa critticall kaj?
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
snow ::
Ja pa mogoče malj bolj miren pristop do vse zadeve :)
Se lahko obojni naučimo kaj od teh debat.
Hm moram si template pogldedat da bom štekal tisti drugi algoritem...
Se lahko obojni naučimo kaj od teh debat.
Hm moram si template pogldedat da bom štekal tisti drugi algoritem...
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
Thomas ::
kopernik,
Ja, buzz je bil in se zna še "resonirat"! Ni pa nujno.
snow,
Critticall mi dela ene druge reci zdej, tako da se nimam nobene kode. Tudi je ne bo do ponedeljka zjutraj najmanj, če sploh kdaj, za tole.
Sami ifi pa po mojem mnenju tukaj niso najboljš zadeva, ker imamo čudno distribucijo. DD je prihitro preplonkal.
Ja, buzz je bil in se zna še "resonirat"! Ni pa nujno.
snow,
Critticall mi dela ene druge reci zdej, tako da se nimam nobene kode. Tudi je ne bo do ponedeljka zjutraj najmanj, če sploh kdaj, za tole.
Sami ifi pa po mojem mnenju tukaj niso najboljš zadeva, ker imamo čudno distribucijo. DD je prihitro preplonkal.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Uni tipčki na gamedev.net so me pa res benal!
No, vsaj tele kode, v kateri ni ifov, mi ne pustijo postat.
Hehe.
//Next power of 2
x=x-(x=0);
x--;
x=x|(x>>1);
x=x|(x>>2);
x=x|(x>>4);
x=x|(x>>8);
x=x|(x>>16);
return x++;
No, vsaj tele kode, v kateri ni ifov, mi ne pustijo postat.
Hehe.
//Next power of 2
x=x-(x=0);
x--;
x=x|(x>>1);
x=x|(x>>2);
x=x|(x>>4);
x=x|(x>>8);
x=x|(x>>16);
return x++;
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
OwcA ::
x=x-(x=0);
Ali tu manjka en =, ali pa je to zelo čuden način, da x nastaviš na 0.
Ali tu manjka en =, ali pa je to zelo čuden način, da x nastaviš na 0.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: OwcA ()
OwcA ::
In še ena napaka return x++ vrne x in ga nato poveča za eno, da stvar deluje pravilno je potrebno uporabiti ++x.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
OwcA ::
f(0) =0
Pa res. Če smo pošteni potem že na tem mestu odpade ...
Rrecimo, da pogledamo skozi prste, ampak, da bi spregledal, da niti ni brez if-ov in za povrh porabi še več ukazov (sicer konstanto), bi moral biti pa že kar brez prstov ali pa imeti hudo sivo mreno.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: OwcA ()
snow ::
Thomas saj ta koda je bila na gamedev. Čist na začetku nekje.
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
noraguta ::
sem probal priredit ene teste na hitro.
ampak čisto možno da niso dosti vredni.
ampak čisto možno da niso dosti vredni.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!
Thomas ::
ne ...
x=x-(x==0)
Tko mora bit taprva vrstica. Ne pa
x=x-(x=0)
Typo.
x=x-(x==0)
Tko mora bit taprva vrstica. Ne pa
x=x-(x=0)
Typo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Ja, pa return ++x; namest return x++ tudi.
Ja.
Ja.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Ampak ne snow, kolikor vem te kode ni blo gor. Sam se ne vidi zdej če je bla al če ni bla. Saj jest ne morem pogledat, thread zgleda prazen.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Jaka, komot. Sam če boš kej vidu. Jest ga občasno ne.
Link.
Drugače pa, tista koda seveda deluje. Ja no, sem se pomotu, ko sem jo prepisoval. Pol pa dva enačaja namest namest enga lineariziranju pr ifa, return narobe pa +1 al -1 vrednost true ... Okay, okay ... shiiiiiiiiiii
Deluje pa! Pravilno.
Zdej bom pa kar tkole (nehumano) pa bo:
Link.
Drugače pa, tista koda seveda deluje. Ja no, sem se pomotu, ko sem jo prepisoval. Pol pa dva enačaja namest namest enga lineariziranju pr ifa, return narobe pa +1 al -1 vrednost true ... Okay, okay ... shiiiiiiiiiii
Deluje pa! Pravilno.
Zdej bom pa kar tkole (nehumano) pa bo:
... al pa če še mau počakam!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
snow ::
neoztar Member since: 3/29/2002 From: Norway
Posted - 6/7/2004 7:27:41 AM
If you need it FAST:
Uhm.. ok ni mi čist jasna tista tvoja prva vrstica... x=x-(x==0);
Če je x nič potem je tisti oklepaj 1? Če pa ne potem je pa 0?
Posted - 6/7/2004 7:27:41 AM
If you need it FAST:
unsigned NextPow2( unsigned x ) {
--x;
x |= x >> 1;
x |= x >> 2;
x |= x >> 4;
x |= x >> 8;
x |= x >> 16;
return ++x;
}
Uhm.. ok ni mi čist jasna tista tvoja prva vrstica... x=x-(x==0);
Če je x nič potem je tisti oklepaj 1? Če pa ne potem je pa 0?
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
Thomas ::
Ta dela narobe. Tista ki sem jo dal prej, dela prav. Sta pa dokaj podobni.
Ja ... x+=(x==0) spremeni 0 v eno, če je logični true 1. Če je pa -1, je pa treba tkole: x-=(x==0). Ostala števila pusti na miru.
Ja ... x+=(x==0) spremeni 0 v eno, če je logični true 1. Če je pa -1, je pa treba tkole: x-=(x==0). Ostala števila pusti na miru.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
OwcA ::
Ne deluje, za 0 vrne 0 (ob obeh popravkih).
Če bi v prvi vsrtici sešteval namesto odšteval bi morda celo delovalo ...
Se pa sprašujem kaj je poanta tega. Critticall tega očitno ni razvil (no, če je ga čaka resna razhroščevalna seansa
), kaj te je torej napeljalo k temu? Na podlagi odgovorov na gamedev.net sodeč čustva ne, kaj potem?
Če bi v prvi vsrtici sešteval namesto odšteval bi morda celo delovalo ...
Se pa sprašujem kaj je poanta tega. Critticall tega očitno ni razvil (no, če je ga čaka resna razhroščevalna seansa
), kaj te je torej napeljalo k temu? Na podlagi odgovorov na gamedev.net sodeč čustva ne, kaj potem? Otroška radovednost - gonilo napredka.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: OwcA ()
OwcA ::
Malo prepozno odgovoril.
Recimo, da obstajajo tudi implementacije kjer je true -1, po standardu je lahko pravzaprav karkoli, samo da je neničelna vrednost, kar teli kodi ne daje ravno bajne prenosljivosti.
Recimo, da obstajajo tudi implementacije kjer je true -1, po standardu je lahko pravzaprav karkoli, samo da je neničelna vrednost, kar teli kodi ne daje ravno bajne prenosljivosti.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Thomas ::
k+=(k==0);
Ta pretvori 0 v 1, 1 v 1, N v N. Potem dela naprej.
Kaj tebi ne dela Owca?
Ta pretvori 0 v 1, 1 v 1, N v N. Potem dela naprej.
Kaj tebi ne dela Owca?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
OwcA ::
Ne dela mi tvoja prvotna koda, ki predpostavlja, da je true -1 (in če popraviš tako, da bo meni delalo, tebi očitno ne bo ).
). Otroška radovednost - gonilo napredka.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: OwcA ()
Thomas ::
Za signed integer je -1. Zakaj? Ker so vsi biti takrat 1, zato da lepo deluje OR pa AND pa NOT pa tko naprej s TRUE.
Pri unsigned je pa TRUE 1. Ali pa tudi 2^bitov-1.
No big deal either way. Algoritem pa seveda dela.
Pri unsigned je pa TRUE 1. Ali pa tudi 2^bitov-1.
No big deal either way. Algoritem pa seveda dela.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Thomas ()
Thomas ::
Ej, to mam posebno rad, ko se kačijo za malenkosti in tipkarske napake.
Temu rečem "brezplodna zajebancija", jemljem jo pa kot šlamperajski deficit pri sebi (ki ga itak ne zanikam) in argumentacijski deficit na drugi strani. Ki ga tudi ne zanikam.
Temu rečem "brezplodna zajebancija", jemljem jo pa kot šlamperajski deficit pri sebi (ki ga itak ne zanikam) in argumentacijski deficit na drugi strani. Ki ga tudi ne zanikam.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
OwcA ::
Vrednost ture ni odvisna od podatkovnega tipa (lahko poskusiš sam in tlačiš pred tiste uboge x vsemogoče kavalifikatorje), niti se ne gre zanašati na kakša čudežna pretvarjanja med tipi. Lahko je definiran tudi kot 42.
Algoritem ni deloval nič bolje od ostalih, ki si jih vehementno odpravil. Eno je bila šlamparija ja, druge napake pa ni moč tako preprosto odpraviti.
Ko smo že pri argumentaciji, kaj bi naj to dokazalo? Kot že rečeno Critticall tega algoritma ni razvil, torej je to kvečemu "kompenzacija argumentacijskega deficita"?
Algoritem ni deloval nič bolje od ostalih, ki si jih vehementno odpravil. Eno je bila šlamparija ja, druge napake pa ni moč tako preprosto odpraviti.
Ko smo že pri argumentaciji, kaj bi naj to dokazalo? Kot že rečeno Critticall tega algoritma ni razvil, torej je to kvečemu "kompenzacija argumentacijskega deficita"?
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: OwcA ()
noraguta ::
Ej, to mam posebno rad, ko se kačijo za malenkosti in tipkarske napake.
"delujočo" proceduro lahko vstaviš z preprostim copy / paste postopkom.
mogoče pa ti skače pod prste zelena zavist.
vae victis!
no ja benane goske niso tako okusne kot pečene, le gagajo bolj glasno očitno.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: noraguta ()
Thomas ::
Ne, tega ni. Niti ni bilo nikjer rečeno, da ga je.
Samo nekoliko ga je že obdeloval in ga še naprej. Z uspehom? Boste videli.
Je pa kakšnega drugega, s čimer se najbrž ne bo mogel pohvaliti nihče živ tukaj. Nikoli.
Samo nekoliko ga je že obdeloval in ga še naprej. Z uspehom? Boste videli.
Je pa kakšnega drugega, s čimer se najbrž ne bo mogel pohvaliti nihče živ tukaj. Nikoli.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Thomas ()
Thomas ::
Se sprašujem, koliko jih zdej sploh ve, da prav delujejo le naslednji algoritmi:
- CRI
- BSR4
- tisti ki sem ga dal včeraj (NoIF) (počasen)
- While od anonimusa (počasen)
A je cela zadeva le čisto zablurana? Mislim, da je tako, da je zmeda.
Sem bil na kavi danes z enim starim prijateljem, ki ima podobno kot jest dober spomin. Še se spomni reakcije na kalkulatorje. Situacija neverjetno podobna tejle. "Neumni kalkulator na vprašanje 1/0 odgovarja kar z Error, namesto z neskončno." "Jest z rehenšibarjem naredim tole hitreje, poleg tega kalkulator vsega sploh ne more."
Točno tako je bilo takrat, v zgodnjih 70. letih prejšnjega stoletja. Potem je plimski val počasi utišal dežurne dvomljivce. Se je pa še v 80. pojavil "Quiz" v časopisu, kdo hitreje računa - človek ali računalnik? Potem je sledil "strokovni" odgovor, da "naj se vam ne mudi preveč z odgovorom "Računalnik!", saj neki Indijec računa s 100 mestnimi števili, kjer so računalniki še vedno počasnejši."
Na las podobna situacija.
Sem bil pa tudi včeraj na kavi z enim drugim prijateljem. Ta je "povedal", da še šahovskih velemojstrov računalnik ne more in ne bo mogel premagati. Kaj šele kaj takega!
Tud dobra pohvala!
- CRI
- BSR4
- tisti ki sem ga dal včeraj (NoIF) (počasen)
- While od anonimusa (počasen)
A je cela zadeva le čisto zablurana? Mislim, da je tako, da je zmeda.
Sem bil na kavi danes z enim starim prijateljem, ki ima podobno kot jest dober spomin. Še se spomni reakcije na kalkulatorje. Situacija neverjetno podobna tejle. "Neumni kalkulator na vprašanje 1/0 odgovarja kar z Error, namesto z neskončno." "Jest z rehenšibarjem naredim tole hitreje, poleg tega kalkulator vsega sploh ne more."
Točno tako je bilo takrat, v zgodnjih 70. letih prejšnjega stoletja. Potem je plimski val počasi utišal dežurne dvomljivce. Se je pa še v 80. pojavil "Quiz" v časopisu, kdo hitreje računa - človek ali računalnik? Potem je sledil "strokovni" odgovor, da "naj se vam ne mudi preveč z odgovorom "Računalnik!", saj neki Indijec računa s 100 mestnimi števili, kjer so računalniki še vedno počasnejši."
Na las podobna situacija.
Sem bil pa tudi včeraj na kavi z enim drugim prijateljem. Ta je "povedal", da še šahovskih velemojstrov računalnik ne more in ne bo mogel premagati. Kaj šele kaj takega!
Tud dobra pohvala!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
OwcA ::
Tole postaja že patetično. Sanjariti o dvomljivstvu, pri čemer na gamedev.net sploh nisi omenil (ali vsaj ne zelo opazno), da je koda proizvod evolucijskega algoritma. Vzeti za premiso, da bo ta apriorno najboljša ni ravno vrhunec "znanstvenega" delovanja, vsaj po prevladujočih paradigmah ne. Kot tudi ne gre vsega vrednostiti glede na to kaj še bo in kaj bi se naj dalo postoriti. Takšne stvari imajo mesto kvečemu v striktno teoretični debati. Tako se tudi vsaj do neke mere zabriše pripisovanje sposobnosti celih razvojnih oddelkov, oziroma v nič dajanje njihovega dela.
Čustva res naj ne bi imela kaj iskati v takšnih debatah, ampak ne pa zamenjevati arogance in vehemence z argumentacijo. Če je to vse kar lahko ponudiš se s tem diskreditiraš, ker voljanost sprejeti dokaj napadalni pristop zavoljo dobrih pomislekov nima kje vzkliti.
Treba je priznati, da so bili rezultati v najboljšem primeru (za CRI) nerazsodljivi in dokler na stvar gledamo kot le še en algoritem, to res ni povod za vsesplošne ovacije, niti širokogrudno deljenje oznak "nazadnjak".
Čustva res naj ne bi imela kaj iskati v takšnih debatah, ampak ne pa zamenjevati arogance in vehemence z argumentacijo. Če je to vse kar lahko ponudiš se s tem diskreditiraš, ker voljanost sprejeti dokaj napadalni pristop zavoljo dobrih pomislekov nima kje vzkliti.
Treba je priznati, da so bili rezultati v najboljšem primeru (za CRI) nerazsodljivi in dokler na stvar gledamo kot le še en algoritem, to res ni povod za vsesplošne ovacije, niti širokogrudno deljenje oznak "nazadnjak".
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Thomas ::
Prodajalec buldožerja daje v nič četo ljudi s krampi in lopatami?
Ni tukaj prostora za take vaje.
BSR4, ki temelji na Intel ukazu BSR (Bit Scan Reverse), ali binary, h kateremu Critticall zna skonvergirati, to je zdaj vprašanje!
DD3 in ostali motilci so pa nepomembni.
Ni tukaj prostora za take vaje.
BSR4, ki temelji na Intel ukazu BSR (Bit Scan Reverse), ali binary, h kateremu Critticall zna skonvergirati, to je zdaj vprašanje!
DD3 in ostali motilci so pa nepomembni.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
BSR pomeni, da poišče najvišji (most significant) bit enak 1, z leve strani. Logika, ki v procesorju to počne, je presenetljivo počasna. Ker mora delati z biti posebej, ne pa s celim registrom naenkrat. Uporabiti so jo mislili za hitro računanje kvadratnih korenov, nekoč v prazgodovini razvoja mikroprocesorjev.
Potem je pa vprašanje, kaj je hitreje. Poiskati ta bit na tak način, ali z "navadnim" binary searchem.
Tukaj se že nekaj časa pogovarjamo o tem algoritmu, ne kdo - človek ali program - je avtor česa. Na gamedev pa sploh samo to.
Potem je pa vprašanje, kaj je hitreje. Poiskati ta bit na tak način, ali z "navadnim" binary searchem.
Tukaj se že nekaj časa pogovarjamo o tem algoritmu, ne kdo - človek ali program - je avtor česa. Na gamedev pa sploh samo to.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Sej to je problem, pregovarjamo se okoli nekega povsem jasnega in preprostega algoritma, okoli ničesar drugega. Pa cela množica ljudi ne pošteka tegale:
To so pravilne vrednosti poboldane. To je bilo tukaj razčiščeno s snowom, ki je pač trdil drugače, potem vse premislil - in no problem.
Tudi s Sergiom, ki je prej nekaj pizdil, potem pa le pripoznal.
Tam na Gamedev.net, pa tega "ogorčena večina" ni poštekala nikoli.
Imamo le preprost matematičen problemček, tako rekoč osnovnošolsko vajo.
Nobene razprave o AI, EA, Critticall ... etc. sploh še ne.
Jasno?
N DD3 BSR3 BSR4 BH IEEE CRI
0 0 1 1 0 2 1
1 1 2 1 1 1 1
2 2 2 2 2 2 2
To so pravilne vrednosti poboldane. To je bilo tukaj razčiščeno s snowom, ki je pač trdil drugače, potem vse premislil - in no problem.
Tudi s Sergiom, ki je prej nekaj pizdil, potem pa le pripoznal.
Tam na Gamedev.net, pa tega "ogorčena večina" ni poštekala nikoli.
Imamo le preprost matematičen problemček, tako rekoč osnovnošolsko vajo.
Nobene razprave o AI, EA, Critticall ... etc. sploh še ne.
Jasno?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Vsak se lahko zmoti, da 5+7=13, namesto 5+7=12.
Ampak samo kompletni idioti to svojo zmoto terajo dalje in se sprašujejo o morali, etiki, stažu pri assemblerskem programiranju, IQju, velikosti egota ... in samo taki abrvezniki potem ne pustijo postat zgornje tabelice.
Ampak samo kompletni idioti to svojo zmoto terajo dalje in se sprašujejo o morali, etiki, stažu pri assemblerskem programiranju, IQju, velikosti egota ... in samo taki abrvezniki potem ne pustijo postat zgornje tabelice.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Sergio ::
Pizdil sem zato, ker nisem razumel originalnega algoritma. Oni niso pizdili zato.
Sicer pa -- a hočeš en lightning fast način za izvedbo algoritma? Uporabi signalni procesor.
Zdi se mi edino zelo zavajajoce od tebe, da na forum pejstas _nedelujoc_ algoritem, za katerega se hvalis, oh, ne uporablja ifov, nato snow pogrunta, da si je skopiran, plus to, da ga Critticall niti ni razvil.
Mar ni bistvo tega threada pregled kode, razvite s tem orodjem? Namesto da bi uporabil buldožer -- si uporabil c/p.
Sicer pa -- a hočeš en lightning fast način za izvedbo algoritma? Uporabi signalni procesor.
Zdi se mi edino zelo zavajajoce od tebe, da na forum pejstas _nedelujoc_ algoritem, za katerega se hvalis, oh, ne uporablja ifov, nato snow pogrunta, da si je skopiran, plus to, da ga Critticall niti ni razvil.
Mar ni bistvo tega threada pregled kode, razvite s tem orodjem? Namesto da bi uporabil buldožer -- si uporabil c/p.
Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
Sergio ::
Ampak samo kompletni idioti to svojo zmoto terajo dalje in se sprašujejo o morali, etiki, stažu pri assemblerskem programiranju, IQju, velikosti egota ... in samo taki abrvezniki potem ne pustijo postat zgornje tabelice.
No no ... tebi se pogosto krat niti ne da dopovedat (ne govorim za ta thread), da nehaj terat dalje, tako da ne bi zdajle o tem, kako tezko je brat tvoje poste. Ampak to je OT.
No no ... tebi se pogosto krat niti ne da dopovedat (ne govorim za ta thread), da nehaj terat dalje, tako da ne bi zdajle o tem, kako tezko je brat tvoje poste. Ampak to je OT.
Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
Thomas ::
Ja, še en algoritem je, ki sem ga pastal. Ta (po popravljenih zatipkanih pomotah) TUDI DELA. Nisem trdil, da ga je izumil Critticall, samo ukvarjal se je z njim, za razne bitnosti. Za 10 bitnost, ga je predelal takole:
P.S.
Tudi "originala", ki bi pravilno delal, ne boš našel nikjer.
Kje je, na širnem netu?
x+=-1;
acritticall1=2;
acritticall1=x/acritticall1;
x=x|acritticall1;
acritticall1=4;
bits=x/acritticall1;
bits=x|bits;
if (x<bits) {
x=x-acritticall1;
x=bits|x;
x=x>>acritticall1;
x=bits|x;
}
labelcritticall6:;
x+=1;
P.S.
Tudi "originala", ki bi pravilno delal, ne boš našel nikjer.
Kje je, na širnem netu?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
> Pizdil sem zato, ker nisem razumel originalnega algoritma. Oni niso pizdili zato.
Zaradi česarkoli že mislite, da ste moralno upravičeni, da zganjate cirkus - niste. Sploh ne, dokler ne poštekate zadeve.
Večinskost še ne da prav. Glej tablico!
Zaradi česarkoli že mislite, da ste moralno upravičeni, da zganjate cirkus - niste. Sploh ne, dokler ne poštekate zadeve.
Večinskost še ne da prav. Glej tablico!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Najhitrejši programski jezik? (strani: 1 2 )Oddelek: Programiranje | 7757 (5577) | Senitel |
| » | Funkcija z logičnimi operaterji.... (strani: 1 2 )Oddelek: Programiranje | 5580 (4926) | CaqKa |
| » | Petaflopsu naproti (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Procesorji | 8877 (8877) | Marjan |
| » | cene permutacij help pleaseOddelek: Programiranje | 2076 (1683) | Sergio |
| » | kako definirtati prasteviloOddelek: Programiranje | 3800 (3605) | ooux |