» »

Konflikt v Siriji

Konflikt v Siriji

Temo vidijo: vsi
strani: 1 ... 257 258 259 260 261 ... 264

Smrekar1 ::

Poldi112 je izjavil:

Kolega, sranje se je v Venezueli je že od nekdaj. So jih američani kdaj pustili na miru, da bi se v miro po svoje razvijali?


Seveda so jih. Tudi ko je Venezuela nacionalizirala naftno industrijo so jih pustili na miru.

https://www.nytimes.com/1976/01/02/arch...

42 let je tega.

Ropali so jih,


S čim že?

To je bajka, ki jo vidiš neprestano.


FTFY.

Pa ne zagovarjam Madura. Ampak razumem, da je današnja situacija posledica pol stoletja intenzivnega državnega terorizma. Ampak ker NYT temu reče širjenje demokracije ti in tebi podobni veselo blejate te kozlarije naprej.


V bistvu ga zagovarjaš, na polno, ko za njegove napake kriviš mistične ZDA. Je pa nekaj res, današnja situacije je res posledica intenzivnega državnega terorizma. To je trajalo petino stoletja, ne pol, in izvajali so ga Venezuelci pod Chavezom in sedaj Madurom, ampak hej, nisi falil čisto vsega. Opažam napredek, kar je vzpodbudno.

Poldi112 ::

O Kubi sem precej detajlno pisal tu:
Kolonializem po ameriško - part deux: Resnica o hladni vojni

Monroe doctrine ti poenostavljeno pove, da je vse na njihivo strani oceana njihovo:
Monroe Doctrine @ Wikipedia

Kradejo pa tako, da nastavijo svojo oblast, ki odpre državo za ekonomsko izkoriščanje - US firme z ogromnimi zaslužki ter US podpora režimu, navadno vojaški diktaturi, ki potem s trdo roko skrbi za stabilnost.

Preberi si Hegemony or Survival, če te zanima več.

Sicer pa še kar čakam na en primer Japonske v J. Ameriki. Kje je ta prosperiteta? Ali pa vsaj demokracija. Kdaj so USA dejansko prinesle demokracijo v kakšno državo J od njih? Ker primerov, kjer so demokracijo brutalno zatrli, je ničkoliko.

Sicer pa, zakaj je Chavez prišel na oblast, če je bila raja tako navdušena nad to čudovito Ameriško demokracijo?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Smrekar1 ::

Poldi112 je izjavil:

O Kubi sem precej detajlno pisal tu:
Kolonializem po ameriško - part deux: Resnica o hladni vojni


Kot sem rekel.
http://bos.zrc-sazu.si/cgi/a03.exe?name...

Kradejo pa tako, da nastavijo svojo oblast, ki odpre državo za ekonomsko izkoriščanje - US firme z ogromnimi zaslužki ter US podpora režimu, navadno vojaški diktaturi, ki potem s trdo roko skrbi za stabilnost.


Aha.

Kar je povsem logično in normalno za državo, ki ima glavni vir bogastva v državnih rokah in vlado, ki že dve desetletji glasno kljubuje ZDA. To državo so v tem času ropali. Žal, izboljšanje je bilo res kratkotrajno.

Res je sicer, da je Venezuelo nekdo ropal, ampak to je bila Kuba, ne ZDA.

https://www.demdigest.org/cubazuela-nic...

Sicer pa še kar čakam na en primer Japonske v J. Ameriki. Kje je ta prosperiteta? Ali pa vsaj demokracija. Kdaj so USA dejansko prinesle demokracijo v kakšno državo J od njih? Ker primerov, kjer so demokracijo brutalno zatrli, je ničkoliko.


Prejle smo govorili o Grenadi, se spomniš?

Sicer pa, zakaj je Chavez prišel na oblast, če je bila raja tako navdušena nad to čudovito Ameriško demokracijo?


Kako je Chavez prišel na oblast, če so:
"Kradejo pa tako, da nastavijo svojo oblast, ki odpre državo za ekonomsko izkoriščanje - US firme z ogromnimi zaslužki ter US podpora režimu, navadno vojaški diktaturi, ki potem s trdo roko skrbi za stabilnost."

Za info, Chavez je prišel na oblast leta 1998. Venezuela pod levaško oblastjo ni nek nov fenomen.

7982884e ::

Sicer pa še kar čakam na en primer Japonske v J. Ameriki. Kje je ta prosperiteta? Ali pa vsaj demokracija. Kdaj so USA dejansko prinesle demokracijo v kakšno državo J od njih? Ker primerov, kjer so demokracijo brutalno zatrli, je ničkoliko.

cile? argentina tudi ne strada. tudi druge drzave so vecinoma v redu, sploh pa, ce isces korelacijo med USA vmesavanjem in prosperiteto, bo ta pozitivna - vecji vpliv USA, vecja prosperiteta.


Kradejo pa tako, da nastavijo svojo oblast, ki odpre državo za ekonomsko izkoriščanje - US firme z ogromnimi zaslužki ter US podpora režimu, navadno vojaški diktaturi, ki potem s trdo roko skrbi za stabilnost.
zanimivo torej, da drzavam, kjer so najvec "kradli", gre bistveno bolje kot neki venezueli, kjer niso imeli cesa krast.

Sicer pa, zakaj je Chavez prišel na oblast, če je bila raja tako navdušena nad to čudovito Ameriško demokracijo?
zakaj je vsak populisticni komunist/socialist prisel na oblast? ker je bilo denarja v izobilju, ker je naftna industrija laufala, ker je raji obljubljal zastonj vse. seveda to ni vzdrzno na dolgi rok, razen ce imas nafto (norveska, savdska arabija, ostale zalivske drzave). no, oni imajo najvecje zaloge na svetu, ampak niti to ni odporno na gluposti chavezovega in madurovega socializma.

Poldi112 ::

In zato predvidevam, da je večina držav J. Amerike danes raztivih kot Japonska?

Kolega, zgodovinskih linkov sem ti dal za par let. Če jih nočeš brati in blejaš propagando, ti pa žal ne morem pomagati.

Medtem ko oni, ki živijo pod USA demokracijo, precej jasno povedo, kaj si mislijo o njej:

https://brilliantmaps.com/threat-to-pea...
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Smrekar1 ::

Poldi112 je izjavil:

In zato predvidevam, da je večina držav J. Amerike danes raztivih kot Japonska?


Danes ne, je pa Argentina Japonsko pred 120 leti kar krepko šišala.

http://en.libertadyprogresonline.org/20...

Pa ZDA tudi, če smo že ravno pri tem. Kaj se je zgodilo potem?
Država se je otresla zlega tujega vpliva ZDA in začela delati stvari po svoje. Rezultat ni izostal.

https://www.ft.com/content/edce64de-84a...

7982884e ::

kaksno propagando kolega? se vedno cakam na obrazlozitev, kaj zaboga so americani kradli po venezueli zadnjih 20 let. in kako ji je to ratalo pod njim sovrazno socialisticno vladavino.

Medtem ko oni, ki živijo pod USA demokracijo, precej jasno povedo, kaj si mislijo o njej:
wow, not an argument. najvplivnejsa drzava sveta ponavadi pobere najvec glasov, breaking news at 11.

In zato predvidevam, da je večina držav J. Amerike danes raztivih kot Japonska?
se enkrat: v juzni ameriki je kar nekaj razvitih drzav. cile, na primer, je med hrvasko in slovenijo.

zakaj ni japonske? zato ker je tudi drugod, razen v zahodni evropi, ni? tudi drzave tipa juzne koreje ni nikjer drugod. to so izjemni playerji, ki so rabili tudi se bistveno kaj svojega narest, da so prisli do tam, kjer so.

Poldi112 ::

No, pod Chavezom jasno niso mogli krasti, so bili pa jasno aktivni pri rušenju oblasti in podobnih nečednostih. Treba sesuti potencialni vzgled ostalim.

A čile se ti zdi dober model vladanja? Nekaj, kar bi bilo vredno slediti in v skladu z vrednotami zahodnega sveta?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

7982884e ::

so bili pa jasno aktivni pri rušenju oblasti in podobnih nečednostih. Treba sesuti potencialni vzgled ostalim.
strici iz ozadja, torej. pac, ne glede na to, kaj delata maduro in chavez, ne glede na to, kako v dreku je gospodarstvo, da ljudstvo dobesedno strada, krivi so pac strici iz ozadja.

dobra taktika, drgac. maduro jo s pridom uporablja, ces, sej jaz delam dobro, sam jebeni amerikanci vas jebejo.
zal mu doma noben vec ne verjame. v tujini bo pa vedno dovolj takih zgleda, lol.

A čile se ti zdi dober model vladanja? Nekaj, kar bi bilo vredno slediti in v skladu z vrednotami zahodnega sveta?

ne? sem ti samo napisal, da je po razvitosti nekje med hrvasko in slovenijo. a je to japonska, a imajo bogastvo? ne. je to bolje kot povprecno zgubiti 10 kg zaradi lakote? ja.

Poldi112 ::

Kolega, države stradajo zato, ker jim USA nabije sankcije, ne ker bi bila vlada zanič. No, lahko je tudi vlada zanič, ampak vedno ko so sankcije je lakota. V Iraku je USA pobila par miljonov ljudi samo s sankcijami. Po tistem ko so Saddama iz uglednega državnika prekvalificirali v Hitlerja.

Chille so bila vojaška diktatura, tako kot večina "US kolonij". Kakšno vezo točno ima Pinochet z demokracijo in ali bi si želel tako ureditev tudi pri nas?

Tako da ne vem o čem točno ti sanjaš, ampak z resnico nima nobene veze.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Smrekar1 ::

Poldi112 je izjavil:

No, pod Chavezom jasno niso mogli krasti,


Aja? Zanimivo. Kako torej, da je Venezuela po 20 letih ne-ropanja ne toliko na prepadu, kot že globoko v luknji?

7982884e ::

Poldi112 je izjavil:

Kolega, države stradajo zato, ker jim USA nabije sankcije, ne ker bi bila vlada zanič. No, lahko je tudi vlada zanič, ampak vedno ko so sankcije je lakota. V Iraku je USA pobila par miljonov ljudi samo s sankcijami. Po tistem ko so Saddama iz uglednega državnika prekvalificirali v Hitlerja.

Chille so bila vojaška diktatura, tako kot večina "US kolonij". Kakšno vezo točno ima Pinochet z demokracijo in ali bi si želel tako ureditev tudi pri nas?

Tako da ne vem o čem točno ti sanjaš, ampak z resnico nima nobene veze.

ce je falirana drzava, potem sankcije pripeljejo do stradanja, ja. venezuela ni bila toliko falirana. ima rodovitno zemljo in najvecje naftne zaloge na svetu. in na svetu niso samo americani. ce niso bili sposobni prodajat nafte po trzni ceni in s tem denarjem nafutrat ljudstvo, to ni problem zlobnih amerikancev. socialisti so v venezueli povsem unicili gospodarstvo, ki ni povezano z nafto in povezanimi surovinami. kuba je bistveno bolj izolirana ze vec desetletij, pa nimajo lakote.

Smrekar1 ::

Poldi112 je izjavil:

Kolega, države stradajo zato, ker jim USA nabije sankcije, ne ker bi bila vlada zanič.


https://slo-tech.com/forum/t654718/p617...

Kot kaže Poldek verjame v opcijo 1. Prosim pokaži, da sankcije ZDA delujejo prek časovnega stroja.

Chille so bila vojaška diktatura, tako kot večina "US kolonij". Kakšno vezo točno ima Pinochet z demokracijo in ali bi si želel tako ureditev tudi pri nas?


Pinochet ima z demokracijo veze ene toliko kot Salvador Allende ali Hugo Chavez.

Približno nič. Druga dva sta bila populistična diktatorja, ki sta poskušala držati oblast z ropanjem države. Zgodba je zelo podobna, z nekaj rokohitrskimi ukrepi priti do kratkoročnega izboljšanja na račun dolgoročne pogube. Čile je imel to srečo, da je prišlo do državnega udara preden so se roparji utrdili, Venezuela te sreče žal ni imela.

https://www.france24.com/en/20181119-wi...

7982884e je izjavil:


ce je falirana drzava, potem sankcije pripeljejo do stradanja, ja. venezuela ni bila toliko falirana. ima rodovitno zemljo in najvecje naftne zaloge na svetu. in na svetu niso samo americani. ce niso bili sposobni prodajat nafte po trzni ceni in s tem denarjem nafutrat ljudstvo, to ni problem zlobnih amerikancev. socialisti so v venezueli povsem unicili gospodarstvo, ki ni povezano z nafto in povezanimi surovinami. kuba je bistveno bolj izolirana ze vec desetletij, pa nimajo lakote.


Kuba nima lakote predvsem zato, ker jim Venezuela precej pod ceno prodaja nafto, ki jo potem Kuba izvaža dalje. Program že skoraj 20 let rešuje Kubo pred še eno gospodarsko katastrofo. Venezuelske subvencije plus tuji turisti je pravzaprav vse, kar Kubance loči od lakote.

https://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/W...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Poldi112 ::

Smrekar1 je izjavil:

Poldi112 je izjavil:

No, pod Chavezom jasno niso mogli krasti,


Aja? Zanimivo. Kako torej, da je Venezuela po 20 letih ne-ropanja ne toliko na prepadu, kot že globoko v luknji?


Pa so jih pustili na miru? Itak da ne, takoj je prišla CIA in sesula predsednika. Oglasi se, ko bodo sami zakuhali svoje težave, brez pomoči teroristov ZDA.

Isto na Kubi. Ampak ko CIA sestreli potniško letalo, je to širjenje demokracije in predsednik gladko pomilosti bivšega sodelavca, tako da ga lahko ujameš v Miamiju, ko srka koktail.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Fritz ::

Poldi112 je izjavil:


Sicer pa, zakaj je Chavez prišel na oblast, če je bila raja tako navdušena nad to čudovito Ameriško demokracijo?

Chavez je prišel na oblast, ker je kot vojaški častnik v School of Americas doumel kako zadeve delujejo in zakaj je v njegovi 'bogati' deželi velik del prebivalstva zelo reven.

Drugače pa je v Siriji HTS (al-Qaida) zavzel še večji del Idliba od drugih skupin, kar je dobro, saj bo težko kdo nasprotoval SAA in Rusom, ko se bodo spravili čistiti Idlib od teroristov 8-)
http://en.suriyegundemi.com/hts-has-cap...

In še en hiter vpogled v 'mindset' ljudi, ki vodijo zunanjo politiko ZDA:
http://www.atimes.com/article/on-a-miss...
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Poldi112 ::

Chavez je bil v School of Americas? Imaš kak link za to? Ker tisto je več ali manj šola za diktatorje, ki jih potem CIA postavi na čelo države.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

logi ::

Poldi112 je izjavil:

Chavez je bil v School of Americas? Imaš kak link za to? Ker tisto je več ali manj šola za diktatorje, ki jih potem CIA postavi na čelo države.

Je Milosević po tvojem bil nastavljen s strani CIA?
Vprašanje čisto mimo teme, ampak me samo zanima, če je kaj resnice v tem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: logi ()

Poldi112 ::

Itak da ne verjamem, da je CIA nastavila Miloševića, se bom pa pustil popraviti, ko srečam kredibilen vir, ki govori drugače. Tudi Yugostavija je po mojem razpadla zaradi slabega ekonomskega stanja, ki je bilo primarno posledica planskega gospodarstva. USA je zgolj izkoristila primeren trenutek za svoje interese.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Fritz ::

Poldi112 je izjavil:

Chavez je bil v School of Americas? Imaš kak link za to? Ker tisto je več ali manj šola za diktatorje, ki jih potem CIA postavi na čelo države.

Moja napaka...Chavez je zelo dobro vedel kaj in kako se učijo na School of Americas, ni se pa tam sam usposabljal...očitno sem nekje prebral, da se je in to povzel brez preverjanja, ker se je na tej šoli usposabljalo veliko južnoameriških vojaških častnikov, Chavez pa je bil podpolkovnik, preden so ga zaprli.

Drugače pa ameriški pogled na Chaveza z nekaj informacijami kako ZDA delujejo, kadar menijo, da je nekaj v nasprotju z njihovimi interesi:
https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/...
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

gozdar1 ::

Zakaj bi zda želele razpad jugoslavije, če so nasprotovale slovenski osamosvojitvi (obstaja celo izjava zunanjega ministra iz tistega časa).
Celo reševanje same krize v bosni in na hrvaškem je bilo prepuščeno evropi, ki pa se je še enkrat pokazala kot nesposobna in neenotna.
Klinotnova administracija se je resneje vmešala v bosno precej pozno, ko je prisilila muslimane in hrvate k sodelovanju,..

Poldi112 ::

Sicer mislim da nisem rekel, da je zda želela razpad Yuge, ne vidim pa, kako jim to ne bi bilo v interesu. Zdaj jim je precej lažje, ko imajo male državice, ki jih precej lažje kontrolirajo. Slovenija pač ni dovolj velika, da bi bila neuvrščena, po državljanski vojni pa ni več realnih možnosti, da gremo nazaj skupaj. Vsaj ne brez močnega zunanjega dejavnika.

Trditev je bila, da so izkoristili sranje, da so zajebali Srbe in dobili na njihovem terenu vojaško bazo.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Fritz ::

Poldi112 je izjavil:


Trditev je bila, da so izkoristili sranje, da so zajebali Srbe in dobili na njihovem terenu vojaško bazo.

Sicer smo zašli iz teme a se z zapisanim nikakor ne strinjam. Srbija si je za tuje posredovanje sama kriva, tako kot npr. Ukrajina. Ko ni bilo dovolj sranje, ki so ga naredili na hrvaškem in v BiH, so se vse sosednje in EU države morale ukvarjati z milijonom+ beguncev iz Kosova. Glede na to, da imajo Američani vojaško infrastrukturo ali dostop do nje v Romuniji in Bolgariji ter Grčiji in Turčiji (od bližnjih držav), jim res ni bilo treba riniti, z nepomembnim oporiščem kot je Bondsteel, v neko 'bogu za hrbtom' Kosovo.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Poldi112 ::

Zakaj so potem šli tja? Menda ne iz humanitarnih razlogov?

Pa zakaj so uvažali albance - iz Hegemony or survival:

On march 24, as bombing began, British def. minister George Robertson (later nato secretary-general) testified before house of commons that until mid january 1999, "Kosovo Liberation Army (KLA) was responsible for more deaths in Kosovo than the Serbian authorities had been." He was refering to Albanian guerillas, by then CIA backed - who had explained frankly that their goal was to kill Serbs so as to elicit a harsh reaction that would lead to public support in the West for the NATO intervention. ... Robin Cook told house on Jan18 that KLA had "committed more breaches of ceasefire, and until this weekend was responsibel for more deaths than the [Yugoslav] security forces.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Fritz ::

Poldi112 je izjavil:

Zakaj so potem šli tja? Menda ne iz humanitarnih razlogov?

Pa zakaj so uvažali albance - iz Hegemony or survival:

On march 24, as bombing began, British def. minister George Robertson (later nato secretary-general) testified before house of commons that until mid january 1999, "Kosovo Liberation Army (KLA) was responsible for more deaths in Kosovo than the Serbian authorities had been." He was refering to Albanian guerillas, by then CIA backed - who had explained frankly that their goal was to kill Serbs so as to elicit a harsh reaction that would lead to public support in the West for the NATO intervention. ... Robin Cook told house on Jan18 that KLA had "committed more breaches of ceasefire, and until this weekend was responsibel for more deaths than the [Yugoslav] security forces.

Ne glede na vse napisano je precej jasno, kako je Srbija ravnala s kosovskimi Albanci v osemdesetih in devetdesetih letih prejšnjega stoletja. In vse kar je počela KLA, ni opravičilo za zločine nad civilisti in etnično čiščenje. Poleg tega Kosovo ni izolirano in ga je potrebno gledati v kontekstu vseh balkanskih vojn v katerih je sodelovala Srbija. Enkrat je dovolj. Albanci so to le spretno izkoristili in zelo poceni dobili avtonomijo. In če Srbi ne bi nerazumno trmarili na pogajanjih v Rambouilletu, bi Kosovo danes bil del Srbije s precejšnjo avtonomijo, kar je tudi bil preden so se v Beogradu lotili spreminjanja ustave.

To, da imajo Albanci v Washingtonu najmočnejši lobistični vpliv od vseh Balkancev, ne spremeni prej zapisanega.

Da bi naj bil Bondsteel neka zelo pomembna ameriška baza pa ni nič drugega kot srbski mit. Kar se tiče vojaških oporišč je Bondsteel tretjerazredna luknja.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Poldi112 ::

Kot rečeno, v ničemer ne zagovajam Srbov. A dejstvo ostaja, da so USA tam postavile bazo. To, da se tebi zdi za njih nepomembna v ničemer ne spremeni dejstva, da se je NJIM očitno zdela dovolj pomembna, da so jo šli zgraditi.

Skupaj z dejstvom, da so se očitno lagali glede Srbske agresije nad Albanci in da se pred tem leta niso zmigali in naredili nič, vsaj meni več kot očitno pove, da so imeli svojo računico, humanitarni razlogi so bili pa zgolj propaganda.

Da ne omenjamo, da USA nikoli ni imela problemov z genocidi, ki jih (z njihovim vedenjem in odobravanjem) izvajajo njihovi diktatorji. To, da saddam zaplinja Kurde ni bil problem, dokler je plesal po USA vižah. Tudi da so zaplinjali Irance ni bil probem - ravno nasprotno - CIA jim je posredovala informacije o lokacijiah Irancev, da bi jih čim bolj uspešno zaplinjali. In Henry Kissinger (zunanji minister v obdobju vietnama) je lepo povedal, kaj je bil cilj: "It's a pity both sides can't lose."

In to je danes v Siriji. Z USA stališča je mission accomplished. Sesuta država, kjer se zdaj arabci z njihovo pomočjo spet koljejo med seboj.

Sicer se pa osredotočas predvsem na Srbe, medtem ko se jaz na USA. Tako da te bom kar direkt vprašal - je bil poseg USA v Srbiji po tvojem upravičen? Kljub temu, da so šli tja brez mandata OZN in z zlaganimi razlogi? Je klanje, ki ga je CIA organizirala, da USA dobi moralni izgovor za posredovanje, upravičeno, ker "lesser evil"? Je bila posledica več ali manj beguncev (vseh, ne samo Albancev)?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Smrekar1 ::

Poldi112 je izjavil:


Da ne omenjamo, da USA nikoli ni imela problemov z genocidi, ki jih (z njihovim vedenjem in odobravanjem) izvajajo njihovi diktatorji. To, da saddam zaplinja Kurde ni bil problem, dokler je plesal po USA vižah.


Neumnost. ZDA in Irak so bili na bojni nogi, tudi zaradi Kurdov, vse dokler Saddam ni napadel skupnega sovražnika, Irana. Glavna zaveznica Iraka v tem času je bila Sovjetska Zveza.

Iraq%E2%80%93United States relations @ Wikipedia

Jup, v času, ko se je Irak tepel s Kurdi, so ZDA oboroževale Kurde, SZ Irak.

Tudi da so zaplinjali Irance ni bil probem - ravno nasprotno - CIA jim je posredovala informacije o lokacijiah Irancev, da bi jih čim bolj uspešno zaplinjali. In Henry Kissinger (zunanji minister v obdobju vietnama) je lepo povedal, kaj je bil cilj: "It's a pity both sides can't lose."


Vsekakor. V Iranu so prevzeli oblast ne ravno zmerni glavorezci, ki so jih že takrat pravilno označili za večjo grožnjo kot Irak. Kaj je tu čudnega?

In to je danes v Siriji. Z USA stališča je mission accomplished. Sesuta država, kjer se zdaj arabci z njihovo pomočjo spet koljejo med seboj.


Arabci se v Siriji (in še kje) čisto lepo koljejo tudi brez pomoči ZDA ali kogarkoli drugega.

Sicer se pa osredotočas predvsem na Srbe, medtem ko se jaz na USA. Tako da te bom kar direkt vprašal - je bil poseg USA v Srbiji po tvojem upravičen? Kljub temu, da so šli tja brez mandata OZN in z zlaganimi razlogi? Je klanje, ki ga je CIA organizirala, da USA dobi moralni izgovor za posredovanje, upravičeno, ker "lesser evil"? Je bila posledica več ali manj beguncev (vseh, ne samo Albancev)?


Vprašanje postavi na glavo: ali ima država pravico do genocida na lastnem ozemlju, če OZN izrecno ne odobri preprečitve?

Prosim odgovori z "da, ima" ali "ne, nima". Ker gre za kompleksno vprašanje, odgovor utemelji. Hvala in vso srečo!

Rwandan genocide @ Wikipedia

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Poldi112 ::

O, kolega propagandist. Tebi je normalno, da se uporablja WMD v Iranu, ki si je drznil narediti revolucijo, medtem ko je Assada treba bombardirati, ko "bojda" dela isto?

Arabci imajo več ali manj mir, dokler ne pride USA is sesuje vlade. Pa ne samo Arabci, praktično cel svet. Kako kaj širjenje demokracije v Iraku? Siriji? Kaj pa človekove pravice v Savdski arabiji. Aja, točno, oni so pozitivci, ko stradajo miljone Jemencev ter furajo bolj brutalno verzijo Islama od Irana, ampak Iran je kul, da se zaplinja, Savdova Arabija je pa best buddy?

Države so suverene. UN je točno določila, kdaj se sme posredovati in to so pravila, ki se jih je treba držati. Ali pa jih spremeniti.

Nobena država nima pravice do genocida (ne glede na to, a je doma ali v tujini). A brez OZN nima nobena država pravice posredovati.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Smrekar1 ::

Poldi112 je izjavil:

O, kolega propagandist. Tebi je normalno, da se uporablja WMD v Iranu, ki si je drznil narediti revolucijo, medtem ko je Assada treba bombardirati, ko "bojda" dela isto?


Ja.

Poglej si razliko med vojaško in civilno tarčo. Pomaga.

Arabci imajo več ali manj mir, dokler ne pride USA is sesuje vlade.


:))

Pa ne samo Arabci, praktično cel svet.


:)):))

Kaj pa človekove pravice v Savdski arabiji. Aja, točno, oni so pozitivci, ko stradajo miljone Jemencev ter furajo bolj brutalno verzijo Islama od Irana, ampak Iran je kul, da se zaplinja, Savdova Arabija je pa best buddy?


Arabci imajo več ali manj mir, dokler ne pride USA is sesuje vlade.

Toliko da veš, smejemo se tebi, ne s tabo.

Nobena država nima pravice do genocida (ne glede na to, a je doma ali v tujini). A brez OZN nima nobena država pravice posredovati.


V pomoč:
http://bos.zrc-sazu.si/cgi/neva.exe?nam...

Poldi112 ::

Kje ti vidiš protislovje? Pravica do suverenosti pač prevlada nad internimi zadevami, razen v točno definiranih primerih, za katere smo se strinjali.

Problem je samo, ker USA gladko ignorira te zadeve ter s propagando oprala tebe in tebi podobne, da je kul, da se zaradi par 100 mrtvih protestnikov pobije par miljonov civilov. Človekove pravice pa to.

>Poglej si razliko med vojaško in civilno tarčo. Pomaga.

A, nisem vedel, da smo po 1. sv. vojni bojne strupe ukinili zgolj za uporabo nad civili...
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Smrekar1 ::

Poldi112 je izjavil:

Kje ti vidiš protislovje? Pravica do suverenosti pač prevlada nad internimi zadevami, razen v točno definiranih primerih, za katere smo se strinjali.


Če ti ni jasno, da si s temi besedami jasno izrazil, da države imajo pravico do genocida, bi bilo res bolje, da se držiš lažjih tem.

Problem je samo, ker USA gladko ignorira te zadeve ter s propagando oprala tebe in tebi podobne, da je kul, da se zaradi par 100 mrtvih protestnikov pobije par miljonov civilov. Človekove pravice pa to.


Navedi prosim vojno (ali vojne), kjer so ZDA pobile "par milijonov" civilov.

Samo toliko, da ne boš trdil, da je to neizvedljivo:
Cambodian genocide @ Wikipedia
Great Leap Forward @ Wikipedia
1971 Bangladesh genocide @ Wikipedia

Najdi mi vsaj en primer, kjer so ZDA pobile vsaj 2 milijona civilistov v eni vojni. Vso srečo.

A, nisem vedel, da smo po 1. sv. vojni bojne strupe ukinili zgolj za uporabo nad civili...


Očitno res ne. Uporabo bojnih strupov smo prepovedali 29.4.1997.
Chemical Weapons Convention @ Wikipedia

Datum je po koncu 1. svetovne vojne, drži. Pa po 2. tudi, pa korejski, vietnamski, prvi zalivski ...

Morda bi bilo bolje, da se držiš česa, kjer je tvoje znanje malo manj omejeno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Poldi112 ::

>Najdi mi vsaj en primer, kjer so ZDA pobile vsaj 2 milijona civilistov v eni vojni. Vso srečo.

Vietnam. Če šteješ tudi smrti od lakote/blokade zdravil/... zaradi sankcij (ki so vrsta vojne) pa vsaj še Irak.

>Če ti ni jasno, da si s temi besedami jasno izrazil, da države imajo pravico do genocida, bi bilo res bolje, da se držiš lažjih tem.

Kolega, nepismen si. OZN imamo z razlogom, ampak ker se je USA odločila, da so Saddamovi/Assadovi/... zločini nesprejemljivi imajo zdaj mir na bližnjem vzhodu.

Ampak imaš prav, bom nehal, ker me je strah, da boš umrl od smeha. :)
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Smrekar1 ::

Poldi112 je izjavil:

>Najdi mi vsaj en primer, kjer so ZDA pobile vsaj 2 milijona civilistov v eni vojni. Vso srečo.

Vietnam.


Bom natipkal bolj počasi, da ti bo lažje.

Najdi mi vsaj en primer, kjer so ZDA pobile vsaj 2 milijona civilistov.

Konkretno v Vietnamu ni jasno koliko ljudi je umrlo, ampak vsega skupaj ocenjujejo, da je nasilne smrti umrlo slabih 600 tisoč ljudi. V to so že vključene vse vojaške žrtve kot tudi civilne žrtve, ki so jih povzročili 'borci za svobodo'.

Massacre at Hu%E1%BA%BF @ Wikipedia

Vietnam War casualties @ Wikipedia

Plus seveda:
600 000 < 2 000 000

Želiš še en poskus? Vso srečo!!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Poldi112 ::

To "ocenjuje" ZDA, ki ti zapre bolnico, ki si drzne objaviti št. obravnavanih žrtev z utemeljitivijo, da gre za "propagando".

A mi poveš, ma podlagi česa to ocenjujejo, sploh po tistem, ko so na Vietnam zmetali 3x več bomb, kot so jih porabili v 2. sv.?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Mr.B ::

Arbaci so imeli mer, dokler Amrikanci niso uporabili retardet metode veö oroöja je garant za mir.
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Poldi112 ::

Roko na srce so bili pred njimi še Francozi in Angleži, ki so jih umetno razparcelirali, ker niso hoteli enotne arabske države. In se potem bockali za prevlado nad nafto. Po 2. sv. vojni jih je pa USA vrgla ven - konec konolializma, all hail democracy.

He who controls the spice controls the universe...
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Smrekar1 ::

Poldi112 je izjavil:


A mi poveš, ma podlagi česa to ocenjujejo,


Lahko, naredijo študije preživelih in iz tega sklepajo na smrtnost zaradi vojne.

http://faculty.washington.edu/charles/n...

Zdaj je počasi vrsta na tebi, da dokažeš, da so v Vietnamu ZDA pobile 2 milijona civilistov. Rekala kazala še za mamke ni več dovolj, veš.

To je tvoj zadnji poskus. Vso srečo še tretjič!

sploh po tistem, ko so na Vietnam zmetali 3x več bomb, kot so jih porabili v 2. sv.?


V 2. svetovni vojni je zaradi strateškega bombardiranja umrlo manj kot 300 tisoč ljudi, tretjino od tega odpade na Hirošimo in Nagasaki.

Civilian casualties of strategic bombing @ Wikipedia

0,3 x 3 < 2

Poldi112 je izjavil:

Roko na srce so bili pred njimi še Francozi in Angleži, ki so jih umetno razparcelirali, ker niso hoteli enotne arabske države.


Saj ne, da je v večini arabskih držav težava predvsem v tem, da imajo v svojih mejah preveč različne etnične skupine. Po tvoje je rešitev torej ta, da se jih da vse v eno državo, kar bo etnična trenja pomirilo.

Razumem.

Ne vem kaj jemlješ, ampak poskusi bodisi povečati, bodisi zmanjšati dozo. Trenutna definitivno ne deluje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Poldi112 ::

https://www.britannica.com/event/Vietna...

The human costs of the long conflict were harsh for all involved. Not until 1995 did Vietnam release its official estimate of war dead: as many as 2 million civilians on both sides and some 1.1 million North Vietnamese and Viet Cong fighters. The U.S. military has estimated that between 200,000 and 250,000 South Vietnamese soldiers died in the war.

Imaš prav, lahko da niso prišli do 2 miljona. A osnova trditev drži kot pribita:

Problem je samo, ker USA gladko ignorira te zadeve ter s propagando oprala tebe in tebi podobne, da je kul, da se zaradi par 100 mrtvih protestnikov pobije par miljonov civilov. Človekove pravice pa to.


Predno greva naprej pa jasno in glasno povej, da je bilo USA posredovanje v Iraku, Siriji, Vietnamu človekoljubno. Upravičeno?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Smrekar1 ::

Poldi112 je izjavil:

https://www.britannica.com/event/Vietna...

The human costs of the long conflict were harsh for all involved. Not until 1995 did Vietnam release its official estimate of war dead: as many as 2 million civilians on both sides and some 1.1 million North Vietnamese and Viet Cong fighters. The U.S. military has estimated that between 200,000 and 250,000 South Vietnamese soldiers died in the war.

Imaš prav, lahko da niso prišli do 2 miljona.


Celo severnovietnamska propaganda trdi, da niso prišli do 2 milijona.

Rekala kazala, Poldek. Sramuj se.

Problem je samo, ker USA gladko ignorira te zadeve ter s propagando oprala tebe in tebi podobne, da je kul, da se zaradi par 100 mrtvih protestnikov pobije par miljonov civilov.


Kot pribito.



Predno greva naprej pa jasno in glasno povej, da je bilo USA posredovanje v Iraku, Siriji, Vietnamu človekoljubno. Upravičeno?


Zakaj bi šla naprej? Meni je čisto všeč tukaj, kjer se z vsako objavo še dodatno sramotiš in diskreditiraš. Neznansko se zabavam :D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

gozdar1 ::

Ker je tema sirija lahko rečemo, da obstajajo paralele med ameriškim posredovanjem v vietnamu in ruskim v siriji nenazadnje je bil j. vietnam (podobno kot s.) svoja država. V obeh vojnah pod letalskimi bombami umirajo civilisti.

Poldi112 ::

Svoja država my ass. Zgolj kolonija, kateri USA ni pustila, da se osvobodi in se združi s severom (kot dogovorjeno), ker so delali fizično blokado pred idejo komunizma (domino efekt - če ena kolonija pade, bodo vse...).

Sirci so prosili Ruse, da pridejo, da država obstane. Medtem ko je v Vietnamu šlo za narodnoosvobodilni boj.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

gozdar1 ::

Stvar perspektive, odvisno kaj je zate osloboditev velja za oba primera. Razen če misliš, da so bili vsi sirci navdušeni nad oblastjo sploh ker gre za večinsko sunitsko državo.

Poldi112 ::

V Siriji vlada Sirec, s sirsko vojsko, sirsko administracijo,... V Vietnamu Francozi, nato Američani. Mal razlike je že, se ti ne zdi? Eno je boj za več osebne svobode, potencialno demokracijo, drugo pa boj, da se vrže okupatorja ven.

Kar ti efektivno trdiš je, da recimo s stališča Jugoslavije ni razlike med bojem proti Nemcem ter boju proti Titu/komunizmu. Oz. da je to stvar perspektive.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Fritz ::

Poldi112 je izjavil:


Sicer se pa osredotočas predvsem na Srbe, medtem ko se jaz na USA. Tako da te bom kar direkt vprašal - je bil poseg USA v Srbiji po tvojem upravičen? Kljub temu, da so šli tja brez mandata OZN in z zlaganimi razlogi? Je klanje, ki ga je CIA organizirala, da USA dobi moralni izgovor za posredovanje, upravičeno, ker "lesser evil"? Je bila posledica več ali manj beguncev (vseh, ne samo Albancev)?

Jaz se osredotočam na Srbijo, ker si pisal o ravnanju te države in se s tvojim pisanjem ne strinjam. Ker me sprašuješ po mojem mnenju glede posega zveze NATO v Srbiji je moje mnenje, da je bil poseg upravičen in da si je Srbija poseg zaslužila bistveno prej, najkasneje ob napadu na enklavo ZN v Srebrenici, ko so jih tudi Rusi že imeli poln kufer in bi zadeva šla skozi VS OZN.

Čeprav je bil poseg, po mojem osebnem mnenju, upravičen pa ni bil legalen, saj zanj ni bilo odobritve VS OZN. Zadeva je toliko slabša, ker so ZDA ta primer izkoristile za nelegalen in neupravičen napad na Irak štiri leta kasneje. Z današnjega stališča bi tako zaključil, da bi bilo bolje, če ne bi bilo napada na Kosovo, če bi to zagotovo preprečilo napad ZDA na Irak.

Da so šli brez mandata OZN je dejstvo, da so šli z zlaganimi razlogi pa ne bi trdil, ker so srbske sile nedvoumno (kot velikokrat prej) izvajale etnično čiščenje. Srbskih beguncev je bilo zaradi napada na ZRJ relativno malo, zato je pa bilo albanskih čez milijon in so se z njimi morale ubadati tako sosednje države kot tudi kopica drugih držav, vključno z našo.

Dvolične in pokvarjene zunanje politike ZDA niti najmanj ne podpiram, kar pa ne pomeni, da bom sprejel srbske poglede na dogodke na tleh nekdanje SFRJ. Srbija je imela največjo vojaško moč in jo je s pridom uporabljala za doseganje lastnih nacionalnih interesov, ne glede na število zločinov, ki so jih njene sile ob tem storile.

In nazaj na Sirijo..zanimive možnosti:
https://thearabweekly.com/ankara-might-...

P.S.
Smrekarja z debato samo hraniš in mu omogočaš, da trola.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

gozdar1 ::

Poldi112 je izjavil:

V Siriji vlada Sirec, s sirsko vojsko, sirsko administracijo,... V Vietnamu Francozi, nato Američani. Mal razlike je že, se ti ne zdi? Eno je boj za več osebne svobode, potencialno demokracijo, drugo pa boj, da se vrže okupatorja ven.

Kar ti efektivno trdiš je, da recimo s stališča Jugoslavije ni razlike med bojem proti Nemcem ter boju proti Titu/komunizmu. Oz. da je to stvar perspektive.


Tudi j. je vladal vietnamec...da pa je blokovska politika igrala vlogo na obeh straneh v konfliktu je pa jasno nenazadnje imamo tudi dve koreji.

Tvoja primerjava bi bila smiselna smo v primeru, da smatraš s. vietnam za edinega legitmega in j. za s strani sovražne vojske okupirani del.

Poldi112 ::

Res je, bil je vietnamec, a je bil vietnamec, ki so ga uvozili američani za svoje potrebe. In ki je bil tako nesposoben, da so ga kasneje sami ubili...

Za vietnam so se velesile dogovorile, da se bo združil. Edino ker je bilo USA kristalno jasno, da nimajo podpore, so pač okupirale J. del.

USA je rabila 20 let, 2.7 miljonov vojakov in 7 miljonov ton bomb, da je suvereno popušila proti S. Vietnamu. To ti precej pove o tem, kaj so si J. Vietnamci mislili o "svoji" vladi.

>Smrekarja z debato samo hraniš in mu omogočaš, da trola.

Vem, se oproščam. Je pač profi propagandist.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

gozdar1 ::

Poldi112 je izjavil:

Res je, bil je vietnamec, a je bil vietnamec, ki so ga uvozili američani za svoje potrebe. In ki je bil tako nesposoben, da so ga kasneje sami ubili...

Za vietnam so se velesile dogovorile, da se bo združil. Edino ker je bilo USA kristalno jasno, da nimajo podpore, so pač okupirale J. del.

USA je rabila 20 let, 2.7 miljonov vojakov in 7 miljonov ton bomb, da je suvereno popušila proti S. Vietnamu. To ti precej pove o tem, kaj so si J. Vietnamci mislili o "svoji" vladi.

>Smrekarja z debato samo hraniš in mu omogočaš, da trola.

Vem, se oproščam. Je pač profi propagandist.


Temu bi danes rekli zaščita lastnih interesov, tiste ki umrejo pod bombami pa z lahkoto razglasiš za teroriste.

Verjetno podobno kot sirci o svoji, samo da slednjim ni nihče pošiljal tankov in protiletalskih raket.

Poldi112 ::

Seveda. Tudi Nemci so v Jugoslaviji zgolj ščitili svoje interese. Kar pa v ničemer ne spremeni dejstva, da je USA okupirala Vietnam in da je šlo za narodnoosvobodilni boj. Enako kot prej pod Francozi.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Fritz ::

gozdar1 je izjavil:


Temu bi danes rekli zaščita lastnih interesov, tiste ki umrejo pod bombami pa z lahkoto razglasiš za teroriste.

Heh, še Američani tedaj severno-vietnamcev niso razglašali za teroriste temveč so precej suvereno razlagali, kako je bombardiranje S. Vietnama nujno za doseganje miru (beri obstoj J. Vietnama) :|

Glede smrtnih žrtev med civilisti so se gladko požvižgali..zato je bil tak halo v ZDA, ko so ljudje dobili dejanske podatke in fotografije o tem kaj v JV Aziji počne njihova vojska.

Tudi danes evfemizem o postranski škodi (collateral damage) ni bistveno boljši a so vsaj dojeli, da jim nediskriminirano pobijanje civilistov ne prinaša veliko podpornikov med prebivalstvom na tistem področju. Ne, vem, morda pa nimam prav in to počnejo samo Assad in Rusi 8-)
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

gozdar1 ::

Fritz je izjavil:

gozdar1 je izjavil:


Tudi danes evfemizem o postranski škodi (collateral damage) ni bistveno boljši a so vsaj dojeli, da jim nediskriminirano pobijanje civilistov ne prinaša veliko podpornikov med prebivalstvom na tistem področju. Ne, vem, morda pa nimam prav in to počnejo samo Assad in Rusi 8-)



To je ves smisel mojih komentarjev, to počnejo vse strani velikokrat z istimi izgovori samo del komentatorjev je pripravljen zamižat na obe očesi ko gre za ruse, asada,.. če kritiziramo potem kritizirajmo vse udeležence, ne samo zlobnih zda.
Nenazadnje imaš tudi primere pobijanja civilistov s strani severa.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gozdar1 ()

Fritz ::

gozdar1 je izjavil:


Nenazadnje imaš tudi primere pobijanja civilistov s strani severa.

Imaš, vendar tega niso počeli s takšno lahkoto kot ZDA. Pobijali so predvsem izdajalce in sodelavce režima, pač skladno z uporniškim delovanjem (Viet-Cong). So pa zagrešili tudi zločine. Problem ZDA in vseh nas je v tem, da so skorajda legalizirali in normalizirali državni terorizem.

Saj vsi vemo, da Assad ni nobena rožica a je v sirskih razmerah je najboljša izmed slabih rešitev. Demokracije po zahodnem vzoru tam še dolgo ne bo. Imamo kraljevine, džihadistične tvorbe in baathistične republike in najsi je še tako čudno, so te zadnje na najvišji stopnji razvoja družbe na arabskem delu BV.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Fritz ()
strani: 1 ... 257 258 259 260 261 ... 264